RUPTURE ENTRE LA FRANCE ET L ANGLETERRE

taque avait eu lieu, le conflit devenait inévitable, mais le succès remporté était insignifiant et n'avait pas entravé Tarrivée en Amérique des renforts expédiés à Louisbourg' et au Canada. « Je viens de recevoir de lord Anson, dit Hard\\icke (1), la lettre particulière que l'amiral lîoscawen lui adresse à la date du 21 juin. Xous avons fait ou trop ou trop peu; le désappointement que cause cette nouvelle me chagrine beaucoup. »

(( Ce pauvre Hoscawen, écrit Xewcastle (2), n'a pas eu de chance; il n'a pris que deux vaisseaux; d'autres se sont échappés à la faveur du brouillard. Nous ne savons pas où est allé le reste de l'escadre. Probablement le gros des troupes et Tamiral ont remonté le Saint-baurent. Malheureusement ce genre d'accident ne peut être évité. »

Le comte de Perron, ministre de Sardaigne, décrit l'état des esprits à Londres dans les termes suivants (3) : « Cette nation , qui demandait la guerre ci-devant à cor et à cri, parait aujourd'hui très fâchée de se voir à la veille d'une rupture. Tout le monde convient qu'on a fait trop et trop peu, et que Ton s'est engagé mal à propos, et on est de fort mauvaise humeur. »

Mircpoix, pendant les derniers jours de son séjour à Londres, ne put s'empêcher d'exhaler sa colère contre les ministres anglais (V), qui l'auraient berné au sujet des instructions données {\ l'amiral Boscawen. « Le duc de Newcastle, écrit de Perron (5) , était réellement au désespoir de ce que le duc de Mirepoix l'accusait de l'avoir trompé; mais je m'imagine qu'il est consolé à l'heure qu'il est, le chevalier Piobinson m'ayant dit hier que Mi lord et lui

(1) Ilarthvicke à Neucastle, 14 juillet 1755.

(2) Nevvcasllt' à Holdeniesse, 15 juillet 1755.

(.'>) De Perron au roi de Sardaigne, 17 juillet 1755. Confidential MisccUaneous. Record Office. Londres.

(4) Hop à Ho[), :r> juillet 1755. Record Office. Londres.

(5) De Perron au roi de Sardaigne, 24 juillet 1755. Record Office. Londres.

en avaient reçu deux lettres fort polies , dans lesquelles il leur dit, entre autres choses, qu'il rendra toujours justice à la candeur avec laquelle ils ont agi avec lui. M. l'ambassadeur est un peu sujet à parler un jour d'une façon, et Fautre jour de l'autre. »

Celui-ci se borna, en effet, à prendre congé des ministres anglais par des billets conçus en termes courtois. Newcastle lui répondit sur le môme ton (1). « Jamais n'ai-je eu à traiter avec un ministre de votre droiture, de votre politesse, de votre façon noble d'agir, et je me flatte que Votre Excellence est également contente de moi. »

Mirepoix quitta définitivement Londres le ^2 juillet. « Il a payé très généreusement , écrit le chargé d'affaires d'Autriche , Zohrern, il a acquitté son loyer de 400 guinées, quoiqu'il n'eût occupé son hôtel que deux mois. »

Le bon accueil qu'il reçut à Compiègne (2), et les faveurs dont il fut l'objet quelques mois après, donnent lieu de croire que notre diplomate ne fut pas rendu responsable d'événements qu'il avait fait tout au monde pour éviter, et de l'échec de négociations pour lesquelles il n'avait été, la plupart du temps, qu'un simple intermédiaire.

Les pourparlers qui précédèrent la rupture entre la France et l'Angleterre ne firent honneur ni à l'un ni à l'autre de ces pays. Le gouvernement de Louis XV était trop irrésolu pour ne pas se prêter au jeu d'outre-Manche. Il reste sourd aux avis qui lui parviennent de tous côtés sur les véritables desseins des Anglais, se laisse amuser par des conférences à l'issue desquelles il ne croit plus, ne sait pas mettre plus de vigueur dans ses paroles que de suite dans ses actes, ne s'efforce pas de conjurer le péril qui le

(1) Newcastle à Mirepoix, 24 juillet 1755.

(2^ Mirepoix fut nommé, le 23 octobre 1755, à la lieulenance générale de Languedoc et au coimnandement de celte province; en septembre 1756, cal'itaine des gardes du corps, et le 25 février 1757, maréchal de France. Il mourut le 25 septembre 1757.

menace, et tout en soupçonnant la mauvaise foi de son adversaire, ne tente aucun effort, ne prend aucune disposition pour en tirer vengeance. Incapable d accepter en temps utile des conditions qui eussent assuré la paix, la cour de Versailles n'a pas la prudence de prévoir la guerre, devenue prescpie certaine. Elle espère, contre toute probabililé, une solution pacifique , et dans cette altitude oiseuse laisse échapper, avec l'occasion d'agir, une bonne part de son autorité et de son prestige.

Plus on est faible à l^aris, et })lus on invoquera les droits de la couronne et la grandeur du roi. La monarchie fi'aneaise, sous la direction débile de son triste souverain, est déjà en décadence; mais elle conserve encore devant l'Europe, et surtout à ses propres yeux, les traditions et les décors d'un pouvoir dont elle n'a plus la réalité. Les ministres de Louis XV \ oiidraient tenir le langage que son aïeul inspirait à leurs prédécesseurs; mais de la politicpie du grand roi, ils n'ont gardé que l'orgueil exagéré et l'obstination aveugle, qui causèrent les désastres de la fin de son règne. Ils refusent à l'Angleterre les sacrifices que dfunande cette puissance, non parce que Tintérèt de la France est sérieusement engagé dans la possession de territoires inhabités au fond de rAméri(]ue, mais parce (pie cette concession serait considérée comme un amoindrissement de la souveraineté du roi, comme une atteinte à sa dignité. I^'intransigeance dans les rapports Jivec l'étranger ne se justifie que par la victoire, ou tout au moins par les mesures prises pour accroître le plus possible les chances de succès. La cour française ne sut appuyer les prétentions que lui soufflait sa vanité ni par l'énergie de ses décisions, ni par l'activité de ses préj)aratifs. ni par le triomphe de ses armes. C'est à bon droit qu'elle porte devant l'histoire la responsabilité de fautes qui entraînèrent la jxM'te de son empire colonial, et la déchéance de son influence eu Europe.