PROJETS POLITIQUES DE LA FRANCE

leur administration civile conservée. Le roi serait prêt à donner toutes les sûretés raisonnables que les deux puissances pourront exiger pour la restitution des Pays-Bas sans aucune restriction ; mais que les moments sont précieux, et (ju'il n'y en a pas un seul à perdre. Cette proposition sera sans doute rejetée, ou du moins éludée, et dès lors le roi sera en droit de regarder la cour de Vienne et la République des Provinces-Unies comme complices du roi d'Angleterre, et par conséquent de s'emparer des Pays- Bas à main armée.

« IV^ 11 conviendra, en même temps qu'on fera cette demande, de requérir le passage de l'armée française par les Etats des princes dont il faudra traverser le territoire pour pénétrer jusqu'au Hanovre.

« 4° Il sera nécessaire de se concerter avec le roi de l^russe et les autres princes allemands qui sont alliés du roi, ou qui ont des troupes à sa solde.

« b"" Il sera également convenable de faire une déclaration à la diète de l'Empire, dans l'esprit de celle qui y fut faite en 1733 au nom du roi. »

L'auteur du document conseillait enfin de sonder les intentions des cours de Madrid, Naples et Turin, sans leur (( faire des réquisitions formelles, qui pourraient être prématurées ».

Un mémoire, rédigé vers la même époque par MM. Ledran et de Bussy (i), aboutit aux mêmes conclusions. Compenser les succès probables de la Grande-Bretagne sur mer et aux colonies par la menace d'un débarquement en Angleterre, par l'occupation des Pays-Bas, et par l'invasion du Hanovre; se servir du Prétendant pour susciter des troubles au gouvernement de George II; resserrer sans perte de temps les liens de l'alliance avec le roi de Prusse,

(1) Mémoire sur la rupture de l'Angleterre et la France en 1755. Angleterre. Mémoires. Documents. Vol. XLl.

(( si on veut empêcher ce prince soupçonneux d'écouter les propositions des adversaires » ; l'employer contre le Hanovre si possible, le laisser neutre s'il préfère ce parti; lancer contre rAutriche la Porte Ottomane, se rapprocher de l'Espagne, et pendant ce temps continuer les négociations avec l'Angleterre : tel était le programme indiqué pour la politique à suivre par le cabinet de Versailles.

Aucune suite ne parait avoir été donnée à ces suggestions. D'après le comte de Stahremberg (1), et à en juger par les mémoires dont ils furent les auteurs, MM. de Puysieulx (*2), deSaint-Severin et le maréchal de Noailles (3) se prononcèrent contre toute idée de guerre euro[)éenne, ce fut leur opposition qui fit rejeter la projet relatif aux Pays-Bas et au Hanovre. 11 était peut-être difficile de justifier une agression contre les États d'une souveraine qui tenait à Paris le langage le plus pacifique, et qui déclarait se désintéresser d'un conflit auquel elle était complètement étrangère. Mais ces scrupules n'étaient guère de mode au dix-huitième siècle; ils n'avaient pas empêché la France de prendre part à l'attaque dirigée contre la môme princesse après la mort de l'empereur Charles VI , ils n'eussent pas suffi à détourner le gouvernement de Louis XV de ses visées belliqueuses.

D'après nous, si le cabinet de Versailles ne prit aucune résolution et se borna à repousser l'idée d'une opération immédiate en Allemagne et en Flandre, il faut attribuer Fadoption de la politique cFatermoiement aux hésitations, à la paresse du monarque, à l'influence delà favorite très hostile à une guerre dont les accidents pouvaient ruiner son crédit, et surtout à la médiocrité des conseillers de la couronne, prêts à accepter du hasard des événements une déci-

(1) stahremberg à Kaunitz, 18 juin 1756.

(2) AvisdePuysieulx, 21 juillet 1755. — Mémoire de Saint-Severin, 11 août 1755. Archives des Affaires Etrangères. — Mémoires et Documents, 54.

(3) Noailles au Roi, 20 juillet 1755, lettre citée, par C. Rousset.