SUR LA XXXIIP LETTRE

Je nliësite point à placer cette lettre sous la date que lui donne un ancien ministre du roi« Une seule phrase pourrait laisser quelque in-certitude, c'est celle-ci : ce Malgré l'acceptation <c que j'ai faite de la constitution, les factieux ce montrent ouvertement le projet de détruii^e <c entièrement le reste de la monarchie. y> On suppose, en conséquence, que cette lettre est du 3 décembre 1791, car il faut entendre, dit-on, par cette constitution, celle qui fut acceptée en septembre ^79^? maïs malgréle peu de respect qu'on a eu long-temps pour ce mot de constitution si long-temps profané à des projets systématiques, ridicules même en théorie, il est certain que par le serment prêté le i4 juillet 1790, le roi promit de maintenir de

tout son pouvoir les articles de la constitution décrétés par l'Assemblée Nationale.

On sait aussi que cette Assemblée répéta ce serment, et que les fédérés réunis de toutes les provinces,' après avoir dit, à la suite de la formule: Nous lejurons y répétèrent dans toute la France qu'ils avaient juré la constitution^ Mais que ce soit cinq mois après cette première constitution , ou trois mois après la seconde, le roi pouvait également dire que (C malgré cette «acceptation, les factieux montraient ouverte^ « ment le projet de détruire ce qui restait de la a monarchie. >>

En effet, si l'on donne à cette lettre, avec M« Bertrand de MoUeville, la date du 3 décémbre 1790, on verra qu'à cette époque oa. employait les menaces les plus effrayantes pour forcer le roi à sanctionner des; mesures de ligueur contre les ecclésiastiques qui refuseraient de prête» serment à Ja constitution civile du clergé. En vain Louis XVI opposait le cri de sa conscience à çê fatal décret ; on ne cessait de lui représenier que s'il refusait sa sanction , le

Peuple (et Poli sah qae céitiot, dans £a Louché de la çaajcH^ité de FAssetttblée /désignait cette' poitiôil delà populace aulordi^és dés factieux) , le petiplé allait se porter aux plus grands excè» envers le dérgé et leâ nobles.

Véut-on que cette lettre soit du 3 décembre 1791 ? L'Europe sait que ïe roi était en captivité lorsqu'il atoceptà là déilxiénie constitution (le 4 et le 5 septembre 1791). Cô n'est nîême que la veille du jour oèt cet acte devait lui être présente , que k commandant de ïa garde nà-^ tionale se crut autorisé d kpet Us gardés places auprès de sa personne *•

Il n?y àvàit< pas* encore uri mois que cette eo«istitul;icii^ était acceptée , que déjà PAssemblée dite légiélàtiwy dans une discussion rela-* tive au cérémonial- à adopter pour là réception du roi, avait laissé percer lé déâîr d'avilir ce chef suprésoie^ du pouvoir eiécntif. Enfin , un décret injui4eui à Loiîiis XVl frit rehdù par

*' I^e roi dit à M. de La FaTette': a L' Assetobke les a fat)^ «placer, c'est à TA^ssemblée de les lever- » { Mémoires Uê

eéUè Assemblée, itnmëdîatement après la plrè^. talion de serment des députés ; elle le rapporta ensuite'; cependant , cet essai des forces de la majorité annonça d'une manière asse^ clai)*e les véritables intentions des Jacobins, qui ne se paraient encore du titk*e à! Amis de la cùnstitu-tiorij que pour mieux FétoufiTeir.

nfaut donc aborder franchement cette question. Pour tout homme de bonne foi , ni la constitution de 1790, ni celle de 1791 , n'exis* tait plus à chacune des dates que l'on suppose à cette lettre, et soit en décembre 1790, soit en décembre 1791, Louis XVI a pu et dû écrire au roi de Prusse et aux autres monarques , pour leur présenter ce l'idée d'un con- <c grès des principales puissances de l'Europe, a appuyé d'une force armée, comme, la meil- <( leure mesure pour intimider les factieux y m donner les moyens d'établir un ordre de cho-^ ce ses plus désirable , et empêcher que le mal oc qui travaillait la France, pût gagner les au« xc très états de l'Europe. »

Quelques mois plus tard, le roi voulut es-

sayer Fapplication du yéto, en refusant »a sanction au décret de proscription des prêtres insermentés , et à la formation d'un camp dfi^ vingt mille hommes sous Paris ; et quoique appuyé par le département et Tétat-major de la garde nationale, cet essai d'un pouvoir constitutionnel irrita tellement la populace, toujours poussée par les prétendus Amis de la constitution, que le roi fut menacé, insulté, outragé.... Le ao juin 1792, on préluda aux attentats du 10 août.

Les insensés ! ils brisent dans les mains du monarque ce sin^ulacre de sceptre constitutionnel qu'ils lui ont donné, et ils veulent qu'il r(Bspecte seul *ces débris qu'ils foulent aux pieds.

Le parjure était dans leurs coeurs; il errait, sur leurs lèvres, le jour où ils jurèrent cette constitution , et lorsque impatiens du joug tpi'ils s'étaient momentanément imposés, ils ont renversé cette constitution, ils proclament comme parjure ce roi qui n'exists^ déjà plus pour eux.

Mai» c^est dans les faits les plus positifs qu'il fatut chercher la preuve évidente que cette constitution n'était pour quelques hommes pervers qu'un acheminement à un autre ordre de choses; en èffist, s'ils n'eussent désfré qu'une monarchie constitutionnelle, qu'auraient - îïs fait, âprè^ avoir égorgé leur roi constitutionnel ? Hs en: auraient nommé un autre, car les vertus ou les vices d^un roi rfôtént rien à la bonté d'une constitution, laquelle est dans sa forme même et non dans le caractère de celui qui gouverne. Au lieu de cela, ils passèrent subitement de cette royauté constitutionnelle à la république, comme si en adoptant d'abord la première, ils eussent pensé qu'il n'y eût qu'un «eul honotme en France digne d'être roi <des Français*

J'insiste sur ce raisonnement qui dispense de tous les autres pour juger la situation de Louis XVI ; il sert de réponse à cette foule de -discoureurs de mauvaise foi qui attaquent la loyauté du roi, en feignant de supposer qu'il n'a pas été fidèle au pacte qu'il avait juré.

Louis XYI a été fidèle à Tune et à Tautre de ces constitutions tant qu'elles ont existé. Son caractère reconnu , la nature des événemens qui se sont succédés, tont sert de garantie à cette vérité; mais il est permis de ne plus admettre au nombre des accnsateurs du roi, ceux qui, après Tavoir assassiné, se sont bâtés de faire successivement plusieurs constitutions sans royauté et les ont toutes successivemeait violées.