AVRIL 1776— JANVIER

Le cœur de Louis XVI, émineminent probe ^*al« lait par une irrésistible tendance vers tout ce qui était honnête et pur« Ce sentiment profondément éprouvé maintenait le crédit de M. Turgot; après tant de ministres dissolus » légers, dénués de tout

LES ÉcoNomsTES (1776). 97

principe de morale^ sons le règne*de Louis XV^ il paraissait doux au roi de rencontrer devant lui un homme d'étal austère et honorable, qui pouvait développer ses intentions bienfaisantes. L'amour exalté du bien public avait d'abord déterminé le monarque à fortement seconder le système de M. Turgot, à ce point de donner des ordres de fermeté vigoureuse, et d'une volonté énergique, pour soutenir les édits sur la liberté des grains : on avait été cruel à force de sévérité ^

Les économistes, d'ailleurs, formaient une coterie fort serrée dans ses rangs, avec des hommes de renommée et de conviction pour guides et pour chefs, de manière à recommander leur capacité de gouvernement. Condorcet, comme écrivain scientifique tout à fait rattaché à M. Turgot, appuyait les économistes et leur ministre à T Académie des Sciences, ou

* Il régnait dans tonte la correspondance de M. Turgot on ton de simplicité honnête qoi devait séduire Louis XVI*

Lettre de M. Twrgot cm rai*

À VentlUes, le 86 février 4776.

« Sîre^ je viens de recevoir la liste des personnes élues pour être présentées à Votre Majesté, afin qu'elle choisisse entre les trois un prévôt des marchands à Lyon. Elle sait combien la ville de Lyon est maintenant en proie à Tintrigue et à l'esprit de parti, i'ose la

98 LOUIS XVK

dans des brooburcs publiées avec une {fraude popu*larité. Le marquis de Mirabeau , dur el fier caractère, avec le titre de l'ami des himmeêj formulait son enseignemeot dans son application à la propriété. L'abbé Morellet y critique froid , mettait la puissance de la presse au service du ministre ; enfin les abbés Grosier et Roubaud, tous amis, commensaux de M. Turgot , développaient ses théories de perfectibilité avec ce prestige de mots et cet phrases de bien public qui séduisent : partout dans les salons comme sur le théâtre on ne trouvait que les idées économistes; on fit de l^économie politique même dans les vaudevilles , parce qu^il faut bien que toute une époque s'empreigne d'une mode dans les eravres qu'elle produit. On mit sur la scène les amours d'EU, les Moissonneurs , avec les mœurs pures de la campagne ; M. de Saint4jambert dans aou poSme des

snppner dans cette circonstance de vouloir bien suspendre sa décision entre les trois candidats, jusquli ce quef aie pu lui donner des éclaircissements que je n*ai point encore.,. «J'ignore quel est le vœu de M. Bertin, mais j'avoue que je le crains toujours, comme je craiw et je craindrai tonfaurs ceux qui font profession de finesse. Je supplie votre majesté de ne point choisir sur son seul rapport et sans m'a voir entendu. Je suis avec le plus profond respect, sire, de Yotre Majesté^etc. Tvigot. (Archiv. du roy., carton du règne de Louis XVI.)

LBS ÉCONOMISWS ^1776). 99

Sû<È«9i$, «eomim l*ebbé Delilfe thns ses Giorgiqu^Sy M firent <]m suWre rimptilsion de Técole économiste, célébrant le bonheur de l'bomnie des champs, les charmes de la vendange et de la moisson, et la perfectibilité du propriétaire et du laboureur.

Cette popularité de bienfaisance ayait précisément séduit le roi Louis XVI, si avide de tout ce qui soulageait les masses. Cependant, avec cet instinct des choses bonnes et fortes que possédait le roi, il avait vu qu^ft mesure que Técole économiste devenait plus aventureuse, elle entraînait avec elle-même le bouleversement du vieil état de choses , danger immense pour la puissance et la durée de lamonar* ehie française. Cette monarchie, à l'envisager par rbistoire, ne reposait pas sur des utopies de perfection, ou des théorèmes de mathématiques ; formée d^une suite de traditions et d^usages sanctionnés par le temps, elle renfermait dans son sein des privilèges, des inégalités, des abus mêlés à des avantages, des vieilles choses et des jeunes, une religion du passé, une espérance de Favenir, des rangs, des classes, des préjugés, de sorte que tout principe d^égalité ab« solue et d'unité inflexible demeurait impossible : changer cet antique ordre de choses, même pour un système neuf et théoriquement meilleur , c'était un

bouleversement, et Louis XVI commençait & le comprendre. On trouve la trace de cet infini bon sens du roi dans des notes marginales écrites de sa main, et qu^il oppose, avec une sagacité extrême, au Mémoire fort long présenté par M. Turgot , sur un système d^ états de province et de municipalisation du royaume.

Jamais langage d'une aussi inflexible résolution ne s'était fait entendre à un roi de France, et Técole économiste le parlait avec beaucoup de pédantisme; M. Turgot déclarait à Louis XVI ^ : « que les traditions du passé étaient souvent les plus mauvais guides des princes, et que pour gouverner il ne fallait pas être érudit, mais profondément pénétré de certaines vérités sociales; T expérience du passé n'était pas indispensable, et les siècles barbares ne de-

< Mémoire de M. Twrgot préteniéà loiiif XFL « Votre Majesté a bien voula m'autoriser à remettre soob ses yeux l'engagement qu'elle a pris avec elle-même de me soutenir dans l'éxecution des plans d'économie qui sont en tous temps, et aujourd'hui plus que jamais, d'une nécessité indispensable. J'aurais désiré pouvoir lui développer les réflexions que me suggère la position où se trouvent les finances ; le temps ne me le permet pas, et je me réservi" de m'expliquer plus au long quand j'aurai pu prendre des connaissances plus exactes. Je me borne en ce moment à vous rappeler ces trois paroles : « Point de banqueroute, point d'augmentiiion d'impôts, point d'emprunts. »

MÉMOIRE DE M. TDROOT (1776). 101

vaient pas servir de règle aux besoins du présent. » Sur cette première théorie de l'école, Louis XVI écrit avec une sorte dMronie amère : n qu^il ne fallait pas être savant pour comprendre que le Mémoire de M. Turgot ne tendait à rien moins qu'à bouleverser toute la monarchie. Loin d^être née aux époques barbares, cette administration s'était fécondée sous les plus grands règnes : est-ce que les temps de Richelieu, de Louis XIV et de Louis XV étaient des temps barbares? N'était-ce pas à ces rois que la France devait son premier rang en Europe et son haut degré de civilisation? »

Continuant à développer sa pensée, M. Turgot disait: « que, comme Dieu, le roi devait gouverner le royaume par des lois générales et d'une façon régulière, en laissant à des corps intermédiaires toute Tadministration. » Louis XVI répond : « que

(c Point de banqueronte, ni arriérée, ni masquée par des réductions forcées.

« Point d'augmentation d'impositions : la raison en est dans la situation de vos peuples et encore plus dans le cœur de V. M.

« Point d'emprunts, parce que tout emprunt diminuant toujours le revenu libre, il nécessite au bout de quelque temps, ou la banqueroute , ou l'augmentation d'impositions. 11 ne faut en temps de paix se permettre d'emprunts que pour liquider les dettes anciennes, ou pour rembourser d'autres emprunts faits k un denier plus onéreux. »

rorganisation des pays d'État et des intendaneea, écbiquetés de privilèges^ d'ioégalités, était aussi faoile, aussi régulière que l'uniformité d'une a^bii* nistration élue. » — « Oui, sans doute, répliquait le ministre ; mais vous n'aves pas de constitution. » -« « Grand grief» écrit en marge le roi, qu'on nous oppose sans cesse 1 faut-il donc aux amateurs de nouveautés une France plus qu'anglaise et ne sommes^ nous pas «ne nation à nous avec notre individualité?» — « Les pays d'État, ajoute encore M. Tui^ot, sont mal organisés ; il n'y a unité ni dans les ordres, ni dans les administrations, ni dans les votes. »—*«SaoA celte inégalité^ répond le roi, plus de couronne ^ 11 ne peut exister de gouvernement qu'avec une hiérarchie de rangs et de classes, comme dans toutea

* Tat Beoacîtli itoc le plus gnad soin tes note» éerites ptr

Louis Xyi en marge du Mémoire de M. Targot :

« Il ne faut pas être fort savant pour juger que le présent Mémoire est fait pour établir en France une nouvelle ibrne dans le gouvernement, et pour décrier les institutions anciennes, que l'auteur suppose être l'ouvrage des siècles d'ignorance et de barbarie; comme si les règnes de mes trois derniers prédécesseurs pouvaient, être classés, par un esprit juste et raisonnable, avec ceux des. siècles barbares; ou comme si mon royaume ne devait à ce& trois rèigoAl le ton et la place qu'il tient et qu'il occupe en Europe. Ce n'est pas à r£urope que l'on persuadera que ces trois règnes sont ceox de la barbarie et de l'ignorance ; on lui persuaderait plutôt que c'est à ces trois règnes qu'elle doit en partie la civilis&tiaa doni

MÉMOIRE Dfi M. TURGOT (1776). 103

les monarcliies et même dans les républiques antiques; Tégalitéest une chimère destructive. » — M.Turgot voulait « que les propriétaires fussent seuls appelés a concourir aux assemblées et h Tadministration des États, et pour exereer ce droit, il fallait six cents livres de revenu ; celui qui n^en avait que cent, ne venait que pour un sixième dans la représentation individuelle. » — Louis XVI repousse cette idée d'une représentation unique et symétriquement organisée. « Rien ne ferait plus de mécontents dans les paroisses que de n'appeler que des propriétaires sans peuple; rien de biwrre que de couper b la moitié ou au tiers le droit d'un homme ; ceci ne serait pas compris. » Enfin le roi, réfutant un à un avte sagacité les innovations de M. Turgot, ter-

cll« Jouit CB c« nomeHt. T»èi pr*ibl«wnt aa coBtnire, ai Tofganintîoii demes proriB«c» était mUitaire, ce icniit le moyen 4c n'être pat obéi, ou d'être ma» ob4i: il »«pait ph» difficile tfémour- ▼oir tout à la fois une naasc entière que de rëmouiroif comme met ancêtres Font voula, aveedea intendant! etdei paya d'Etat. Voilà le grand grief de M. Torgol ( la nation sa» conatitnlion !), il faut ans amatenrs dea nouveaotds nne France phis qo^nnglaiae- On Toii encore que M. Turgot est Tennemi do la variété de» ordwa qui composent Ica pays d'Etot, et de la hiérarchie de lenrs a»semUées qnî conserve en France les facultés et les honneurs des différents individus, et ferme hi hiérarchie de mes sajete, sans la^ quelle il ne peut exister nnlfce part de monarchie. M. Turgot propose une hiérarchie de pomwrs ; cette hiésaichie est chimérique,

104 LOUIS xvu

mine par celte observation : « J'ignore si la France, administrée par des élus du peuple et par les pins riches, serait plus vertueuse qu^elle Test, étant administrée par droit de naissance, et par le choix des rois. Je trouve dans la suite des administrateurs nommés par mes aïeux et dans les principales familles de robe et même de finance de mon royaume, des Français qui auraient illustré toutes les nations connues. Le passage du régime établi au régime que M. Turgot propose actuellement, mérite attention ; car on voit bien ce qui est, mais on ne voit qu^en idée ce qui n^est pas ; et on ne doit pas faire des entreprises dangereuses, si on n^en voit pas le but déterminé. »

La raison droite et ferme de Louis XVI ne l'a-

si une hiérarchie de naissance n'en est la base ; comme dans foutes les monarchies anciennes et modernes et dans presque toutes les républiques. G*est le moyen de faire des mécontents de la paroisse dans la classe des non-propriétaires. Et si on permet aux premiers de s'assembler, c'est une source de discordes. Couper à moitié ou au quart le» droits d'un homme dans une assemblée politique, suivant la quantité de la fortune, est une idée si nou- Telle qu'elle a encore dans nos opinions je ne sais quoi de bizarre et de romanesque, que la dignité de l'Etat ne pourrait se permettre de proposer. Cette opération se fait par le moyen des intendants envoyés par le roi, et dans les pays d'Etat, par les trois ordres. Celte composition de trois ordres tient trop essentiellement aux privilèges des Français, et la mission des intendants tient trop