HISTOIRE DE MADAME ET DU COMTE DE GUICHE

On ne connaîtra bien la vérité sur l'origine des libelles publiés entre 1664 et la fin du règne de Louis XIV qu'après un examen méthodique des nombreux manuscrits qui se trouvent à la Bibliothèque nationale et dans d'autres dépôts publics ou particuliers

En attendant, je vais noter, à l'intention des éditeurs futurs, les remarques que j'ai pu faire au cours de mes recherches sur l'histoire de Louise de La Vallière.

Le libelle publié par P. Boiteau, au tome II, p 27, de son Recueil, est intitulé : le Palais-Hoyal ou les Amours de Madame de La Vallière. Ce titre comporte une erreur évidente. Il faut lire : le Palais-Royal ou les amours de Madame (Henriette), ou bien les amours de madame de La Vallière, sans mention de Palais-Royal.

Le libelle commence par : t Laissons un peu les intrigues des particuliers pour nous entretenir de plus relevées et de plus éclatantes. Voyons donc le Roi dans son lit d'amour... »

L'auteur a voulu donner une suite à VHistoire amoureuse des Gaules, où l'on ne parle que des particuliers.

En effet, on s'occupe d'abord du Roi, puis de La Vallière dont on discute la noblesse. Ce passage a été inséré plus tard dans une Histoire de La Vallière attribuée bien à tort à Bussy-Rabutin (1). Les fautes sont grossières. C'est k Versailles qu'on place la déclaration du Roi à la demoiselle.

Le palais Brion est appelé le palais Biron, ce qui pourrait n'être qu'une faute de copie ; mais on parle aussitôt de la charge donnée au frère de Louise, ce qui n'arriva que plus tard, de la maladie du Roi en 1665, de la naissance du premier enfant de Louise, qui aurait été une fille et qui fut un garçon.

La volonté du roi d'introduire La Vallière chez la Reine (1665) est placée avant l'épisode de la lettre d'Espagne (1662).

Le Roi ordonne à Guiche d'aller à t Marseille » au lieu de à c Marsal ». Il n'y eut, dit-on, que Madame qui s'en fâcha, et t depuis tout

(1) La Vie de la duchetse de La Vallière, p. 95. Cologne, IC85.

ceci le roi ne l'aima ni ne l'estima ... Cette partie a donc été écrite

avant 1669.

A la page Si. commence un passage paraissant provenir d'un autre pamphlet et concerner [dus particulièrement Madame Henriette.

11 est reproduit dans la TL- de La Vallière, mais avec des différences (1) :

Page 88, l'auteur écrit : ^ Il est vrai que M. Uussv qui lesentendoit, dit qu'on ne peut traiter plus agréablement et plus malicieusement un chapitre qu'ils firent ce jour-là. ■>

Ce passage prouve que l'auteur ne prétendait à rien de plus qu'à donner un abrégé du récit attribué à Bussy. L'ordre de la narration, le style, les fautes grossières relevées plus haut, tout démontre que ce dernier n'est pour rien dans ce fatras.

Suit un autre pamphlet : Histoire de Vamonv feinte du Roi pour Madum^. qui débute ainsi : « Vous m'avouerez, ma chère, qu'il est plaisant (luune princesse de mon rang ait été le jouet d'une petite fille comme La Vallière. » C'est évidemment la suite du récit précédent qui finit par ur»e conversation entre Madame et la duchesse de Créqui. La fin est aussi extraordinaire que le début. C'est encore un fragment primitif encadré dans une œuvre secondaire et des plus

médiocres.

Un troisième libelle est publié sous ce titre : la Princesse on les Amours de Madame II pourrait bien être le livret que Madame signala à Cosnac. Le style est de beaucoup supérieur à celui des deux précédents. Sa rédaction est antérieure à la mort de (iuiche.

On y relève de grands anachronismes, et. visiblement, certaines parties ont été mal rapp(»rtées. Ouoi(pril en soit, les imputations sur la mauvaise conduite de Madame sont à peine voilées et l'on peut croire que le libelle présenté à cette princesse, en 1665, resseniblait sensiblement à celui que nous examinons. Vers la fin de mai 1664, on soupçonnait déjà Bussy d'avoir écrit contre Madame et même contre le Koi (2) L'affaire s'apaisa, mais le 17 avril 1665. le satirique fut arrêté et mis à la Bastille

Le 8 septembre, on mentionne : < une Histoire de Sa Majesté et une de la Heine Mère » qu'on attribuait à M de Bussy (3). On défend ce dernier en insinuant que l'ouvrage a été composé depuis son arrestation.

En 1666, Bussy apprend qu'un libraire de Bruxelles, nommé Foppens, allait imprimer un livre sous son nom. 11 s'en plaint à Colbert. Alors intervient Charles Patin Voici ce qu'on disait à ce sujet au dixseptième siècle :

. Charles Patin, docteur en médecine, fils de (;uy Patin, ayant eu

(1, Voir Recueil, II, p. 83-8i; Vie. p. 2H0-23I.

(2) Mémoires de Bussy-Rabutin, t. II, p. 156.

(3) Jbid., l II, p 23W.

ordre de la Cour de retirer tous les exemplaires du livre des Amours de Madame, fut pour cela en Hollande, mais, au lieu d'en rapporter à Paris de bonne foi tous les exemplaires, il en rapporta seulement quelques-uns à ceux qui lui avoient dnnné cette commission, et il en envoya deux ou trois balles à Charenton, d'où il les apportoit à Paris petit à petit. Cela ayant été reconnu, on lui fit son procès et il fut condamné aux galères par contumace pour avoir usé de mauvaise foi en sa commission. « Ayant été averti à temps, il se retira du royaume, et il est mort à Padoue, en 1693 (1) »

La dénonciation à la douane, des importations de libelles par Ch. Patin, fut faite en 16()<>, et l'on possède le procès-verbal de saisie rédigé à cette occasion (2).

Le dépôt était au Bourget, dans « un cabaret >. On n'y trouva que V Histoire amoureuse des Gaules, dont les titres avaient été jetés par (iuy Patin dans les privés (3).

Dans les lettres de rémission accordées à Versailles, au mois de juin 1681 (i), il est dit que Patin fut chargé, en 1667, d'une mission en Flandre et en Hollande, qu'on lui aurait envoyé six exemplaires de l'ouvrage prohibé sans qu'il les eût demandés, qu'il avait été condamné par défaut, le 28 février 1668, aux galères à perpétuité.

1667 est une erreur M. Larrieu donne aux lettres de rémission la date du 29 mars 1693, qui est plus vraisemblable.

Voici maintenant deux récits encoie inconnus à l'époque où l'on rédigeait la BUdiothè(iue de la Frauee.

Après le 17 mars 1667, Cosnac apprit de Mme de Saint-Chaumont qu'un manuscrit portant pour titre : « Amours de Madame et du comte de Guiclie, couroit par Paris et s'imprimoit en Hollande. »

Ce libelle était plein de « faussetés et de médisances grossières ». Cosnac envoie Charles Patin en Hollande, où cet homme habile obtient des Étals une défense d'imprimer le libelle, retire 1,800 exemplaires déjà imprimés, les rapporte à Paris et les remet, par ordre de Monsieur, entre les mains d'un sieur Mérille (5).

L'État de la France pour 1669 (p. 405) cite : « M. Jacque Minot de Mérille comme un des quatre premiers valets de Chambre ordinaires de Monsieur, couchans en icelle, ayant les clefs des cofTres, servans par quartier », avec 600 livres de gages. Mérille servait en octobre, ce qui donnerait à croire que la date de la remise est postérieure à septembre ; mais l'ordre de service a pu être dérangé, et d'ailleurs cela importe peu.

« Madame, continue Cosnac, me fit aussi mille remerciements sur

(I) Biblioth'quc de la France, t. II, liv. III, p. fiOO.

{i> Procès-verbal de saisie de livres de contrebande sur /«'.< sieurs Guy et Charles Patain (•ici, docteurs m médecine de la Faculté de Paris (l'an 1666, le 15 sêplcmbrc). (3> F. Laurieo, Guy Patin, sa vie, son œuvre, etc. l'aris, Picard, ISSU. (4) Dei'ping, Correspondance administrative sous le régne de Louis XIV, t. II, p. 235. (5» Mémoires de Cosnac, t. I, p. 317.

4iS EXAMEN DE MÉMOIKES ET DOCUMENTS

ce libelle imprimé en Hollande et retiré par mes soins. Elle dit à Monsieur, en ma présence, qu'il falloit bien me rendre la dépense que j'avois faite pour elle Je lui dis en riant que je n'en serois pas ruiné (4) »

Madame aurait voulu découvrir le nom du libelliste Cosnac répondit que l'auteur se découvrirait lui-même si on ne l'inquiétait pas, que d'ailleurs il avait laissé, lui, Cosnac, des ordres et de l'argent pour arriver à ce résultat.

Dans une Vie de Daniel de Cosnac, l'anecdote est contée différemment. Louvois reçoit le premier exemplaire « d'une histoire merveilleusement bien écrite qui avoit pour titre : les Amours du Palnis-

Royal (2).

« Madame s'.v trouvoit cruellement traitée et la prétendue passion qu'on l'accusoit d'avoir eue inutilement pour le Roi y étoit tout au

long. »

Louvois donne l'exemplaire au Uoi, qui le donne à Madame, qui appelle Cosnac à son secours L'évèque la rassure, puis disparaît. La princesse s'inquiète, mais voilà que Cosnac revient t tirant de sa poche et de dessous sa soutane près de trois cents exemplaires en feuilles du libelle ». Il avait acheté l'édition pour deux mille pistoles, à deux exemplaires prés : celui qu'avait eu Louvois et un autre envoyé

à Charles IL

Ces deux exemplaires furent remis à Madame qui les brûla. Cosnac, cependant, en aurait gardé un pour lui, qu'il laissa voir à l'auteur de la Vie, quinze ans après la mort de Madame (donc en 1685). Il ne ressemblait en rien à celui qui a couru depuis sous le même titre, « lequel ne contient pas un seul mot de vérité (3) ».

On doit donner la préférence au récit des Mémoires, et l'on peut juger en passant de la légèreté de l'abbé de Choisi.

Charles Patin, fils du médecin dont nous possédons de curieuses lettres, fut, le 45 septembre 4666, l'objet d'un procès-verbal dressé au Bourget en suite de la découverte d'un dépôt clandestin de livres défendus. On ne cite, comme ayant été trouvée, que l'Histoire amoureuse des Gaules (4) ; mais un fragment de journal de l'abbé Deslions établit qu'il s'agit du t roman scandaleux des amours de telle princesse (Madame) », dont Patin, contre sa promesse, avait retenu et débité quelques-uns. Il fut jugé en 4668. (Lettre de Louvois à La Reynie du 8 mars 4868) (5).

Patin avait pris la fuite.

M. de Cosnac, l'éditeur des Mémoires, donne la Vie comme attribuée à l'abbé de Choisi ou à M. de Tessé (6). Il a connu le texte

(1) Mémoires, t. I, p. 320.

(2) Ibid., t. II, p. 215.

(3) Ibid., t. II, p. 217.

(4) Archives de la Bastille, t. VU, p. 202. (3) Ibid., t. XVI, p. 203.

(6) Mémoires, t. II, p. 193.

publié en 4745, dans le Recueil A, sous le litre : Histoire de Daniel de Cosnac, archevêque d'Aix, par M le M. de T (4), mais il n'a pas relevé les variantes de ce texte et surtout il n'a pas remarqué sa parfaite conformité avec celui des Mémoires pour servir d l'histoire de Louis XIV, par l'abbé de Choisi (2), qui ne laissent aucun doute sur le nom de l'auteur.

L'é.iiteur des Mémoires (Notice, p. xli), après avoir blâmé la conduite du « jeune Seigneur de la Cour ., qui ne sut pas « imposer à son ambition plutôt qu'à son amour les bornes respectueuses qu'il n'auroit pas dû franchir ., suppose que l'opuscule a reparu en 4754 à la suite de V Histoire amoureuse des Gaules. Ce n'est qu'une supposition

Dès le commencement de 4667, Daniel Elzévir nous apprend qu'on publiait en Hollande une Histoire du comte de Guiche, tant en français qu'en flamand, une Histoire du Palais-Royal, une Histoire de Madame, une Vie de Madame (3).

Enfin, on obtint une défense des États généraux « de divulguer des Hbellos diffamatoires, sales et scandaleux ».

Mais le 43 décembre 4669, Colbert écrivait à Pomponne, ambassadeur de France en Hollande, que Pierre Elzévir était un de ceux qui inspiraient les libellistes.

Ce qui précède a uniquement pour objet d'indiquer la nécessité d'une édition critique de ces libelles. On comprend que des savants aient répugné à s'occuper de ces œuvres dont le public n'a vu longtemps que le caractère scandaleux.

Aujourd'hui, l'intérêt de l'histoire domine tout. Cette littérature est d'ailleurs à l'eau de rose si on la compare à tout ce qu'on fabrique en 4907. Si on vend désormais ces pamphlets du dix-septième siècle, ce sera comme documents historiques.

Pour leur donner ce renouveau, il faudra d'abord consulter les manuscrits trop longtemps dédaignés et dont les variantes peuvent mettre sur la trace de rédactions primitives. Ensuite on devra rechercher, classer les impressions anciennes, en français et en langues étrangères. C'est ainsi seulement qu'on établira un bon texte, digne d'une annotation sérieuse.

RÉFLEXIONS SUR LA MISÉRICORDE Dï DIEU

Personne n'a mis en doute l'attribution à Louise de La Valliére de ces Réflexions qui se lisent toujours avec intérêt. Nous avons dans le

(1) Recueil A, p. 78.

(2) Abbé DE Choisi, Mémoires, t. III, p. 28, éd. 1727,

(3) Ibid., t. VII, p. 204.

corps de notre récit donné les passages les plus caractérisés. Nous allons indiquer ici les éditions anciennes, et nous examinerons la thèse relativement récente qui a attribué à Bossuet les nombreuses corrections faites au texte original à partir de 1740.

— Première édition. Réflexions | sur | la Miséricorde | de Dieu. | Par une Dame pénitente.

Fleuron de 5, 4, 3, 1 bouquets, le dernier retourné. | A Paris, | chez Antoine Dezallier, rue | S* Jacques, à la Couronne d'Or. | MDCLXXX. I Avec approbation et privilège.

Avertissement non paginé; Table des Réflexions; Approbation des docteurs (Rouland, Ph Dubois), Paris, 8 juin 4680.

Le texte des Hêflexiom contient 431) pages. Extrait du privilège mentionnant les lettres patentes du 43 mai 4680, signées Jeannin, le donnant pour six ans; enregistrement sur le livre de la Communauté des Libraires et Imprimeurs, le 46 mai 1680, signé Angot, syndic. Achevé d'imprimer pour la première fois le 20 juin 4680.

— Seconde édition, 1680. Cette date prouve que la première édition fut épuisée de juin à décembre 1680.

La seconde édition est plus soignée que la première et l'orthographe a été corrigée et rajeunie en plusieurs endroits.

Troisième édition.

Quatrième édition, 1684. Simples réimpressions.

Les lettres patentes données à Versailles le tt novembre 4685, signées Le Petit, concèdent un privilège de quinze années.

L'enregistrement sur le livre de la Communauté des Libraires n'a été opéré que le 6 août 1688, Coignard, sjndic. Achevé d imprimer pour la première fois le 22 mars 1688. 139 pages de texte. Orthographe un peu rajeunie Aucune augmentation dans ce texte, mais addition (p. 441-189) de Prières... par feu M. Le Tourneux.

Le privilège pris en 1685 avait pour objet de ne pas laisser tomber les R> flexions dans le domaine public. Puis, la 4' édition écoulée, on a passé à la 5*" faite avec plus de soin.

Il faut mentionner ici plusieurs contrefaçons.

Il est difticile de croire que cette édition provienne des presses de DezaLier.

Réflexions sur la Miséricorde de Dieu par une Dame pénitente. Dernière édition (sphère) suivant la copie de Paris; il se vend & Bruxelles, chez Lambert, Marchant libraire au Marché aux herbes MDCLXXXllI.

Avis du libraire au lecteur : « Sur le bien que j'ay entendu dire de ce livre, j'ay cru qu'il était de mon devoir et comme nécessaire pour le service de mes Compatriotes de le faire imprimer en diligence... Je vous avertis, comme j'en suis très bien informé, que la Dame pénitente qui a fait ces Réflexions est Madame la Duchesse de La Vallière. » Il donne son portrait qui est tout de fantaisie.

Suit le texte de Mons; jusqu'à la page 400, suivie d'une table.

Dans le même volume, mais avec une pagination diff'érente, on trouve :

Puis, à la page 59 : Discours | fait à la | prise d'habit de Basilisse I dans son entrée aux Carmélites.

Et cum invenerit eatn, etc.. de la gloire où Dieu nous conduise, p 406.

— Même édition, même titre exactement, mais précédé d'un portrait : MmUime la Duchesse de La Vallière pénitente. Portrait de fantaisie, en carmélite. Pagination difl'érente, et variantes d'orthographe. Les Héflexions finissent page 112, plus la table des Réflexions.

Suit l'Amante conierlie et le Discours à Basilisse, sortant des mêmes presses que l'édition précédente.

Texte : Non veni vocare jtistos... Quoy que — et de vos empressemens. Fin, p. 79.

452 EXAMEN DE MÉMOIRES ET DOCUMENTS En tête un portrait semblable à celui qui accompagne l'édition de

4684, chez Moetjens. . . . -,

Le volume que je possède offre une mention à la mam qui mente d'être relevée : Au couvent des Carmelittes Des — chaussées de Gand. — De nos mères de Gand à l'usage du noviciat.

Donc, vers 1700, les carmélites de Gand admettaient l'attribution àes Réflexions à leur sœur Louise de la Miséricorde.

permission.

A la fin on trouve le curieux document qui suit : Consentement. Sur la réquisition de Guillaume Langlois, à ce qu'il soit permis d'imprimer le livre intitulé Réflexions sur la Miséricorde de Dieu, etc., attendu que le Privilège qui a été accordé à Antoine Dezallier le 13 may 4680 est expiré, veu le dit Privilège, Je consens pour le Roy à la permission requise à Lyon le iO décembre 4690. Vaginay. Permission. Permis d'imprimer ce 40 Janvier mil six cent quatre

, j. De Sève.

vingt dix.

En 4690, le privilège obtenu pour quinze ans, le 22 novembre 1685,

n'était pas expiré. , . i-

C'est le texte du sermon faussement attribué à Mgr de Fromentief es, adressé à l'illustre duchesse, etc..

Revenons aux éditions parisiennes des Reflexions.

Sixième édition, de Paris, 4693. Simples changements t};pogra-

phiques.

Sfptifme édition.

Huitième édition, 4700. 11 est curieux de noter qu'on trouve deux impressions différentes de cette édition.

V par exemple, page 5, pour s approcher de luy, dans l'une et de lui, dans l'autre; - page 40. IX-' réflexion; d» À7- réflexion, à tort.

Les fleurons sont tous différents. Aura-t-on composé en double? Ou serait-on en présence d'une contrefaçon?

Neuvième édition, MDCC Avec privilège du Roy. Le Privilège ne paraît pas Le texte des Réflexions s'étend de la page 4 à la page 438, celui des Prières, de la page 439 à la page 140 (pour 240), plus la table des Prières.

Dixième édition, MDCCVI, avec privilège du Roy. Pas de privilège. Celui qui avait été obtenu en 4685 pour quinze ans était expiré.

Le texte des Réflexions s'étend de la page 4 à la page 438; celui des Prières de la page 439 à la page 204.

Nouvelle édition augmentée MDCCXII avec privilège du Roy.

Cette fois le privilège paraît. Il est daté de Versailles, 25 octobre 1744, enregistré sur le registre de la Communauté des libraires le 30 octobre 4714, De Launay syndic; il est valable pour dix ans.

Noter qu'une approbation nouvelle est en même temps publiée; après avoir été donnée en Sorbonne le 4" octobre 4711, par Berthe et en vertu d'un ordre d'examen émanant du chancelier.

Cela s'explique par un document nouveau joint aux Réflexions, à savoir : le Récit abrégé de la Vie pénitente et de la sainte mort de Mme la duchesse de La Vallière, religieuse carmélite, connue depuis sa retraite sous le nom de Louise de la Miséricorde.

Cette nouvelle édition présente de nombreuses corrections de style, dont on a prétendu trouver l'origine dans un exemplaire qui appartenait à la bibliothèque du Louvre :

a Réflexions sur la Miséricorde de Dieu par une Dame pénitente. Cinquième édition, augmentée. Paris, Antoine Dezallier, 4688. »... Toutes les marges, sur le côté, en haut, en bas, sont couvertes de corrections tracées à la main, d'une écriture ferme, énergique, rapide.

Pour M. Damas-Hinard, l'auteur des corrections est Bossuet et le livre était le plus beau joyau du trésor confié à sa garde (4). Il a disparu dans rincendie allumé par les Communards enl 1874 et qui a détruit la bibliothèque du Louvre.

Cette thèse a été reprise avec un grand luxe de considérations littéraires par M. Romain-Cornut (2) et, dans le même ordre d'idées, par M. l'abbé Pauthe (3).

Nous la croyons très contestable.

M. l'abbé Duclos, qui n'était pas sceptique, a déclaré qu'il n'avait pas, après un minutieux examen, reconnu l'écriture de l'évêque de

Meaux (4).

Bien que l'inscription des corrections sur l'édition de 4688 ne prouve pas qu'elles soient contemporaines de cette édition, j'admets qu'elles peuvent être de ce temps-là.

Mais la cinquième édition elle-même porte déjà des traces de corrections. En voici un exemple. Dans les éditions antérieures, il est

(1) Béflencions sur la Miséricorde de Di(u, ouvrage de Mir.e de La Vallière, (orrigé par Bossuet, publié pour la première fois d'après l'exen plaire annoté de la Bibliothèque du Louvre, par M . Damas-Hinard. Paris, E. Belin, 1852.

(2) RoMAiN-CoRNUT, /« Confessioiis de Madame de La Vallière repintante. Didier, 1855.

(3) Madame de La Vallière, la morale de Bossuet à la Cour de Louis IIV. Toulouse 1889 Ce dernier ouvrage est plutôt moral qu'historique.

(4) Madame de La Vallière et Marie-Thérèse, p. 839, 1'* édition.

parlé « de ce torrent de vos voluptés divines, dont vous rassasiez sans cesse vos Elus ».

Or, dans la cinquième édition, le texte a été ainsi modifié : t ce torrent de vos bonléz divines dont vous rassasiez vos Éiuz. »

Ce n'était certainement pas Bossuet qui, en 1712, corrigeait Bossuet.

Damas-Hinard, qui n'a pas fait cette remarque, reconnaît que ces corrections marginales n'ont été mises à profit que pour l'édition de 4726 (Paris, Christophe David) et que le littérateur qui Ta donnée a pris sur lui d'ajouter aux corrections de Bossuet des arrangements de sa façon dont l'élégance rhétoricienne n'est pas en harmonie avec le style du grand écrivain (i).

La correction f pour tant de grâces et de miséricordes » de la première édition devient « pour tant de miséricordes » dès l'édition de 47i2 Votre « pauvre servante » est devenue « votre indigne servante » dés la dixième édition.

Aurait-on fait un choix entre les remarques de Bossuet?

En réalité, c'est en 1712, après la mort de sœur Louise, que le remaniement apparaît, non pas en suivant exactement les corrections de l'exemplaire de la bibliothèque du Louvre, mais en prenant les unes, laissant les aulres, en en introduisant de nouvelles.

Enfin, tout bien examiné, le texte original de Louise de La Vallière, (celui de 1680 certainement déjà corrigé par quelqu'un), nous paraît préférable de beaucoup à tous les autres.

Édition de 1731, chez Christophe David. Réflexions... par Mme la duchesse de La Vallière.

Ensuite vient cet avis que Mme la duchesse de La Vallière n'a jamais composé que les Réflexions C'est une réponse aux libraires qui avaient publié les Sentiments d'une âme pénitente, etc , sous le nom de la duchesse, religieuse carmélite. Néanmoins, on les réimprima avec celte mention, chez Nicolas Gosselin, à Paris, en 1733, avec cette attributim.

VIL Sonnet. — Le sonnet Tout se détruit, tout passe, est si intimement lié à l'histoire de La Vallière qu'on ne pourrait plus l'en séparer. Je dois cependant avouer que je l'ai trouvé dans un manuscrit qui m'appartient avec une attribution à Mme de Montespan.