Lycâee, ou, Cours de littâerature ancienne et moderne

J. l semble que tout soit dit sur Boileau. Les commentateurs l'ont traité comme un ancien ; ils ont épuisé dans leurs notes les recherches de toute espèce, l'érudition et les inutilités. Son rang est fixé par la postérité ; il le fut même de son vivant :

Cours de Littérature. FIL. I

et c'est un bonheur remarquable , que cet homme, qui en avait attaqué tant d'autres , ait été apprécié par un siècle qu'il censurait ; que ce critique sévère , qui mettait les auteurs à leur place , ait été mis à la sienne par ses contemporains; et que tout son mérite ait été dès lors généralement reconnu, tandis que celui de Molière, de Racine, de Quinault , de La Fontaine , n'a été bien parfaitement senti qu'avec le temps. Corneille et Despréaux, parmi les grands poètes du dernier siècle, sont les seuls qui aient joui dune réputation à laquelle les générations suivantes n'ont pu rien ajouter; l'un, parce qu'il devait subjuguer les esprits par l'ascendant et l'éclat d'un génie qui créait tout ; l'autre , parce que , faisant parler le goût en beaux vers , à une époque où le goût et les beaux vers avaient tout le prix de la nouveauté, il apportait une lumière que chacun semblait attendre, et se distinguait d'ailleurs clans un genre où il n'avait point de rivaux. Mais , dans Racine , dans Molière, la perfection dramatique, qui se compose de tant de qualités différentes , avait besoin de cette grande épreuve du temps et de l'examen raisonné des connaisseurs pour être embrassée dans son entier. Le talent de Quinault , secondaire sous plusieurs rapports , partagé par le musicien, combattu par des autorités, n'a pu obtenir qu'une justice tardive, et due en partie à l'infériorité de ses successeurs. Enfin , dans la fable et le conte , la petitesse des sujets et le défaut d'in-

vention ne laissaient pas apercevoir d'abord tout ce qu'était La Fontaine , et il a fallu qu'une longue jouissance , nous donnant toujours de nouveaux plaisirs , attirât plus d'attention sur le prodige de son style. Telles sont les différentes destinées des grands écrivains, toujours plus ou moins dépendantes et des circonstances , et du caractère de leur composition. Ceux que je viens de citer ont gagné dans l'opinion, et sont aujourd'hui plus admirés qu'ils ne le furent jamais. Corneille et Despréaux n'ont rien perdu de leur gloire ; mais leurs ouvrages sont plus sévèrement jugés. L'admiration et la reconnaissance que l'on doit au premier n'ont pas empêché qu'on ne vît tout ce ce qui lui manque; et malgré les obligations que nous avons au second , quelques-uns de ses écrits n'ont plus à nos yeux le même éclat qu'ils eurent dans leur naissance. Qu'on ne s'imagine pas que, par cet aveu , je me prépare à donner gain de cause à ses détracteurs : j'en suis si éloigné , que cet article sera employé tout entier à les combattre. La restriction que j'ai annoncée ne regarde que ses premières et ses dernières satires. Je vais faire voir que, sur ce point seul, la différence des temps a dû lui faire perdre quelque chose ; que c'est la seule portion de ses titres littéraires qui ait baissé dans l'esprit des bons juges , et que sur tout le reste notre siècle est d'accord avec le sien. Je dis notre siècle , parce qu'en effet il n'est représenté que par ceux qui lui font le plus d'hon-

neur , par ceux qui, ayant des droits à la gloire , en sont les justes appréciateurs dans autrui. Si de nos jours des hommes éclairés et d'un mérite réel ont fait à Boileau quelques reproches qui ne me paraissent pas fondés , je les distinguerai , comme je le dois , de ceux qui lui refusent toute justice ; et quant à ceux-ci , s'il est permis de descendre jusqu'à les réfuter, c'est moins pour venger la mémoire de Boileau, qui n'en a pas souffert, que pour mettre dans tout son jour cet esprit de vertige et de révolte qui multiplie sans cesse parmi nous les ennemis du bon goût et de la raison, et pour marquer la distance qui sépare les vrais gens de lettres de ceux qui ne veulent usurper ce titre que pour le déshonorer.

Une des académies de province , qui , à l'exemple de celles de la capitale, distribuent des prix annuels, proposa pour sujet, il y a quelques années, V influence de Boileau sur la littérature française. Ce programme réveilla la haine secrète que les successeurs des Gotins nourrissent depuis longtemps contre le redoutable ennemi du mauvais goût, et le fondateur immortel des bons principes. L'Académie de Nîmes reçut un discours où l'on se moquait d'elle et de la prétendue influence de Boileau : on s'efforçait d'y prouver qu'il n'en avait jamais eu d'aucune espèce. Ainsi donc, celui qui fut parmi nous le premier législateur de tous les genres de poésie , et le premier modèle de notre versification , n'aurait rendu aucun service aux

lettres, et n'aurait répandu aucune lumière ! C'est une étrange assertion. L'écrit où elle était développée n'a pas vu le jour ; mais il n'y a rien de perdu : on vient d'imprimer une brochure anonyme qui contient des révélations bien plus merveilleuses. Comme ce nouveau docteur va infiniment plus loin que tous les déclamateurs qui l'avaient précédé , je ne compte venir à lui qu'à la fin de cet article, parce qu'il faut toujours finir par ce qu'il y a de plus curieux.

Il est à propos d'abord d'écarter un des sophismes les plus spécieux et les plus trompeurs dont se servent les ennemis de Despréaux. Ils rangent hardiment à leur parti des écrivains renommés, qui, en admirant notre poète, lui ont pourtant refusé quelques avantages que d'autres croient devoir reconnaître. C'est pour leur enlever ces appuis illusoires, et confondre leur mauvaise foi , que je me permettrai de discuter l'opinion d'un de nos plus célèbres académiciens, dont je fais profession d'aimer et d'honorer la personne et les talents. L'auteur des Éléments de littérature, ouvrage qui doit être mis au rang de nos bons livres classiques , et qui contient la théorie la plus lumineuse et la plus savamment approfondie de tous les arts de l'imagination , M. Marmontel , a trop d'esprit et de lumières pour ne pas reconnaître le mérite de Despréaux ; aussi lui rend-il un hommage aussi authentique que légitime. Il voit en lui un critique judicieux

et solide , le vengeur et le conservateur du goût, qui fit la guerre aux mauvais écrivains, et déshonora leurs exemples ; fit sentir aux jeunes gens les bienséances de tous les styles; donna de chacun des genres une idée nette et précise ; connut ces vérités premières , qui sont des règles éternelles, et les grava dans les esprits avec des traits ineffaçables. Ce sont ses termes; c'est le témoignage qu'il rend à l'auteur de VArt poétique ; et je n'aurai qu'à étendre et développer ce texte pour rendre compte de cette influence qu'on veut contester. Il y a loin de ce langage au mépris qu'ont affecté ceux qui ont dit ce plat Boileau , le nommé Boileau , le froid versificateur Boileau; ceux qui lui ont reproché , ainsi qu'à Racine , d'avoir perdu la poésie française. J'ai pris la liberté, il y a déjà long -temps, d'en rire avec le public , et cela ne mérite pas d'autre réponse. Mais il peut être intéressant d'examiner les reproches et les restrictions qu'un écrivain tel que M. Marmontel mêle à ses éloges. Je ne prétends point le juger : ce sont des objections que je lui propose. Dans cette discussion, d'ailleurs , se trouveront naturellement placées les preuves que je crois faites pour constater tout le bien que Boileau a fait aux lettres, tout l'honneur qu'il a fait à la France ; et c'est en ce moment le principal objet dont je dois m'occuper.

« Boileau n'apprit pas aux poètes de son temps « à bien faire des vers; car les belles scènes de

« Cinna et des Horaces , ces grands modèles de « la versification française , étaient écrites lorsque « Boileau ne faisait encore que d'assez mauvaises « satires. » Élém. de littérat.

Quoiqu'il y ait de très - beaux vers , des vers sublimes dans Cinna, dans le Cid, dans les Horaces ; quoique ces belles scènes aient été les premiers modèles du style tragique , ceux où Corneille enseigna le premier, comme je l'ai dit ailleurs , quel ton noble , élevé , soutenu , devait distinguer le langage de Melpomène , je ne crois pas que ce fussent encore les grands modèles de la versification fiançais e. Il aurait fallu pour cela que ces belles scènes fussent écrites avec une élégance continue ; que la propriété des termes , l'exactitude des constructions, la précision, l'harmonie , toutes les convenances du style , y fussent habituellement observées; et il s'en faut de beaucoup quelles le soient. Le premier ouvrage de poésie où le mécanisme de notre versification ait été parfaitement connu , où la diction ait toujours été élégante et pure, où l'oreille et la langue aient été constamment respectées , ce sont les sept premières satires de Boileau , qui parurent avec le discours adressé au roi , en 1 666 , un an avant Andromaque. M. Marmontel trouve ces satires assez mauvaises: on peut trouver ce jugement bien rigoureux. Ces satires doivent être considérées sous différents rapports. S'il s'agit de l'intérêt du sujet, la difficulté de la rime, les embar-

ras de Paris, un mauvais repas, les Sermons de Cassaigne et de Cotin, et la Pucelle de Chapelain, peuvent n'être pas des objets fort attachants pour la postérité , et c'est en ce sens que Voltaire a dit qu'elle n'y arrêterait point ses regards. Mais il s'agit ici de versification et de style, et sous ce point de vue notre langue n'avait encore rien produit d'aussi parfait. Que m'importe, a dit Voltaire en comparant les sujets des satires de Boileau à ceux qu'a traités Pope, que m'importe

Qu'il peigne de Paris les tristes embarras,

Ou décrive en beaux vers un fort mauvais repas ?

Il faut d'autres objets à notre intelligence.

Ce jugement, comme l'on voit, ne porte que sur la comparaison des matières plus ou moins importantes. Mais il est ici question de vers , de goût , de style , et Voltaire avoue que ses vers sont beaux , et c'était un très-grand mérite dans un temps où il fallait épurer et former la langue poétique. Aussi ces satires, qui aujourd'hui nous intéressent moins que les autres écrits du même auteur , eurent un succès prodigieux : et ce n'était pas seulement parce que c'étaient des satires ; c'est que personne n'avait encore écrit si bien en vers. Les pièces de Molière , si remplies de vers heureux , ne pouvaient pas être des modèles du style soutenu: d'abord, parce que le genre comique admet le familier ; et de plus , parce qu'elles fourmillent de fautes de langage et de versifica-

tion. On convient que celles de Corneille, dans un autre genre, méritent le même reproche. C'était donc la première fois que nous avions un ouvrage en vers écrit avec toute la perfection dont il était susceptible. Boileau nous apprit donc le premier à chercfcer toujours le mot propre , à lui donner sa place dans le vers; à faire valoir les mots par leur arrangement ; à relever et ennoblir les plus petits détails; à se défendre toute construction irrégulière , toute locution basse , toute consonnance vicieuse ; à éviter les tournures louches , ou prosaïques , ou recherchées , les expressions parasites et les chevilles ; à cadencer la période poétique, à la suspendre, à la varier; à tirer parti des césures ; à imiter avec les sons ; à n'user des figures qu'avec choix et sobriété : et qu'est-ce que tout cela, si ce n'est apprendre aux poètes à bien faire des vers? On peut apprendre cet art même à ceux qui font des ouvrages de génie. Corneille et Molière en avaient fait , car le génie devance toujours le goût. Mais Boileau , qui n'aurait fait ni le Cid ni le Misanthrope , fut précisément l'homme qu'il fallait pour donner à notre langue ce qui lui manquait encore, un système parfait de versification. Il s'occupait particulièrement à étudier la nôtre; il avait un tact juste, une oreille délicate, un discernement sûr. Il travailla toute sa vie sur le vers français ; il en perfectionna le mécanisme , en surmonta les difficultés , en indiqua les effets et les ressources , en

évita les défauts. Aussi est-ce après lui que parut un homme qui joignit au génie dramatique qu'avaient possédé Corneille et Molière une pureté , une élégance, une harmonie, une sûreté de goût que ni l'un ni l'autre n'avaient connues; et il est permis de croire que , lié avec Despréaux à 1 époque de son Alexandre , dont la versification laisse encore tant à désirer , il apprit à être bien plus précis , plus élégant , plus châtié , plus sévère dans Andromaque , et bientôt après à s'élever jusqu'à la perfection de Britannicus et à'Athalie , au-delà desquels il n'y a rien.

Je crois avoir positivement spécifié la première obligation que nous avons à Boileau et à ses satires, et les raisons du grand éclat qu'elles eurent en paraissant. Si j'avais besoin d'ajouter des autorités à l'évidence , j'en citerais une qui ne peut pas être suspecte, et qui prouve combien les meilleurs esprits du temps avaient senti le mérite particulier que je fais observer dans ces satires, aujourd'hui trop rabaissées. Molière devait lire une traduction en vers de quelques chants de Lucrèce dans une société où se trouva Despréaux. On pria celui-ci de lire d'abord la satire adressée à Molière sur la Rime, pièce qui n'était pas encore imprimée , non plus qu'aucune des autres du même auteur. Mais quand Molière l'eut entendue , il ne voulut plus lire sa traduction, disant qu'on ne devait pas s'attendre à des vers aussi parfaits et aussi achevés que ceux de M. Despréaux , et

qu'il lui faudrait un temps infini s'il voulait travailler ses ouvrages comme lui. Ce propos est à la fois l'excuse de Molière, à qui le temps manquait, et l'éloge de Boileau, qui employait le sien. L'un était obligé de faire des pièces de théâtre qui devaient être prêtes au jour marqué; l'autre, qui n'avait que des vers à faire, pouvait les travailler à loisir, et le caractère de son esprit le portait à les travailler jusqu'à ce qu'ils fussent aussi bons qu'il était possible. Ainsi la nature et les circonstances se réunissaient pour faire de lui le meilleur versificateur qui eût encore existé parmi nous. L'un de ses amis, Chapelle, qui, dans la familiarité d'un commerce intime , se moquait de sa patience laborieuse , plaisantait sur sa cruche à l'huile, et lui disait si gaiement, tu es un bœuf qui fait bien son sillon ; Chapelle , si éloigné en tout de la moindre conformité avec lui, reconnaissait la supériorité de ses vers.

Tout bon paresseux du Marais Fait des vers qui ne coûtent guère.

Pour moi, c'est ainsi que j'en fais; Et si je les voulais mieux faire, Je les ferais bien plus mauvais.

Mais quant à monsieur Despréaux, Il en compose de fort beaux.

Pourquoi cette même satire sur la rime , qui fit tant de peur à Molière , nous paraît-elle assez peu de chose? C'est que la difficulté de rimer est

un mince sujet, dont le style ne peut plus racheter à nos yeux la petitesse ; c'est que , notre versification s'étant perfectionnée dans le dernier siècle, nous voulons dans celui-ci que ce mérite ne soit jamais seul , que Ton dise d'excellentes choses en bons vers. Mais avant d'en venir là , il a fallu apprendre à en faire, et celui qui nous l'apprit le premier, c'est Boileau. Grâces à lui et à ceux qui l'ont suivi, ce n'est pas assez que te bœuf fasse bien son sillon, il faut encore qu'il laboure une terre fertile.

Maintenant , si j'osais énoncer un jugement sur la valeur réelle de ses satires , j'avouerais d'abord, quoi qu'il pût m'en arriver, que je les lis toutes avec plaisir, excepté les trois dernières. Celle sur l'Équivoque , qui est la douzième, est généralement condamnée, c'est un fruit dégénéré, une faible production d'un sol épuisé. Ou ne reconnaît point le bon esprit de l'auteur dans cette longue et vague déclamation qui roule tout entière sur un abus de mots, et où l'on attribue à X équivoque tous les malheurs et les crimes de l'univers , à dater du péché originel et de la chute d'Adam, jusqu'à la morale d'Escobar et de Sanchez. Le satirique, vieilli, redit en assez mauvais vers ce qu'avait dit Pascal en très-bonne prose , et ce n'est plus, à quelques endroits près, le style de Boileau. On le retrouve un peu plus dans la satire sur le faux Honneur, dont les soixante premiers vers sont encore dignes de lui : mais le

COURS DE LITTÉRATURE. l3

reste est un sermon froid et languissant, chargé de redites. L'auteur est presque toujours hors du sujet , et les tournures monotones et le prosaïsme avertissent de la faiblesse de l'âge. La satire contre les Femmes , quoique plus travaillée, quoiqu'elle offre des portraits bien frappés , entre autres celui du directeur, quoique les transitions y soient ménagées avec un art dont le poète avait raison de s'applaudir, n'est pourtant qu'un lieu commun, qui rebute par la longueur, et révolte par l'injustice. Tout y est appuyé sur l'hyperbole; et Boileau , qui en a reproché l'excès à Juvénal , n'aurait pas dû l'imiter dans ce défaut. Je ne dissimule point ses fautes , ce me semble ; elles sont en partie celles de la vieillesse , et l'on peut aussi les attribuer à cette mode, assez générale de son temps , de faire entrer la religion dans des sujets où elle était étrangère. C'est là ce qui lui fait conclure, dans la satire sur l'Honneur,

Qu'en Dieu seul est l'honneur véritable ,

quoique ces deux idées n'eussent pas dû se rencontrer ensemble. C'est là ce qui lui dicta celle de ses épîtres que les connaisseurs goûtent moins que les autres, l'épître sur V amour de Dieu, sorte de controverse trop peu faite pour la poésie , quoique la prosopopée qui termine la pièce soit heureuse et vive. Ces sujets occupaient alors tout Paris échauffé sur la controverse , comme il l'a été de nos jours sur la musique. L'on oubliait

l4 COURS DE LITTÉRATURE.

qu'il fallait laisser ces questions à la Sorbonne, et que les Muses ne veulent point que l'on dogmatise en vers.

Quant aux neuf autres satires, quoique ce soit le moindre des bons ouvrages de Boileau, je hasarderai encore d'avouer que j'aime à les lire, parce que j'aime la bonne poésie , la bonne plaisanterie et le bon sens. Elles sont moins philosophiques, moins variées que celles d'Horace : il y a moins d'esprit , la marche en est moins rapide ; il emploie moins souvent la forme dramatique du dialogue , et quand il s'en sert , c'est avec moins de vivacité; mais on peut être au-dessous d'Horace, et n'être pas à mépriser. Il a même, autant que je puis m'y connaître, deux avantages sur le satirique latin : il a plus de poésie , et raille plus finement. Horace a fait, comme lui , la description d'un repas ridicule : c'est , si l'on veut , un bien petit sujet ; mais si le mérite du poëte peut consister quelquefois à relever les petites choses, comme à soutenir les grandes, je saurai gré à Boileau d'avoir été en cette partie bien plus poète qu'Horace dans le récit du festin. Personne ne lui avait donné le modèle de vers tels que ceux-ci :

Sur un lièvre flanqué de six poulets étiques S'élevaient trois lapins, animaux domestiques, Qui , dès leur tendre enfance élevés dans Paris , Sentaient encor le chou dont ils furent nourris. Autour de cet amas de viandes entassées, Régnait un long cordon d'alouettes pressées,

Et sur les bords du plat six pigeons étalés Présentaient pour renfort leurs squelettes brûlés.

C'est là, j'en conviens, un très -mauvais rôt; mais ce sont de bien bons vers. La pièce entière est écrite de ce style, et l'auteur Ta égayée par la conversation des campagnards , qui forme une espèce de scène fort plaisante. Quant à la raillerie, il y excelle, et personne en ce genre ne l'a surpassé. La satire neuvième, adressée à son Esprit, a toujours passé pour un chef-d'œuvre de gaieté satirique, pour le modèle du badinage le plus ingénieux.

Gardez-vous , dira l'un , de cet esprit critique : On ne sait bien souvent quelle mouche le pique. Mais c'est un jeune fou qui se croit tout permis, Et qui pour un bon mot va perdre vingt amis. Il ne pardonne pas aux vers de la Pucelle , Et croit régler le monde au gré de sa cervelle. Jamais dans le barreau trouva-t-il rien de bon ? Peut-on si bien prêcher qu'il ne dorme au sermon ? Mais lui qui fait ici le régent du Parnasse, N'est qu'un gueux revêtu des dépouilles d'Horace. Avant lui , Juvénal avait dit en latin Qu'on est assis à l'aise aux sermons de Cotin , etc.

On ne peut pas railler plus agréablement. La satire sur la Noblesse est fort belle , mais pourrait être plus approfondie. On regarde comme une de ses meilleures, la satire sur l'Homme : c'est une de celles où il y a le plus de mouvement et

l6 COURS DE LITTÉRATURE.

de variété, et qui dans le temps eut le plus de vogue. Desmarets et d'autres écrivains de même trempe en firent une critique très - absurde , en prenant le sens de l'auteur dans une rigueur littérale. Ils crièrent au sacrilège sur le parallèle d'un âne et d'un docteur; ils prouvèrent démonstrativement que l'un en savait plus que l'autre : et je crois que Boileau en était persuadé. Mais qui ne voit que le fond de cette satire est réellement très -vrai et très -philosophique? Qui peut nier que l'homme qui fait un mauvais usage de sa raison ne soit en effet au-dessous de l'animai qui suit l'instinct de la nature? Cette vérité appartient à la satire morale , et Boileau l'a fort bien développée.

On lui a reproché de manquer de verve : on a dit que ses vers étaient froids. Ces reproches ne me semblent pas fondés : il a la sorte de verve dont la satire est susceptible; et Juvénal, qui l'a outrée, est presque toujours déclamateur. Si les vers de Boileau étaient froids, ils auraient le plus grand de tous les défauts : on ne les lirait pas.

Qui dit froid écrivain, dit détestable auteur,

a-t-il dit lui-même, et avec grande raison. Entend-on par wers froids ceux qui n'expriment pas des sentiments et des passions? On se trompe. Les vers ne sont froids que lorsqu'ils n'ont pas le degré d'expression qu'ils doivent avoir relati-

vement au sujet ; et si dans le sujet il n'y a rien pour le cœur, le poète n'est pas obligé de parler au cœur. Boileau, dans ses satires, parle seulement à la raison et au goût. Il faut voir s'il parle froidement des objets qu'il traite , s'il n'y met pas la sorte d'intérêt qu'on peut y mettre : dans ce cas , il aurait tort. Mais s'il s'échauffe contre les travers de l'esprit humain et le mauvais goût des auteurs , autant qu'il convient de s'échauffer sur de tels objets, il a de la verve. La verve en ce genre, c'est la mauvaise humeur : et qui peut dire qu'il en manque, qu'elle ne donne pas à son style tous les mouvements qui doivent l'animer? Ouvrez ses écrits au hasard ; voyez la satire sur V Homme, que je viens de citer; entendez -le crier contre le monstre de la chicane :

Un aigle, sur un champ prétendant droit d'aubaine, Ne fait point appeler un aigle à la huitaine. Jamais, contre un renard chicanant un poulet, Un renard de son sac n'alla charger Rolet. Jamais la biche en rut n'a, pour fait d'impuissance, Traîné du fond des bois un cerf à l'audience ; Et jamais juge, entre eux ordonnant le congrès, De ce burlesque mot n'a sali ses arrêts. On ne connaît chez eux ni placets ni requêtes, Ki haut ni bas conseil, ni chambre des enquêtes. Chacun, l'un avec l'autre, en toute sûreté, Vit sous les pures lois 'de la simple équité. L'homme seul, l'homme seul, en sa fureur extrême, Met un brutal honneur à s'égorger soi-même,

Cours de Littérature. VIT n

l8 COU il S DE LITTÉRATURE.

C'était peu que sa main, conduite par l'enfer, Eût pétri le salpêtre , eût aiguisé le fer : Il fallait que sa rage, à l'univers funeste, Allât encor de lois embrouiller un Digeste, Cherchât, pour l'obscurcir, des gloses, des docteurs, Accablât l'équité sous des monceaux d'auteurs , Et pour comble de maux apportât dans la France Des harangueurs du temps l'ennuyeuse éloquence.

Est-ce là écrire froidement ? Remarquez ce dernier trait contre le fastidieux babil de la plaidoirie, qu'il met avec un sérieux si comique au-dessus de tous les maux que produit la chicane. N'est-ce pas là le cachet de la satire? N'est-ce pas mêler, comme il le prescrit , le plaisant au sévère ? En vérité, quoi qu'on en dise, ce Boileau savait son métier. Veut-on lui contester le droit de se moquer des plats écrivains ? Écoutez-le :

Et je serai le seul qui ne pourrai rien dire î

On sera ridicule, et je n'oserai rire!

Et qu'ont produit mes vers de si pernicieux,

Pour armer contre moi tant d'auteurs furieux?

Loin de les décrier, je les ai fait paraître ;

Et souvent, sans ces vers qui les ont fait connaître,

Leur talent dans l'oubli demeurerait caché.

Et qui saurait, sans moi, que Cotin a prêché?

La satire ne sert qu'à rendre un fat illustre;

C'est une ombre au tableau , qui lui donne du lustre.

En les blâmant enfin, j'ai dit ce que j'en croi;

Et tel qui m'en reprend en pense autant que moi.

// a tort y dira l'un ; pourquoi faut-il qu'il nomme ?

COURS DE LITTÉRATURE. ig

Attaquer Chapelain l ah ! c'est un si bon homme !

Balzac en fait reloge en cent endroits divers.

Il est vrai, s'il m'eut cru , qu'il ri eût point fait de vers :

Il se tue a rimer : que n'écrit-il en prose P

Voilà ce que l'on dit : et que dis-je autre chose?

En blâmant ses écrits, ai-je d'un style affreux

Distillé sur sa vie un venin dangereux?

Ma muse, en l'attaquant, charitable et discrète,

Sait de l'homme d'honneur distinguer le poète.

Qu'on vante en lui la foi , l'honneur , la probité ,

Qu'on prise sa candeur et sa civilité;

Qu'il soit doux, complaisant, officieux, sincère :

On le veut, j'y souscris, et suis prêt à me taire.

Mais que pour un modèle on montre ses écrits ;

Qu'il soit le mieux rente de tous les beaux-esprits;

Comme roi des auteurs, qu'on l'élève à l'empire;

Ma bile alors s'échauffe , et je brûle d'écrire :

Et s'il ne m'est permis de le dire au papier ,

J'irai creuser la terre, et, comme ce barbier,

Faire dire aux roseaux par un nouvel organe :

Midas, le roi Midas a des oreilles d'âne.

Et c'est là cet homme sans verve, ce versificateur froidl Le Misanthrope, dans ses accès, at-il un autre ton? Prenons même cette satire contre la Rimey si souvent censurée. Je sais que la rime importe fort peu à beaucoup de gens ; mais elle désole parfois ceux qui la cherchent. Voyons s'il n'en parle pas en poète , et en poète satirique.

Encor si pour rimer, dans sa verve indiscrète, Ma muse au moins souffrait une froide épithète.

Je ferais comme un autre , et , sans chercher si loin ,

J'aurais toujours des mots pour les coudre au besoin.

Si je louais Philis, en miracles féconde >

Je trouverais bientôt, a nulle autre seconde.

Si je voulais vanter un objet nonpareil,

Je mettrais à l'instant , plus beau que le soleil.

Enfin , parlant toujours dy astres et de merveilles ,

De chef s-d œuvre des cieux , de beautés sans pareilles ,

Avec tous ces beaux mots , souvent mis au hasard ,

Je pourrais aisément, sans génie et sans art,

Et transposant cent fois et le nom et le verbe ,

Dans mes vers recousus mettre en pièces Malherbe.

Mais mon esprit, tremblant sur le choix de ses mots,

N'en dira jamais un , s'il ne tombe à propos ,

Et ne saurait souffrir qu'une phrase insipide

Vienne à la fin d'un vers remplir la place vide.

Ainsi , recommençant un ouvrage vingt fois,

Si j'écris quatre mots, j'en effacerai trois.

Maudit soit le premier dont la verve insensée

Dans les bornes d'un vers renferma sa pensée,

Et, donnant à ses mots une étroite prison,

Voulut avec la rime enchaîner la raison !

Sans ce métier fatal au repos de ma vie,

Mes jours pleins de loisir couleraient sans envie :

Je n'aurais qu'à chanter, rire, boire d'autant,

Et , comme un gras chanoine, à mon aise et content,

Passer tranquillement , sans souci , sans affaire ,

La nuit à bien dormir, et le jour à rien faire.

Mon cœur, exempt de soins, libre de passion,

Sait donner une borne à son ambition ,

Et, fuyant des grandeurs la présence importune.

Je ne vais point au Louvre adorer la fortune;

Et je serais heureux si , pour me consumer , Un destin envieux ne m'avait fait rimer.

Bienheureux Scudéri , dont la fertile plume

Peut tous les mois sans peine enfanter un volume!

Tes écrits, il est vrai, sans art et languissants,

Semblent être formés en dépit du bon sens :

Mais ils trouvent pourtant, quoi qu'on en puisse dire,

Un marchand pour les vendre , et des sots pour les lire ;

Et quand la rime enfin se trouve au bout des vers ,

Qu'importe que le reste y soit mis de travers ?

Malheureux mille fois celui dont la manie

Veut aux règles de l'art asservir son génie !

Un sot, en écrivant, fait tout avec plaisir :

11 n'a point en ses vers l'embarras de choisir ;

Et toujours amoureux de ce qu'il vient d'écrire ,

Ravi d'étonnement , en soi-même il s'admire.

Mais un esprit sublime en vain veut s'élever

A ce degré parfait qu'il tâche de trouver •

Et , toujours mécontent de ce qu'il vient de faire ,

Il plaît à tout le monde, et ne saurait se plaire.

Eh bien! s'est-il donc si mal tiré de cette pièce sur la rime ? N'a-t-il pas su joindre l'agrément à l'instruction? Etait-ce une chose inutile de proscrire ces hémistiches rebattus, ces épîthètes de remplissage que l'on prenait pour de la poésie, et qu'il frappa d'un ridicule salutaire? N'y a-t-il pas un grand sens dans ce contraste qu'il établit entre l'homme médiocre, toujours enchanté de ce qu'il fait, parce qu'il n'imagine rien au-delà, et

Il COURS DE LITTÉRATURE.

l'homme supérieur, que tourmente toujours l'idée du mieux, quand il a trouvé le bien?

Il plaît à tout le monde, et ne saurait se plaire.

Molière fut frappé de ce vers comme d'un trait de lumière. Voilà, dit -il au jeune poète eu lui serrant la main , une des plus belles vérités que vous ayez dites. Je ne suis pas de ces esprits sublimes dont vous parlez : mais, tel que je suis , je n 'ai rien fait en ma vie dont je sois véritablement content. Les détracteurs des grands écrivains auraient tort de se prévaloir contre eux de cet aveu qui leur est commun avec Molière, et de dire : Nous avons donc raison de vous censurer. Le génie aurait droit de répondre : Oui , si en me censurant vous m'éclairiez; mais vous n'en avez le plus souvent ni la volonté ni le pouvoir. Vos critiques et ma conscience sont rarement d'accord , et ce que je cherche, ce n'est pas vous qui me le montrerez.

Pour revenir à cette satire, je ne me pique pas d'être plus difficile que Molière , et je la trouve très-agréable. Au reste , en rendant aux satires de Boileau la justice que je leur crois due, je ne prétends pas qu'elles soient irrépréhensibles ; que dans la foule des bons vers il n'y en ait quelquesuns de faibles, ou même de mauvais; que quelques idées ne manquent de justesse. On l'a relevé sur Alexandre , qu'il veut mettre aux Petites-

COURS DE LITTÉRATURE. ai

Maisons : cela est un peu fort , même dans une satire; et de plus on a observé qu'il y avait une contradiction maladroite à traiter si mal Alexandre , qu'ailleurs il met à côté de Louis XIV. Mais je pense que malgré ces taches, qui sont rares, ses satires furent très-utiles dans leur temps, et qu'elles sont encore très-estimables dans le nôtre. Il me paraît les avoir fort bien appréciées luimême dans cet endroit de son Épitre à M. de Seignelay :

Sais-tu pourquoi mes vers sont lus dans les provinces, Sont recherchés du peuple, et reçus chez les princes ? Ce n'est pas que leurs sons , agréables , nombreux , Soient toujours à l'oreille également heureux, Qu'en plus d'un lieu le sens n'y gêne la mesure, Et qu'un mot quelquefois n'y brave la césure ; Mais c'est qu'en eux le vrai , du mensonge vainqueur , Par-tout se montre aux yeux et va saisir le cœur • Que le bien et le mal y sont prisés au juste; Que jamais un faquin n'y tint un rang auguste, Et que mon cœur, toujours conduisant mon esprit, Ne dit riemaux lecteurs qu'à soi-même il n'ait dit. Ma pensée au grand jour par-tout s'offre et s'expose, Et mon vers , bien ou mal , dit toujours quelque chose.

Tel est en effet le caractère de Boileau dans ses Satires, et dans ses Épîtres et dans l' Art poétique , qui sont fort au-dessus de ses Satires : c'est par-tout le poète de la raison. M. Marmontel reconnaît en lui toutes les qualités du poète , hormis la sensibilité et les grâces du naturel. A l'égard

'll\ COURS DK LITTÉRATURE.

de la sensibilité y nous avons déjà vu quelle valeur on peut donnera ce reproche; et puisque la nature ne l'avait pas fait sensible, on ne peut que le louer d'avoir eu la sagesse de ne pas entreprendre des ouvrages qui auraient exigé une qualité qu'il n'avait pas. Quant au naturel, s'il ne va pas chez lui jusqu'à la grâce, on ne peut pas dire assurément qu'il en manque : il a toujours celui qui tient au bon sens et au goût, et qui exclut toute affectation. Voltaire a dit que Boileau avait répandu dans ses écrits plus de sel que de grâces: cette appréciation me paraît plus mesurée.

Il faut en venir à ces jugements d'autant plus reprochés à Boileau, qu'on pardonne moins à celui qui a si souvent raison, d'avoir tort quelquefois. C'en est un réel de n'avoir pas su, comme le dit M. Marmontel, aimer Quinault ni admirer le Tasse. Mais n'oublions pas ce que j'ai rappelé ailleurs , que ses satires sont antérieures aux opéra de Quinault , qui ne fut connu d'abord que par de mauvaises tragédies. N'oublions pas que le satirique a déclaré que les opéra de Quinault lui avaient fait une juste réputation. Je ne prétends pas détruire le reproche , mais seulement le restreindre. Ce n'était pas un éloge suffisant d'avouer que l'auteur &Atys et RArmide excellait à faire des vers bons à être mis en chant, puisque ces vers se sont trouvés bons à lire et à retenir; mais si le critique a été trop sévère, il n'a pas été absolument injuste, et il y a bien

quelque différence. Il ne Ta pas été non plus envers le Tasse. Peut-être eût -il mieux valu ne pas faire ce vers fameux , où il n'est cité que sous un rapport défavorable :

Et le clinquant du Tasse à tout l'or de Virgile.

Mais ce vers est -il sans fondement? Les plus grands admirateurs de ce poète (et je suis du nombre) peuvent - ils disconvenir qu'il ne soit aussi inférieur à Virgile pour le style, qu'il l'emporte sur lui pour l'invention? Sa poésie n'estelle pas assez souvent faible dans l'expression , et recherchée dans les idées? Ce clinquant que blâme Despréaux n'est-il pas assez fréquent dans la Jérusalem, et même dans les morceaux les plus importants ou les plus pathétiques , dans la description des jardins d'Armide, dans le récit de la mort de Clorinde? L'aristarque du siècle n'était-il pas d'autant plus fondé à réprouver ce clinquant qu'il opposait à l'or de Virgile, qu'alors Jh. France allait chercher ses modèles dans l'Italie et dans l'Espagne? Et n'était-ce pas sa mission de faire voir en quoi ces modèles pouvaient être dangereux? Faut -il en conclure que le mérite du Tasse lui eût échappé? Il y revient dans l'Art poétique , à propos de l'intervention du diable et de l'enfer des chrétiens, qu'il veut exclure de l'épopée moderne. Je crois cette prohibition beaucoup trop rigoureuse , et je ne condamnerai dans le Tasse que l'usage trop répété de

ce moyen, et quelquefois avec peu d'effet. Mais enfin , voici comme Despréaux s'exprime sur lui :

Le Tasse , dira-t-on , l'a fait avec succès : Je ne veux point ici lui faire son procès ; Mais quoi que notre siècle à sa gloire publie , Il n'eût point de son livre illustré l'Italie , Si son sage héros , toujours en oraison , N'eût fait que mettre enfin Satan à la raison , Et si Renaud , Argant , Tancrède et sa maîtresse N'eussent de son sujet égayé la tristesse.

Ils ont fait plus; ils l'ont enrichi d'un grand intérêt. Mais ces vers enfin ne sont-ils pas un éloge du Tasse ? Boileau convient que son livre a illustré l'Italie; il rend témoignage à sa gloire; il ne la dément pas ; il explique sur quoi elle est fondée , et son explication est très- judicieuse. Veut -on savoir quel est sur ce même poète l'avis d'un de ses plus zélés partisans, de Voltaire? Précisément celui de Boileau : il place le Tasse après Virgile.

De faux brillants, trop de magie, Mettent le Tasse un cran plus bas.

Mais que ne tolère-t-on pas Pour Armide et pour Herminie!

Toutes ces considérations peuvent justifier suffisamment l'avis de Boileau, mais pas tout- à- fait le vers dont on se plaint. Le Tasse , malgré ses défauts, est un si grand poète, qu'il ne fallait pas le nommer à coté de Virgile uniquement pour sacrifier l'un à l'autre; et je conviens avec M. Mar-

montel que ce n'est pas là savoir admirer le Tasse, Mais est» il vrai, comme l'avance le même auteur , quï/ confondit Lucain avec Brébeuf, dans son mépris pour la Pharsale? Je n'en vois nulle part la preuve. Il n'a nommé Lucain qu'une seule fois :

Tel s'est fait par ses vers distinguer dans la ville , Qui jamais de Lucain n'a distingué Virgile.

C'est énoncer simplement la disproportion qu'il y a entre eux deux; et quoique Lucain , mort trèsjeune, eût montré un grand talent, son poëme est si défectueux, qu'on ne peut faire un crime à Boileau de l'avoir mis à une grande distance de l'Enéide: mais d'ailleurs, il n'en parle nulle part avec mépris.

Il mit Horace à côté de Voiture , et c'est un de ses plus grands torts. Je sais qu'il était fort jeune, et que la voix publiqu^ l'entraîna; mais celui que la grande réputation de Chapelain ne put séduire ni intimider devait-il être la dupe de celle de Voiture? Voltaire prétend qu'il rétracta ses éloges : non ; il les restreignit , et ce n'était pas assez. Il dit dans la satire sur V Équivoque :

Le lecteur ne sait plus admirer dans Voiture, De ton froid jeu de mots l'insipide ligure. C'est à regret qu'on voit cet auteur si charmant , Et pour mille beaux traits vanté si justement , Chez toi toujours cherchant quelque finesse aiguë , etc.

Un siècle entier de proscription a prouvé que Voiture n'est point un auteur si charmant >

Ni pour mille beaux traits vanté si justement.

S'il l'était, on le lirait; mais on ne le lit pas, on ne peut pas le lire, parce qu'à peu de chose près il est fort ennuyeux , quoiqu'il ait eu de l'esprit, et même qu'il n'ait pas été inutile; mais il n'avait proprement que de l'esprit de société , et celui-là ne vaut rien dans un livre.

Enfin , pour achever la liste de tous les péchés de Boileau , il n'a point nommé La Fontaine dans son Art poétique; et l'on aura peut-être plus de peine à lui pardonner ce silence que tous les arrêts contre lesquels on a réclamé. Ce n'est certainement pas faute d'avoir senti le talent de La Fontaine : heureusement nous avons une dissertation sur Joconde qui en fait foi. On a imprimé tout récemment qu'il n'avait pu parler de ses fables, parce qu'elles n'avaient paru qu'en 1678, cinq ans après VArt poétique. Mais une apologie si mauvaise de tout point montre seulement avec quelle légèreté l'on prononce aujourd'hui surtout, et combien ceux qui parlent de littérature dans les journaux sont sujets à ignorer les faits les plus aisés à constater. D'abord, sur la date on s'est trompé de dix ans : les six premiers livres des Fables ont paru en 1668, dédiés au Dauphin, fils de Louis XIV; et de plus, quand elles n'auraient été publiées qu'après la première édition de VArl

poétique, qui aurait empêché Boileau d'en faire mention dans les autres éditions qui se sont suivies de son vivant? La fable et La Fontaine ne devaient-ils pas fournir à un poème didactique un article intéressant et même nécessaire? Il est très-probable que la vraie cause de cette étrange omission fut la crainte de déplaire à Louis XIV , dont la piété très-scrupuleuse avait été fort scandalisée des Contes de La Fontaine, et dont l'opinion sur ce point était fortifiée par un rigorisme qu'on affichait sur -tout à la cour. C'est là probablement le motif qui fit taire Boileau ; mais ce motif n'est pas une excuse.

Je n'ai déguisé aucune des accusations portées contre lui , et j'ai tâché de les exposer sous leur vrai point de vue, leur laissant ce qu'elles avaient de réel, et modérant ce qu'elles avaient d'outré. Il en résulte qu'il a quelquefois poussé la sévérité trop loin, et qu'il n'a été trop complaisant qu'une seule fois : cette disproportion peut assez naturellement se trouver dans un satirique de profession. C'est par cette raison, sans doute, que M. Marmontel le taxe d'avoir été un critique jpew sensible. Il le fut trop peu , il est vrai , pour le Tasse et Quinault, mais non pas pour Racine et Molière. Avec quel intérêt il parle de notre grand comique dans son Epitre à Racine!

Avant qu'un peu de terre , obtenu par prière , Pour jamais sous la tombe eût enfermé Molière, Mille de ses beaux traits, aujourd'hui si vantés,

3o COURS DK LITTÉRATURE.

Furent des sots esprits à nos yeux rebutés. L'ignorance et l'erreur, à ses naissantes pièces. En habits de marquis, en robes de comtesses, Venaient pour diffamer son chef-d'œuVre nouveau , Et secouaient la tête à l'endroit le plus beau. Le commandeur voulait la scène plus exacte ; Le vicomte indigné sortait au second acte. L'un , défenseur zélé des bigots mis en jeu , Pour prix de ses bons mots, le condamnait au feu- L'autre , fougueux marquis , lui déclarant la guerre . Voulait venger la cour immolée au parterre. Mais sitôt que d'un trait de ses fatales mains La Parque l'eut rayé du reste des humains. On reconnut le prix de sa muse éclipsée. L'aimable comédie , avec lui terrassée , En vain d'un coup si rude espéra revenir, Et sur ses brodequins ne put plus se tenir.

L'époque de cette épître fait autant d'honneur à Boileau que l'épître même : elle fut adressée à Racine au moment où la cabale avait fait abandonner Phèdre y et accumulait contre la pièce et Fauteur les critiques et les libelles. Boileau seul tint ferme contre Forage, et voulut rendre publique sa protestation contre l'injustice. Il était l'ami de Racine, dira-t-on. Son courage n'en est pas moins digne d'éloges. Il est si rare qu'en pareille occasion l'amitié fasse tout ce qu'elle doit faire, sur -tout l'amitié des gens de lettres! et je parle de 'ceux qui méritent ce nom , de ceux qui ont le plus de droits à l'estime générale. C'est une vérité triste, mais trop prouvée: on peut appliquer

COURS DE LITTÉRATURE. 3l

aux lettres ce mot de l'Évangile : Les enfants de ténèbres sont plus éclairés sur leurs intérêts que les enfants de lumière. Voyez comme les mauvais auteurs font cause commune, comme ils se soutiennent les uns les autres, comme ils se prodiguent réciproquement les plus grandes louanges sur les plus misérables productions, quels efforts on fait pour relever des pièces proscrites également à la cour et à la ville! Mais à quoi doit s'attendre ordinairement celui qui donne un bon ouvrage, celui dont on peut craindre la supériorité? Que ses ennemis en diront bien haut tout le mal qu'ils n'en pensent pas, et que ses amis en diront tout bas beaucoup moins de bien qu'ils n'en pensent. Ils ne diront pas une sottise ridicule, mais ils ne diront pas non plus la vérité décisive. Ils suivront tout doucement le public, mais ils ne le devanceront pas; sans contrarier son mouvement, ils ne feront rien pour l'accélérer. Tel est le cœur humain : on n'aime point à voir ses confrères monter d'un degré. Et quand l'homme de talent y parvient, à qui le doit -il? Au public indifférent, qui, à la longue, est ton* jours juste. Souvent il le serait plus tôt, s'il entendait une voix faite pour le décider; souvent il ne faut qu'un homme accrédité pour montrer la vérité à ceux qui sont prêts à la suivre : mais qui veut prendre sur lui d'être cet homme? Quand on abandonna Brutus , que firent les beaux esprits du temps, ceux même que Voltaire appelait

3î2 COURS DE LITTÉRATURE.

ses amis? Ils lui conseillèrent de renoncer au théâtre. Quand on sifflait Adélaïde, qui prit sa défense? qui voulut être le vengeur du talent, et le guide du public impartial? Boileau fut cet homme pour Racine : aussi contribua- 1- il beaucoup à la résurrection de Phèdre. Au milieu du déchaînement universel, il osa dire à l'illustre auteur :

Que peut contre tes vers une ignorance vaine ?

Le Parnasse français ennobli par ta veine,

Contre tous ces complots saura te maintenir,

Et soulever pour toi l'équitable avenir.

Eh ! qui , voyant un jour la douleur vertueuse

De Phèdre malgré soi perfide, incestueuse,

D'un si noble travail justement étonné ,

Ne bénira d'abord le siècle fortuné

Qui , rendu plus fameux par tes illustres veilles ,

Vit naître sous ta main ces pompeuses merveilles ?

Applaudissons à ce langage de l'amitié prononçant les arrêts de la justice.

Après avoir examiné ce que sont ses satires en littérature, faudra-t-il les justifier en morale? On sait combien, sous ce rapport, elles furent attaquées dans le dernier siècle : elles ne l'ont pas été moins dans celui-ci. On n'a plus cherché à intéresser dans cette cause l'état et la religion , parce qu'il ne s'agissait plus de perdre l'auteur; mais on a mis en avant cet esprit de société dont on abuse aujourd'hui en tous sens. On a dit qu'il n'était pas permis ? qu'il n'était pas honnête d'af-

fliger l'amour -propre d'autrui. Ce principe est vrai en lui-même ; il est la base de toutes les convenances sociales. Mais comment n'a- 1- on pas vu que l'exception (et il y en a dans tout) se présentait d'elle-même dans un cas où l'on commence par se placer hors de l'ordre commun , et par mettre volontairement son amour-propre en compromis? Que fait tout homme qui rend le public juge de ses talents? Ne demande-t-il pas des louanges? et peut- il les demander sans se soumettre, par une conséquence nécessaire, à la condition d'encourir le blâme? Je vous aurais loué, si vous m'eussiez satisfait : j'ai donc le droit de vous condamner, si je suis mécontent. Il n'y a personne qui ne soit autorisé à raisonner ainsi avec un auteur. Tout homme est obligé de vivre en société : il doit donc s'attendre à y trouver tous les ménagements qu'il doit aux autres. Mais personne n'est obligé d'écrire; donc tout le monde est en droit de lui dire : Vous n'écrivez pas bien. C»'est une gageure que vous soutenez : vous ne pouvez pas la gagner sans vous exposer à la perdre.

Qu'on n'objecte pas que le public seul a le droit de juger. C'est ici un abus de mots : la voix du public ne peut se composer que de celle de chaque individu, et chacun peut donner la sienne. Le public prononce en corps lorsqu'il est rassemblé; mais il ne l'est pas toujours, à beaucoup près; et pour lors chacun peut donner sa voix

Cours de Littérature. VII. *>

en particulier, comme il la donnerait avec tous les autres.

On insiste : Est -il permis d'imprimer contre quelqu'un ce que la politesse ne permettrait pas de dire en face? Le poète satirique répondra : C'est précisément parce que je parle au public que je ne suis plus en société. L'auteur a donné son ouvrage, et je donne mon avis, chacun de nous à ses risques et fortunes : tout est égal. Le public est juge; et dans tout cela il n'y a rien contre la morale.

Au reste, j'aurais pu renvoyer sur cet objet à Boileau lui-même , dans la Préface de ses Satires : la question y est solidement discutée , et sa justification établie sur les meilleures raisons. S'il était besoin d'y joindre une autorité imposante, en est-il une que l'on pût préférer à celle du célèbre Arnauld? Le patriarche du jansénisme ne manquait sûrement ni de sévérité ni de lumières. Voici comme il s'énonce dans sa lettre à Perrault, où il prend contre lui la défense des satires de Despréaux. « Les guerres entre les auteurs passent « pour innocentes quand elles ne s'attachent qu'à « ce qui regarde la critique de la littérature , la « grammaire , la poésie , l'éloquence , et que l'on « n'y mêle point de calomnies et d'injures person- <( nelles. Or , que fait autre chose M. Despréaux « à l'égard de tous les poètes qu'il a nommés dans «ses satires, Chapelain, Cotin, Pradon, Coras et

«autres, sinon d'en dire son jugement, et d'a- « vertir le public que ce ne sont pas des modèles « à imiter? ce qui peut être de quelque utilité « pour faire éviter leurs défauts , et peut contri- « buer même à la gloire de la nation, à qui les « ouvrages d'esprit font honneur quand ils sont « bien faits ; comme , au contraire , c'a été un désce honneur à la France d'avoir fait tant d'estime « des pitoyables poésies de Ronsard. »

Et voilà, en effet, le bien que fit aux lettres cet homme dont on veut nier Y influence. Il parut au moment où il était le plus nécessaire, et pouvait devenir le plus utile. Les modèles ne faisaient que de naître : nous les voyons aujourd'hui dans l'élévation où le temps les a placés ; mais il faut les voir à cette première époque, exposés à la concurrence , devant un public qui flottait encore entre le bon et le mauvais goût. Il faut songer que les pièces de Montfleuri balançaient celles de Molière, que les tragédies de Thomas Corneille avaient des succès aussi grands et plus grands que celles de Racine. Il faut se rappeler ce qu'était Chapelain, regardé comme l'oracle de la littérature, nommé par le roi pour être le distributeur de ses grâces, honneur dangereux, qui depuis n'a été accordé à personne , et que même aujourd'hui personne, à ce que j'imagine, n'oserait accepter. Cotin régnait à l'hôtel de Rambouillet, et avait du crédit à la cour, où il s'en servait contre Molière. Quelle sorte de bien pou-

vait faire alors un jeune poète, qui avait assez de ^talent pour écrire très-bien en vers, assez de goût pour juger ceux des autres, assez de hardiesse et de véracité pour énoncer *son opinion? A quoi pouvait servir la réputation qu'il obtint de bonne heure par ses premières satires? A diriger le jugement de la multitude ,.qui croit volontiers l'auteur qu'elle lit avec plaisir; à lui montrer la distance de Molière à Montfleuri, en célébrant l'un et renvoyant l'autre

Aux laquais assemblés jouer ses mascarades;

à marquer l'intervalle entre Racine et Thomas Corneille , en exaltant l'un et se taisant sur l'autre; à ramener les esprits à la justice, en se moquant de la Phèdre qu'on applaudissait, et consacrant celle que l'on censurait; à opposer le ridicule au crédit et à la renommée de Chapelain. Nous croyons aujourd'hui qu'un poème tel que la Pucelle n'avait besoin de personne pour tomber. Point du tout : on en fit six éditions en dix -huit mois. Il ennuyait tout le monde, mais on n'osait pas le dire. La crainte retenait les gens de lettres, qui voyaient dans sa main toutes les récompenses ; le préjugé arrêtait les gens du monde, qui n'osaient attaquer une si grande réputation. Furetière seul eut cette confiance ; mais il n'avait pas celle du public. Quand l'auteur de la Pucelle en fit la lecture chez le grand Condé , devant tout ce qu'il y avait de plus distingué dans

COURS DE LITTÉRATURE. 3e]

les deux sexes à la cour et à la ville , tout le monde se récriait : Que cela est beau! Madame de Longueville dit tout bas à l'oreille du prince: Oui, cela est beau y mais cela est bien ennuyeux; et ce mot, qui courut, passa pour une singularité de madame de Longueville. Notez qu'elle n'osa pas dire que cela ne fût pas beau ; elle n'eut que le bon esprit de s'ennuyer, et la bonne foi d'en convenir. Tout le monde n'est pas de même : nos jugements dépendent si fort de ceux d'autrui! on se laisse si aisément entraîner au mouvement général! Mais quand un poète tel que Despréaux fit voir les durs vers de Chapelain, sans force et sans grâce , enflés d'épithètes , montés sur de grands mots comme sur des échasses; quand il se moqua de sa muse allemande en français , tout le monde fut de son avis. Cela n'était pas, comme le remarqueront peut-être des hommes profonds , fort important pour l'état. Oui : mais cela n'était pas indifférent au bon goût.

Il convenait à celui qui avait su faire justice des mauvais auteurs, et la rendre aux bons, de fixer les principes dont ses divers jugements n'étaient que les conséquences : c'est ce qui lui restait à faire dans V Art poétique. Cet excellent ouvrage, un des beaux monuments de notre langue, est la preuve de ce que j'ai eu occasion d'établir plus d'une fois, qu'en général la saine critique appartient au vrai talent, et que ceux qui peuvent donner des modèles sont aussi ceux qui donnent

les meilleures leçons. C'était à Cicéron et à Quintilien à parler de l'éloquence ; ils étaient de grands orateurs : à Horace et à Despréaux de parler de la poésie; ils étaient de grands poètes. Que ceux qui veulent écrire en vers méditent VArt poétique de l'Horace français , ils y trouveront marqué, d'une main également sûre, le principe de toutes les beautés qu'il faut chercher, celui de tous les défauts dont il faut se garantir. C'est une législation parfaite dont l'application se trouve juste dans tous les cas, un code imprescriptible dont les décisions serviront à jamais à savoir ce qui doit être condamné, ce qui doit être applaudi. Nulle part l'auteur n'a mieux fait voir le jugement exquis dont la nature l'avait doué. Ceux qui ont étudié l'art d'écrire , qui en connaissent , par une expérience journalière, les secrets et les difficultés , peuvent attester combien ils sont frappés du grand sens renfermé dans cette foule de vers aussi bien pensés qu'heureusement exprimés, et devenus depuis long -temps les axiomes du bon goût. Il serait bien injuste qu'ils perdissent de leur mérite parce que le temps nous les a rendus familiers, ou parce que de grands modèles les avaient précédés. L'exemple ne rend pas le précepte inutile : ils se fortifient l'un par l'autre. L'exemple du bon est toujours combattu par celui du mauvais, sur-tout quand le bon ne fait que de naître. Tous les esprits ne sont pas également propres à en faire la distinction : la multitude est

COURS DE LITTÉRATURE. 3o,

facile à égarer; la perfection est sévère, le faux esprit est séduisant, le mauvais goût est contagieux. Dans cette lutte continuelle de la vérité et de l'erreur, l'homme dont la main est assez sûre pour poser la limite immuable qui les sépare, l'homme qui nous montre le but, nous indique la véritable route, nous détourne des chemins trompeurs, nous marque les écueils, ne rend-il pas un service important ? n'est-il pas le bienfaiteur des arts? Accordons que V Art poétique n'ait pu rien apprendre à un Racine r quoique le plus grand talent puisse toujours apprendre quelque chose d'un bon esprit, il aura toujours fait un bien très - essentiel , celui d'enseigner à tout le monde pourquoi Racine est admirable. En disant ce qu'il fallait faire, il apprenait à juger celui qui avait bien fait, à le discerner de celui qui faisait mal. En resserrant dans des résultats lumineux toutes les règles principales de la tragédie, de la comédie, de l'épopée et des autres genres de poésie; en renfermant tous les principes de l'art d'écrire dans des vers parfaits et faciles à retenir, il laissait dans tous les esprits la mesure qui devait servir à régler leurs jugements; il rendait familières au plus grand nombre ces lois avouées par la raison de tous les siècles, et par le suffrage de tous les hommes éclairés; il dirigeait l'estime et le blâme. Et s'il est vrai que l'empire des arts ne peut , comme tous les autres , subsister sans une police à peu près généralement reçue, sans des

4o COURS DE LITTÉRATURE.

lois qui aient une sanction et un effet, quoique souvent violées, comme ailleurs; sans une espèce d'hiérarchie qui établisse des rangs , des honneurs et des distinctions; l'écrivain qui a contribué plus que personne à fonder cet ordre nécessaire, qui fut, il y a cent ans, le premier législateur de la république des lettres, et qu'aujourd'hui elle reconnaît encore sous ce titre, ne mérite -t- il pas une éternelle reconnaissance?

VArt poétique eut à peine paru, qu'il fit la loi, non - seulement en France, mais chez les étrangers qui le traduisirent. Son influence n'y fut pas, à beaucoup près, si sensible que parmi nous; mais dans toute l'Europe lettrée, les esprits les plus judicieux en approuvèrent la doctrine. On peut bien croire qu'il excita la révolte sur le bas Parnasse : par tout pays les mauvais sujets n'aiment pas qu'on fasse la police. Mais ce fut en vain qu'on l'attaqua; la raison en beaux vers a un grand empire. La bonne compagnie sut bientôt par cœur ceux de Boileau, et il fallut s'y soumettre. Les rapsodies qu'on appelait poèmes épiques, et qui avaient encore de nombreux défenseurs , n'en eurent plus dès ce moment, et l'on n'appela point de l'arrêt qui les condamnait au néant. Le règne des pointes, déjà fort ébranlé , tomba entièrement au théâtre , au barreau et dans la chaire , et l'on convint, avec Despréaux, de renvoyer à l'Italie

De tous ces faux brillants l'éclatante folie.

COURS DE LITTÉRATURE. l\l

Le burlesque, qui avait eu tant de vogue, fut frappé d'un coup dont il ne se releva pas , malgré Desmarets et d'Assouci, qui jetaient les hauts cris, et prétendaient que Boileau n'avait décrié le burlesque que parce qu'il n'était pas en état d'en faire. La province n'admira plus le Typhon, ni Y Ovide en belle humeur; et le bon d'Assouci, témoin de cette déroute , d'Assouci , qui s'intitulait empereur du burlesque, prit le parti d'imprimer naïvement : Si le burlesque ne divertit plus la cour, c'est que Scarron a cessé de vivre, et -que J'ai cessé d'écrire. Boileau couvrit d'un ridicule ineffaçable ces productions si ennuyeusemerit emphatiques , ces grands romans si fort à la mode , dont les personnages hors de nature, les sentiments sans vérité, les intrigues sans passion, les aventures sans vraisemblance, les dangers sans intérêt , avaient passé sur la scène , et introduit jusque dans la société le langage guindé et le galimatias sentimental , qui se reproduit aujourd'hui sous une autre forme. La considération personnelle dont jouissait mademoiselle Scudéry, que l'on traitait d'illustre, et ses protections puissantes, n'intimidèrent point l'inflexible Aristarque , et ne tinrent pas contre quatre vers de V Art poétique :

Gardez donc de donner, ainsi que dans Clélie, L'air ni l'esprit français à l'antique Italie, Et , sous des noms romains faisant notre portrait , Peindre Caton galant, et Brutus dameret.

Le fatras obscur et ampoulé de Brébeuf , qui avait rendu la Pharsale aux provinces si chère, et qui était d'autant plus capable de faire illusion, qu'il était mêlé de quelques étincelles brillantes , fut mis à sa place, et distingué de la vraie grandeur. Boileau, en appréciant celle de Corneille, en payant au père du théâtre le tribut d'une admiration éclairée, indiqua ses principales fautes, sans le nommer , en plus d'un endroit de l'Art poétique ; la froideur de ses dissertations politiques et de son dialogue trop raisonné ; le faste déclamatoire trop fréquent, même dans ses meilleures pièces ; l'obscurité de l'intrigue d'Héraclius; l'embarras de quelques-unes de ses expositions; le défaut de ressorts qui puissent attacher. Il accoutuma le public à lui comparer Racine , et les auteurs à se modeler sur ce dernier, qui savait mieux que tout autre émouvoir le spectateur. Son autorité était si bien affermie, on le regardait tellement comme l'apôtre du goût et le grand justicier du Parnasse , que , lorsque Charles Perrault leva contre les anciens, au milieu de l'Académie , l'étendard d'une guerre que La Motte renouvela depuis avec aussi peu de succès , Boileau, déjà vieux, ayant gardé le silence, le prince de Conti , connu par les agréments de son esprit et son amour pour les lettres , celui dont Rousseau a si dignement célébré la mémoire , dit tout haut qu'il irait à l'Académie , et qu'il écrirait sur le fauteuil de Despréaux: Tu dors, Brutus.

C/OURS DE LI ITERAT URL. 4^

Entin, pour borner cette énumération, et faire voir que Xinfluence du poète ne s'étendait pas seulement sur les choses de goût et les matières de littérature, et qu'un bon esprit sert à tout, deux vers de ses satires firent abolir l'infamie juridique du congrès qui souillait nos tribunaux; et son arrêt contre une inconnue nommée la Raison, badinage qui courut tout Paris, après avoir été présenté au président de Lamoignon, nous sauva la honte d'un arrêt plus sérieux que l'on sollicitait contre la philosophie de Descartes en faveur de celle d'Aristote. C'était bien assez de celui qu'on avait déjà rendu sur le même objet en 1624 ; et si du moins cette sottise ne fut pas réitérée, une plaisanterie de Despréaux en fut la cause.

Heureusement, dans les ouvrages dont il me reste à parler, dans les È pitres , et le Lutrin, les éloges unanimes qu'on accorde au poète ne peuvent plus être mêlés d'aucune plainte, d'aucune chicane contre le critique. S'il est inférieur à Horace dans les Satires ( excepté la neuvième), il est pour le moins son égal dans les Épîtres. Je ne crois pas même que les meilleures du favori de Mécène puissent soutenir le parallèle avec l'Epître à M. de Seignelay sur le Vrai, et avec celle qui est adressée à M. de Lamoignon sur les Plaisirs de la campagne , mis en opposition avec la vie inquiète et agitée qu'on mène à la ville. Auguste, dans les Épîtres d'Horace, n'a jamais été

loué avec autant de finesse, ni chanté avec un ton si noble, si élevé et si poétique, que Louis XIV l'a été dans celles de Despréaux. Enfin celles d'Horace n'ont pas un seul morceau comparable au passage du Rhin : il y a plus de mérite encore dans la louange délicate que dans la satire ingénieuse, et notre poète possède éminemment l'une et l'autre.

Un bruit court que Louis va tout réduire en poudre , Et dans Valencienne est entré comme un foudre; Que Cambrai, des Français l'épouvantable écueil, A vu tomber enfin ses murs et son orgueil ; Que , devant Saint-Omer , Nassau , par sa défaite , De Philippe vainqueur rend la gloire complète. Dieu sait comme les vers chez vous s'en vont couler. Dit d'abord un ami qui veut me cajoler, Et, dans ce temps guerrier et fécond en Achilles, Croit que l'on fait les vers comme l'on prend les villes.

Ce dernier trait est charmant.

Pour moi , qui , sur ton nom déjà brûlant d'écrire , Sens au bout de ma plume expirer la satire, Je n'ose de mes vers vanter ici le prix. Toutefois si quelqu'un de mes faibles écrits Des ans injurieux peut éviter l'outrage, Peut-être pour ta gloire aura-t-il son usage; Et comme tes exploits , étonnant les lecteurs , Seront à peine crus sur la foi des auteurs , Si quelque esprit malin les veut traiter de fables , On dira quelque jour , pour les rendre croyables : Boileau, qui, dans ses vers pleins de sincérité,

Jadis à tout son siècle a dit la vérité ,

Qui mit à tout blâmer son étude et sa gloire ,

A pourtant de ce roi parlé comme l'histoire.

C'est là prendre ses avantages avec toute l'adresse possible. Ce morceau , récité devant Louis XIV, fit sur lui une impression sensible, et devait la faire : plus un grand coeur aime la louange , plus il goûte vivement celle qui est apprêtée avec un art qui dispense de la repousser. Au reste, Boileau, en se vantant de parler comme l'histoire , ne disait rien qui ne fût vrai. Ce poète , qu'on accuse de manquer de philosophie , en eut assez pour louer un roi conquérant , bien moins sur ses victoires que sur les réformes salutaires et les établissements Utiles que l'on devait à la sagesse de son gouvernement. Peut-être y avait-il quelque courage à dire au vainqueur de l'Espagne, au conquérant de la Franche-Comté et de la Flandre :

Il est plus d'une gloire. En vain aux conquérants

L'erreur, parmi les rois, donne les premiers rangs •

Entre les grands héros ce sont les plus vulgaires.

Chaque siècle est fécond en heureux téméraires ;

Chaque climat produit des favoris de Mars ;

La Seine a des Bourbons , le Tibre a des Césars :

On a vu mille fois des fanges méotides

Sortir des conquérants, Goths , Vandales, Gépides.

Mais un roi vraiment roi, qui, sage en ses projets,

Sache en un calme heureux maintenir ses sujets,

Qui du bonheur public ait cimenté sa gloire ,

Il faut pour le trouver courir toute l'histoire : La terre compte peu de ces rois bienfaisants ; Le ciel à les former se prépare long-temps.

Assez d'autres sans moi, d'un style moins timide,

Suivront aux champs de Mars ton courage rapide ,

Iront de ta valeur effrayer l'univers,

Et camper devant Dole au milieu des hivers.

Pour moi , loin des combats , sur un ton moins terrible ,

Je dirai les exploits de ton règne paisible,

Je peindrai les plaisirs en foule renaissants ,

Les oppresseurs du peuple à leur tour gémissants.

On verra par quels soins ta sage prévoyance,

Au fort de la famine , entretint l'abondance.

On verra les abus par ta main réformés ~

La licence et l'orgueil en tous lieux réprimés ;

Du débris des traitants ton épargne grossie;

Des subsides affreux la rigueur adoucie;

Le soldat dans la paix sage et laborieux;

Nos artisans grossiers rendus industrieux,

Et nos voisins frustrés de ces tributs serviles

Que payait à leur art le luxe de nos villes.

Tantôt je tracerai tes pompeux bâtiments ,

Du loisir d'un héros nobles amusements.

J'entends déjà frémir les deux mers étonnées

De voir leurs flots unis au pied des Pyrénées, etc.

Il n'y a pas un de ces vers qui ne rappelle un fait constaté dans l'histoire. Tout ce que la prose éloquente de Voltaire a consacré dans le siècle de Louis XIV, les lois, les manufactures, les canaux, la police, les travaux publics, la diminution

COURS DE LITTÉRATURE. [tf

des tailles, les édifices élevés pour les arts; tout est ici exprimé en beaux vers. On voit , dans ces morceaux et dans beaucoup d'autres, non -seulement l'homme d'esprit qui sait plaire , le poète qui sait écrire, mais l'homme judicieux qui choisit les objets de ses louanges et ne veut pas être démenti par la postérité.

Si la versification de ses épîtres est plus forte que celle de ses satires , elle est aussi plus douce et plus flexible. Le censeur s'y montre moins, et l'homme s'y montre davantage: c'est toujours le même fond de raison; mais elle éclaire souvent sans blesser. Ne reconnaît- on pas l'homme vrai, l'ennemi de toute espèce d'affectation, dans ces vers à M. de Seignelay?

Sans cesse on prend le masque, et, quittant la nature,

On craint de se montrer sous sa propre figure.

Par-là le plus sincère assez souvent déplaît.

Rarement un esprit ose être ce qu'il est.

Vois-tu cet importun que tout le monde évite ,

Cet homme à toujours fuir, qui jamais ne vous quitte ?

Il n'est pas sans esprit; mais né triste et pesant,

Il veut être folâtre , évaporé , plaisant :

Il s'est fait de sa joie une loi nécessaire,

Et ne déplaît enfin que pour vouloir trop plaire.

La simplicité plaît sans étude et sans art.

Tout charme en un enfant dont la langue sans fard ,

A peine du filet encor débarrassée,

Sait d'un air innocent bégayer sa pensée.

Le faux est toujours fade, ennuyeux, languissant;

Mais la nature est vraie , et d'abord on la sent : - C'est elle seule en tout qu'on admire et qu'on aime. Un esprit né chagrin plaît par son chagrin même: Chacun pris dans son air est agréable en soi ; Ce n'est que l'air d'autrui qui peut déplaire en moi.

On aurait tort de prendre trop à la lettre ces vérités morales , exprimées avec la précision poétique qui les rend plus piquantes. On sait bien qu'il y a des gens qui, pour être désagréables, n'ont besoin que d'être ce qu'ils sont; mais cela n'empêche pas que le principe général ne soit très-juste, et que tout le morceau ne soit plein de ce bon sens que nous aimons dans les vers d'Horace. C'est lui qu'on croit lire aussi dans l'épître sur les douceurs de la campagne.

C'est là , cher Lamoignon , que mon esprit tranquille Met à profit les jours que la Parque me file. Ici, dans un vallon bornant tous mes désirs, J'achète à peu de frais de solides plaisirs. Tantôt, un livre en main, errant dans les prairies. J'occupe ma raison d'utiles rêveries ; Tantôt, cherchant la fin d'un vers que je construi. Je trouve au coin d'un bois le mot qui m'avait fui. Quelquefois à l'appât d'un hameçon perfide, J'amorce , en badinant , le poisson trop avide ; Ou, d'un plomb qui suit l'œil et part avec l'éclair, Je vais faire la guerre aux habitants de l'air. Une table au retour, propre et non magnifique, Nous présente un repas agréable et rustique. Là , sans s'assujettir aux dogmes du Broussin ,

COURS DE LITTÉRATURE. /jO,

Tout ce qu'on boit estbon, tout ce qu'on mange est sain. La maison le fournit , la fermière l'ordonne , Et mieux que Bergerat l'appétit l'assaisonne.

Quand Boileau introduit dans ses épîtres un interlocuteur, il dialogue bien mieux que dans ses satires. Il supprime toute formule de liaisons^ ces dis-tu, pour suis -tu, diras-tu, qui reviennent si fréquemment dans sa satire contre les Femmes et ailleurs , et jettent de la langueur dans le style. Voyez la conversation sur les auteurs , dans la satire du Repas.

Mais vous, pour en parler, vous y connaissez-vous? Mieux que vous mille fois, dit le noble en furie. Vous ? Mon dieu , mêlez-vous de boire , je vous prie, A Vauteur sur-le-champ aigrement reparti.

On voyait assez que c'était Vauteur qui avait répondu, et un vers entier pour le dire allonge inutilement un morceau qui doit être vif et rapide. Ses épîtres ne tombent point dans ce défaut. Quand le poète y dialogue , c'est avec la précision d'Horace : témoin l'entretien de Cynéas et de Pyrrhus, qui est un modèle en ce genre ; témoin YÉpitre à M. de Lamoignon dans plus d'un endroit.

Hier, dit-on, de vous on parla chez le roi, Et d'attentat horrible on traita la satire. Et le roi , que dit-il ? Le roi se prit à rire.

Vient-il de la province une satire fade,

Cours de Littérature. FIL. <[

5o COURS DE LITTÉRATURE.

D'un plaisant du pays insipide boutade,

Pour la l'aire courir on dit qu'elle est de moi ,

Et le sot campagnard le croit de bonne foi.

J'ai beau prendre à témoin et la cour et la ville :

Non ; à d'autres , dit-il ; on cbnnaît votre style.

Combien de temps ces vers vous ont-ils bien coûté ?

Ils ne sont point de moi, monsieur, en vérité :

Peut-on m'attribuer ces sottises étranges !

Ah ! monsieur ! vos mépris vous servent de louanges.

Ce progrès est d'autant plus louable, que , dans les nombreuses critiques où l'on épluchait vers par vers toutes les poésies de l'auteur, on ne lui avait point reproché ce défaut : et cela prouve que les réflexions d'un bon écrivain l'instruisent mieux que toutes les censures.

Lorsqu'on a prétendu que Boileau n'avait ni fécondité , ni feu , ni verve , on avait apparemment oublié le Lutrin. Il fallait bien quelque fécondité pour faire un poème de six chants sur un pupitre remis et enlevé ; et si nous avons déjà vu que ses satires mêmes n'étaient point dépourvues de l'espèce de verve qu'elles comportaient , combien il a dû en montrer davantage dans une espèce d'ouvrage qui demandait de l'imagination pour construire une machine poétique, et au feu pour l'animer! Qui jamais, parmi ceux que l'on peut citer comme des connaisseurs , a méconnu l'un et l'autre dans le Lutrin? Tous les agents employés par le poète ont leur destination marquée, et la remplissent en concourant à l'effet

COURS DE LITTERATURE. 5l

général. La fable, pendant cinq chants, est parfaitement conduite. La vérité des caractères et la vivacité des peintures y répandent tout l'intérêt dont un semblable sujet était susceptible, c'està-dire l'amusement qu'on peut prendre à voir de grands débats pour la plus petite chose. Mais que de ressources et d'art il fallait pour nous en occuper !

... La Discorde encor toute noire de crimes , Sortant des Gordeliers pour aller aux Minimes,

s'indigne du repos qui règne à la Sainte-Chapelle, et jure d'y détruire la paix, comme elle a su la détruire ailleurs. Elle apparaît en songe, sous les traits d'un vieux chantre, au prélat, qu'elle excite et soulève contre le grand-chantre son rival. Elle lui suggère le projet d'ensevelir ce fier concurrent sous la masse d'un vieux lutrin , relégué depuis long -temps dans une sacristie. Tous les préparatifs pour cette entreprise se font avec la plus grande solennité, et c'est toujours à table que se prennent toutes les résolutions. Au moment où les amis du prélat, choisis par le sort, vont élever dans la nuit ce lutrin qui doit désespérer le chantre, la Discorde pousse un cri de joie :

L'air qui gémit du cri de l'horrible déesse Va jusque dans Gîteaux réveiller la Mollesse.

La Nuit, sa confidente naturelle, lui raconte les querelles qui vont s'allumer. La Mollesse en prend

occasion de se plaindre de tous les maux qu'on lui a faits ; elle regrette les beaux jours de son règne : et là se trouve si heureusement amené celui de Louis XIV, que les détracteurs mêmes de Boileau ont rendu hommage à la beauté de cet épisode, qui laisse les admirateurs sensibles hésiter entre le mérite de l'invention et celui de l'exécution. Mais avec quelle facilité l'auteur rentre dans son sujet , et sait lier cet épisode à l'action !

Cîteaux dormait encore, et la Sainte-Chapelle

Conservait du vieux temps l'oisiveté fidèle;

Et voici qu'un lutrin prêt à tout renverser

D'un séjour si chéri vient encor me chasser.

O toi ! de mon repos compagne aimable et sombre ,

A de si noirs forfaits prèteras-tu ton ombre?

Ah ! Nuit ! si tant de fois dans les bras de l'Amour

Je t'admis aux plaisirs que je cachais au jour,

Du moins ne permets pas....

Ainsi la Nuit se trouve mise en action. Elle va cacher dans le creux du lutrin le hibou qui fait une si grande peur aux trois champions réunis pour emporter la fatale machine ; et il faut que la Discorde, sous les traits de Sidrac, les harangue pour leur rendre le courage, et les faire rougir de leur puérile frayeur. Ils se raniment , mettent la main à l'œuvre ,

Et le pupitre enfin tourne sur son pivot.

Voilà de la fiction, du mouvement et de l'action,

c'est-à-dire tout ce qui donne de la vie à un poème, soit badin, soit héroïque, et ce qui serait encore trop peu de chose sans le style : mais il est audessus de tout le reste.

Les critiques du temps se déchaînèrent contre cet incident du hibou; ils le trouvèrent trop petit, et le commentateur Saint-Marc, qui veut toujours donner tort à Boileau, comme Brossette veut toujours lui donner raison , a fait une longue diatribe contre l'intervention de la Nuit et contre le hibou. Mais Saint -Marc, et ceux dont il s'est fait l'apologiste, ont apparemment voulu oublier la nature du sujet; ils n'ont pas voulu voir que le hibou figure très - convenablement avec le perruquier l'Amour et le sacristain Boirude, qui vont, armés d'une bouteille, à la conquête d'un lutrin. Les événements sont dignes des personnages, comme le combat des chantres et des chanoines, qui se jettent à la tète les livres de Barbin sur l'escalier de la Sainte-Chapelle, est l'espèce de bataille qui convient à cette espèce d'épopée.

Mais comment l'auteur a-t-il pu enrichir une matière si stérile, et se soutenir si long -temps avec si peu de moyens? Comment a-t-il pu faire tant de beaux vers sur une querelle du chapitre? C'est là le miracle de son art. C'est à force de talent poétique ; c'est en prodiguant à pleines mains le sel de la bonne plaisanterie , en donnant à tous ses personnages une physionomie vraie et distincte, qu'il est parvenu à transporter

le lecteur au milieu d'eux, et à l'attacher par des ressorts qui, dans une main moins habile, auraient manqué d'effet. Tous ses héros ont une figure dramatique , une télé et une attitude pittoresques, et rien n'est plus riche que le coloris dont il les a revêtus. Veut -il peindre le prélat qui repose :

La jeunesse en sa fleur brille sur son visage; Son menton sur son sein descend à double étage, Et son corps ramassé dans sa courte grosseur Fait gémir les coussins sous sa molle épaisseur.

Ici , c'est le vieux Sidrac , conseiller du prélat , qui s'avance dans l'assemblée.

Quand Sidrac, à qui l'âge allonge le chemin, Arrive dans la chambre un bâton à la main. Ce vieillard dans le chœur a déjà vu quatre âges ; Il sait de tous les temps les différents usages, Et son rare savoir, de simple marguillier, L'éleva par degrés au rang de chefecier.

Là , c'est le docteur Alain.

Alain tousse et se lève, Alain, ce savant homme, Qui de Bauny vingt fois a lu toute la Somme, Qui possède Abéli , qui sait tout Raconis , Et même entend, dit-on, le latin d'Akempis.

Ce latin , qui est celui de X Imitation , est le plus facile de tous à entendre. Le poète place toujours à propos le trait comique, qui réduit à la

vérité le ton héroïque dont il s'amuse à agrandir les objets.

Au mérite des portraits joignez celui des tableaux :

Parmi les doux plaisirs d'une paix fraternelle, Paris voyait fleurir son antique Chapelle. Ses chanoines vermeils et brillants de santé S'engraissaient dune longue et sainte oisiveté. Sans sortir de leurs lits , plus doux que leurs hermines , Ces pieux fainéants faisaient chanter matines , Veillaient à bien dîner, et laissaient en leur lieu A des chantres gagés le soin de louer Dieu.

Et ailleurs :

Dans le réduit ohscur d'une alcôve enfoncée, S'élève un lit de plume à grands frais amassée; Quatre rideaux pompeux, par un double contour, En défendent l'entrée à la clarté du jour : Là, parmi les douceurs d'un tranquille silence, Règne sur le duvet une heureuse indolence. C'est là que le prélat, muni d'un déjeuner, Dormant d'un léger somme, attendait le dîner.

Celui qui avait dit dans V Art poétique, Il est un heureux choix de mots harmonieux ,

les a choisis tous ici , de manière qu'il n'y a pas une seule syllabe qui fasse assez de bruit pour réveiller le prélat qui dort. Et quelle verve dans la peinture du vieux Boirude !

Mais que ne dis-tu point, 6 puissant porte-croix! Boirude , sacristain , cher appui de ton maître , Lorsqu'aux yeux du prélat tu vis ton nom paraître? On dit que ton front jaune , et ton teint sans couleur, Perdit en ce moment son antique pâleur, Et que ton corps goutteux, plein d'une ardeur guerrière, Pour sauter au plancher, fit deux pas en arrière.

Entrons dans la demeure de la Mollesse.

C'est là qu'en un dortoir elle fait son séjour.

Les plaisirs nonchalants folâtrent à l'entour :

L'un pétrit dans un coin l'embonpoint des chanoines;

L'autre broie en riant le vermillon des moines.

La Volupté la sert avec des yeux dévots ,

Et toujours le Sommeil lui verse des pavots.

Mais c'est sur-tout dans la description des objets les plus communs qu'il déploie toutes les richesses de l'expression , et qu'il fait servir la langue poétique à des peintures qui semblaient faites pour s'y refuser.

A ces mots il saisit un vieil Infortiat,

Grossi des visions d'Accurse et d'Alciat ,

Inutile ramas de gothique écriture,

Dont quatre ais mal unis formaient la couverture ,

Entourée à demi d'un vieux parchemin noir,

Où pendait à trois clous un reste de fermoir.

Qui avait su , avant Boileau , faire descendre si heureusement la poésie à de semblables détails? Est -il bien facile de dire en vers élégants qu'on

allume une bougie avec un briquet et une pierre à fusil ? Le talent du poète saura encore ennoblir cette peinture si familière.

Des veines d'un caillou qu'il frappe au même instant Il fait jaillir un feu qui pétille en sortant (1), Et bientôt au brasier d'une mèche enflammée Montre , à l'aide du soufre , une cire allumée.

Rien n'est oublié, et tout est fidèlement rendu, non pas en cherchant des termes nouveaux et inusités, des figures bizarres, des combinaisons forcées : le poète n'a point recours au néologisme , il se sert des mots les plus ordinaires, la mèche, le soufre , le caillou, la cire , le brasier; mais il les combine sans effort, de manière à leur donner de l'élégance et du nombre. Et des jeunes gens qui n'ont guère fait qu'entasser des lieux communs ampoulés sur le soleil et la lune, prétendent créer la poésie descriptive , créer une langue inconnue à Boileau et à Racine ! Au lieu de songer à en faire une , qu'ils étudient encore celle de leurs maîtres ; et , sans vouloir la changer , qu'ils apprennent à s'en servir comme eux.

Nous n'avons pas d'ouvrage où l'on trouve plus souvent que dans le Lutrin l'exemple de ces dé-

fi) Ces deux vers rappellent celui de Virgile : Ac primhm silici scintillant cxcudit Achates.

(#lneid. I, 178.)

jS cours de littérature.

tails vulgaires relevés par ceux qui les avoisinent. Je n'en citerai plus qu'un seul entre mille autres : c'est l'habillement du chantre.

On apporte à l'instant ses somptueux habits , Où sur l'ouate molle éclate le tabis.

D'une longue soutane il endosse la moire, Prend ses gants violets , les marques de sa gloire , Et saisit en pleurant ce rochet qu'autrefois Le prélat trop jaloux lui rogna de trois doigts.

Quel choix d'expressions et de circonstances ! L'ouate , que nous prononçons communément ouette , ne semble pas faite pour figurer dans un vers; mais le poète, en faisant tomber doucement le sien sur V ouate molle, et le relevant pour y faire éclater le tabis , vient à bout d'en tirer de l'élégance et de l'harmonie. Il emploie le même art pour ennoblir la soutane du chantre par une épithète bien placée, par une figure fort simple, qui consiste à prendre la partie pour le tout , et il en résulte un vers élégant et pittoresque :

D'une longue soutane il endosse la moire.

Prendre ses gants est bien une action triviale : mais

Ses gants violets, les marques de sa gloire,

sont relevés par une heureuse apposition. Enfin, il met de l'intérêt jusque dans ce rochet, placé à une césure artificielle , ce rochet

Qu'un prélat trop jaloux lui rogna de trois doigts.

Ce style montre la science de tout embellir, et le néologisme ne montre que l'impuissance.

On a pu remarquer, dans tout ce que j'ai rapporté , combien l'auteur possède tous les secrets de l'harmonie imitative. On a cité mille fois le sommeil de la Mollesse , et ces vers sur les rois fainéants :

Aucun soin n'approchait de leur paisible cour;

On reposait la nuit, on dormait tout le jour. Seulement au printemps, quand Flore dans les plaines Faisait taire des vents les bruyantes haleines, Quatre bœufs attelés, d'un pas tranquille et lent, Promenaient dans Paris le monarque indolent.

Les vers marchent aussi lentement que les bœufs qui traînent le char. C'est ainsi que le poème est écrit d'un bout à l'autre : par-tout le même rapport des sons avec les objets.

Ils passent de la nef la vaste solitude , Et dans la sacristie entrant, non sans terreur, En percent jusqu'au fond la ténébreuse horreur. C'est là que du lutrin gît la machine énorme.

Cette épithète , si bien placée à la fin du vers , présente le lutrin dans toute sa masse.

Et d'un bras qui peut tout ébranler, Lui-même se courbant, s'apprête à le rouler.

Vous voyez , vous entendez l'effort des bras qui

Go COURS DE LITTÉRATURE.

]e soulèvent : voyons -le dans la place qu'on lui destine.

Aussitôt dans le chœur la machine emportée Est sur le banc du chantre à grand bruit remontée. Ses ais, demi-pourris, que l'âge a relâchés, Sont à coups de maillet unis et rapprochés :1 Sous les coups redoublés tous les bancs retentissent; Les murs en sont émus , les voûtes en mugissent , Et l'orgue même en pousse un long gémissement.

Un poète moderne (i), qui prétend que notre poésie se meurt de timidité, quoique le plus souvent elle ne soit malade que d'extravagance, et qui a cru la faire revivre en lui rendant les vêtements bigarrés dont l'avait affublée Ronsard, a pourtant fait l'honneur à Boileau de s'approprier ce vers imitatif :

Et l'orgue même en pousse un long gémissement.

Seulement il a mis une forêt à la place de V orgue; et au lieu de gémissement , qui lui a paru trop usé , il a jugé à propos de ressusciter le vieux mot bruissement, dont il ne reste plus que la racine bruire , et qui , lorsqu'on lui donne la valeur de deux pieds , a l'inconvénient de substituer deux syllabes à une diphthongue , ce qui forme un mot sourd et un rhythme indéterminé. Il a mis :

(i) L'auteur du poëme des Mois, qui d'ailleurs avait du talent : il en sera parlé dans la suite de cet ouvrage.

COURS DE LITTÉRATURE. 6l

Et la foret en pousse un long bruissement.

Ainsi , en rendant à Boileau l'expression^, l'effet et l'artifice du vers , il ne reste à celui qui l'a pris que le bruissement , qui n'est pas une invention merveilleuse. Ne valait-il pas mieux prendre le gémissement avec tout le reste , que de rajeunir de cette manière la langue usée de Despréaux?

Je me suis un peu étendu sur le Lutrin , parce que cet ouvrage est, avec/ 'Art poétique , ce qui fait le plus d'honneur à Boileau ; c'est un de ceux où la perfection de la poésie française a été portée le plus loin, enfin celui où l'auteur a été plus poète que dans tous les autres. 11 n'en existait point de modèle. Qu'est-ce, en comparaison, que le Combat des Rats et des Grenouilles , si peu digne d'Homère, et le Seau enlevé de Tassoni, production si médiocre et si froidement prolixe? Le seul défaut de ce chef-d'œuvre, c'est que le dernier chant ne répond pas aux autres : il est tout entier sur le ton sérieux, et la fiction y change de nature. Le personnage allégorique de la Piété est trop grave pour figurer agréablement avec la Nuit , la Mollesse et la Chicane. La fin du poëme ne semble faite que pour amener l'éloge du président de Lamoignon. Cette faute a été relevée il y a long-temps; mais un sixième chant défectueux n'ôte rien du grand mérite des cinq autres , ni du plaisir continu qu'on éprouve en les lisant.

Un homme d'esprit (i), qui s'amuse quelquefois à insérer dans le Journal de Paris des lettres fort agréables, a proposé sur Boileau des questions assez singulières. Ce ne sont pas celles d'un détracteur de ce grand homme , car , après en avoir parlé comme tous les gens sensés, ce qu'il ajoute semble n'exprimer que la surprise et le regret que Boileau n'ait j>as tenté tous les genres de poésie. Voici comme il parle à ce sujet :

« Pourquoi ce génie souple et fécond, qui a « donné de si excellents préceptes, n'a-t-il pas en « même temps fourni des exemples des différents « genres qu'il a traités? Pourquoi n'avez-vous pas « de lui une seule églogue, une élégie, une scène « comique , tragique ou lyrique ? Pourquoi procc mettre toute sa vie un poëme épique à la « France , et n'en pas essayer un seul chant ? »

lues pourquoi, dit le dieu, ne finiraient jamais.

Heureusement toutes ces questions se réduisent à une seule: Pourquoi Boileau n'a-t-il pas tout fait? C'est peut-être la première fois qu'on s'est avisé d'une question semblable. On n'a jamais demandé pourquoi Horace n'avait point fait de poëme épique , ni Virgile des odes , ni Homère des tragédies. Tout le monde répondra : C'est que chacun a son talent. L'art poétique commence par établir cette vérité éternelle :

(i) M. de Villcttc.

La nature, fertile en esprits excellents, Sait entre les auteurs partager les talents.

Et il recommande à chacun de bien connaître le sien :

Mais souvent un esprit qui se flatte et qui s'aime, Méconnaît son génie et s'ignore soi-même.

Boileau n'est point tombé dans ce travers ; il n'a fait que ce qu'il savait faire : il faut lui en savoir gré, et lui pardonner de ne s'être compromis qu'une fois en composant une mauvaise ode. S'il n'a essayé ni l'églogue ni l'élégie , c'est qu'il n'avait pas les inclinations pastorales ni l'imagination amoureuse. Si nous n'avons pas de lui une scène comique , tragique ou lyrique , c'est qu'on ne fait point une scène de ce genre : on fait une tragédie, une comédie, un opéra. Il en a laissé le soin à Racine, à Molière et à Quinault, qui s'en sont fort bien tirés. Pour lui, il a fait des Satires, des Épitres, un Art poétique , et le Lutrin; et il ne s'en est pas mai acquitté. Est locus unicuique suus.

Je ne sais s'il a toute sa vie promis un poème épique; je n'en vois aucune trace dans ses œuvres ni dans sa vie. Mais je vois, par le magnifique morceau du passage du Rhin, qu'il était capable de soutenir le ton de l'épopée. La variété de VArt poétique et la richesse du Lutrin peuvent justifier l'auteur des questions , qui l'appelle un génie souple et fécond; mais Racine , bien plus souple

et plus fécond encore , n'a point tenté non plus de poème épique. Si je lui en demandais la raison , il me dirait qu'il a fait Phèdre et Iphigénie > et je trouverais la réponse fort bonne. Les pourquoi continuent.

« Pourquoi nous parler harmonieusement du « triolet, de la ballade, du rondeau, déjà passés « de mode , et nous donner une description tech- « nique des rigoureuses lois du sonnet , cet heu- « reux phénix dont la perfection même serait si « fastidieuse ? »

Il n'a fait que nommer le triolet ; il a parlé en quatre vers de la ballade et du rondeau. 11 le devait dans un Art poétique , où il n'était pas permis d'omettre les divers genres qui avaient été les premiers essais de notre poésie naissante ; parce que la naïveté qui fait leur mérite se rapprochait du seul caractère qu'ait eu notre langue pendant plusieurs siècles. La vogue en était diminuée depuis que Ronsard eut mis l'héroïque en honneur ; mais , loin qu'ils fussent passés de mode du temps de Boileau, Sarrazin, Voiture et La Fontaine les avaient fait revivre avec succès. Comment n'aurait -il point parlé du sonnet, quand ceux de Voiture et de Benserade avaient causé un schisme dans la France ? Et s'il m'est permis de me servir aussi au pourquoi, pourquoi donc la perfection d'un sonnet serait-elle si fastidieuse? Il n'y a point de raison pour qu'une pièce de quatorze vers ennuie parce qu'elle est

COURS DE LITTÉRATURE. t>5

parfaite: nous en avons quelques-uns de bons qui ne sont point ennuyeux. Enfin, si Boileau en a parlé harmonieusement, comme de la ballade et du rondeau, vraiment il n'a fait que son devoir : quand on fait des vers sur quelque sujet que ce soit , il faut toujours les faire harmonieux.

. Nous ne sommes pas encore à la fin des pourquoi. « Pourquoi ne trouve-t-on pas chez lui un « seul vers de dix syllabes?... Pourquoi n'a-t-il pas «employé les rimes redoublées, les vers mêlés, « les vers de huit syllabes? »

C'est que chacun a son goût, et qu'il aimait mieux les grands vers ; c'est qu'ils sont sans comparaison les plus difficiles de tous, comme les plus beaux; c'est qu'il les faisait supérieurement.

«Pourquoi est -il éternellement occupé de la «facture du monotone alexandrin?»

C'est que l'alexandrin est le vers de l'épopée, de la tragédie et de la comédie, de la satire et de l'épître, et par conséquent le plus important de tous, celui qui offre le plus de difficultés à vaincre et de mérite à les surmonter. S'il est monotone par lui-même, l'art consiste à faire disparaître cette monotonie; et cet art, Boileau l'enseigna pendant toute sa vie.

Autres reproches.

« On regrette que ce grand peintre , au milieu « des chefs-d'œuvre et des merveilles de ce siècle, « ne nous parle jamais des arts... »

Cours de Littérature. PII, 3

6(5 COUKS DE LITTÉRATURE.

C'est qu'il ne se connaissait ni en peinture, ni en sculpture, ni en architecture, et qu'il n'aimait à parler que de ce qu'il savait. Cela est un peu passé de mode aujourd'hui, mais ne l'était pas encore de son temps.

« Comment n'a - 1 - il pas au moins pressenti «quelle force, quelle énergie on pouvait donner « à l'art des vers en les nourrissant des grandes « idées d'une morale universelle et de la saine

« philosophie ? Comment Boileau , disciple

«d'Horace et contemporain de Pope, n'est-il ja- « mais occupé du progrès des lumières et de la « marche de l'esprit humain ? »

Ce reproche , s'il était fondé , pourrait s'adresser à tous les grands poètes de son siècle. Voltaire, dans le notre, est le premier Français qui ait appliqué l'art des vers à la philosophie, et il a souvent abusé de l'un et de l'autre. Dans la marche de V esprit humain, l'imagination précède la réflexion, et les beaux-arts devancent toujours la philosophie. D'ailleurs, on ne fait pas tout à la fois ; et comme il a fallu créer l'algèbre avant de l'appliquer à la géométrie, de même avant de rendre les Muses françaises philosophes, il fallait d'abord leur créer une langue. C'est à quoi Despréaux et Racine se sont exercés; et s'ils avaient tout fait dans leur siècle, que serait-il donc resté au nôtre?

A l'égard de l*ope, il n'avait que vingt-un ans quand Boileau est mort, et n'avait pas encore

songé à son Essai sur V homme. De plus , la littérature anglaise était presque inconnue en France^ et Pope lui-même et Addisson sont les premiers poètes anglais qui aient mis la philosophie en vers, lorsque tous les genres de poésie étaient depuis long-temps cultivés chez eux avec succès, tant la marche de V esprit humain est par- tout la même !

« On souffre de voir cet ami de la vérité si « avare d'éloges pour les écrivains du premier « ordre , et si prodigue de louanges pour la cour « et les courtisans. »

A-t-il été si avare d'éloges pour Corneille, Racine , Molière , Pascal , Arnauld ? Ceux des courtisans qu'il a loués en étaient -ils indignes? C'étaient Montausier, La Rochefoucauld, le grand Condé, Pomponne, Dangeau, Vivonne, Çolbert, Seignelay, Lamoignon. Qu'on nous dise quel est celui d'entre eux qu'il fût honteux de louer, et qu'on nous cite un homme de la cour dont l'éloge ait pu compromettre la muse de Boileau.

« Après toutes ces questions , il en resterait « peut-être une plus importante encore. Il sérail; « facile de montrer , le livre à la main , nombre « d'expressions , nombre de façons de parler, qui « sans doute étaient reçues au temps de ce cé- « lèbre satirique, et qui certainement sont aujom> « d'hui des fautes de français ; ce qui , dans le fait, « accuse moins le goût très-épuré du poète que « l'instabilité de nos idiomes modernes. »

Ce n'est plus ici une question , c'est une assertion ; et , pour y répondre \ il faut distinguer. Elle n'est pas sans fondement s'il s'agit de la prose de Boileau ; s'il s'agit de ses vers , elle est trèslégèrement hasardée. Boileau et Racine sont les deux écrivains qui ont fait en vers pour notre langue ce que Pascal avait fait en prose : ils l'ont fixée. Rien ne serait si difficile et si rare que de trouver chez eux des expressions qui aient vieilli. Il y a pourtant des fautes de langage ; mais c'étaient des fautes, de leur temps comme du nôtre. Au contraire , on trouve dans la prose de Boileau beaucoup de locutions , de tournures , qui sont aujourd'hui vicieuses et inusitées, et qui ne l'étaient pas de son temps ; et cela prouve seulement que le style soutenu a bien moins à' instabilité que le langage usuel , toujours soumis , à un certain point , aux variations de la mode , à l'esprit de société, et à ce qu'on appelle le ton du jour.

L'homme du monde , qui , sous le nom de M. Nigood, a imprimé les questions précédentes, n'a point , comme on le voit , disputé à Boileau son mérite; seulement il lui en désirerait un autre : et j'ai fait voir qu'on pouvait se contenter de celui qu'il a eu. Les reproches sur ses jugements rentrent dans ceux que j'avais déjà discutés. Cependant l'auteur anonyme de la Lettre sur V influence de Boileau a bien envie de compter M. Nigood parmi ses complices, et eu même

temps il a grand'peur , je ne sais pourquoi , de passer pour son plagiaire. Dans un Avertissement des éditeurs ( car on sent bien qu'il faut des éditeurs pour une brochure de cette importance) il apprend à l'univers que sa brochure a été achevée le ier mai de cette année 1787. « Il s'est ren- « contré en deux ou trois endroits , disent les «éditeurs, avec M. Nigood, et c'est tant mieux « pour l'un et pour l'autre. Il est bon que de « temps en temps on secoue les fers des préjugés « littéraires , et les Brutus sont rares dans tous les « pays. » On a vu qu'il n'avait point secoué de fers, ni combattu aucun préjugé, mais on ne voit pas trop ce que font ici les Brutus. Les Brutus , placés si à propos, me rappellent cet avis au public, où, en lui annonçant des tablettes de bouillon, on faisait l'éloge du grand Sully: et remarquez pourtant qu'on ne disait point que ces tablettes dussent se vendre à l'enseigne du grand Sully; ce qui était le seul cas où le grand Sully put se trouver là convenablement.

Les éditeurs commencent par donner une leçon à M. Daunou, de l'Oratoire, auteur du discours sur l'influence de Boileau, couronné par l'académie de Nîmes.

« On ne doit point appeler écrivains obscurs « et littérateurs subalternes tous ceux qui ont « critiqué Despréaux , ou qui ne l'ont point ad- « miré exclusivement. »

T'en demande pardon aux éditeurs; mais quand

on parle de Boiieau, il faut, comme lui, appeler les choses par leur nom ; et dans cette phrase il y a un mensonge et une absurdité. M. Daunou, dont l'ouvrage est très-judicieux , n'a pu manquer de sens au point de traiter d'écrivains subalternes ceux qui ont critiqué Boileàu : car il n'y a point d'auteur, si grand qu'il puisse être, qu'on ne puisse critiquer; et , de plus, il n'a jamais existé personne d'assez inepte pour admirer exclusivement Boiieau, ce qui veut dire en français n'admirer rien que Boiieau. Je soupçonne qu'ils ont voulu dire admirer sans restriction, ce qui est très-différent, et ce qui pourtant n'est ni plus vrai ni plus raisonnable; car il n'y a point non plus d'auteur qu'on ait jamais admiré sans restriction, attendu ce vieil axiome , qu'il n'y a rien -de parfait dans l'humanité. Voici les propres termes de M. Daunou : « Des littérateurs subalternes ont dit « de Boiieau : Ses plaisanteries sont triviales , ses < critiques injustes, ses vues étroites, son ame « basse et jalouse, son tempérament est de glace. « L'art poétique prouve que son auteur n'était « pas poëte , etc. » Il appelle cela des invectives , et il a raison. Les éditeurs appellent cela critiquer ou ne pas admirer exclusivement ; ils ont tort : c'est proprement déraisonner et calomnier; et certes il n'y a que des littérateurs subalternes qui aient tenu un pareil langage. En changeant si étrangement le texte de M. Daunou , les éditeurs ont donc fait un mensonge. Nous en verrons

bien d'autres dans la Lettre ; mais il ne faut pas encore quitter X Avertissement , qui est très-digne de la Lettre. La dénomination à' écrivains obscurs, dans M. Daunou, est aussi employée très -à- propos. « Ce n'est pas que Despréaux n'ait eu , comme « tous les grands hommes , des envieux et des dé- « tracteurs ; mais que peuvent contre une estime «générale, appuyée sur les plus solides motifs, « les clameurs de quelques écrivains obscurs ? « Lit-on aujourd'hui la Critique désintéressée de « Cotin , la Défense des beaux esprits de Sainte- « Garde ? » Cette phrase prouve la mauvaise foi des éditeurs : on voit sur qui tombe le titre d'écrivains obscurs. Mais que font -ils? Ils associent à Cotin et à Sainte-Garde tous ceux qui, en rendant justice aux grands talents de Boileau, ont critiqué quelques-uns de ses ouvrages, et ne l'ont pas admiré sans restriction ; et ils s'écrient avec emphase : « Voltaire , Helvétius , Fontenelle , d'Ace lembert, Huet, Thomas, MM. Marmontel, Con- « dorcet, Dusaulx, ne sont ni subalternes ni obs- « curs. » Ils appliquent ainsi à ces hommes célèbres ce que l'on a dit de Cotin et de Sainte- Garde , ce que l'on a dit des envieux et des détracteurs de Boileau ; et parmi ces envieux et ces détracteurs ils comptent les plus grands noms de la littérature. Comme cette même manière de raisonner, cette même énumération revient dans la Lettre, j'y reviendrai aussi en finissant, et je promets que la réponse sera péremptoire.

De là, les éditeurs prennent occasion de régenter M. Daunou sur ses expressions de littérateurs subalternes et d'écrivains obscurs, qui semblent leur tenir fort au cœur, et apparemment ce n'est pas sans raison. « Cette manière de s'ex- « primer peut avoir cours à l'Oratoire, ou dans « les collèges de l'Oratoire ; mais à Paris on parle « plus po liment : et lorsqu'on se permet de juger « avec modération un écrivain qui a jugé presque « tous ses contemporains avec assez d'amertume , « on ne croit pas s'exposer à de pareils repro- « ches. »

Vous verrez bientôt, Messieurs, avec quelle modération s'exprime l'auteur de la Lettre; mais puisque les éditeurs veulent enseigner la politesse, comment n'ont -ils pas senti combien il était indécent de traiter avec tant de mépris une communauté aussi recommandable que l'Oratoire dans les annales littéraires , un ordre qui a donné à la France Mallebranche , Massillon et d'autres écrivains illustres, qui connaissaient un peu mieux que les éditeurs la politesse et les convenances du style ?

Ils ont cependant raison sur un fait , et c'est la seule vérité qu'il y ait dans cette brochure. Ils relèvent la méprise de M. Daunou, qui a confondu Claude Perrault, l'architecte, avec Charles Perrault , l'auteur du Parallèle des anciens et des modernes; et afin qu'il ne l'oublie pas, ils ajoutent : v II y a eu quatre Perrault, qui, tous qua-

« tre , étaient frères comme les quatre fils Aymon. » Quelle platitude ! elle sera sifftée à Paris comme dans les collèges de l'Oratoire.

Ils lui pardonnent pourtant cette erreur, mais non pas d'avoir dit que V intérêt de la littérature exigeait les railleries du satirique contre les Perrault ; et c'est là - dessus qu'ils prononcent les axiomes suivants : « Jamais il ne faut railler un « homme de génie , et l'architecte Perrault en « avait. Jamais il ne faut railler un philosophe « lorsqu'il cherche la vérité, et Perrault le philo- « sophe l'a cherchée dans son Parallèle. »

Malgré le respect que doit inspirer ce ton sentencieux et magistral , j'oserai proposer aux éditeurs quelques petites distinctions. Jamais il ne faut railler un homme de génie: non, jamais, j'en conviens, s'il ne sort point des ohjets relatifs à son génie. Ainsi Boileau aurait eu grand tort de railler Perrault , s'il eût été question d'architecture ; mais si l'architecte veut se rendre juge en poésie, et juge ridiculement, je ne sais s'il ne serait pas permis à toute force de s'en moquer un peu, et je crois même que nombre d'honnêtes gens prendraient cette liberté. Or, Claude Perrault prenait bien celle de dire bearf coup de mal des écrits de Despréaux, et de trouver fort bons les jugements de son frère Charles , qui mettait Homère au-dessous de Scudéry: Pourquoi donc le poète, se trouvant sur son terrain, n'aurait-il pas eu le droit de prendre sa revanche?

Newton valait bien Claude Perrault : ne s'est- on pas moqué de son Apocalypse? Cela n'a pas empêché que sa théorie du monde ne soit admirable, comme la façade du Louvre est un monument superbe.

« Jamais il ne faut railler un philosophe lors- « qu'il cherche la vérité , et le philosophe Per- « rault l'a cherchée dans son Parallèle. » Ah ! messieurs les éditeurs ! personne ne v.ous accordera jamais une proposition si mal sonnante. Vous sentez bien que , depuis le mélange fortuit des atomes d'Epicure jusqu'aux monades de Leibnitz et aux tourbillons de Descartes, tous les philosophes vous diront qu'ils ont cherché la vérité; et le monde entier vous dira que l'on a osé mille fois se moquer des rêveries de la philosophie tant ancienne que moderne , sans croire commettre un sacrilège. Le monde entier vous dira qu'en cherchant la vérité il est très -possible et très - commun de débiter mille folies , et qu'en conscience il serait trop dur qu'il fût défendu de s'en amuser. Perrault, qu'il vous plaît d'appeler le philosophe , a pu chercher la vérité dans son Parallèle ; mais à coup sûr il ne l'a pas trouvée ; et, si jamais ouvrage a pu prêter à rire, c'est celui où il a rassemblé tant de paradoxes insensés. J'avoue qu'on l'a bien surpassé depuis dans ce genre; mais Boileau ne pouvait pas deviner l'avenir , et sur-tout la Lettre dont vous êtes les éditeurs, et dont il est temps de parler.

Elle est adressée à un homme de qualité , qui a fait des vers élégants , qui aime ceux de Boileau , et qui , dans un discours aussi bien pensé que bien écrit , a détaillé les principales obligations que nous avions à Fauteur de l'Art poétique. L'hommage qu'il lui rend a beaucoup scandalisé l'anonyme, qui lui dit d'abord : « Vous me perce mettrez de voir dans l'auteur du Lutrin un pa- « rodiste adroit des auteurs de V Iliade et de l'É- «néide; dans celui de l'Art poétique, un imita - « teur ingénieux d'Horace, de Lafrenaye-Vau- « quelin et de Saint-Geniez; dans celui des Épi- « très , et sur - tout des Satires , un glaneur furtif « d'idées et de mots épars çà et là ; et dans tous « ses écrits enfin , des gerbes composées d'épis «étrangers, et ramassés dans des domaines qui « ne lui appartenaient à aucun titre. »

L'anonyme à son tour nous permettra (car je ne suis pas seul à lui demander cette permission ) de voir dans le Lutrin toute autre chose qu'une ' parodie, et dans l'épisode de la Mollesse quelque chose de plus que de Y adresse; de voir dans l'Art poétique, où il n'y a que soixante vers imités d'Horace , autre chose qu'une imitation ingénieuse; de compter pour rien Lafrenaye-Vauquelin , dont la Poétique , souverainement plate , n'est le plus souvent qu'une languissante paraphrase d'Horace, et n'a rien fourni à Boileau qui vaille la peine d'être cité; de mettre à l'écart les satires latines de Saint-Geniez, qui n'ont rien

7& COURS DE LlTTÉRATURt.

de commun avec l'Art poétique , quoique Boileau en ait à peu près imité une douzaine de vers dans ses Satires et ses Épitres. Il nous permettra de lui rappeler ce que tout le monde sait , qu'il n'y a aucun de nos grands poètes qui n'ait emprunté plus ou moins, et qu'ils ne sont pas pour cela regardés comme des glaneurs furtif s, d'abord parce qu'ils ne s'en sont point cachés, ensuite parce qu'on n'appelle point glaneurs ceux qui, possédant un champ fertile et des moissons abondantes , cueillent quelques fleurs dans le champ d'autrui. Enfin nous laisserons à Boileau le domaine de son Art poétique , de son Lutrin , de ses belles Épitres et de ses bonnes Satires, jusqu'à ce qu'on nous ait appris à qui ce domaine appartient plutôt qu'à lui.

Ce ne sont encore que de petites chicanes : voici bien mieux : « Vous croyez que l'influence « de Boileau a été très-heureuse, et je ne vois que « le mal qu il a fait. Vous croyez que les gens de « lettres lui doivent de la reconnaissance , et j'ad- « mire la modération de ceux qui , partageant «mon opinion, ne sont qp ingrats envers lui, et « portent son joug sans se plaindre. »

Si Boileau n a fait que du niai, sans doute l'anonyme va nous le prouver. Mais en attendant il aurait pu profiter de deux de ses vers, qu'il a trop oubliés :

Aimez donc la raison : que toujours vos écrits

Empruntent d'elle seule et leur lustre et leur prix.

L'anonyme répondra peut-être qu'il n'aime point du tout la raison ; qu'il s'en pique même , et qu'il va nous le faire voir de manière qu'il ne sera pas possible d'en douter. Mais cet éloignement ne peut pas aller jusqu'à prétendre qu'il faille se contredire en deux lignes. Or, c'est ce qu'il fait ici ; car ceux qui partagent son opinion pensent sûrement qu'on ne doit aucune reconnaissance à Boileau , qui n a fait que du mal. Comment donc peuvent -ils être ingrats envers lui? On n'est ingrat qu'envers celui à qui l'on croit devoir quelque chose : la phrase renferme donc un contre-sens évident. Je ne fais cette remarque qu'en passant , et c'est une bagatelle pour l'anonyme. Mais ce que j'ai déjà observé dans X Avertissement , et ce que je citerai de la Lettre , nous prépare une réflexion consolante : on dirait qu'il y a une sorte de providence qui condamne les contempteurs des grands hommes (je ne dis pas les critiques), non - seulement à heurter le bon sens dans leurs opinions, mais à les décréditer eux - mêmes , s'il en était besoin , par une ignorance honteuse des premiers éléments de l'art d'écrire. Poursuivons.

« V art poétique , dites -vous, est le plus beau « monument qui ait été élevé à la gloire des Mu- « ses : je le crois comme vous. »

C'est sans doute une concession oratoire , et l'auteur ne parle pas sérieusement. Comment ce qui n'est qu'une imitation ingénieuse de La,fre-

naye - Vauquelin et de Saint- Gêniez pourrait -il être un si beau monument? Comment ce qui a fait tant de mal aux lettres serait-il à la gloire des Muses ? C'est encore une contradiction ; et l'auteur y est sujet. « De quoi servirait un palais « qui offrirait aux artistes les formes d'une arehi- « tecture si parfaite, qu'elle inspirerait le déses- « poir au lieu d'exciter l'émulation ? »

Voilà certainement le plus grand éloge possible de V Art poétique. Ce n'est pas ma faute si l'on ne peut pas l'accorder avec le peu d'estime que Fauteur a témoigné plus haut pour le même ouvrage, et ce serait une grande tâche de le concilier avec lui-même. Ce n'est pas ma faute s'il fait un motif de réprobation de ce qui a toujours passé pour être le comble de la gloire. On croit avoir énoncé le suffrage le plus flatteur lorsqu'on dit d'un ouvrage : C'est le désespoir des artistes. Point du tout : écoutez l'anonyme : « L'^rt poé- « tique retarda les progrès qu'auraient pu faire les « élèves; il les arrêta à l'entrée de la carrière, et « les empêcha d'atteindre au but que leur noble « orgueil aurait dû se proposer. Les infortunés « virent la palme de loin , et n'osèrent y prétendre. « de peur de manquer d'haleine au milieu de leur « course , et de trébucher sur une arène que le « doigt du législateur leur montrait par-tout semée « d'écueils et d'abjmes , et plus célèbre mille fois «par les défaites que par les victoires. Boileau en « effet explique les règles de l'épopée, de la tra-

« gédie , de la comédie , de l'ode et de quelques « autres genres de poésie , avec tant de précision , « de justesse et d'exactitude , que tout lecteur at- « tentif se croit incapable de les observer, et que « la sévérité des préceptes fait perdre l'envie de « donner jamais des exemples. Il faut de l'audace « pour entreprendre, du courage pour exécuter; « et Boileau enchaîne l'audace, et glace le courage. «Avait-on saisi, avant de le lire, la trompette «héroïque ou la flûte champêtre, les crayons de «Thalie ou les pinceaux de Melpomène; à peine «l'a-t-on lu, que les pinceaux tombent de la « main , chargés encore de la couleur sanglante , « que les crayons s'échappent honteux d'avoir « ébauché quelques traits , et que la flûte et la « trompette se taisent , ou ne poussent plus dans « les airs que des sons expirants ou douloureux. » Il faut respirer un moment après cette complainte lamentable. Malgré la couleur sanglante , et les crayons honteux, et les sons douloureux, malgré tout ce fatras amphigourique, certainement, Messieurs , vous aurez été frappés de ce que dit l'auteur de la manière dont les préceptes sont tracés dans V Art poétique, et vous vous serez dit à vous-mêmes : Est-ce donc un ennemi, un détracteur de Boileau, qui reconnaît si positivement le mérite qu'il a et qu'il devait avoir? Rien n'est plus vrai : mais suspendez votre jugement, et la suite vous convaincra que c'est bien contre son intention que l'auteur rend cet hom-

mage à Boileau. Vous entendrez ses conclusions. Pour le moment, ce qui est très -clair, c'est qu'il tire de cette perfection même l'influence la plus funeste pour les lettres. Cette manière de raisonner est si insoutenable, qu'il en coûterait trop de la combattre directement : prenons une méthode tout aussi sure et plus agréable. Quand on veut prouver la fausseté d'un raisonnement sophistique, il suffit d'en déduire les conséquences exactes. Le raisonneur se trouve , comme disent les logiciens, réduit à l'absurde; et l'on finit par rire au lieu d'argumenter. Ainsi donc, suivant la logique de l'anonyme, il faudrait dire à Cicéron et à Quintilien, les plus grands maîtres de l'éloquence, qui en ont enseigné l'art avec tant de soin et d'étendue; à ceux qui ont tracé les règles de la peinture d'après les chefsd'œuvre de Raphaël, de Michel-Ange et du Titien : A quoi pensez-vous avec vos préceptes si difficiles à suivre, et vos modèles si désespérants? Vous arrêtez les élèves à Ventrée de la carrière , vous enchaînez leur audace, vous glacez leur courage. Si vous voulez qu'on ait le noble orgueil d'être orateur, ou peintre, ou sculpteur, sans en avoir le talent, laissez chacun écrire et peindre et sculpter à sa mode. Pourquoi faites -vous de si beaux tableaux, de si beaux discours, de si belles statues, .en suivant tous les principes de l'art, de la nature et du bon sens ? Vous voyez bien que cela est trop pénible, et que jamais personne n'en

COURS DE LITTÉRATURE. 8l

pourra faire autant, à moins qu'il n'ait du génie. Au reste, puisque vous en avez, faites comme vous voudrez ; mais du moins n'allez pas nous dire qu'il faut du bon sens dans le discours, du dessin, de l'ordonnance et de l'expression dans les tableaux , des proportions et de la grâce dans les statues; car aussitôt vous allez voir tomber la plume, les crayons, les pinceaux, le ciseau; et, pendant toute la durée des siècles, les élèves vous feront entendre leurs sons expirants et douloureux.

Tel est la conséquence nécessaire des arguments de l'anonyme : elle est effrayante; mais l'expérience de tous les siècles nous rassure un peu. Nous savons que , depuis Cicéron et Quintilien, il y a eu de grands orateurs que leurs préceptes n'ont pas effrayés , que leurs exemples n'ont pas désespérés; que, depuis Raphaël et Michel-Ange, nous avons eu une foule d'excellents artistes, qui tous avaient appris leur art à la même école, et avaient eu sans cesse les yeux attachés sur ces premiers modèles. Enfin, c'est en voyant un tableau de Raphaël, en le considérant avec réflexion , que le Corrége s'écrie : Et moi aussi, je suis peintre ! Donc tout ce qu'on peut conclure des raisonnements de l'anonyme, c'est qu'en lisant VArt poétique, il n'a pas pu dire : Et moi aussi , je suis poëte !

Mais ce qui peut être une consolation pour luimême, c'est un autre fait non moins incontes-

Cours de Littérature. VIL ^

table qui détruit ses inductions; et j'avoue que je ne puis concevoir qu'il n'ait pas vu ce qui saute aux yeux. Quoi! V Art poétique a fermé la carrière ! Eh! depuis Boileau, le nombre des poètes (je veux dire de ceux qui font des vers, et c'est tout ce que demande l'anonyme) s'est accru au centuple. Il y en a une nation tout entière : d'innombrables journaux ne suffisent pas aux titres seuls de leurs ouvrages. Se plaindrait - il par hasard qu'il n'y en eût pas assez? Je le crois : il s'écrie douloureusement : « Que de germes il a « étouffés dans le champ de la poésie ! Que d'aigles a jeunes encore il a empêché de grandir et de « s'élever vers les cieux ! Que de talents il a tués « au moment peut - être où ils allaient se pro- « duire ! » Eh ! mon dieu ! voilà une fatalité bien étrange. Il est bien malheureux qu'il ait tué tant de talents , qu'il ait laissé vivre tant de gens qui nen ont pas, qu'il ait empêché tant d'aigles de grandir sur les sommets du Pinde, et qu'il n'ait pu empêché tant d'oisons de croasser dans les marais.

L'anonyme excepte pourtant de cette foule de meurtres commis par l'homicide Despréaux quelques hommes hardis, quelques heureux téméraires, qui ne se sont point laissé effrayer par de pareils obstacles, et qui, pliant les règles à leur génie , au lieu d'asservir le génie aux règles , onl vu leur audace justifiée par le succès. Il aurait bien dû nous faire la grâce de les nommer: quant

à moi, je ne les connais pas. Ce que je sais, c'est que les deux hommes qui ont le mieux écrit en vers dans le siècle <jui a succédé à celui de Despréaux, sont sans contredit Voltaire et Rousseau. Celui-ci se faisait gloire de reconnaître Despréaux pour son maître; l'autre, pendant soixante ans, n'a cessé de le citer comme Y oracle du goût; et aucun des deux n'a songé à plier les règles à son génie, parce que ces règles, pour parler enfin sérieusement, et ramener les termes à leur acception véritable, ne sont autre chose que le bon sens, et ce serait une étrange entreprise que de plier le bon sens. La marche de nos nouveaux docteurs est toujours la même : ils cherchent à s'envelopper dans des généralités vagues , à égarer le lecteur avec eux dans les détours de leurs longues déclamations; ils accumulent de grands mots vides de sens; ils parlent de tyrannie, & esclavage. On dirait qu'il s'agit de conventions arbitraires, de fantaisies bizarres ; et l'on est forcé de leur répéter ce qu'eux seuls ignorent ou veulent ignorer, c'est que tous les principes des arts, qui sont les mêmes dans Aristote , dans Horace et dans Boileau, ne sont que des aperçus de la raison confirmés par l'expérience. Qu'ils les attaquent, au lieu de s'en plaindre; qu'ils en fassent voir la fausseté ou l'inutilité ; qu'ils nous citent un seul écrivain distingué qui ne les ait pas habituellement suivis; qu'ils osent nier que les ouvrages où ces principes ont été le mieux observés soient gêné-

8/j COURS DE LITTÉRATURE.

ralement reconnus pour les plus beaux. Voilà ce qui s'appellerait aller au fait. Mais c'est précisément où ils n'en veulent pas* venir. Ils en voient trop le danger, et c'est la preuve la plus complète qu'en cherchant à faire illusion aux autres , ils ne peuvent pas se la faire à eux-mêmes. Un seul, il y a quelques années , soit persuasion , soit affectation de singularité, a essayé de combattre la théorie de l'art dramatique ; mais il s'est donné un si grand ridicule, que personne n'a été tenté de le suivre ; et , bien avertis par cet exemple , tous les autres se sont promis de s'en tenir toujours à faire des phrases, sans s'exposer jamais à raisonner.

Il s'ensuit que le vrai moyen d'empêcher qu'ils ne fassent des dupes, c'est de réduire leurs figures et leurs métaphores aux termes propres; et dans le moment on voit tomber l'échafaudage de leur puérile rhétorique. S'ils prétendent que des hommes de génie ont plié les règles, et que le succès a justifié leur audace > on leur dira : Cela ne peut être vrai que dans un sens que Boileau lui-même a prévu: c'est qu'ils auront négligé une des règles de l'art pour en observer une autre plus importante. Ils se seront permis une faute pour en tirer une grande beauté qui la couvre et la fait oublier. Ce calcul est celui du talent; et l'auteur de l'Art poétique le connaissait bien, quand il a dit :

Quelquefois dans sa course un esprit vigoureux, Trop resserré par l'art , sort des règles prescrites , Et de Fart même apprend à franchir leurs limites.

Remarquez cette expression, de l'art même. En effet, la raison, qui a dicté tous les préceptes de l'art , sait bien qu'elle ne saurait prévoir tous les cas sans aucune exception; et comme le premier de tous les principes est d'atteindre le but où ils tendent tous, qui est de plaire, c'est la raison, c'est Y art qui prescrit au talent de proportionner l'application des règles à ce premier dessein ; d'en mesurer l'importance , et de sacrifier ce qui en a le moins à ce qui en a le plus. C'est ainsi que Ôl heureux téméraires savent plier quelquefois les règles, non pas parce qu'ils les méprisent, mais parce qu'ils les connaissent.

Aussi ne sont -ce pas ceux-là dont l'anonyme veut parler; car alors il aurait dit ce que nous savons tous, et ce qui d'ailleurs était contraire à sa thèse, bien loin de l'appuyer. Probablement les téméraires dont il parle n'ont pas été si heureux, puisqu'il n'ose pas les nommer : il les excepte seulement de ceux à qui ce terrible Boileau a arraché la plume des mains. « Combien d'es- « prits timides , quoique prof onds y n'ont point osé « s'immortaliser en écrivant , parce qu'il leur a « trop fait sentir les difficultés de l'art d'écrire! » Observons que ce n'est point ici une simple possibilité ; c'est un fait répété vingt fois , et affirmé

comme la chose la plus positive. En vérité, il aurait bien dû nous faire part des révélations qu'il a eues à ce sujet. Pour s'exprimer ainsi sur ces esprits timides, quoique profonds, ouprofonds, quoique timides, il faut bien qu'il les ait connus. Cependant ils n'ont pas osé s'immortaliser en écrivant. Comment donc , s'ils ont été si timides, peut -il savoir qu'ils ont été si profonds? Cela n'est pas aisé à deviner. Mais ce qui n'est pas plus facile, c'est de s'accoutumer à cette inconcevable manière d'écrire , à ce ton si décidément affirmatif dans les propositions les plus inintelligibles, à ces faits avancés avec tant de confiance, sans la plus légère preuve, sans la nioindre apparence de sens. Que l'on essaie, par exemple, d'en trouver un au passage suivant : « Les règles « sont en général détestées de tout le monde , et « presque tout le monde s'y soumet. Pourquoi «cela? Il me sera facile d'en donner la raison. « Le sentiment de la liberté est gravé dans toutes a les âmes, et rien n'a jamais pu l'y détruire. « L'homme , guidé en tout par sa volonté , fait « toujours avec grâce ce qu'il n'est point forcé à « faire. Lui impose-t-on une tâche , ou lui donne- «t-on des chaînes, le travail qui lui plaisait lui « devient insupportable , et plus le joug est pe- « sant , plus il s'efforce de le secouer. Il s'ensuit a de là, me direz -vous, que les règles de l'Art apoétique ne doivent point arrêter l'essor du « poète , quelque onéreuses qu'elles lui parais-

« sent. Non : lorsque les règles sont accréditées à « tel point qu'on ne peut les braver sans être « ridicule , que la philosophie même craindrait « d'en montrer les divers abus ; lorsque le temps « leur a donné une sanction et des droits impres- « criptibles , le poète alors n'ose ni les contredire « ni les éluder. »

Je reprends cette curieuse tirade, et, suivant toujours la même méthode, je réponds : Comme il s'agit des règles de la poésie, et qu'il est démontré qu'elles ne sont autre chose que le bon sens, jusqu'à ce qu'on nous ait prouvé le contraire , dire que tout le inonde déteste les règles et que tout le inonde s'y soumet, c'est dire que tout le monde déteste le bon sens et que tout le monde s'y soumet : l'un et l'autre sont également faux. On ne déteste pas le bon sens, du moins l'anonyme nous permettra de croire que cette aversion n'est pas générale; mais il n'est pas toujours si aisé de se conformer au bon sens. Tout le monde , ou du moins le plus grand nombre, reconnaît que les règles sont bonnes , mais peu de gens sont capables de les suivre : voilà la vérité.

Le sentiment de la liberté est gravé dans toute* les aines. Où en sommes -nous? Le sentiment de la liberté , quand il s'agit d'un poème ou d'une tragédie! L' Art poétique , un attentat contre la liberté de l'homme! Eh bien! Messieurs, l'auriez-vous imaginé qu'on en vint jusque-là? Allons, puisqu'il est question de liberté, rassurons l'au-

88 COUBS DE LITTÉRATURE.

teur, et protestons-lui que, malgré les Horace, les Despréaux, et tous les législateurs du monde, il sera toujours permis, très -permis de faire de mauvais vers, des drames extravagants et de la prose insensée, sans qu'il y ait aucun inconvénient à craindre, si ce n'est celui qu'il nous indique lui-même, c'est-à-dire un peu de ridicule; et il sait que pour bien des gens ce n'est pas une affaire.

V homme fait toujours avec grâce ce qu'il ri est point forcé défaire. Ce petit axiome est un peu trop général , et souffre exception. Tous ceux qui écrivent ne sont point forcés d'écrire, et pourtant tous ne le font pas avec grâce.

La philosophie même craint de montrer l'abus des règles. C'est que la philosophie , qui n'est que l'étude de la raison, ne voit point d'abus à être raisonnable.

L'auteur prétend que, si La Fontaine avait lu VArt poétique y il n aurait pas osé nous donner des contes délicieux qui en blessent les lois et les maximes , ni ces apologues dont les négligences adorables forment un contraste si scandaleux avec des beautés arrangées et des grâces tirées au cordeau.

Pas un mot qui ne porte à faux. Il n'y a point de grâces tirées au cordeau ; et Boileau , qui nous parle des grâces d'Homère, ne nous en donne pas cette idée. Les beautés arrangées sont propres aux ouvrages sérieux : il en faut d'une autre

espèce dans les contes, et qui n'étaient pas inconnues à celui qui a si bien développé celles de La Fontaine dans son excellente dissertation sur Joconde. Ces contes ne blessent point les maximes de VArt poétique , où l'on ne parle pas du conte. Les Fables de La Fontaine ne sont point adorables par la négligence: elles sont sévèrement travaillées, quoique le travail n'y paraisse pas; les fautes, même légères, y sont très-rares. L'auteur a confondu l'air négligé qui sied au conte avec la facilité qui sied à la fable ; et ce ne sont point les négligences qui rendent les Apologues de La Fontaine adorables: ils ont cent autres mérites qu'apparemment l'anonyme n'a pas sentis.

Il se fait une obj ection : « Horace a donc eu « tort de composer un Art poétique?» Mais l'objection ne l'embarrasse pas. « Horace a eu tort, « sans doute ; et la preuve qu'il a eu tort , c'est « que depuis Horace, excepté Juvénal peut-être, « il n'y a eu à Rome que des poètes extrêmement « médiocres. »

Belle conclusion , et digne de l'exorde !

On avait cru jusqu'ici que la décadence des lettres à Rome avait eu pour causes principales la dégradation des esprits sous les empereurs, l'avilissement qui suit l'esclavage, l'effroi qu'inspirait un gouvernement sous lequel les talents de Lucain lui ont coûté la vie. Point du tout :

c'est V Art poétique d'Horace qui a produit cette fatale révolution. Si cette assertion est un peu extraordinaire, il ne faut pas nous en étonner: on trouve, un moment après, ces paroles remarquables : Je suis en train de dire des choses extraordinaires. Quand il a dit celles-là, il était en bon train.

Au reste, on peut lui rappeler que l'Art poétique d'Horace , tout destructeur qu'il ait pu être , avait paru avant que Virgile composât son Enéide. Gela est si vrai, qu'Horace, en parlant de Virgile, ne fait l'éloge que de ses Églogues et de ses Géorgiques , et le représente comme le favori des Muses champêtres. Pour l'épopée, il ne cite que Varius, dont nous avons perdu les ouvrages. Ainsi l'Enéide a du moins échappé à la funeste influence de la Poétique d'Horace, et c'est bien quelque chose.

« Il a fallu une langue nouvelle , une régéné- « ration totale dans les expressions, et même « dans les idées, pour effacer le souvenir de la «désespérante sévérité du législateur; et lorsque « le Dante a donné ce beau monstre où l'enfer et « le paradis doivent être un peu étonnés de se « trouver ensemble , il n'y a pas apparence que « XÉpître aux Pisons ait influé en rien sur ses « travaux. »

Oh! non, et l'on s'en aperçoit; car la dwine comédie du Dante est précisément le monstre dont Horace se moque dans les premiers vers de

son Épitre aux Pisons ; et là-dessus tout le monde est d'accord avec lui. Il est fort douteux que ce monstre soit beau parce qu'on y trouve deux ou trois morceaux qui ont de l'énergie ; mais ce qui n'est pas douteux , c'est l'ennui mortel qui rend impossible la lecture suivie de cette rapsodie informe et absurde. On sait qu'elle n'a de prix , même en Italie , que parce que l'auteur a contribué un des premiers à former la langue et la versification italienne. Cet avantage prouve le talent naturel; mais, s'il y eût joint quelque connaissance de l'art , il eût pu faire un poëme qu'on lirait avec plaisir. Il se serait gardé , non pas de mettre ensemble le paradis et V enfer, comme le dit l'anonyme , qui ne sait pas mieux juger les défauts que les beautés (ce rapprochement n'a rien de répréhensible en lui-même, et se trouve dans V Enéide et dans la Henriade ) , mais de composer un long amas de vers sans dessein , sans action, sans intérêt, sans goût, sans raison. En un mot, il eût pu faire comme le Tasse; le Tasse, dont l'anonyme se donne bien de garde de parler ; le Tasse , qui avait lu la Poétique d'Horace , et qui , dans le beau siècle de la renaissance des lettres , a été un peu plus loin que le Dante , dans la barbarie du treizième ; le Tasse , qui , en imitant Homère et Virgile, en se soumettant à toutes ces règles détestées de tout le mçnde, et qui ont tué tant de talents, a fait un poème de la plus magnifique ordonnance et du plus grand

<y± COURS DE LITTÉRATURE.

intérêt , un poème rempli de charmes , que toute l'Europe lit avec délices , et que les gens de lettres savent par cœur, comme V Iliade et V Enéide. Qu'en dites -vous, monsieur l'anonyme? La Jérusalem ne vaut - elle pas bien votre beau monstre du Dante ? Pourquoi ne nous en pas dire' un mot ? Il peut bien y avoir une petite adresse dans ce silence , mais il n'y a pas de courage.

Tous nos législateurs du jour ont un malheur: c'est qu'ils sont toujours écrasés par les faits autant que par les raisonnements. Mais ils ont une ressource bien consolante : nous ne disons que des vérités communes , et ils ont la gloire de dire des choses extraordinaires. Si l'auteur se tait sur le Tasse, en récompense il fait grand bruit de Milton. Il reproche à Boileau, comme une preuve de ses idées bornées , de n'avoir pas soupçonné quel parti l'on pouvait tirer de l'enfer et de Satan. Il loue avec raison, dans le poète anglais, le caractère du prince des démons et la description de l'Éden : ce sont en effet les beautés qui ont immortalisé Milton. Mais si de beaux morceaux ne font pas un poème; si celui du Paradis perdu, sans tous ses autres défauts, pèche encore par un vice dans le sujet ; si, passé les premiers chants, il est si difficile de le lire; enfin, si tous les reproches que lui ont faits de bons critiques j^uvfcnt se démontrer, comme je me propose de le faire en son lieu , l'avis de Boileau demeurera justifié, et le poème anglais prouvera

seulement qu'un homme de génie peut tirer de grandes beautés d'un sujet mal choisi, mais non pas en faire un bon ouvrage.

L'anonyme s'écrie à propos de Milton : « Pource quoi vouloir enfermer le génie dans le champ « des fables anciennes , et lui défendre de s'en «écarter? Croit -on que, la philosophie ayant «fait main basse depuis long -temps sur tout cet « oripeau mythologique , un poète serait (i) bien «venu à nous mettre en vingt -quatre chants la « métamorphose d'Io en vache, ou des filles de «Minée en chauves -souris? Croit -on que les « chauves - souris et une vache fussent des hé- « roïnes bien intéressantes , et que toutes ces « vieilles et absurdes chimères pussent nous tenir « lieu de merveilles plus récentes et plus vrai- « semblables ? »

C'est un petit artifice très - vulgaire , lorsqu'on ne peut avoir raison contre ce qui existe , de se battre à outrance contre ce qui n'existe pas. Mais quand les géants aux cent bras se trouvent transformés en moulins à vent , on rit aux dépens de don Quichotte. Contre qui s'escrime ici l'auteur? Qui jamais a prétendu renfermer l'épopée dans les fables anciennes? Qui jamais a imaginé de faire un poème de vingt -quatre chants sur Io changée en vache , ou sur les filles de Minée changées en chauves - souris ? Quel imbécille a

(i) C'est un solécisme : il faut absolument,/}?* bien venu.

cru que la vache et les chauves- souris fussent des héroïnes intéressantes ? Despréaux , il est vrai , trouve que les noms de la Fable sont heureux pour les vers; mais pour ce qui regarde le choix du sujet, voici comme il s'exprime :

Faites choix d'un héros propre à m'intéresser,

En valeur éclatant, en vertus magnifique;

Qu'en lui , jusqu'aux défauts , tout se montre héroïque;

Que ses laits surprenants soient dignes d'être ouïs;

Qu'il soit tel que César, Alexandre, ou Louis ;

Non tel que Polynice et son perfide frère :

On s'ennuie aux exploits d'un conquérant vulgaire.

Polynice est pourtant un sujet de la Fable; c'est celui qu'avait choisi Stace : Boileau le proscrit , et n'indique que des héros de l'histoire. Il y a plus : il est si vrai que Fauteur de la Lettre s'élève ici contre un travers chimérique , que , parmi les poèmes épiques modernes , étrangers ou nationaux , il n'y en a pas un seul tiré de la Fable ; ni le Tasse , ni Camoëns , ni le Trissin , ni d'Hercilla, n'ont travaillé sur la mythologie. Le Saint- Louis , La Pucelle , le Clovis, XAlaric, le Jonas y le Moïse , le Charlemagne , le Childebrand, ne sont pas des sujets fabuleux. A qui donc en veut-il? que veut -il dire lorsqu'il nous fait cette demande d'un air triomphant : « Milton « n'a-t-il pas été heureusement inspiré , lorsqu'il « s'est élancé hors du cercle de puérilités si van - « tées , et que , semblable à La Fontaine , il a «franchi des barrières qu'il ne connaissait pas ? »

COURS DE LITTÉRATURE. Cp

Je ne vois pas hors de quelles puérilités Milton à pu s'élancer y si ce n'est hors de celles de V Iliade et de V Enéide, qui ne laissent pas de nous intéresser encore; mais sur-tout je ne vois pas quel rapport on peut découvrir entre Milton et La Fontaine , ni comment l'un a été semblable à l'autre, ni quelles barrières a franchies La Fontaine , qui a fait des fables après Ésope et Phèdre, et des contes après Bocace et l'Arioste. Ce sont là des découvertes particulières à l'auteur, ^t qu'il devrait bien expliquer aux esprits étroits et timides qui ne les comprennent pas. Ces merveilles, pour me servir de ses termes, sont très - récentes ; mais elles ne sont pas trop vraisemblables.

Je ne sais pas non plus quand la philosophie a fait main basse sur Voripeau mythologique. Je sais que nombre d'écrivailleurs compromettent tous les jours ce mot de philosophie qu'ils n'entendent guère, ^t lui font faire des exécutions qu'elle n'avoue pas; qu'elle n'a pu faire main basse sur des poèmes fabuleux , puisque nous n'en avons point ; qu'elle n'a point fait main basse sur nos tragédies tirées de la Fable, qui sont encore l'ornement et la gloire de notre théâtre ; que les Métamorphoses d'Ovide sont un ouvrage charmant, lu avec grand plaisir, même par les philosophes ; que Voltaire, qui ne manquait pas de philosophie , regardait ce poème comme un des plus beaux monuments de l'antiquité, et qu'il

estimait ces puérilités au point qu'il en a fait l'éloge dans une très-jolie pièce de vers consacrée particulièrement à ce sujet. Il est vrai que le fréquent usage qu'on a fait des idées et des images de la Fable prescrit au talent de ne plus s'en servir que très- sobrement, et de chercher d'autres ressources, parce qu'il est dangereux de revenir sur ce qui est épuisé. Serait-ce là par hasard ce que l'auteur a voulu dire ? Mais cette observation est aussi trop usée, et les philosophes n'y sont pour rien. Elle traîne depuis trente ans dans tous les livres, dans tous les journaux , et il est triste de n'avoir raison qu'en répétant ce qui est si rebattu, et le répétant hors de propos.

Il retombe dans le même défaut , lorsqu'à propos du Lutrin il emploie deux pages à nous dire comme une nouveauté ce que tous les critiques ont repris dans le sixième chant, en admirant le reste du poème. Cependant il semble qu'il ne puisse pas renouveler une observation juste, sans que le plaisir d'avoir une fois raison après tout le monde le porte à passer toute mesure , au point qu'il finit par avoir tort. Il veut qu'on applique au Lutrin ce vers fait sur X A strate y

Et chaque acte en sa pièce est une pièce entière.

Mais comme ce vers serait très -injuste si XAstrate avait quatre actes supérieurement faits , l'auteur sera tout seul à l'appliquer à un poème

dont cinq chants sont irréprochables , sur un seul défectueux.

Il revient bientôt à son ton naturel, et voici une découverte vraiment rare. « Il existait dans «notre langue, avant le Lutrin, un poème du « même genre , et sans comparaison supérieur. » Vous ne vous en doutiez pas, messieurs; ni moi non plus, et je ne l'aurais sûrement pas deviné. Mais la brochure que j'ai sous les yeux me met à la source des lumières, et il faut vous en faire part, d'autant plus 'tôt, que votre curiosité doit être proportionnée à l'impatience de connaître ce phénomène. C'est le poème intitulé Dulot vaincu , ou la défaite des bouts-rimés. Vous n'êtes guère plus avancés, et vous dites : Qu'est-ce que Dulot vaincu? Mais l'auteur vous dira que ce n'est pas sa faute si Dulot vous est inconnu : vous verrez que ce sera encore la faute de Boileau. Quoi qu'il en soit , l'anonyme en donne un. extrait très-détaillé. Mais, comme je ne suis pas aussi sûr de votre patience qu'il l'est de celle de ses lecteurs, je ne risquerai pas d'aller avec lui à la suite de Dulot. Je me contenterai de vous assurer, de sa part, quon ne peut rien comparer à Dulot , dans notre langue, pour le genre héroï-comique, si ce n'est le Vert - Vert peut-être ; quï/ n'y a rien dans notre langue de plus original et de plus comique que le premier chant ; quï/ ri y a pas dans le troisième un détail qui ne

Cours de Littérature. VII. "7

soit charmant; que c'est le plus poétique et le plus ingénieux de tous, et qu'il faudrait le citer en entier pour en faire connaitre toutes les grâces naïves et pittoresques. Vous en croirez , messieurs, ce que vous voudrez, et ceux qui ne le croiront pas pourront y aller voir. Tout ce que je puis faire pour en donner une idée , c'est de vous citer une douzaine de vers , parmi ceux que l'anonyme rapporte lui-même comme les meilleurs :

Une fière amazone apparaît la première :

Les cieux la firent naître aussi laide que fière.

On l'appelle Chicane : autour d'elle pressés.

Sous son commandement marchent mille procès.

Pot vient le pot en tête....

Soutane avance après : elle est noire , elle est belle ;

C'est du fameux Dulot la compagne fidèle....

Six corps restent encor : l'un , le peuple des cruches 9

Portant sur leurs cimiers des panaches d'autruches.

Cette gent est fantasque, et leur chef Coquemart,

Abandonné des siens , fait souvent bande à part.

Deux barbes vont après, qui, grandes et hideuses,

Mènent deux bataillons de barbes belliqueuses.

C'en est assez, je crois, pour savoir à quoi s'en tenir sur ce poème qu'on nous dit être dans le genre du Lutrin. L'épisode de la Mollesse est dans un goût un peu différent ; mais cela n'empêche pas que le plan de Dulot ne soit mieux conçu, et que Y ordonnance ne soit plus sage que celle du Lutrin. On avoue pourtant que Dulot

est très-inférieur pour le style; mais c'est, dit-on, que rien n égale dans notre langue celui du Lutrin. On ne s'attendait pas à trouver ici un pareil éloge : mais, encore une fois, il n'est pas plus aisé de se rendre raison des louanges de l'anonyme que de ses critiques. Peut-être pensera- 1- on que la Henriade a des beautés d'un ordre supérieur à celles du Lutrin même ; mais quand l'auteur de cette diatribe s'avise de louer Despréaux , il faudrait être de mauvaise humeur pour le chicaner sur le plus ou le moins.

Quant à lui, il chicane sur tout : il fait un crime à l'auteur de V Art poétique de n'avoir pas parlé de l'épître et du poëme didactique; comme s'il pouvait y avoir des préceptes sur l'épître qui ne rentrassent pas dans les leçons générales qu'il donne sur le style, et comme si V Art poétique lui-même n'était pas un modèle suffisant du genre didactique. Il plaisante un peu cruellement sur un accident malheureux, arrivé, dit-on, à Boileau dans son enfance ; et il assure que par cet accident Boileau perdit sa voix et son génie. « Boi- « leau mignarde son distique sur le madrigal , et «pomponne la peinture de l'idylle.... Que fallait- « il pour le contenter? D'harmonieuses billevesées. « Il ne songe pas qu'il faut que des vers disent « quelque chose. » Il faut que ce soit sans y songer que Boileau ait fait ce vers dont il répète la substance en vingt endroits :

TjniverriJJj»

«bl/othéca

Et mon vers, bien ou mal, dit toujours quelque chose.

Il voudrait qu'au lieu de V Art poétique , Boileau eût composé VArt des rois...; quï/ eût tant soit peu sevré Racine de V encens qu 'il lui prodigue > pour V offrir aux Antonins , aux Titus , aux Henri IV.

On reconnaît bien ici le caractère des esprits faux, qui gâtent tout ce qu'on leur apprend, et abusent de tout ce qu'ils entendent. Depuis que l'art d'écrire est formé , des sages ont exhorté les poètes à mettre en vers une morale utile aux hommes : on en conclut ici qu'il n'y a jamais eu rien de bon, rien d'estimabje, que la morale en vers ; tout le reste n'est que billevesées. Si l'on eût conseillé à Boileau de faire VArt des rois, sans doute cette entreprise lui aurait paru fort grande; mais peut-être eût-il trouvé ce titre un peu fastueux. Peut-être eût-il observé que l'Art des rois se trouve dans l'histoire bien étudiée , plus que dans un poème didactique , quel qu'il soit; que si les rois peuvent s'instruire dans les bons ouvrages d'économie politique ou dans une tragédie telle que Britannicus , ils pourraient bien trouver un peu d'orgueil dans le poète qui composerait VArt des rois. Enfin Boileau aurait pu dire à l'anonyme : « Je me borne à faire VArt des a poètes, parce que je l'ai étudié toute ma vie. « Vous, monsieur, qui savez sans doute comment « il faut régner, faites VArt des rois. » Et il aurait

pu ajouter : « Il faut que vous ne m'ayez pas bien « lu , puisque vous réclamez mon encens en fa- « veur des bons princes. Voici comme je parle de « ce Titus que vous citez , et dans une épître à « Louis XIV :

Tel fut cet empereur, sous qui Rome adorée Vit renaître les jours de Saturne et de Rhée ; Qui rendit de son joug l'univers amoureux, Qu'on n'alla jamais voir sans revenir heureux; Qui soupirait le soir, si sa main fortunée N'avait par ses bienfaits signalé la journée.

«Vous voyez, monsieur, que, si je ne me «pique pas de savoir VArt des rois, je sais leur « proposer d'assez bons modèles. »

On a toujours mis au nombre des meilleurs morceaux du Lutrin le combat des chantres et des chanoines avec les livres de Barbin. On a cru voir beaucoup de gaieté et de finesse dans les allusions satiriques aux différents livres qui servent d'armes aux combattants. Le panégyriste de Dulot vaincu n'est pas à beaucoup près aussi content de cette plaisanterie du Lutrin. J'avoue que la critique qu'il en fait est peut-être beaucoup plus plaisante, mais c'est d'une autre manière. Il prouve très -sérieusement et en rigueur que le caractère moral des ouvrages ne fait rien à leur volume physique , et que par conséquent la plaisanterie du Lutrin est forcée et hors de nature. « Je suppose qu'on reliât pesamment les

« opéra de Quinault , qu'on mît sur la couverez ture un large fermoir où de gros clous seraient «attachés, Boileau les prendrait- il pour des p omit mes cuites, si par hasard on les lui jetait à la « tête? » Voilà de la fine plaisanterie. Eh bien! si ces pommes cuites ne font pas la même fortune que Xlnfortiat de Boileau , ce sera encore ce malheureux Art poétique qui en sera cause.

« Quel rapport peut avoir une chose purement « spirituelle avec ce qui n'est que matériel ? » Il conclut , et veut que l'on convienne avec tous les bons esprits que ces vers ne sauraient jamais trouver grâce aux jeux de la raison.

Il faut pourtant que la raison de l'anonyme souffre que notre raison fasse grâce à ces vers , et même les trouve très-gais et très-agréables. Il faut qu'il apprenne que ces vers, quoi qu'il en dise , ne sont pas une pointe ; que le procédé de l'allégorie consiste à passer du physique au moral, et qu'il est reçu chez tous les bons écrivains, quand le sens en est clair et frappant. Veut -il des exemples, qu'il se rappelle l'épigramme de Rousseau contre Bellegarde :

Sous ce tombeau gît un pauvre écuyer , Qui tout en eau sortant d'un jeu de paume , En attendant qu'on le vînt essuyer, De Bellegarde ouvrit un premier tome.

Là dans un rien tout son sang fut glacé. Dieu fasse paix au pauvre trépassé!

Assurément il n'y a rien de commun entre un

livre ennuyeux et une fluxion de poitrine. Cependant l'épigramme est bonne , parce que tout le monde entend la plaisanterie et s'y prête volontiers. Voltaire s'est servi de la même figure, et s'en est servi dans la prose, qui est moins hardie que la poésie. Je pourrais y joindre vingt autres exemples ; mais ceux - là suffisent. C'est cependant de cette prétendue faute que l'auteur prend droit de faire cette exclamation : « Boi- « leau , qui s'est tant moqué de Ronsard , devait - « il l'imiter même une seule fois? » Qu'on imagine , si l'on peut , quel rapport il y a entre ce passage , fût-il défectueux , et Ronsard. C'est peutêtre la première fois qu'on a mis ces deux noms ensemble. Je crois que l'auteur s'est bien félicité d'avoir amené ce rapprochement étrange : il devrait pourtant savoir que rien n'est si aisé que d'amener des injures par de faux raisonnements. Le Lutrin essuie un reproche bien plus grave : c'est ce poème qui est cause que nous n'avons pas de poèmes épiques, et voilà V influence des mauvais exemples de Boileau , qui na fait que du mal. Un long paragraphe est employé à nous prouver que l'auteur du Lutrin n'a eu d'autre art que de tourner les belles choses en ridicule , de parodier V Iliade et l'Enéide , et de les présenter sous un jour qui fasse rejaillir sur elles une sorte de mépris; que cet art devait plaire sur -tout à Boileau; que ce timide et froid écrivain a rabaissé Homère et Virgile jusqu'à lui;

que son succès l'a justifié ; que ce succès a été si grand, au il a fondé une école, etc. Une école d'où sortiraient des ouvrages dans le goût du Lutrin pourrait être assez bonne. Malheureusement je n'en connais pas de cette espèce , et le maître est resté tout seul avec son chef-d'œuvre. Je conçois qu'il sera toujours très-difficile d'imiter cet ouvrage vraiment original, et marqué au coin de ce talent particulier que Boileau possédait éminemment, celui de faire de beaux vers sur de petits objets. Mais qu'il s'y soit attaché pour rabaisser les grandes choses, je le croirai quand l'anonyme m'aura convaincu qu'Homère , qui , dans le Combat des rats et des grenouilles , a parodié son Iliade, a voulu rabaisser l'épopée. Qu'il en ait rejailli du mépris pour l'héroïque, je le croirai quand on m'aura fait voir que cette parodie faite par Homère a empêché Virgile de faire V Enéide , et que le Lutrin a empêché Voltaire de faire la Henriade.

Si Boileau pouvait lire cette Lettre, ce passage n'est pas celui qui l'étonnerait le moins. Cet admirateur passionné d'Homère et de Virgile ne se serait pas attendu qu'on l'accusât d'avoir fait rejaillir le mépris sur l'Iliade et l'Enéide; et qu'on parlât de cet art de rabaisser les grandes choses comme d'un art qui devait sur-tout lui plaire. Mais combien sa surprise serait plus grande encore quand il verrait que l'auteur de cette terrible Lettre a dévoilé enfin un secret dont qui

COURS DE LITTÉRA.TU111:. lo5

que ce soit ne s'était douté , ni du vivant de Boileau , ni depuis plus de quatre-vingts ans qu'il est mort! Oui, messieurs , il est temps de vous communiquer enfin cette grande et mémorable découverte qui couronne toutes les merveilles dont nous sommes stupéfaits. Nous croyons bonnement que Boileau a fait ses ouvrages. Pauvres gens que nous sommes ! « Racine a fait en se «jouant, ou du moins a extrêmement perfectionné « les écrits de Boileau. L'épisode de la Mollesse « et l'Épître sur le passage du Rhin sont absolu- « ment dans la manière racinienne.... Racine, Mo- « Hère , La Fontaine , Chapelle , Furetière , ont « mis les ouvrages de Boileau , sans qu'il s'en «aperçût lui-même, dans l'état où on les a tant « admirés. »

Ceci n'est point simplement une conjecture; c'est une conviction : et l'anonyme , pour nous convaincre que Boileau faisait ses vers en compagnie, et qu'il ne peut avoir à lui en propre que la moitié de ses beautés, nous assure qu'il n'y a qu'à lire sa prose, qui est plus que ?nédiocre. Il avoue pourtant que cette idée peut paraître bizarre. C'est à vous, messieurs, de juger quelle qualification elle, peut mériter.

Je pense qu'à présent vous ne pouvez plus être étonnés de rien , et vous trouverez tout simple que l'auteur, après ce qu'il vient de nous découvrir, ait tenté de prouver que Boileau était moins poète que Chapelain. Pour cette fois ce-

pendant , il ne veut pas prendre absolument cette tâche sur lui; il met en scène un raisonneur de même force , qui argumente ainsi :

« L'ode est, de tous les genres de poésie , celui « qui demande le plus de talent dans un poète , «celui qui suppose le plus d'inspiration, et par « conséquent de génie. Boileau n'a jamais fait « que de mauvaises odes ; et celle que Chapelain « a adressée au cardinal de Richelieu est très- « belle. Donc Chapelain était plus poète que « Boileau.»

On dira que cet argument est si ridicule , qu'il ne mérite pas de réponse. J'en conviens : mais il est appuyé sur une proposition qui a été fort souvent répétée pendant un certain temps, et que la littérature subalterne fait encore sonner assez haut pour en imposer aux esprits vulgaires. Je m'y arrête pour faire voir que , même en réfutant ce qui paraît n'en pas valoir la peine , on peut détruire des préjugés qui ne laissent pas d'avoir quelque crédit, et fournissent quelquefois des armes à l'envie. C'est elle, messieurs, qui, dans le temps des démêlés de Rousseau le lyrique avec Voltaire, dicta dans vingt brochures, dans des feuilles aujourd'hui oubliées, ce principe si faux, que l'ode est le genre de poésie qui demande le plus de talent; et depuis on a répété cette sottise dans des dictionnaires et des poétiques. Il fallait qu'on fût bien pressé de mettre les Psaumes et Y Ode à la Fortune au-des-

sus de Zaïre et de la Henriade 9 pour oublier qu'un bon poème épique, une belle tragédie, exigent un talent infiniment plus varié, plus étendu, plus fécond, une verve bien plus soutenue, une imagination bien plus inventive, une ame bien plus sensible , une tète bien plus forte que toutes les odes anciennes et modernes. Aussi jamais les Grecs ni les Romains n'ont-ils balancé sur la préférence ; et Horace lui - même , l'imitateur de Pindare , reconnaît si bien la supériorité d'Homère , qu'il recommande seulement de ne pas compter pour rien les autres poètes. « Si « HomèAa le premier rang, dit -il, la muse de « Pindare et d'Alcée n'est pas dans l'oubli. » S'il veut parler des beaux jours de la Grèce , il les appelle le siècle du grand Sophocle (i). Il élève Pindare au-dessus de tous les poètes lyriques, mais il ne le compare jamais au père de l'épopée, ni aux fameux tragiques grecs. Parmi nous, personne, dans le dernier siècle, ne s'était avisé de placer Malherbe au-dessus du grand Corneille. C'est de nos jours que la malignité plus raffinée a créé de nouvelles doctrines pour confondre tous les rangs.

Mais que dites-vous , messieurs , de cette phrase ? Boileau na fait que de mauvaises odes. Ne dirait-on pas qu'il en a fait un bien grand nombre le langage de la haine a toujours quelque chose

(t) Quales temporibus magni viguêre SophocHs,

qui ressemble au mensonge. Boileau n'a jamais fait qu'une ode, à moins qu'on ne donne le nom d'ode à trois stances contre les Anglais, qu'il fit en sortant du collège. Mais personne n'ignore que des stances ne sont pas une ode, et ces vers contre les Anglais sont intitulés Stances. Enfin , cette ode de Chapelain est -elle en effet trèsbelle, comme on nous le dit? Boileau, plus réservé, dit seulement qu'elle est assez belle; et bien loin qu'on puisse lui imputer de n'en pas dire assez, il suffit de la lire pour se convaincre que la disproportion entre le style de cette ode qui , en général , est assez pur et assez riftnbreux , et l'horrible barbarie des vers de la Pucelle , a rendu Boileau beaucoup trop indulgent. Cette ode a quelques belles strophes ; mais le plus grand nombre pèche encore par le prosaïsme , par les chevilles, par une langueur monotone. La marche en est exacte , mais froide ; les idées se suivent , mais ne procèdent point par des mouvements lyriques. En un mot, c'est, à peu de chose près , une pièce fort médiocre , que cette ode dont on veut se faire un titre pour guindcr Chapelain au-dessus de Despréaux.

Au reste, l'anonyme, qui nous avait annoncé une démonstration , n'ajoute rien à ce bel argument , qu'il abandonne tout de suite en avouant que c'est un sophisme. Comme il nous a accoutumés à ses contradictions, il n'y a rien à dire. Nous sommes encore trop heureux qu'il veuille

COURS DE LITTÉRATURE. IOCj

bien ne pas nous prouver que Chapelain est plus poète que Boileuu.

En revanche, il nous démontre, et toujours par l'organe du même interlocuteur, que c'est à Chapelain que nous devons Racine, parce que Chapelain, qui disposait des grâces, lui procura une pension de six cents livres pour son Ode sur le mariage du roi, et engagea le jeune poète à corriger une strophe où il avait mis des Tritons dans la Seine. Il faut louer Chapelain d'avoir fait une très-bonne action , d'avoir encouragé un talent naissant , et d'avoir ôté de la Seine les Tritons qui s'y trouvaient par une inadvertance que l'anonyme appelle une 'incroyable bévue. Mais Molière encouragea aussi la jeunesse de Racine , lui donna cent louis de sa première tragédie , et lui fournit même le plan d'une autre; et personne n'a jamais prétendu que l'on dût Racine à Molière. On ne doit un homme tel que Racine qu'à la nature , à qui l'on n'a pas souvent de pareilles obligations ; et si l'auteur de la Lettre perd beaucoup de paroles et de papier à nous convaincre que Boileau n'a point appris à Racine à faire Iphigénie et Phèdre, c'est qu'apparemment il aime à prendre urtè peine inutile et à répondre à ce qu'on n'a pas dit. On a dit , et avec raison , qu'un critique et un ami tel que Boileau avait contribué à former le goût et le style de Racine , et il serait également superflu de le prouver ou de le nier.

Notre anonyme, toujours prodigue d'exclamations, et toujours à propos, s'écrie sur ce procédé de Chapelain : Quelle grandeur cVamel quelle noblesse] Peut-être cet enthousiasme paraîtra-t-ii un peu exagéré quand il s'agit d'une pension de six cents livres, procurée par un homme alors le doyen et l'arbitre de la littérature à un jeune débutant qui avait célébré son roi avec succès; mais l'exagération est excusable quand on loue les bonnes actions. Ce qui ne l'est pas , c'est de les tourner en reproches injustes contre un autre, c'est d'en conclure que Von doit à Chapelain mille fois plus de respect qu'à Despréaux. Ce n'est pas tout : il compare à cette conduite de Chapelain avec Racine celle de Boileau avec Chapelain; il voudrait que Boileau eût appris aussi à l'auteur de la Pucelle à faire mieux des vers , au lieu d'aller par-tout décrier cet ouvrage dès que les onze premiers chants eurent paru. Et peut-être , dit-il , Chapelain serait devenu aussi grand que Racine et Boileau. C'est dommage que cette belle spéculation ne puisse guère s'accorder avec les faits et les dates. J'ai déjà remarqué, messieurs, que l'auteur ne s'en tire pas mieux que cjes raisonnements. Quand la Pucelle parut (en f656), Chapelain avait soixante -cinq ans, et Boileau en avait vingt. Il était alors dans l'étude d'un procureur. Et voyez, je vous prie, jusqu'où peut nous égarer l'envie de montrer de la grandeur d'ame. On voudrait qu'un clerc de procureur se fût fait à

vingt ans le guide et l'aristarque d'un poète plus que sexagénaire; qu'un jeune inconnu eût été offrir ses leçons à l'auteur le plus célèbre de son temps. Je ne parle pas de l'impossibilité de donner du goût , de l'oreille , du talent enfin , à un homme de cet âge : le dieu des vers lui-même eût échoué près de Chapelain. Mais quelle opinion , messieurs , peut - on prendre de ceux qui débitent de semblables rêveries avec tant de sérieux et de pathétique ; qui dénaturent ainsi tous les faits et toutes les idées , pour injurier à plaisir ; qui veulent que Boileau , dont les Satires ne parurent que dix ans après la Pucelle, ait couru par-tout pour la décrier, lorsqu'il était, comme il le dit lui-même, dans la poudre du greffe? Est-ce ignorance de ce qu'il y a de plus aisé à savoir? est-ce un dessein formé d'écrire contre la vérité? est-ce défaut absolu de sens, impossibilité de lier ensemble deux idées? est-ce tout cela réuni? Que l'on choisisse: les faits parlent. Ils sont sans réplique.

Enfin , comment concevoir cette aveugle animosité qui poursuit un homme tel que Despréaux près d'un siècle après sa mort , et l'attaque à la fois dans ses écrits, dans son caractère, dans sa personne ; qui fait d'une dissertation littéraire un factum diffamatoire , un libelle furieux , contre un écrivain respecté qui ne peut plus se défendre? Oui, messieurs, les sarcasmes et les outrages ne tombent pas ici seulement sur l'écri-

vain, mais sur l'homme. Que l'auteur en effet appelle les saphirs du Tasse ce qui paraît à Boileau du clinquant; qu'à propos d'une satire où le poète n'a voulu parler que de la rime, il lui reproche de n'avoir pas connu le talent de Molière, et qu'il oublie le touchant hommage que Boileau a rendu à sa mémoire dans YÉpître à Racine, et les jolies stances qu'il lui adressa contre les critiques de V École des Femmes; que, troublé par une espèce de délire qui le met sans cesse en opposition avec lui-même, il l'appelle tantôt un esprit timide , étroit , borné, tantôt un grand poète : qu'il nous dise ici que sa tète ne renfermait que des hémistiches; là, qu'il avait un jugement et un sens exquis ; qu'il prenne tout le monde à témoin de la froide monotonie de l'écrivain qui dans VArt poétique a su si bien se ployer à tous les tons; que, selon lui, Chapelle qui de sa vie ne fit un vers hexamètre, Furetière qui n'en a pas fait un bon, aient fait pour Boileau une foule des plus beaux vers, lorsqu'ils n'en faisaient pas pour eux ; que Dulot vaincu lui paraisse au-dessus du Lutrin ; qu'il pousse même l'indécence jusqu'à dire que la plaisanterie connue de Despréaux sur ÏAgésilas était le coup de pied de Vâne : on répond suffisamment à toutes ces folies par le rire de la pitié et du mépris. Mais a-t-on le droit d'imprimer d'un écrivain qui fut toujours si jaloux de la réputation d'honnête homme, et à qui jamais on ne l'a con-

COURS DE LITTÉRATURE. Il3

testée , qu'il flatta les grands et les heureux du siècle, et se moqua de la vertu dans V indigence et du talent sans appui? Boileau secourut la vertu et le talent dans V indigence : il fut le bienfaiteur de Patru. On sait qu'il prêtait de l'argent même à Linière , qui s'en servait pour aller au cabaret faire un couplet contre lui : on sait qu'il déclara qu'il renoncerait à sa pension, si l'on retranchait celle de Corneille, et qu'il réussit à la lui faire conserver. On ose l'accuser d'avoir bafoué Corneille ! Il dit dans son Discours au roi :

Oui , je sais qu'entre ceux qui t'adressent leurs veilles , Parmi les Pelletiers on compte des Corneilles.

Il dit dans ses Épîtres :

En vain contre le Cid un ministre se ligue ; Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue. L'Académie en corps a beau le censurer; Le public révolté s'obstine à l'admirer.

Il dit dans V Art poétique ,

Que Corneille, pour lui ranimant son audace , Soit encor le Corneille et du Cid et à' Horace.

Il dit à Racine :

De Corneille vieilli tu consoles Paris.

Il dit à ses vers :

Déjà comme les vers de Cinna , d' ' Andromaque , Vous croyez à grands pas , chez la postérité , Courir, marqués au coin*de l'immortalité.

Cours de Littérature. VIL O

ir/j COURS DE LITTÉRATURE.

Ces hommages si éclatants et si multipliés ne sont-ils pas l'expression d'un sentiment vrai, et peuvent-ils être balancés par un hélas! sur VAgésilas ?

Non , non : les grands hommes du siècle de Louis XIV se respectaient mutuellement, malgré la concurrence , et même malgré l'inimitié. Ils étaient justes les uns envers les autres; et ceux du nôtre, quoi qu'en veuille dire l'anonyme, l'ont été envers Despréaux. Ce n'est pas aux gens instruits que l'anonyme s'adressait lorsqu'il a dit en finissant : « Comment se fait-il que la plupart « de nos écrivains philosophes se soient déclarés « contre lui? » Et il nomme Voltaire, Vauvenargues, Helvétius et Fontenelle. Il est contre toute raison de compter ce dernier , ennemi déclaré de Boileau, et de regarder ses épigrammes comme un jugement. C'est comme si l'on donnait pour une autorité sa mauvaise épigramme contre XAthalie de Racine. Il les haïssait tous les deux; c'est tout ce qu'on en peut conclure : ce n'est pas ici le lieu d'examiner à quel point cette haine pouvait être fondée. L'auteur de la Lettre ajoute : «Pourquoi Boileau n'a-t-il jamais pu captiver « V admiration de MM. Marmontel, de Condorcet, «Dusaulx, l'abbé Delille, Mercier?» Je ne m'arrête pas à cette association de noms peu faits pour aller les uns avec les autres : c'est un petit charlatanisme aujourd'hui fort usité par les faiseurs de feuilles et de pamphlets, qui, affectant

de mêler les noms les moins faits pour se trouver ensemble, s'efforcent en vain de confondre les rangs sur la liste de la renommée , à qui l'on n'en impose pas. Mais ce que je ne dois pas omettre, c'est que ce passage, messieurs, est ce qui m'a déterminé à entreprendre la réfutation dont je vous ai faits les juges. Dans ce grand nombre d'auteurs nommés, bien des gens ne se rappellent pas , ou n'iront pas chercher exprès les endroits relatifs à la question, et sur-tout n'imagineront pas aisément qu'on se hasarde ainsi à citer des autorités qui, du moment où elles seront vérifiées , accableront celui qui a voulu s'en appuyer. Cette énumération insidieuse et mensongère est donc très-propre à faire illusion. L'auteur y a bien compté, puisqu'il a conservé ce trait pour le dernier , comme celui qui pouvait produire le plus d'impression. Et où en serions-nous, si l'on pouvait se persuader que tant d'esprits éminents aient pu faire cause commune avec l'inconnu qui vient d'outrager si indignement un des plus vénérables fondateurs de notre littérature ! Il importe de mettre la vérité en évidence : les témoignages qu'on invoque ici contre Despréaux vont achever son éloge et constater l'opinion. Il est de fait que le peu de reproches que lui font ceux qui lui rendent d'ailleurs la plus éclatante justice porte entièrement sur quelques points avoués par tous les gens sensés, sur deux ou trois jugements trop peu mesurés , sur l'infériorité de

Iï6 COURS DE LITTÉRATURE.

ses satires par rapport à ses autres ouvrages, et n'a rien de commun avec cet amas de folles invectives dont je ne vous ai même rapporté qu'une partie.

Commençons par celui qu'il faut toujours placer avant tous , par Voltaire. Ouvrons le Temple du Goût.

Là régnait Despréaux , leur maître en l'art d'écrire : Lui qu'arma la raison des traits de la satire, Qui , donnant le précepte et l'exemple à la fois , Etablit d'Apollon les rigoureuses lois.

Lisons le Discours sur V Envie.

On peut à Despréaux pardonner la satire;

Il joignit l'art de plaire au malheur de médire :

Le miel que cette abeille avait tiré des fleurs

Pouvait de sa piqûre adoucir les douleurs.

Mais pour un lourd frelon, méchamment imbécille,

Qui vit du mal qu'il fait, et nuit sans être utile,

On écrase à plaisir cet insecte orgueilleux,

Qui fatigue l'oreille et qui choque les yeux.

Ce contraste entre le bon poète qui écrit des satires en vers élégants , et les mauvais satiriques en mauvaise prose, se présente si naturellement à l'esprit , et l'application en est si fréquente , que nous la retrouverons dans plusieurs des écrivains que je citerai.

Dans le poème de la Guerre de Genève, l'auteur s'adresse à Boileau :

Grand Nicolas , de Juvénal émule , Peintre des mœurs , sur-tout du ridicule , Ton style pur a de quoi me tenter :

Il est trop beau ; je ne puis l'imiter.

Passons des vers à la prose : on y exprime son avis avec plus de développement; on y considère les objets sous toutes les faces. Écoutons l'article Art poétique dans les Questions sur V Encyclopédie. L'auteur commence par y réfuter un philosophe de ses amis (1) , qui avait appelé Boileau un versificateur. « Il faut rendre justice « à Boileau. S'il n'avait été qu'un versificateur, il « serait à peine connu. Il ne serait pas de ce petit « nombre de grands hommes qui feront passer le « siècle de Louis XIV à la dernière postérité. Ses « dernières Satires (2), ses belles Épîtres, et sur- « tout son Art poétique, sont des chefs-d'œuvre « de raison autant que de poésie. Sapere est et «principium et fons. L'art du versificateur est à « la vérité d'une difficulté prodigieuse , sur-tout «en notre langue, où les vers alexandrins mar- « chent deux à deux , où il est rare d'éviter la « monotonie , où il faut absolument rimer , où « les rimes agréables et nobles sont en trop petit « nombre, où un mot hors de sa place , une syl- « labe dure gâte une pensée heureuse ; c'est dan-

(1) Diderot.

(2) Il veut parler de la neuvième et de la huitième.

Il8 COURS DE LITTÉRATURE.

« ser sur la corde avec des entraves : mais le plus « grand succès dans cette partie de l'art n'est « rien, s'il est seul. V Art poétique de Boileau est «admirable, parce qu'il dit toujours agréable- « ment* des choses vraies et utiles , parce qu'il « donne toujours le précepte et l'exemple , parce « qu'il est varié , parce que l'auteur , en ne man- « quant jamais à la pureté de la langue,

« Sait , d'une voix légère , « Passer du grave au doux, du plaisant au sévère.

« Ce qui prouve son mérite chez tous les gens « de goût , c'est qu'on sait ses vers par cœur ; et « ce qui doit plaire aux philosophes , c'est qu'il « a presque toujours raison.... On oserait présu- « mer ici que VArt poétique de Boileau est supé- « rieur à celui d'Horace. La méthode est certaine nement une beauté dans un poème didactique : « Horace n'en a point. Nous ne lui en ferons pas « un reproche , puisque son poème est une épître « familière aux Pisons , et non pas un ouvrage « régulier comme les Géorgiques. Mais c'est un « mérite de plus dans Boileau , mérite dont les « philosophes doivent lui tenir compte. VArt «poétique latin ne paraît pas , à beaucoup près , « si travaillé que le français. Horace y parle pres- « que toujours sur le ton libre et familier de ses « autres épîtres : c'est une extrême justesse d'es- « prit , c'est un goût fin ; ce sont des vers heureux «■ et pleins de sel, mais souvent sans liaison, quel-

« quefois destitués d'harmonie ; ce n'est pas l'élé- « gance et la correction de Virgile. L'ouvrage est « très-bon ; celui de Boileau paraît encore meurt leur ; et si vous en exceptez les tragédies de « Racine , qui ont le mérite supérieur de traiter « toutes les passions et de surmonter toutes les « difficultés du théâtre , l'Art poétique de Boileau a est sans contredit le poème qui fait le plus « d'honneur à la langue française. »

Je ne joindrai pas à un morceau si décisif et si frappant une foule de passages où Voltaire énonce le même avis en d'autres termes; je n'insisterai pas sur le Commentaire de Corneille, où non-seulement les préceptes de Boileau , mais e s jugements, qui nous ont été transmis par tradition , sont cités sans cesse comme on cite les lois dans les tribunaux. Mais je crois devoir remarquer, dans l'article qu'on vient d'entendre, la différence du ton de Voltaire et de^celui de l'anonyme : elle est en raison inverse de celle des lumières. Voltaire veut -il donner la préférence à VArt poétique de Boileau , comment s'exprimet-il? On oserait présumer.... Comparez cette réserve avec la confiance insultante , la morgue magistrale , la hauteur dédaigneuse d'un inconnu qui juge Boileau. Observez que dans cette longue diatribe, où l'on contredit le jugement de deux siècles, on ne trouve pas une fois la formule du doute; qu'en renversant tous les principes r^çus, toutes les notions du bon sens, on ose attester

tous les bons esprits. Ce seul trait, entre mille autres, suffirait pour prouver que l'auteur ne doute de rien.

Sur quoi donc peut -il s'appuyer quand il dit que Voltaire s'est déclaré contre Boileau? Sans doute sur deux vers échappés à sa vieillesse, deux vers qui ne sont qu'une saillie d'humeur, et qui ne peuvent jamais, aux yeux de la raison et de la bonne foi, démentir tant d'hommages réitérés et soixante ans d'admiration. On les lui a reprochés justement ces vers : ils commencent Y E pitre à Boileau.

Boileau , correct auteur de quelques bons écrits , Zoïle de Quinault et flatteur de Louis ; Mais oracle du goût dans cet art difficile Où s'égayait Horace, où travaillait Virgile, etc.

Le premier est un éloge mince; le second est injurieux. Mais, je vous le demande, messieurs, est-ce dans ces deux vers qu'il faut chercher la véritable opinion de Voltaire, ou dans les morceaux si détaillés que vous avez entendus, et dans tout le reste de ses ouvrages ? Celui qui vient de parler avec tant & admiration de VArt poétique, croyait-il en effet que son auteur ne fût que correct, et que son mérite se bornât à quelques bons écrits? Du moins ces deux vers, qui ne sont que le caprice poétique d'une imagination mobile, ont-ils pu laisser à l'anonyme une sorte de prétexte ; mais je cherche en vain celui que

peuvent lui fournir Vauvenargues et Helvétius, qu'il range parmi les détracteurs de Boileau. Voici tout ce qu'on trouve dans l'excellent livre du penseur Vauvenargues, l'un des esprits les plus judicieux de ce siècle.

« Boileau prouve , autant par son ouvrage que «par ses préceptes, que toutes les beautés des « bons ouvrages naissent de la vive expression « et de la peinture du vrai. Mais cette expression <c si touchante appartient moins à la réflexion , «sujette à l'erreur, qu'à un sentiment très-in- « time et très-fidèle de la nature. La raison n'était « pas distincte , dans Boileau , du sentiment : «c'était son instinct. Aussi a- 1- elle animé ses « écrits de cet intérêt qu'il est si rare de rencon- « trer dans les ouvrages didactiques.... Boileau ne « s'est pas contenté de mettre de la vérité et de la « poésie dans ses ouvrages; il a enseigné son art « aux autres ; il a éclairé tout son siècle ; il en a « banni le faux goût autant qu'il est permis de le « bannir de chez tous les hommes. Il fallait qu'il « fût né avec un génie bien singulier pour échap- « per, comme il a fait, aux mauvais exemples de « ses contemporains , et pour leur imposer ses « propres lois. Ceux qui bornent le mérite de sa « poésie à l'art et à l'exactitude de la versification « ne font pas peut - être attention que ses vers « sont pleins de pensées , de vivacité , de saillies , « et même d'invention de style, x^dmirable dans « la justesse , dans la solidité et la netteté de ses

« idées , il a su conserver ces caractères dans ses « expressions, sans perdre de son feu et de sa « force ; ce qui prouve incontestablement un grand « talent... Si Ton est donc fondé à reprocher quelce que défaut à Boileau, ce n'est pas , à ce qu'il me « semble , le défaut de génie ; c'est au contraire « d'avoir eu plus de génie que d'étendue ou de c< profondeur d'esprit, plus de feu et de vérité (.< que d'élévation et de délicatesse, plus de soli- « dite et de sel dans la critique que de finesse ou « de gaieté , et plus d'agrément que de grâce. On «l'attaque encore sur quelques-uns de ses juge- « ments qui semblent injustes ; et je ne prétends « pas qu'il fût infaillible. »

Voilà l'article entier qui regarde Boileau , messieurs : vous semble -t- il d'un homme qui se déclare contre lui? Pensez- vous que Boileau en eût été mécontent? Cette distinction si délicate et si juste des différentes qualités qui dominent plus ou moins dans ses ouvrages est en effet d'un philosophe et d'un homme de goût. Y a-t-il un seul mot qui soit d'un détracteur? J'ai quelque obligation à l'anonyme, je l'avoue, de m'avoir fourni l'occasion de mettre sous vos yeux cet intéressant morceau, où j'ai eu le plaisir de retrouver en substance tout ce que j'ai tâché de développer dans l'analyse des écrits de Despréaux. Si je ne me suis pas exprimé aussi bien que Vauvenargues, je suis du moins plus assuré de mon opinion, quand elle est si conforme à la sienne.

COURS DE LITTÉRATURE. Il'\

Voyons Helvétius. Il parle , dans une note , de ce même accident qui est le sujet des railleries agréables de l'anonyme. Il en parle en physicien observateur, et croit y voir la cause du défaut de sensibilité du poète, et de son peu d'amour pour les femmes. Mais ce qui prouve qu'il n'en tire pas d'autres conséquences contre son talent , c'est ce qu'il en dit dans son chapitre sur le Génie. « La Fontaine et Boileau ont porté peu d'invention «dans le fond des sujets qu'ils ont traités; ce- « pendant l'un et l'autre sont, avec raison, mis «au rang des génies : le premier, par la naï- «veté, le sentiment et l'agrément qu'il a jetés « dans sa narration ; le second , par la correction , « la force et la poésie de style qu'il a mise dans « ses ouvrages. Quelques reproches qu'on fasse à « Boileau, on est forcé de convenir qu'en perfec- « tionnant infiniment l'art de la versification , il a « réellement mérité le titre d'inventeur. »

Vous attendez peut-être quelque restriction qui puisse servir d'excuse à l'anonyme. Non, messieurs. J'ai cité tout : il n'y a pas un mot de plus. Je laisse à vos réflexions le soin d'apprécier les moyens honnêtes et nobles qui sont d'usage aujourd'hui pour tromper le public et décrier ce qu'on admire. Pour moi, je ne m'y arrêterai pas: je me réserve dans la suite de traiter particulièrement des abus honteux qui déshonorent les lettres dans ce siècle, et que le siècle précédent n'a point connus; et dans ce nombre je serai

obligé de compter l'habitude de se permettre le mensonge sans scrupule et sans pudeur.

On a (dans X Avertissement} nommé d'Alembert parmi les détracteurs de Boileau. Écoutons d'Alembert. Je vous préviens, messieurs, que vous allez retrouver à peu près les mêmes idées que dans Voltaire, Vauvenargues, Helvétius, c'està-dire, celles qui sont diamétralement opposées à tout ce que l'anonyme a voulu établir ; mais cette uniformité d'avis est précisément ce qu'il importe de constater. Après avoir dit , comme nous le disons tous , que les satires de Boileau sont la moindre partie de sa gloire , il continue ainsi : « Il sentit « qu'il faut être, en vers comme en prose, l'écri-

« vain de tous les temps et de tous les lieux

« Il produisit ces ouvrages qui assurent à jamais « sa renommée. Il fit ses belles Épîtres , où il a su « entremêler à des louanges finement exprimées « des préceptes de littérature et de morale rendus « avec la vérité la plus frappante et la précision « la plus heureuse ; son Lutrin , où avec si peu de « matière il a répandu tant de variété , de mou- « vement et de grâce; enfin, son Art poétique , qui «est dans notre langue le code du bon goût, « comme celui d'Horace l'est en latin ; supérieur « même à celui d'Horace , non - seulement par « l'ordre si nécessaire et si parfait que le poète « français a mis dans son ouvrage, et que le poète « latin semble avoir trop négligé dans le sien, mais « sur - tout parce que Despréaux a su faire passer

« dans ses vers les beautés propres à chaque «genre dont il donne les règles.... Nous n'exa- « minerons point si Fauteur de ces chefs-d'œuvre « mérite le titre d'homme de génie qu'il se donnait «sans façon à lui-même, que dans ces derniers «temps quelques écrivains lui ont peut-être in- « justement refusé; car n'est-ce pas avoir droit à « ce titre que d'avoir su exprimer en vers har- «monieux, pleins de force et d'élégance, les « arrêts de la raison et du bon goût , et sur-tout « d'avoir connu et développé le premier, en joi- « gnant l'exemple au précepte , l'art si difficile et «jusqu'alors si peu connu de la versification fran- «çaise?.... Despréaux a eu le mérite rare, et qui « ne pouvait appartenir qu'à un homme supé- « rieur, de former le premier en France, par ses «leçons et par ses vers, une école de poésie. « Ajoutons que , de tous les poètes qui l'ont pré- « cédé ou suivi , aucun n'était pljp fait que lui « pour être le chef d'une pareille école. En effet, « la correction sévère et prononcée qui caracté- « rise ses ouvrages , les rend singulièrement pro- « près à servir d'étude aux jeunes élèves en poésie. « C'est sur les vers de Despréaux qu'ils doivent « modeler leurs premiers essais... Despréaux, fon- « dateur et chef de l'école poétique française, eut « dans Racine un disciple qui lui aurait suffi pour « lui assurer l'immortalité, quand il ne l'aurait pas « d'ailleurs si bien méritée par ses propres écrits. » C'est à l'anonyme maintenant à concilier,

I'l6 COURS DE LITTÉRATURE.

comme il le pourra, cette doctrine avec la sienne. Le philosophe, à propos des mauvais satiriques, en vers ou en prose, qui se sont faits si maladroitement les singes de Boileau, fait une réflexion qui sûrement ne paraîtra pas ici hors de propos. « Il y a ( dit-il ) entre eux et lui cette dif- « férence très - fâcheuse pour eux , qu'il a com- « mencé par des satires , et fini par des ouvrages ce immortels, et qu'au contraire ils ont commencé « par de mauvais ouvrages , et fini par des satires ce plus déplorables encore. Conduits à la méchancc ceté par l'impuissance , c'est le désespoir de n'acc voir pu se donner d'existence par eux-mêmes ce qui les a ulcérés et déchaînés contre l'existence <e des autres. »

L'auteur de la Lettre a pris pour épigraphe un passage tiré d'un fort beau discours de M. Dusaulx sur les poètes satiriques. Il ne manque pas de le ranger ^îssi parmi ceux dont Boileau, ditil, n'a jamais pu captiver V admiration. Cependant les réflexions du traducteur de Juvénal ne portent que sur les satires de Boileau, dans lesquelles il désirerait, avec raison, un fond plus moral. D'ailleurs, il reconnaît en lui l'homme fait pour apprécier les ouvrages, et guider les auteurs; ce qui est directement le contraire des opinions de l'auteur de la Lettre : et bien loin de refuser à Boileau son admiration , voici comme il finit : ce Res- « pectons la mémoire de ce fameux critique : s'il ce est contraint de céder à ses devanciers la palme

COURS DE LITTÉRATURE. lO/J

« de la satire, ils ne sauraient lui rien opposer de « plus parfait que V Art poétique et le Lutrin. »

L'anonyme appelle aussi M. de Condorcet à son secours , et cite son éloge de Claude Perrault. Ouvrez cet éloge, et vous y verrez qu'en blâmant la satire, en blâmant le poète de n'avoir pas rendu justice à l'architecte, il n'attaque en rien le mérite littéraire de Despréaux, ni les services qu'il a rendus aux lettres , et qu'il explique comment Claude Perrault n'était pas plus juste envers Boileau que Boileau envers lui , par la différence des objets qui les occupaient. Son résultat est dans cette phrase : « Boileau , qui est un grand « poète pour les gens de goût et les amateurs de « la poésie, n'est presque qu'un versificateur pour « ceux qui ne sont que philosophes. » N'est-ce pas dire clairement que reux qui ne sont que philosophes ne sont pas juges compétents du mérite d'un poète?

J'ai exposé, en commençant cette analyse, l'avis de M. Marmontel : quant à M. l'abbé Delille , pour nous prouver que Boileau na jamais pu captiver son admiration, l'on nous renvoie à une satire sur le luxe , où il dit que Cotin a été quelquefois immolé à la rime. On sent combien cette preuve est concluante. Mais l'auteur de la Lettre, fidèle à ses petites ruses de guerre , se. garde bien de citer les deux vers tels qu'ils sont :

Mais laisse là Cotin, misérable victime,

Immolée au bon goût, quelquefois à la rime.

On a conservé l'hémistiche quelquefois à la rime, mais on a soigneusement supprimé immolée au bon goût; et il devient évident, du moins pour l'auteur de la Lettre , que celui qui s'est permis cette légère plaisanterie ne peut pas admirer Boileau. Nous savons que l'anonyme ne raisonne jamais autrement; mais ceux qui connaissent le traducteur des Géorgiques savent qu'il n'y a point d'auteur dans notre langue qu'il ait plus étudié que Boileau, ni dont il estime davantage la versification.

Il ne reste donc plus que M. Mercier : pour ce coup l'anonyme a raison. Il est avéré que M. Mercier n'admire point du tout Boileau; et si l'on nous demande pourquoi, nous dirons de notre côté : Pourquoi ce même M. Mercier méprise-t-il souverainement Racine , qu'il appelle un froid petit bel-esprit? Pourquoi a-t-il si peu d'estime pour Molière, qui n'a déchiffré que quelques pages du grand livre de l'homme , et qui ne s'est jamais élevé jusqu'au drame? Pourquoi nous invite-t- il à brûler notre théâtre ? etc . , etc. Nos pourquoi ne finiraient jamais. Ainsi nous répondrons à l'anonyme que , si Boileau, Racine et Molière n'ont jamais pu captiver V admiration de M. Mercier, c'est un malheur dont on peut croire qu'ils auraient la force de se consoler.

J'ai fini la tâche que j'avais entreprise , et j'ose croire qu'elle n'a pu paraître inutile ni déplacée. S'il n'entre pas dans le plan que je me suis pro-

posé, de parler des productions du talent des auteurs vivants, c'en est une partie nécessaire de discuter leurs opinions. Je l'ai déjà fait plus d'une fois, et je compte le faire encore; car on n'établit les vérités qu'en détruisant les erreurs, et ces vérités sortent plus claires et plus brillantes du choc de la discussion. Il est à propos d'ailleurs de réprimer de temps en temps les scandales littéraires. Un homme qui juge Despréaux avec le ton d'un maître , et le déchire avec la fureur d'un ennemi; qui traite comme de petits esprits, comme des gens à préjugés imbécilles, ceux qui honorent l'auteur de V Art poétique ; un tel homme insulte toute une nation éclairée : et j'ai vengé la cause de tous les Français raisonnables, en vengeant celle de Despréaux. J'ai confondu la mauvaise foi, en faisant voir que celui qui osait attribuer ses propres opinions à nos plus illustres littérateurs, avait calomnié leur justice, en même temps qu'il calomniait le talent de Boileau. Cette brochure forcenée n'est que l'explosion de la haine secrète d'une troupe de révoltés, qui ne détestent dans Boileau que l'autorité de la raison. Jamais il n'eut plus d'ennemis qu'aujourd'hui, parce qu'il n'en peut avoir d'autres que ceux du bon goût, et que leur audace s'est accrue avec leur nombre : l'expérience atteste le mal qu'ils peuvent faire. Les Romains autrefois, dans les temps de calamités publiques, faisaient descendre du Capitole, et tiraient du fond de leurs

Cours de Littérature. VHt Q

temples les statues des dieux tutélaires , que l'on portait en pompe par la ville, à la vue des citoyens quelles rassuraient. S'il est permis , suivant l'expression d'un ancien, de comparer de moindres choses à de plus grandes, les lettres ont aussi leurs jours de calamité; et quand l'image révérée de Despréaux vient de paraître dans ce Lycée , où nous appelons avec lui tous les dieux des arts pour les opposer à la barbarie , n'est-ce pas le moment de repousser les outrages et les blasphèmes que des barbares osent opposer au culte que nous lui rendons?