HOMÈRE ET L'ILIADE

Il n'y a point d'écrivain dont les ouvrages aient tant occupé la postérité ; il n'y en a point dont la personne soit moins connue. Un adorateur d'Homère pourrait dire que ce poète ressemble à la Divinité, que l'on ne connaît que par ses œuvres. On ne sait où il est né, ni même bien précisément quand il a vécu. On conjecture , avec assez de vraisemblance , que l'époque de sa naissance remonte à près de mille ans avant Jésus - Christ , et trois cents ans après la guerre de Troie. Ce qu'on a dit de sa pauvreté , qui le réduisait à demander l'aumône, n'est fondé que

sur des traditions incertaines , et peut-être sur l'hospitalité qu'il recevait dans les différents endroits où il récitait ses vers. Suidas fait monter à quatre-vingt-dix le nombre des villes qui se disputaient l'honneur d'être la patrie d'Homère. L'empereur Adrien consulta les oracles pour savoir à qui ce titre appartenait, et ils répondirent qu'Homère était né dans l'île d'Ithaque. Mais comme les oracles étaient déjà fort décrédités, leur autorité ne décida pas la question. La ville de Smyrne et l'île de Ghio sont les deux contrées qui ont produit le plus de titres en leur faveur. Des savants ont écrit là -dessus de gros volumes qui ne nous ont rien appris. Et qu'importe , après tout, quel pays puisse se vanter d'avoir produit Homère? il suffit que l'humanité s'honore de son génie , et que ses écrits appartiennent au monde entier. Ce qu'on a écrit sur son origine et sur sa vie est aussi fabuleux que ses poèmes. Le commentateur Eustathe , qui le fait naître en Egypte , assure qu'il fut nourri par une prêtresse d'Isis, dont le sein distillait du miel au lieu de lait; qu'une nuit on entendit l'enfant jeter des cris qui ressemblaient au chant de neuf différents oiseaux, et que le lendemain on trouva dans son berceau neuf tourterelles qui jouaient avec lui. Héliodore prétend qu'il était fils de Mercure. Diodore de Sicile nous apprend qu'Homère avait trouvé le manuscrit d'une certaine Daphné, prêtresse du temple de Delphes, qui avait un talent

COUKS DE LITTÉRATURE. ÏO,3

admirable pour rendre en beaux vers les oracles des dieux , et que c'est de là qu'Homère les a transportés dans ses poèmes. D'autres le font descendre en droite ligne d'Apollon, de Linus et d'Orphée; et, suivant les idées que ces noms réveillent en nous , on ne peut nier que celui d'Homère, mis à côté d'eux, n'ait au moins un air de famille. Enfin il y en a qui prétendent que, longtemps avant lui , une femme de Memphis , nommée Phantasie , avait composé un poème sur la guerre, et vous observerez qu'en grec, «pavTacia, dont nous avons idixt fantaisie , veut dire imagination. L'allégorie n'est pas difficile à pénétrer, et toutes ces traditions fabuleuses prouvent seulement le goût constant et décidé des Grecs pour les contes allégoriques, goût qui ne les abandonna pas même dans le moyen âge, puisque la fable du miel et des tourterelles, dans Eustathe, désigne évidemment la douceur des vers d'Homère, et que celle d'Héliodore, qui lui donne Mercure pour père , fait allusion à l'invention des arts , attribuée à Mercure. Quant aux vers de la sibylle Daphné, la vérité est que ceux d'Homère étant très - répandus , les oracles s'en servaient souvent pour rendre leurs réponses.

Il faudrait compiler des volumes sans nombre pour rassembler tous les divers jugements qu'on a portés de lui; car il était de sa destinée d'être un sujet de discorde dans tous les siècles. Horace a placé Homère, pour la morale, au-dessus de

Cours de Littérature. F. t $

iq4 cours de littérature.

Ghrysippe et de Crantor , deux chefs de l'école , l'un du Portique, l'autre de l'Académie. Porphyre, dans des temps postérieurs, a fait un traité sur la philosophie d'Homère. Mais, d'un autre côté, Pythagore , qui ordonnait à ses disciples cinq ans de silence , et qui apparemment ne faisait pas grand cas du talent de bien parler, a mis Homère dans le Tartare pour avoir donné de fausses idées de la Divinité. L'on sait communément que Platon voulait le bannir de sa république ; mais il n'est pas aussi commun de savoir comment ni pourquoi. On va reconnaître des idées abstraites et élevées, mais aussi des conséquences forcées et sophistiques dans les motifs de l'exil auquel il condamne les poètes; et en même temps l'on trouvera sa belle imagination dans la manière dont il veut que cet exil s'exécute. Il faut d'abord savoir que Platon n'admet dans la nature que deux choses : l'idée originelle , et l'être qui est la ressemblance de l'idée, ou la copie du modèle. Par l'idée originelle, il entend Dieu ou la pensée divine ; et par les autres êtres , toutes les formes que Dieu avait créées conformément à sa pensée. Il n'y a rien jusque-là que de grand et de philosophique; mais il ajoute : « Tous les « objets n'étant que des copies de ce premier « modèle , les arts qui les imitent ne font que « copier des copies : à quoi cela est-il bon ? » Ici , le philosophe n'est plus qu'un sophiste; mais ce qui suit fait voir que, si sa métaphysique était

quelquefois forcée , son imagination était douce et riante. « Donc, dit -il , s'il se présente parmi « nous ( c'est-à-dire , parmi les citoyens de cette « république qui n'a jamais existé que dans les « livres de Platon ) un poète qui sache pren- « dre toutes sortes de formes et tout imiter, et « qu'il vienne nous présenter ses poèmes , nous « lui témoignerons notre vénération comme à un « homme sacré qu'il faut admirer et chérir ; mais « nous lui dirons : Nous n'avons parmi nous perte sonne qui vous ressemble, et dans notre conte stitution politique il ne nous est pas permis xc d'en avoir; et ensuite nous le renverrons dans « une autre ville , après avoir répandu sur lui « des parfums et couronné sa tète de fleurs (i). » Avouons qu'on ne peut pas donner à un arrêt de bannissement une tournure plus aimable , *et que , si la république de Platon existait , un poète serait tenté d'y aller, ne fût-ce que pour en être renvoyé.

Au reste, quand il en vient à Homère luimême, il témoigne la plus grande admiration pour son génie ; il avoue qu'il lui faut du courage pour le condamner, que le respect et l'amour qu'il a depuis son enfance pour les écrits d'Homère devraient enchaîner sa langue; qu'il le regarde comme le créateur de tous les poètes

(i) République, liv. III, page 617, édition de Francfort,.

qui l'ont suivi , et particulièrement des poètes dramatiques ; mais qu'enfin la vérité l'emporte sur tout. Alors il lui fait des reproches un peu plus clairement motivés que l'espèce de proscription politique prononcée ci-dessus, et prouve fort au long que les dieux de Vlliade sont faits pour donner une idée aussi fausse qu'indigne de la Divinité ; ce qui certainement n'était pas difficile à démontrer en philosophie.

Pour justifier ces dieux d'Homère, les anciens et les modernes ont eu recours à l'allégorie, et dans ce système ils ont mêlé , comme dans tout le reste , la vérité à l'erreur. Il est hors de doute que les allégories et les emblèmes sont de la plus haute antiquité. Ce fut par-tout la première philosophie et la première religion. C'était particulièrement l'esprit des Orientaux et la science des Égyptiens. Homère avait long -temps voyagé chez eux , et , soit qu'il fût né dans la Grèce même, ou dans une des colonies grecques qui couvraient les côtes d'Ionie , il dut être imbu , dès son enfance, des notions les plus familières aux peuples de ces contrées. Les mystères d'Eleusis n'étaient autre chose que des emblèmes de morale : il est prouvé que le sixième livre de VÉnèide est une description exacte de ces mystères , et un résumé de la philosophie de Pythagore. Plusieurs des fictions d'Homère ont un sens allégorique si évident, qu'on ne peut s'y refuser. On sait aussi que long -temps après lui c'était un

usage général parmi les poètes de désigner l'air par Jupiter , le feu par Vulcain , la terre par Cybèle , la mer par Neptune , etc. Tout cela est incontestable. Mais ne voir dans toute l'Iliade que des êtres moraux personnifiés, est une idée aussi fausse en spéculation qu'elle serait froide en, poésie; et ce qu'il y a de pis, c'est que cette explication forcée et chimérique ne sauve rien, et qu'en prenant Jupiter pour la puissance de Dieu , le Destin pour sa volonté , Junon pour sa justice, Vénus pour sa miséricorde, et Minerve pour sa sagesse , il y a encore plus d'inconséquences à dévorer qu'en les prenant pour ce qu'ils sont dans V Iliade , c'est - à - dire , pour des divinités conduites par toutes les passions des hommes. Ne vaut -il pas mieux laisser les choses comme elles sont , et avouer qu'Homère a peint les dieux précisément tels que la croyance vulgaire les représentait? C'est pour nous un défaut , sans doute; et ce qui prouve qu'on l'a senti long-temps avant nous , c'est que Virgile , qui a fait usage des mêmes divinités , les fait agir d'une manière plus raisonnable et plus décente, parce que son siècle était plus éclairé; ce qui n'empêche pas que dans l'Enéide même on ne trouve bien des choses aussi étrangères à nos mœurs et à nos idées , que dans l'Iliade et l'Odyssée. Renfermons-nous donc dans cette seule apologie, si simple et si plausible , que les devoirs d'un poète et d'un philosophe sont très - différents ; que, si

l'on demande à l'un de s'élever au-dessus des idées vulgaires qu'il doit rectifier, on ne demande au poète que de bien peindre ce qui est. Il est l'historien de la nature , et n'en est pas le réformateur; et l'on peut dire à ceux qui ne sont pas contents des dieux et des héros d'Homère : Que vouliez- vous donc qu'il fît? Pouvaiïil faire une religion autre que celle de son pays, et peindre d'autres mœurs que celles qu'il connaissait ?

On n'a pas épargné ses héros plus que ses dieux , et ils sont tout aussi aisés à justifier par le même principe. Il est incontestable que de son temps la force du corps faisait tout; que les guerriers étant couverts de fer et d'airain, celui qui pouvait soutenir facilement l'armure la plus forte et la plus pesante , porter le coup le plus vigoureux , percer avec le plus de force les cuirasses et les boucliers, était un homme formidable, était un héros. Cette supériorité, une fois reconnue , réglait son rang ; et de là vient que dans riliade il est si commun de voir un guerrier très -brave avouer qu'un autre lui est supérieur, et se retirer devant lui. Aujourd'hui que des armes également faciles à manier pour tout le monde , et le principe de l'honneur qui défend à un homme de céder à un autre homme, ont mis sur la même ligne tous ceux qui peuvent combattre , ou serait blessé avec raison de voir un guerrier fuir devant un autre et s'avouer son in-

férieur. Mais dans Homère , Énée dit sans honte à Achille : Je sais bien que tu es plus vaillant que moi, ce qui signifie seulement, je sais que tu es plus fort. Il est vrai qu'il ajoute : Mais pourtant si quelque dieu me protège, je pourrai te vaincre. Et voilà le principe le plus généralement répandu dans V Iliade, c'est que tout vient des dieux, la force, le succès, la sagesse. Lorsque Agamemnon veut se justifier d'avoir outragé Achille, il dit que quelque dieu avait troublé sa raison. C'est la protection de tel ou tel dieu qui fait triompher tour à tour les héros grecs et troyens, aujourd'hui Hector, demain Diomède. Ce sont les dieux qui répandent la consternation dans les armées , ou qui les animent au combat. Et il ne faut pas croire que cette intervention des dieux diminue la gloire des guerriers, parce que l'on voit clairement que, dans leurs idées, ce qu'il y a de plus glorieux pour un mortel, ce qui le relève le plus aux yeux des autres hommes , c'est d'être favorisé du ciel. Achille dit à Patrocle : « Garde - toi « d'attaquer Hector ; il a toujours près de lui « quelque dieu qui le protège. » Aussi n'y a-t-il pas un seul des héros de V Iliade , Achille excepté, à qui il n'arrive de se retirer devant un autre : ce qui distingue les plus braves , tels que Ajax et Diomède , c'est de se retirer en combattant; et l'on peut observer à la gloire du poète, que , malgré cette puissance des dieux qui semblerait devoir tout confondre, il conserve à tous

jèOO COURS DE LITTERATURE.

ses personnages la grandeur qui leur est propre et le caractère qu'il leur a donné. C'est un de ses plus grands mérites aux yeux de tous les bons juges, que cet art de soutenir et de varier un grand nombre de caractères , et de donner à tous ses personnages une physionomie particulière. La Motte lui a contesté ce mérite , et c'est une de ses injustices. Agamemnon est le seul, si j'ose le dire, qui me paraisse jouer un rôle peu noble et peu digne de son rang. Je ne lui reproche pas sa querelle avec Achille, puisqu'elle est le fondement du poème, et que d'ailleurs elle est suffisamment motivée par le caractère altier que le poète lui donne ; mais d'ailleurs il ne fait rien qui excuse ses torts envers Achille , et qui justifie la prééminence qu'il a parmi tous ces rois. Il n'assemble deux fois les chefs de l'armée que pour les exhorter à la fuite; et quelques subtilités qu'on ait imaginées pour pallier cette conduite , elle n'en est pas moins inexcusable. Le vrai modèle d'un général , c'est le Godefroi du Tasse , et c'est aussi le Tasse qui seul peut le disputer à Homère dans cette partie de l'épopée qui consiste dans la beauté soutenue et l'attachante variété des caractères.

Achille est en ce genre le chef-d'œuvre de l'épopée , et La Motte lui-même , ce grand détracteur d'Homère, en est convenu. On a dit trèslégèrement que sa valeur n'avait rien qui excitât l'admiration, parce qu'il était invulnérable. Ceux

qui se sont arrêtés à cette fable du talon d'Achille, répandue depuis Homère, n'ont pas songé qu'il n'en est pas dit un mot dans V Iliade; et s'ils l'avaient lue, ils auraient vu que, bien loin d'être invulnérable , il est blessé une fois à la main, et voit couler son sang. Mais une adresse admirable du poète, c'est, comme l'a très-bien remarqué La Motte, d'avoir donné à ce jeune héros la certitude qu'il périra devant les murs de Troie. Il ne fallait rien moins pour balancer cette supériorité reconnue qu'il a sur tous les autres guerriers. Il a beau porter la mort de tous côtés , il peut la trouver à chaque pas; et quoiqu'il ne puisse rencontrer un vainqueur, il est sûr de marcher à la mort. Sa jeunesse, sa beauté, une déesse pour mère, tous ces avantages qu'il a sacrifiés à la gloire quand il a accepté volontairement une fin prématurée et inévitable, tout sert à répandre d'abord sur lui cet éclat et cet intérêt qui s'attache aux hommes extraordinaires. Dès -lors on n'est plus étonné que le ciel s'intéresse à ce point dans sa querelle, que Jupiter promette à Thétis de le venger et de donner la victoire aux Troyens, jusqu'à ce que les Grecs humiliés expient son injure et implorent son appui. Et quelle haute et sublime idée que d'avoir fait du repos d'un guerrier l'action d'un poème ! Cette seule conception suffirait pour caractériser un homme de génie. Tous les événements sont disposés dans V Iliade pour agrandir le héros ; et tout ce qui est grand autour

de lui le relève encore! Quand les Grecs fuient devant Hector, l'attention se porte aussitôt sur Achille, qui, tranquille dans sa tente, plaint tant de braves gens immolés à l'orgueil d'Agamemnon , et s'applaudit de voir cet orgueil abaissé. Il voit la Grèce entière à ses pieds , et il est inexorable ; mais il cède aux larmes d'un ami, et permet à Patrocle de combattre sous y armure d'Achille. Avec quelle tendresse il lui recommande de s'arrêter quand il aura repoussé les Troyens, et de ne pas chercher Hector! Dans quelle profonde douleur le jette la perte de cet ami si cher, le compagnon de son enfance! La vengeance lui a fait quitter les armes, la vengeance seule peut les lui faire reprendre. Ce n'est pas la Grèce qu'il veut servir, c'est Patrocle qu'il veut venger. Il pleure encore Patrocle en traînant le cadavre de son meurtrier, et mêle aux larmes de l'amitié les larmes de la rage. Mais il pleure aussi en rendant au vieux Priam le corps de son malheureux fils; il s'attendrit sur cet infortuné vieillard , et menace encore en s'attendrissant. Ainsi , de ce mélange de sensibilité et de fureur , de férocité et de pitié, de cet ascendant qu'on aime à voir à un homme sur les autres hommes, et de ces faiblesses qu'on aime à retrouver dans ce qui est grand, se forme le caractère le plus poétique qu'on ait jamais imaginé.

Les mœurs sont aussi une des parties les plus importantes de l'épopée, et ce n'est pas celle sur

»,()URS DE LITTÉRATURE. 2û3

laquelle les critiques aient été le moins injustes envers Homère. Ils ont un double tort, celui d'oublier que le poëte avait dû peindre les mœurs de son temps, et n'avait pu même en peindre d'autres, et celui de ne pas reconnaître que ces mêmes mœurs, quoique fort éloignées de la délicatesse raffinée des nôtres, et quelquefois choquantes en elles-mêmes, sont souvent d'une simplicité également intéressante en morale et en poésie. La Motte semble plaindre le siècle d'Homère de n'avoir pas connu la magnificence du nôtre. « On ne voit point autour des «rois, dit- il, une foule d'officiers ni de gardes; « les enfants des souverains travaillent aux jar- « dins et gardent les troupeaux de leur père. Les « palais ne sont point superbes, les tables ne « sont point somptueuses. Agamemnon s'habille «lui-même, et Achille apprête de ses propres « mains le repas qu'il donne aux députés de « l'armée. Il ne faut point en faire un repioche à « Homère ; mais son siècle était grossier , et par- « là la peinture en est devenue désagréable à « des siècles plus délicats. »

Quand il ne serait pas bien démontré d'ailleurs que La Motte n'était pas né pour sentir la poésie , ce seid passage suffirait pour m'en convaincre, • Il faut être bien étranger dans les arts pour ne pas savoir que plus les objets d'imitation sont rapprochés du premier modèle qui est la nature (sans tomber toutefois dans le bas et le dégoû-

tant), plus ils sont favorables à l'artiste , propres à développer son talent et à produire l'effet qu'il se propose. Un poète n'a pas plus besoin de pompe et de luxe pour faire briller ses couleurs , qu'un sculpteur n'a besoin d'or et d'argent pour faire une belle statue. On sait ce mot de Zeuxis à un peintre médiocre qui avait représenté Vénus chargée d'atours et de parures : Tu as raison, mon ami, de la faire riche, ne pouvant pas la faille belle. Qu'on donne pour sujet à un peintre les ambassadeurs d'un grand roi demandant en mariage pour leur maître la fille d'un roi voisin, et entourés de toute cette magnificence moderne qui paraît à La Motte une si belle chose, et demandez -lui s'il lui sera facile de mettre dans ce tableau tout l'intérêt que Greuze a mis dans V Accordée de Village. Faites la même proposition à un poète, donnez-lui le choix des deux sujets, et vous verrez s'il balancera. La raisqjven est simple; c'est que dans l'un il n'est guère possible de parler qu'aux yeux et à l'imagination, et dans l'autre il est aisé de parler au cœur. Les poètes anciens et modernes sont remplis de peintures touchantes de la pauvreté, de la simplicité, de la frugalité. Ce sont des morceaux que l'on cite , que l'on sait par cœur , et tout le luxe des cours n'a fourni que quelques, détails brillants qu'à peine on a remarqués. La Motte ne pouvait s'accoutumer à voir Achille préparer lui-même le repas qu'il donne aux dé-

COURS DE LITTÉRATURE. 2o5

pûtes d'Agamemnon ; mais qu'on lise cet endroit dans l'Iliade; que l'on entende le héros dire à son ami de remplir un grand vase du vin le plus pur, et de distribuer des coupes, parce qu'il reçoit, dit-il, sous sa tente les hommes qu'il chérit le plus; qu'on le voie ensuite, avec Patrocte et Automédon, se partager les soins du repas, mettre sur le feu les vases d'airain , placer sur les charbons ardents la chair d'un agneau et d'un chevreau , préparer et distribuer les viandes ; et qu'on se demande si l'on aimerait mieux qu'Achille dît à son maître-d'hôtel d'ordonner à son cuisinier un grand repas. Qui est-ce qui ne sentira pas combien le tableau d'Homère est vivant et animé? combien cette hospitalité simple et franche, ces soins , ces empressements de la part d'un héros tel qu'Achille recevant Ajax et Ulysse , bien loin de rabaisser à nos yeux une grandeur réelle , la rendent plus aimable et plus intéressante, en la rapprochant de nous dans ce qui est commun à tous les hommes! Un poète qui aurait à traiter cet endroit de l'histoire où Curius reçoit les députés de Pyrrhus , qui viennent pour le corrompre par des présents, s'aviserait-il de retrancher les légumes que Curius apprête lui-même , et qu'il sert aux députés en leur disant : Vous voyez que celui qui vit de cette sorte n'a besoin de rien. Les Romains ne se soucient point d'avoir de l'or; ils veulent commander à ceux qui en ont. Avouons que le plat de

«2o6 COURS DE LITTÉRATURE.

légumes ne gâte rien à cette réponse. Des gens qui se croient délicats ont été blessés de voir Nausicaa, la fille d'Alcinoûs, roi des Phéaciens, aller elle - même avec ses femmes laver ses robes et celles de ses frères. C'est un des endroits de V Odyssée que Fénélon aimait le mieux , et avec raison. Il n'y en a point où Homère ait mis plus de grâce et de vérité. On est charmé de la modestie , de l'ingénuité , de la retenue et de la bonté noble et compatissante de cette jeune princesse , lorsque Ulysse, échappé du naufrage, se présente devant elle , et implore sa protection et ses secours. Avec quel plaisir on voit la compassion si naturelle à son sexe surmonter la frayeur que doit lui inspirer la vue d'un homme à moitié couvert de feuillage, enfin dans l'état déplorable d'un malheureux sauvé des flots ! Elle écoute la prière du suppliant; elle arrête ses compagnes qui s'enfuyaient avec de grands cris, lui fait donner des habits, lui promet son assistance et celle de ses parents; et, remontant sur son char pour reprendre le chemin de la ville , elle a soin de ralentir la course de ses chevaux, afin qu'Ulysse fatigué ait moins de peine à la suivre. C'est en sachant descendre à propos à cette vérité de détails que l'on saisit la nature et qu'on la fait sentir. C'est un mérite qui manque trop souvent aux modernes. Fénélon nous a reproché la-dessus une délicatesse dédaigneuse, qui tenait également à nos mœurs et à notre langue.

«On a, dit -il, tant de peur d'être bas, qu'on a est d'ordinaire sec et vague dans les expres- « sions. Nous avons là-dessus une fausse politesse « semblable à celle de certains provinciaux qui «se piquent de bel-esprit, et qui croiraient s'a- « baisser en nommant les choses par leur nom. » Cette remarque de Fénélon n'est que trop juste. Aussi les vrais connaisseurs savent-ils un gré infini à ceux de nos écrivains qui se sont heureusement efforcés de corriger la langue et le style de cette délicatesse mal entendue, et qui ont su employer avec intérêt toutes les circonstances que le sujet pouvait leur fournir (i).

(1) La Fontaine est un de ceux en qui ce mérite est le plus remarquable , et c'est une suite de ce naturel heureux qui est le caractère de son talent. Voyez comme il peint Philémon et Baticis recevant dans leur cabane Jupiter et Mercure déguisés en voyageurs , et qui n'ont trouvé nulle part l'hospitalité qu'ils demandaient.

Près enfin de quitter un séjour si profane ,

Ils virent à l'écart une étroite cabane ,

Demeure hospitalière , humble et chaste maison.

Mercure frappe : on ouvre. Aussitôt Philémon

Vient au-devant des dieux , et leur tient ce langage :

« Vous me semblez tous deux fatigués du voyage ;

« Reposez-vous. Usez du peu que nous avons :

« L'aide des dieux a fait que nous le conservons ;

« Usez-en. Saluez ces pénates d'argile :

« Jamais le ciel ne fut aux humains si facile

« Que quand Jupiter même était de simple bois ;

« Depuis qu'on l'a fait d'or , il est sourd à nos voix.

« Baucis , ne tardez point , faites tiédir cette onde :

Un des reproches les plus fondés que Ton ait faits à l'auteur de l'Iliade, c'est la continuité des combats , qui en remplissent à peu près la moitié. C'est trop sans doute, et quatre ou cinq chants de suite, qui ne contiennent que des batailles, ont nécessairement un ton trop uniforme, et sont un défaut réel que Virgile et le Tasse ont su éviter. Mais , en convenant de ce défaut , qui tient à la fois à la simplicité du plan et à l'étendue du poème, j'oserais dire qu'il n'y avait qu'Homère qui fût capable de racheter cette faute, et même

« Encor que le pouvoir au désir ne réponde ,

« Nos hôtes agréeront les soins qui leur sont dus. »

Quelques restes de feu sous la cendre épandus ,

D'un souffle haletant par Baucis s'allumèrent :

Des branches de bois sec aussitôt s'enflammèrent.

L'onde tiède, on lava les pieds des voyageurs.

Philémon les pria d'excuser ces longueurs ;

Et , pour tromper l'ennui d'une attente importune ,

Il entretint les dieux , non point sur la fortune ,

Sur ses jeux, sur la pompe et la grandeur des rois,

Mais sur ce que les champs , les vergers et les bois

Ont de plus innocent, de plus doux, de plus rare.

Cependant par Baucis le festin se prépare.

La table où l'on servit le champêtre repas

Fut d'ais non façonnés à l'aide du compas :

Encore assure-t-on , si l'histoire en est crue ,

Qu'en un de ses supports le temps l'avait rompue.

Baucis en égala les appuis chancelants

Du débris d'un vieux vase , autre injure des ans.

Voilà de ces morceaux qui sont sans prix pour les âmes sensibles. Et à quoi tient le charme de cette peinture ? A cette vérité des plus petits de'tails de l'extrême indigence

de s'en faire, sous un autre point de vue, un mérite réel, par l'étonnante richesse d'imagination qu'il a prodiguée dans ces combats. Ce n'est point ici le langage d'une admiration outrée pour l'antiquité. Je rends un compte exact de l'impression que j'ai tout récemment éprouvée. Il y avait bien des années qu'il ne m'était arrivé de lire de suite plus d'un chant ou deux de l'Iliade. On ne peut guère en lire davantage quand on se livre au plaisir de détailler les beautés d'un style tel que celui d'Homère , et d'une langue que l'on

jointe à l'extrême bonté, et que le poète a su exprimer de manière à être toujours tout près de la nature, et jamais au-dessous de la poésie. Vous voyez tout, et tout vous fait plaisir. Vous voyez la bonne vieille souffler le feu , chauffer de l'eau, dresser la table; mais comment! et combien le poëte est peintre! ce souffle haletant de Baucis,, voilà la faiblesse de l'âge , et cette faiblesse relève son empressement. Donnez à un poëte vulgaire à peindre une table à moitié pourrie, soutenue avec un pot casse ( car, il faut bien le dire, c'est là ce que peint La Fontaine), on désespérerait d'en venir à bout. C'est pourtant ce qui lui fournit deux vers divins :

Baucis en égala les appuis chancelants

Du débris d'un vieux vase, autre injure des ans.

Comme ce dernier he'mistiche , qui semble vieillir à la fois tout ce qui est autour de Philémon et de Baucis, achève le tableau en fixant l'imagination sur cette injure des ans à qui rien ne peut échapper! Voilà ce qu'on appelle proprement l'intérêt de style dans son plus haut degré, et c'est le secret des grands écrivains.

Cours de Littérature. 2. i ~f

2lO COURS DE LITTÉRATURE.

goûte davantage à mesure qu'on l'étudié. Mais, en dernier lieu, voulant prendre une idée juste de l'effet total du poème , je lus de suite les douze premiers chants. Je fus frappé de la marche simple et noble de l'ouvrage, de l'intérêt de l'exposition , de la manière dont les premiers mouvements des deux armées commencent , par un combat singulier entre Ménélas et Paris, les deux principales causes de la querelle, et de l'art que montre le poète en faisant intervenir les dieux pour interrompre un combat dont l'issue devait terminer la guerre. Je remarquai cet endroit où Hélène passe devant les vieillards troyens, qui la regardent avec admiration, et ne s'étonnent plus, en la voyant , que l'Europe et l'Asie se soient armées pour elle ; et cette conversation avec Priain , à qui elle fait connaître les principaux chefs de la Grèce , que le vieux roi , assis sur une tour élevée, voit combattre sous les murs. Je fut attendri de cette scène touchante des adieux d'Hector et d'Andromaque, quand ce héros , qui a quitté le champ de bataille pour venir ordonner un sacrifice , retourne au combat, et sort de Troie pour n'y plus rentrer. Cependant, plus ces morceaux me faisaient de plaisir, plus je regrettais qu'il n'y eût pas un plus grand nombre de ces épisodes pour varier l'uniformité de l'action principale, qui, depuis le quatrième chant jusqu'à la fin du huitième, me montrait toujours les Troyens combattant

contre les Grecs. Le neuvième chant me parut l'emporter sur tout ce qui avait précédé; c'est ce chant si dramatique, où Homère, aussi grand orateur que grand poète, a donné des modèles de tous les genres d'éloquence, dans les discours de Phénix, d'Ulysse, d'Ajax, qui tour à tour s'efforcent de fléchir l'inexorable Achille, et dans cette belle réponse du héros, où il déploie son ame tout entière. Après cette scène si attachante, je trouve faible l'épisode de Diomède et d'Ulysse qui vont la nuit enlever les chevaux de Rhésus; épisode que Virgile, en l'imitant, a passé de si loin dans celui de Nisus et Euryale. Je voyais avec regret , je l'avoue , que les combats allaient recommencer après l'ambassade des Grecs, et je me disais qu'il était bien difficile que le poète fit autre chose que de se ressembler en travaillant toujours sur un même fonds. Mais quand je le vis tout à coup devenir supérieur à luimême dans le onzième chant et dans les suivants, s'élever d'un essor rapide à une hauteur qui semblait s'accroître sans cesse, donner à son action une face nouvelle, substituer à quelques combats particuliers le choc épouvantable de deux grandes masses précipitées l'une contre l'autre par les héros qui les commandent et les dieux qui les animent, balancer long-temps avec un art inconcevable une victoire que les décrets de Jupiter ont promise à la valeur d'Hector, alors la verve du poète me parut embrasée de tout le

21 a COURS DE LITTÉRATURE.

feu des deux armées; ce que j'avais lu jusque-là, et ce que je lisais, me rappelait l'idée d'un incendie qui, après avoir consumé quelques édifices, aurait pu s'éteindre faute d'aliments, et qui, ranimé par un vent terrible, aurait mis en un moment toute une ville en flammes. Je suivais, sans pouvoir respirer, le poète qui m'entraînait avec lui; j'étais sur le champ de bataille, je voyais les Grecs pressés entre les retranchements qu'ils avaient construits et les vaisseaux qui étaient leur dernier asyle; les Troyens se précipitant eu foule pour forcer cette barrière, Sarpédon arrachant un des créneaux de la muraille, Hector lançant un rocher énorme contre les portes qui la fermaient, les faisant voler en éclats, et demandant à grands cris une torche pour embraser les vaisseaux; presque tousses chefs de la Grèce, Agamemnon, Ulysse, Diomède , Eurypyle , Machaon , blessés et hors de combat; le seul Ajax, le dernier rempart des Grecs, les couvrant de sa valeur et de son bouclier, accablé de fatigue, trempé de sueur, poussé jusque sur son vaisseau , et repoussant toujours l'ennemi vainqueur; enfin , la flamme s'élevant de la flotte embrasée, et dans ce moment cette grande et imposante figure d'Achille monté sur la poupe de son navire, et regardant avec une joie tranquille et cruelle ce signal que Jupiter avait promis, et qu'attendait sa vengeance. Je m'arrêtai, comme malgré moi, pour me livrer

COURS DE LITTÉRATURE. 2l3

à la contemplation du vaste génie qui avait construit cette machine, et qui, dans l'instant où je le croyais épuisé , avait pu ainsi s'agrandir à mes yeux; j'éprouvais une sorte de ravissement inexprimable ; je crus avoir connu , pour la première fois, tout ce qu'était Homère ; j'avais un plaisir secret et indicible à sentir que mon admiration était égale à son génie et à sa renommée , que ce n'était pas en vain que trente siècles avaient consacré son nom; et c'était pour moi une double jouissance de trouver Un homme si grand , et tous les autres si justes.

Mais lorsque ensuite je passai de cette espèce d'extase au désir si naturel de communiquer l'impression que j'avais reçue à ceux qui devaient m'entendre, et qui ne pouvaient entendre Homère, je songeai avec douleur qu'aucune des traductions que nous avons, quel qu'en soit le mérite, que je suis loin de vouloir diminuer, ne pouvait justifier à vos yeux ni faire passer en vous ce que j'avais ressenti, et je souhaitai, du fond du cœur, qu'il s'élevât quelque jour un poète capable de vous montrer Homère comme on vous a montré Virgile.

Un autre sentiment que je ne dissimulerai pas , et qui paraîtra bien naturel à ceux qui aiment véritablement les arts, c'est que, dans le transport de ma reconnaissance (car on peut en avoir pour ceux qui nous font passer des moments si délicieux), je me reprochais, avec une sorte de

2l4 COURS DE LITTÉRATURE.

honte, d'avoir eu le courage d'observer jusquelà quelques fautes et quelques faiblesses : tout avait disparu devant cet amas de beautés. J'eus besoin, pour me pardonner à moi-même, de me rappeler que les amateurs les plus éclairés et les plus sensibles, tels que Rollin lui-même, avaient rencontré dans V Iliade (et je me sers ici des termes de ce judicieux critique), «des endroits «faibles, défectueux, traînants; des harangues «trop longues ou déplacées, des descriptions «trop détaillées, des répétitions désagréables, «des comparaisons trop uniformes, trop accu- « mulées ou dénuées de justesse. » C'est sur ces détails que La Motte a eu raison. On lui a tout nié , et l'on a eu tort. Il fallait avouer tout, et se borner à cette réponse : La meilleure critique ne détruit pas le mérite d'un ouvrage en montrant ses défauts : il n'y a de critique vraiment redoutable que celle qui montre l'absence des beautés. Celles d'Homère sont d'abord dans son plan et dans son ordonnance générale : on ne les peut nier sans injustice; et on les démontrerait sans peine. Il y en a d'autres, les plus puissantes pour faire vivre un ouvrage dans la mémoire des hommes, parce qu'elles contribuent plus que tout le reste à le faire relire ; ce sont celles du style : elles sont perdues pour nous en partie , quant à ce qui regarde la diction , que les Grecs seuls pouvaient bien apprécier; mais elles sont sensibles, même pour nous, dans ce qui

regarde les idées, les images, l'harmonie et le mouvement. Apprenez le grec, La Motte! Lisez Homère dans sa langue ; et si vous n'admirez pas assez ses beautés pour excuser ses défauts , gardez-vous de le juger, car vous serez seul contre trois mille ans de renommée et contre toutes les nations éclairées ; et sur-tout gardez-vous de le traduire, car c'est le seul mal que vous puissiez lui faire.

La Motte, l'un des esprits les plus antipoétiques qui aient jamais existé, anéantit Homère dans sa version abrégée. Il détruit tout ce qu'il touche. Phénix dit à son élève Achille ( clans l'original ) :

Filles de Jupiter, les modestes Prières,

Plaintives et baissant leurs humides paupières ,

Le front couvert de deuil, marchent en chancelant :

Elles suivent de loin, d'un pied faihle et tremblant,

L'Injure , au front superbe , à la marche rapide.

L'une frappe et détruit , dans sa course homicide ;

Les autres, à leur suite amenant les bienfaits,

Arrivent pour guérir tous les maux quelle a faits.

Heureux qui les accueille'1! heureux qui les honore !

Il en est écouté quand sa voix les implore.

Si l'Orgueil les rebute, aux pieds du roi des dieux

Elles vont accuser les mépris odieux ,

Et demandent de lui que l'Injure inflexible

S'attache sur les pas du mortel insensible (i).

(i) Iliade, IX, ^gS. Voyez l'imitation de Voltaire, Essai

2l6 COURS DE LITTERATURE.

Qu'est-ce que La Motte substitue à cette charmante allégorie, si conforme aux idées religieuses des Grecs, et si bien placée dans la bouche d'un vieillard suppliant? Rien que ces deux vers :

On offense les dieux ; mais , par des sacrifices , De ces dieux irrités on fait des dieux propices.

Quel malheureux don que l'esprit, s'écrie Voltaire, s'il a empêché La Motte de sentir de pareilles beautés !

Il en fait aussi un bien malheureux usage, quand il s'épuise en frivoles sophismes pour nous persuader que la grande réputation d'Homère n'est qu'un préjugé qui a passé des anciens jusqu'à nous. On lui objecte l'opinion d'Aristote, qui n'a nulle part le ton de l'enthousiasme, et qui a toujours celui de la raison tranquille; qui, dans vingt endroits de ses ouvrages , cite toujours Homère comme le meilleur modèle à suivre , et le met sans aucune comparaison au-dessus de tous les poètes. La réponse de La Motte est curieuse. D'abord il imagine que le philosophe a fort bien pu n'admirer Homère que pour faire sa cour à son élève Alexandre, qui était adorateur passionné du poète. Mais n'est-il pas Un peu

sur la Poésie épique , et Dictionnaire philosophique , article Épopée. M. de La Harpe y a pris sa critique des deux vers de La Motte. (Note, 182 1.)

plus vraisemblable que c'est le précepteur qui sut inspirer à son disciple cette grande vénération pour Homère. Il ajoute : <c Je crois du (f moins que, son esprit de système lui ayant fait « entrevoir un art dans le poëme d'Homère , il « est devenu amoureux de sa découverte , et qu'il « a employé pour la justifier cette subtilité ob- « scure qui lui était si naturelle. »

Il est difficile d'entasser dans une phrase des idées plus évidemment fausses. Il ne fallait assurément aucun esprit de système pour entrevoir un art dans V Iliade et VOdjsèe. Le bon sens le plus commun suffit pour reconnaître un art dans tout ce qui présente un dessein , un plan , une distribution de parties arrangées pour former un tout , un but vers lequel tout marche et tout arrive. Il n'y a point de découverte à faire sur ce que tout le monde aperçoit du premier coup d'œil. A l'égard de la subtilité naturelle à Aristote,on peut en trouver dans sa philosophie; mais un esprit qui n'aurait été que subtil n'aurait pas transmis à la postérité le meilleur ouvrage élémentaire qui existe sur les arts de l'imagination , le plus lumineux, le plus fécond en principes vrais et essentiels. Ici La Motte n'est pas meilleur juge d'Aristote que d'Homère. Il dément tous les faits, confond toutes les notions reçues pour soutenir sa thèse erronée. Il veut absolument que l'estime qu'on eut pour Homère soit un effet de l'ignorance des Grecs , qui ne connaissaient rien dans le

2l8 COURS DE LITTÉRATURE.

même genre, et qui ne lui voyaient point de concurrents; et il oublie queFabricius compte soixante et dix poètes qui avaient écrit avant Homère dans le genre héroïque. Leur existence est attestée par les témoignages les plus anciens; et l'on cite les titres de leurs ouvrages , quoiqu'ils ne soient pas venus jusqu'à nous. Il oublie que, quand Aristote écrivit sa Poétique , Euripide et Sophocle avaient perfectionné la tragédie , Démosthènes l'éloquence , et que tous les arts étaient cultivés avec éclat dans Athènes. N'y avait -il pas alors assez de lumières et de goût pour juger les poèmes d'Homère ? Ce n 'est, dit - il , que la connaissance du parfait qui nous dégoûte du médiocre. Voilà une expression étrangement placée à propos d'Homère. Qui croirait que l'auteur de V Iliade fut un homme médiocre? La Motte pouvait-il ignorer que l'on n'appelle médiocre que ce qui ne s'élève point aux grandes beautés , et qu'un ouvrage qui en est rempli peut être trèsimparfait, s'il est mêlé de beaucoup de défauts, mais ne peut jamais être médiocre? Assurément il y a beaucoup de fautes dans Cinna : est-ce une production médiocre? De plus, je demanderais à La Motte où était donc cette perfection qu'il croyait pouvoir opposer à la médiocrité d'Homère ? Ce n'est pas même Virgile ; car s'il est supérieur au poète grec par le fini des détails , par la sagesse des idées, par le tact des convenances, V Enéide y de l'aveu de tout le monde, est très-

inférieure à V Iliade par le plan , l'ordonnance , la nature du sujet, le caractère du héros, enfin, par l'effet total. C'est une vérité reconnue. On sait qu'il a fondu dans un poème de douze chants les deux poèmes d'Homère, qui en ont chacun vingt-quatre; ce qui prouve qu'il avait judicieusement senti , ainsi que nous , que le poète grec était trop long et trop diffus. 11 a imité continuellement V Odyssée dans ses six premiers livres, et Vlliade dans ses six derniers. L'on convient que, s'il a prodigieusement surpassé l'une, il est resté fort au-dessous de l'autre, et que la seconde moitié de son poème est absolument sans intérêt : c'est même, à ce qu'on croit, par cette raison qu'il voulait, en mourant, brûler son ouvrage. Il a donc fait en ce sens un double honneur à Homère. Quel homme, que celui qui a servi de modèle et de guide à un poète tel que Virgile, et qui, malgré V Enéide, a conservé le premier rang! La Motte ne parle ni du Camoéns ni de Milton, qui alors n'étaient pas connus en France. Il ne dit qu'un mot du Tasse; ce qui est d'autant plus étonnant , que c'était le seul dont il pût se servir avec avantage, puisque le Tasse est le seul que l'on ait mis au-dessus d'Homère lui-même, pour l'ensemble et l'intérêt de l'ouvrage, en avouant qu'il n'en approche pas pour le style. Apparemment que La Motte ne savait pas l'italien, ou qu'il était subjugué par l'autorité de Boileau.Mais quels sont enfin les modèles de cette

perfection qu'il ne trouve pas dans l'Iliade ? Ce sont (on ne s'y attendrait pas) le Clovis de Desmarets , et le Saint-Louis du père Lemoine. « Ils a m'ont paru, dit-il, de beaucoup meilleurs que «l'Iliade, par la clarté du dessein, par l'unité « d'action , par des idées plus saines de la Dite vinité , par un discernement plus juste de la « vertu et du vice, par des caractères plus beaux «et mieux soutenus, par des épisodes plus in- « téressants, par des incidents mieux préparés et «moins prévus, par des discours plus grands, « mieux choisis et mieux arrangés dans l'ordre de « la passion , et enfin , par des comparaisons plus « justes et mieux assorties. » En voilà beaucoup ; et si tout cela était vrai, on ne se consolerait pas que tant d'avantages aient été perdus dans des poèmes que, de l'aveu même du panégyriste, il est impossible de lire; car c'est par-là qu'il finit: et c'est le cas d'appliquer à ces illisibles modèles d'irrégularité le mot du grand Condé, à propos de la Zènobie de l'abbé d'Aubignac, qui avait fait bâiller tout Paris, et qui était, disait -on, parfaitement conforme aux règles : Je pardonne volontiers à l'abbé d' Aubignac d'avoir suivi les règles; mais je ne pardonne pas aux règles d'avoir fait faire à l'abbé d' Aubignac une si mauvaise pièce. Rassurons-nous pourtant : il ne faut pas plus en croire La Motte sur toutes les qualités qu'il accorde à Desmarets et au père Lemoine que sur celles qu'il refuse à Homère. Il y a des

étincelles de génie dans le Saint-Louis, et l'au- "teur avait de la verve; mais, en général, ce poème et le Clovis ne sont guère meilleurs pour le fond que pour le style; et j'en trouve la preuve dans La Motte lui-même, qui, après tout ce grand éloge, cherche pourquoi ces deux poèmes, les meilleurs y dit-il, de la langue française , n'ont point de lecteurs, et avoue ingénument, sans s'embarrasser si cela s'accorde avec ce qu'il vient de dire, que non -seulement leur style ne vaut rien , mais que leur merveilleux est ridicule, qu'ils se sont égarés dans la multiplicité des épisodes , qu'ils ont imaginé des aventures singulières qui détournent de l'action principale ( remarquez qu'il vient de les louer sur l'unité d'action et sur le choix des épisodes ) , qu ils ont fait un assemblage fatigant de choses rares, do Jit peut-être aucune ne sort absolument de la vraisemblance, mais qui toutes ensemble paraissent absurdes à force de singularité. Voilà d'étranges modèles de perfection; et, pour moi, je confesse que j'aimerais beaucoup mieux être critiqué par La Motte, comme l'a été Homère, que d'en être loué comme Lemoine et Desmarets. Dieu nous garde d'être vantés par un homme qui conclut de ses louanges qu'on est ridicule , illisible , ennuyeux et absurde !

Et c'est lui qui reproche à Aristote la subtilité sophistique ! Mais quel autre nom donnerons-nous aux inconséquences d'un homme d'esprit qui

<i2'2 COURS J)E LITTERATURE.

s'embarrasse ainsi dans une cause insoutenable? Pour achever de le confondre, en faisant voir que la réputation d'Homère chez les anciens n'a pu être fondée que sur le mérite supérieur de ses poèmes, et sur le plaisir qu'ils faisaient, il suffit de rappeler les faits, et d'exposer en peu de mots comment ses écrits sont parvenus jusqu'à nous. Ils furent d'abord répandus dans l'Ionie; ce qui prouve que , soit qu'il fût né dans la Grèce d'Europe , ou dans les colonies grecques d'Asie , c'est dans ces dernières qu'il a vécu et composé. Les rapsodes gagnaient leur vie à chanter ses vers. Ce mot grec signifie recouseurs de vers, parce que, suivant ce qu'on leur demandait, ils chantaient un endroit ou un autre, comme la querelle d'Achille et d'Agamemnon, la mort de Patrocle, les adieux d'Hector, etc. ; car Homère n'avait point divisé son poème par livres; et de là vient qu'on les appela rapsodies quand on les eut rassemblés, et qu'ils portent encore ce titre dans toutes les éditions. On ne croirait pas que ce mot, aujourd'hui expression de mépris qui désigne un recueil informe de choses de toute espèce et de peu de valeur, fut originairement la dénomination des ouvrages du prince des poètes; tant les mots changent d'acception avec le temps! On ne sait pas si le nom de rapsodes n'était pas donné , avant Homère, aux poètes qui chantaient leurs propres ouvrages. Mais apparemment qu'après lui on ne voulut plus en entendre d'autres; car ce

nom resta particulièrement à ceux qui, pour de l'argent, chantaient V Iliade et V Odyssée sur les théâtres et dans les places publiques. Ce fut Lycurgue qui, dans son voyage d'Ionie, les recueillit le premier, et les apporta à Lacédémone, d'où ils se répandirent dans la Grèce. Ensuite, du temps de Solon et de Pisistrate, Hipparque, fils de ce dernier, en fit à Athènes une nouvelle copie par ordre de son père, et ce fut celle qui eut cours depuis ce temps jusqu'au règne d'Alexandre. Ce prince chargea Callislhène et Anaxarque de revoir soigneusement les poèmes d'Homère, qui devaient avoir été altérés en passant par tant de bouches, et courant de pays en pays. Aristote fut aussi consulté sur cette édition, qui s'appela l'édition de la cassette, parce que Alexandre en renferma un exemplaire dans un petit coffre d'un prix inestimable , pris à la journée d'Arbelles parmi les dépouilles de Darius. Alexandre avait toujours ce coffre à son chevet. « Il est juste, « disait-il, que la cassette la plus précieuse du « monde entier renferme le plus bel ouvrage de « l'esprit humain. » C'est là-dessus que La Motte a dit : Je récuse d'abord Alexandre , qui ne sj connaissait pas. La récusation (i) est brusque et

(i) Elle est fondée sur un passage d'Horace, d'où l'on peut conclure en effet que ce prince n'avait pas laisse la réputation d'un amateur éclairé des lettres et des arts. « Dès

±l[\ COUK S DE LJTTÉ RATURE.

tranchante; mais la remarque de madame Dacier est curieuse : Que Darius aurait été heureux, s'il avait su, comme M. de La Motte, écarter Alexandre] Voilà une exclamation qui va bien au sujet.

Après la mort d'Alexandre , Zénodote d'Éphèse revit encore cette édition sous le règne du premier des Ptolémées. Enfin , sous Ptolémée Philométor, cent cinquante ans avant Jésus -Christ, Aristarque , si célèbre par son goût et par ses lumières, fit une dernière révision des poèmes d'Homère, et en donna une édition qui devint bientôt fameuse et fit oublier toutes les autres. C'est celle-là qui nous a été transmise, et qui paraît en effet très-correcte et très-soignée, puisqu'il y a peu d'auteurs anciens dont le texte soit aussi clair, aussi suivi, et offre aussi peu d'endroits qui aient l'air d'avoir souffert des altérations essentielles.

Je demande à présent s'il est probable que tant d'hommes éminents par leur rang ou leurs connaissances se soient occupés à ce point, et à des époques si éloignées , des ouvrages d'un poète qui n'aurait eu qu'une renommée de convention ; si c'est tant de siècles après la mort d'un

« qu'il s'agissait d'en juger, dit Horace, c'était un vrai Béo- « tien. »

Bcco.'um in crasso jurares aère natuiu.

( Epist. II, i , 244-)

auteur , chez des peuples qui parlent sa langue , que son mérite peut n'avoir été qu'un préjugé. Rien ne me paraît plus contraire à la raison et à l'expérience. Un succès de préjugé peut exister du vivant d'un auteur , et tenir à une langue qui n'est pas encore formée , à une époque où le goût n'est pas bien épuré, à des circonstances personnelles , à la faveur des princes et des grands , à l'esprit de parti, enfin à toutes les causes passagères qui peuvent égarer l'opinion publique. Telle a été parmi nous la grande célébrité de Ronsard , de Desportes , de Voiture. Mais elle ne leur a pas survécu ; après eux , elle est tombée d'elle-même, et sans que personne s'en mêlât. Au contraire , Homère a été attaqué dans tous les temps, depuis Zoïle et Caligula jusqu'à Perrault et La Motte : et il a eu pour adversaires des hommes puissants , ce qui prouve que l'éclat de son nom pouvait irriter l'orgueil ; et des hommes de beaucoup d'esprit, ce qui prouve qu'il pouvait prêter à la critique ; et %4ni l'une ni l'autre espèce d'ennemis n'a pu entamer sa réputation , ce qui prouve en même temps que son mérite était réel et de force à soutenir toutes les épreuves : c'est là , ce me semble , le résultat de l'équité.

De tout temps il eut aussi ses enthousiastes, et l'on sait que l'enthousiasme va toujours trop loin. On en vit un exemple terrible, s'il en faut croire Vitruve. Selon lui, ce Zoïle , qui s'était.

Cours de Littérature. I. I ^

rendu le mépris et l'horreur de son siècle en attaquant Homère avec une fureur outrageante, fut brûlé vif par les habitants de Smyrne, qui se crurent intéressés plus que d'autres à venger la mémoire du poète qu'ils réclamaient comme leur concitoyen. Vitruve ajoute que Zoïle avait bien mérité son sort, et madame Dacier ne s'éloigne pas de cet avis. Ainsi le fanatisme des opinions littéraires peut donc devenir atroce, comme toute autre espèce de fanatisme. Cet assassinat de Zoïle en l'honneur d'Homère , et celui de Ramus en l'honneur d'Aristote , font voir de quels excès l'esprit humain n'est que trop capable.

O miseras hominum mentes ! 6 pectora cœca !

Madame Dacier eût mieux fait d'observer seulement , comme un trait particulier à l'auteur de l'Iliade, que le nom de son détracteur, Zoïle, est devenu une injure, et celui de son éditeur, Aristarque, un élo^.

Il ne nous est rien resté des invectives que Zoïle vomissait contre Homère ; mais elles ne pouvaient guère être plus grossières que celles dont madame Dacier accable La Motte. On est d'autant plus révolté qu'une femme écrive d'un ton si peu décent, que celui de son adversaire est un exemple de modération et de politesse. On est également fâché de voir l'un dégrader son esprit par de mauvais paradoxes , et l'autre dés-

COURS DE LITTÉRATURE. I1*j

honorer son sexe et la science par une amertume qui semble étrangère à tous les deux. Elle traite avec un mépris très-ridicule un homme d'un mérite très-supérieur au sien, et qui n'avait d'autre tort que de se tromper. Le gros livre qu'elle a écrit contre lui n'est guère qu'un amas d'injures pesamment accumulées , et de mauvaises raisons débitées orgueilleusement. A deux ou trois endroits près, elle réfute très -mal La Motte, qui le plus souvent a raison sur les détails , et à qui l'on ne devait guère contester que ses principes et ses conséquences. Son ouvrage , malgré ses erreurs, est d'une élégance et d'un agrément qui le font lire avec quelque plaisir. Celui de son antagoniste, intitulé De la corruption du goût, n'est en effet qu'un objet de dégoût. Elle trouve dans Homère tant de sortes de mérite qui n'y sont pas , qu'il est même douteux qu'elle ait bien senti la supériorité de ses beautés réelles. A propos d'une sentence fort commune en elle-même , et, de plus, mal placée, elle s'écrie pédantesquement : Sentence grosse de sens, et qu'on voit bien que Minerve a inspirée. Soit intérêt d'amourpropre en faveur des traducteurs en prose, soit désir d'envelopper dans une proscription générale V Iliade de La Motte , qui est en vers, elle ne craint pas d'affirmer ce qui, comme principe, est précisément le contraire de la vérité : Que les poètes traduits en vers cessent d'être poètes , qu'ils deviennent plats , rampants , défigurés , etc. Le

fait a été souvent trop vrai ; mais tout ce qu'on en peut conclure , c'est qu'alors le poète n'est pas traduit par un poète , et la remarque de madame Dacier ne subsiste pas.

La Motte attaque Homère fort mal à propos sur la morale. Qe reproche est grave , et c'est un de ceux sur lesquels ce poète peut et doit être justifié. Le critique prétend qu'Homère n'énonce pas son opinion comme il le devrait , sur ce qu'il y a de vicieux dans le caractère et les actions de ses personnages. Il censure en particulier celui d'Achille , mais de manière à faire , sans s'en apercevoir , l'éloge de l'auteur qu'il reprend. « Homère donne à de certains vices un éclat qui « décèle assez l'opinion favorable qu'il en avait. « On sent par -tout qu'il admire Achille : il ne « semble voir dans son injustice et sa cruauté « que du courage et de la grandeur d'ame ; et « l'illusion du poète passe souvent jusqu'au lec- « teur. »

Ici, La Motte donnait beau jeu à madame Dacier , si elle avait su en profiter. Mais , toujours occupée de lui opposer des autorités à la manière des commentateurs, elle néglige les raisons. Il s'en offre de péremptoires , et Homère lui-même les fournissait à son apologiste. D'abord , comment La Motte n'a-t-il pas songé que le poète avait fait ce qu'il y avait de mieux à faire , en donnant du moins cet éclat et cette noblesse à œ qu'il y a de moralement vicieux dans le carac-

tère de son héros ? N'est-ce pas deviner l'art et le créer , que de sentir , en établissant un personnage poétique sur qui doit se porter l'intérêt, que ce qu'il y a de défectueux en morale doit être couvert et racheté par cette énergie de passions et cet air de grandeur qui est l'espèce d'illusion momentanée qu'il est obligé de produire? C'est à quoi Homère a réussi parfaitement , de l'aveu même du critique. Mais comment prévenir le mauvais effet que peut avoir en morale cette espèce d'admiration involontaire et irréfléchie pour ce qui est condamnable en soi ? En faisant ce qu'a fait Homère ; en mettant dans la bouche du héros lui-même, quand il est de sang-froid, la condamnation des fautes que la passion fait commettre et excuser; en faisant blâmer ces fautes par les dieux mêmes qui s'intéressent au héros. Écoutons Achille après la mort de Patrocle; écoutons ces vers que j'ai hasardé de traduire, ainsi que quelques autres :

Ah ! périsse à jamais la Discorde barbare !

Qu'à jamais replongée aux cachots du Tartare,

Elle n'infecte plus de son souffle odieux

Le séjour des mortels et les palais des dieux!

Périsse la Colère et ses erreurs affreuses!

Périsse la Vengeance et ses douceurs trompeuses!

Son miel empoisonneur assoupit la raison :

Il ncftis plaît; mais bientôt la vapeur du poison

Monte et noircit le cœur d'une épaisse fumée.

Ah! l'on hait la Vengeance après l'avoir aimée.

23o COURS DE LITTÉRATURE.

J'en suis la preuve, hélas! Où m'a précipité De mes emportements la bouillante fierté ! Qu'il m'en coûte aujourd'hui! cruelle expérience! Injuste Agamemnon ! j'ai vengé mon offense : En suis-je assez puni?

(Iliad.ch. XVIII, v. 107.)

Eh bien! le poète pouvait -il mieux nous faire comprendre ce qu'il pense et ce qu'il faut penser de la colère , de l'orgueil , de la vengeance ? Aurait-on mieux aimé qu'il prît la parole pour moraliser lui-même? Et qui peut mieux nous éclairer sur les malheureux effets de ces passions aveugles et violentes , que celui-là même qui vient de s'y livrer à nos yeux avec tous les motifs qui peuvent les excuser et toute la grandeur qui semble les ennoblir ? Dans ces moments où la raison se fait entendre par la voix d'Achille, ce n'est pas seulement ses propres erreurs qu'il condamne , c'est aussi notre illusion qu'il nous fait sentir; et c'est en cela que les leçons du philosophe sont moins frappantes que celles du poète. Celui-ci a d'autant plus d'avantage, qu'il nous est impossible de nous en défier ni de songer à le combattre ; qu'il nous prend pour ainsi dire sur le fait, et ne nous éclaire qu'après nous avoir émus; qu'il nous force de reconnaître des fautes qu'il nous a fait partager, et qu'il nous rend juges du coupable après nous avoir rendus ses complices.

Lorsque Achille, plongé dans sa douleur muette et farouche, traîne le cadavre d'Hector autour

COURS DE LITTÉRATURE. ^3l

du lit où est étendu Patrocle, et refuse obstinément la sépulture à ces restes inanimés , derniers aliments de sa rage, l'amitié en deuil et la force terrible de son caractère mêlent une sorte d'excuse à cet égarement du désespoir. Mais cependant que pensent les dieux, témoins de ce spectacle, ces mêmes dieux qui ont favorisé la vengeance d'Achille ? Jupiter appelle Thétis :

Dites à votre fils que son aveugle rage

A blessé tous les dieux, en prodiguant l'outrage

Au cadavre d'Hector dans la fange traîné :

Tout l'Olympe en murmure, et j'en suis indigné.

Allez : qu'il rende Hector à son malheureux père ,

S'il ne veut s'exposer aux traits de ma colère.

(Ch. XXIV, v. 112.)

Ainsi les dieux et les hommes se réunissent ici pour condamner ce qui est vicieux. L'auteur , qui nous avait séduits comme poète, nous corrige comme moraliste; il arrête le regard tranquille et sûr de la raison sur ces mêmes objets qu'il ne nous avait montrés que sous les couleurs du prisme poétique; il fait servir à nous instruire ce qui avait d'abord servi à nous émouvoir. N'estce pas remplir tous ses devoirs à la fois ? et pouvait-ii faire davantage?

l'5l COURS DE LITTÉRATURE.