M'"- SARAH AUSTIN

« Je trouve, cherami, que contre les trois dynasties déchues vous avez pleinement raison : mais je trouve aussi que vous D'aveK pas sî bien réussi à justîGer la France. Car je crois qu'il y avait moyen de venir à bout de toutes les trois par la fermeté, la constance, l'union de la nation, sans révolution. Certes Guillaume d'Orange avait bien le goût de la domination el les quatre Georges mécontentaient le peuple, l'un plus que l'autre.

u Pour être ami de la France, il faut lui répéter cela: Patience et obstination à faire triompher les principes sans bouleversement.

I Voilà toute mon opinion. Du reste, il y a tout plein de I choses admirables, admirablement dites et incontestables, u La poste part.

-1 Toute à vous.

n Le mardi matin 8 mars (1849 ?).

K Je compte faire un article pour un Magazine. «

Les réflexions de M"" Austin sur les principes de 89 f ne sont jusfes que si la nation française avait désiré à [ celte époque conserver la monarchie en l'améliorant. I Mais la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen h poursuivait un tout autre idéal, quel que soit d'ailleurs t le jugement que l'on porte sur cet acte, qui devait avoir I lant de conséquences tout à la fois admirables et funestes.

mars ia'.9rouve pris

Votre billet, ma très chère amie, me

['• F'PP^' *■' ^' ^*^'" pris que je ne puis faire honneur à la > carte que je reçois de Miss Courtenay. Mcllez^moi a ses * genoux, et exprimez-lui mes regrets. Non, je ne vous oublie

^,• pas. Comment le pouraia-je? Il paraît qu'Henry (Reeve) a » mal fait ma commission, s'il ne voua a pas transmis toutes

156 COHRES POND ANGE GÉ^ÉRALE

I mes tendresses, à vous et à Lucy. Je vous répèle qu'il est i fort vraisemblable que j'irai mourir à côté de vous. Les 1 choses vont mal ici, et je ne sais ce qui arrivera. La Répu- 1 bliquc esta la fois nécessaire et impossible. Cette Conslitu-

< lion est uu abyme de sottise et de contradiction, les partis

< s'enfonçant dans leurs intérêts, tous radicalement opposes. 1 Quant à la patrie, on n'y songe pas : à la libcrtii, encore ' moins. Le seul sentimenl qui subsiste dans la nation est • la crainte d'une révolution nouvelle. Là est toute la force

■ du Président, outre son nom. Je vous l'ai dit jadis, et

■ on vous le disant je vous faisais de la peine. Le roi et I M. Guizot ont perdu mon malheureux pays. Vous me par-

■ lei de votre noble voisine. Ah ! si ces fjens-là l'avaienl con- I sultée ! Mais non. ils l'étoulTaient le plus possible ; el main- I tenant, on lui propose de reconnaître que, pendant dix-sept

I ans, la maison d'Orléans n'a été qu'une usurpatrice! Elle .[ reruse de descendre jusque-là, et ces gens là la calomnient ! i Vousnemeaupporleriezpassijevoufidiaaia loulemapensée.

« Mais au reste, je vais m'expliquer publiquement : et dans

■ peu de jours, .le romps le silence que j'ai gardé. Tel vous

II me connaisse?,, tel vous me retrouverez le I" avril prochain,

■ dans la Revue des deux Mondes. Je ne suis point radical

< ni républicain; je suis un constitutionnel convaincu, un i whiç inébranble, n'en fût-il plus en Anfjleterre, Je parle à ■i la République un langage qu'on ne lui a pas encore tenu, f et qu'il m'appartient de lui tenir, à moi qui ne lecèdeenlibé- Li ralisme et en patriotisme à personne, ni certes à MM. les !c Républicains. Lisez-moi, si vous renconlre?. la Revue. Si « vous avez encore des iimis parmi les Whigs, faites-leur lire a ces pages tristes et véridiques. ,Ie n'ose les envoyer à votre u voisine. Elles l'aflligeraient. Il y a pourtant bien des lignes u que j'ai écrites en pensant à elle. Mais mon dévouement â 11 mes principes età mon pays, domine tout. Je vous l'avoue: n j'ambitionne le suCFrage de l'Angleterre, je veux dire des B Whigs. Mais oii sont-ils? Où sont les héritiers de Fox?

Il Excusez, ma chère, ma vivacité. Je suis encore un peu i trop plein de mon travail. Je corrige mes épreuves. Henry,

M"" SAR.VIi AISTIN (l7y3-JS67) ihl

u qui lil touL, vous déterrera la Revue; cl si vous le désirez, H je VOUS enverrai une épreuve, en allendant que le livre luia même paraisse, qui nalurellcmenl vous sera envoyé. C'est « rintroduction que je donne dans la Revue, pour allécher eL ■ pour essayer le publie.

« Adieu, ma 1res chère, je vous embrasse de tout mon

•' Y. Cousin. •>

« Henry» déaigrie M. Henry Ileeve, neveu de M"' Auslin, rédacleur en chef de la Revue d'Edimbourg, et futur I associé étranger de l'Académie des sciences morales et I |)olltiques. Lucy est lady DulT Gordon, fille de M""Austin. « Votre voisine » est la duchesse d'Orléans, qui habitait le chàleau de Claremont, non loin de Weybridge, et limitrophe d'Esher, où résidait lady Duff Gordon :

H Ma chère amie, i Saint Hilaire ne m'avait rien dit de 1 sans quoi je me serais empressé de

laladie de Lucy ;

t « beaucoup Lucy, et vous prie de lui rendre avec usure les mplimenls qu'elle m'envoie. Remercie?, aussi M. Austin H de sou bienveillant souvenir. Il devrait bien nous adresser,

■ pour notre Académie, quelque mémoire de jurisprudence et

■ d'économie politique. Saint Milaire le traduirait, et on l'în- « aérerait en français dans notre collection.

o Hier, j'ai envoyé sous bande à Henry l'article de la Revue

f « des deux Mondes. DemandeZ'~Ie~lui. Plus tard, je lui en

[ a adresserai un autre exemplaire. Lisez-moi avec attention.

I D'abord, voua verrez qu'en m'eipliquantavec sincérité sur

» les fautes du gouvernement de Juillet, j'ai évite de mettre

[ « en relief celles de M. Guizot, dont je ne cite le nom que

l ■ rarement, et avec une discrétion qu'il devrait apprécier.

I Remarquez que je glorifie le roi Louis-PhiHppc, en conve-

15B CORKESPONDANCE GÉNÉRALE

( natit (le ses torts. Je dis des choses très fortes s

1 d'Orléans; el le portrait de sa veuve, sans élre Halte, est

■ d'un ami. Comment le prendra-l-elle î Le prince de Joiiii ville est relevé, et il y a sur le duc de Nemours quelques I mots signiticatirs. Mes convictions données, n'ai-je pas poussé c les ménagements aussi loin qu'on le pouvait?

H Mais, j'enconviens, le patriote en moi l'emporte surl'ami et 1 le serviteur de la maison d'Orléans; el celte malheureuse 1 maison était une preuve de la vérité générale qui me sert

< de principe, qu'il m'était impossible de supprimer. Après 1 l'Empire, la Restauration, elaprès celle-ei, le Gouvernement

< de Juillet, sont tombés par les mêmes causes. Je vous jure c que la France est bien aisée à gouverner, el qu'elle sup- I porte longtemps ses gouvernements avant de les laisser ' tomber. Par là, je défends mon pauvre pays, qui m'est si i cher; c'est une œuvre de patriotisme que le patriotisme

< anglais doit comprendre. Mais ce que j'ose recommander . aux Whigs, a Lansdowne et à tout le parti libéral, c'est 1 l'exposition des conditions du (jouvernement représentatif, i Au reste, dans ces derniers temps, la conduite de voire 1 Reine, allant loyalement de L. RussetI à L. Slanley, cl à 1 L. Aberdeen et à M. Graham, est une leçon si accablante

■ pour le roi Louis-Philippe qu'à la réflexion je l'ai relran- 1 chée. Cet endroit eût louché l'Angleterre. Je l'ai supprimé I par fierté. Mais on sent d'un bout à l'autre l'admiration

■ sincère et profonde de voire beau gouvernement,

u Je recommande à votre amitié la peinture du gouverne-

■ ment impérial. On pourrait le citer.

'< Je désirerais bien qu'on traduisit toute la discussion sur i la Monarchie et la République, l'apologie de l'une eli'explic cation vraie de ce qu'a toujours été chez nous la République. ' Enfin, le passage sur la manière dont l'Angleterre se lire des

< dangers qui la menacent, est fait pour plaire à vos hommes • d'Étal.

Il Puisque M. Morell a entrepris un morceau d'histoire sur ' moi, il verra là mon côté politique, ai toutefois il n'a pas

< abandonné cette entreprise.

M"" SAHMI Ai:STIN {i:<J3-1867)

I Avanl tout, c'est votre jugement que je redoute, '. 1 votre concours, il m'est toujours assuré, eL je le rdclan t cellP occasion très împorUnLe pour moi.

■ Ecriveî-moi le plus tôt possible.

<i Bien à vous,

11 V. Cousiîï. Il

Nous ne pouvons, pour notre part, que donner les I mains à ce que dît M. Cousin, dans cette lettre où il parle il cœur ouvert. Mais il est peu probable qu'il ait persuadé ■ Auslin, qui approuvait, presque sans réserve, la I conduite de M.Guizot et celle de Louis-Pliilippe. Peut- [ ^Irc ne connaissail^ello pas sufTisamment les causes de [ la révolution de Février. La catastrophe avait été inaltcn- [■ due pour tout le monde, y compris les vainqueurs. i Mais les esprits sérieux et attentifs s'en rendaient (.compte, et ils voyaient dès longtemps qu'elle était inévitable. Louis-Philippe, en ayant une politique personnelle, l'avait obstinément suivie depuis le début de I Hon règne; or, c'était là fausser essentiellement la con- [ dition fondamentale du syslèmc représentatif. M. Cousin [ le fait remarquer, sans peut-être insister suffisamment r une telle faute. La France avait subi, depuis dixr huit ans, celte inlluctice inconstitutionnelle, qui avait [détruit toute confiance et tout respect. En I8'i8, la l nation laissa tomber la monarchie et un système trop I peu franc .

1 Mo chère amie, nds immédiatement s, ma pauvre patrie

I votre aimable lettre. Sur est-elle absolument irrépr

Il chnble ? Oui, dans ses vœux au moins. Quiinl à

« duile, pour l'Empire, elle a élé foreée ; pour la ReslauraLion,

(1 j'ai élé d'avis (je le dis, page 29) de l'aire une révololion

Il pacific|ue. Les hommes éminents qui partagèrent mon opi-

» nion, el que je n'ai pas voulu citer, étaient C. Férier et

I' Sébastiani. Vous seriez bien surprise si je vous disais qui a

" voulu entretenir l'insurrection armée. Quant à la révolution

11 de Février, je la méprise et la déleste. La ville de Paris, à

11 force de bon sens el de patience, eût pu l'empêcher (et je

Il le dis encore, page 40] ; mais il eût fallu que le gouverne-

n ment s'y prétfit. Allez, ma chère, la nation la plus sage peut

Il toujours être perdue par son gouvernement, et ma chère

Il France n'est pas la plus sage des nations ; au moins n'ose-

II rais-jcpas le soutenir. Mais il n'y en a pas une, non pas

II une, qui soit plus aisée à gouverner ; car elle est immuable

Il dans ses désirs.

Il Quant au\ principes de la révolution Française, el il n'y

H en a qu'une, celle de 1789, je les ai expliqués, énumérés,

i< défmis. Ce sont ceux de votre révolution de 1688, en fait de

n gouvernement, ni plus ni moins, sauf la dose el la formede

1 rélcmenl aristocratique, qui nous manque; mais les prin-

1' cipes sociaux sont Lrès naturellement plus étendus en 1789

u el depuis, qu'ils ne pouvaient l'élre en 1688, par exemple,

.1 le devoir de venir en aide aux classes inférieures, qui chez

:• nous sont dans un état déplorable. Quant à ta forme du

1 gouvernement, l'.Anglelerre, l'Angleterre, rien que l'An-

< gleterre.

<< Il me semble que l'Angleterre a dû être Louchce de ce

< que je dis d'elle, page 43, et elle le sera encore plus d'un I paragraphe que je vais ajouter sur la reine Victoria.

n II me semble aussi que l'apologie que je fais de la monar- I chie parlementaire, pages 1-i, 45, et pages 18, 22, serait I bonne à traduire tout entière, contre vos radicaux impa- 1 lienls et vos charlisles. Pensez-y : ces passages troublent 1 plus d'une conscience républicaine, el ils opéreront quelques i conversions, je l'espère.

u Voilà pour le fond ; quant aux détails, si je condamne le

M"- s\[i\ii \iisriN (i:u3-i8g:) lei

1 politique du roi Louis-Philippe, Je relève sa personne. Le

■ porLruit de M"" lu D. d'Orléans n'est pas Ilatté; mais s'il

■ ne lui 3 pas plu, elle me semble difficile. Qu'en dites-vous ? I Un journal républicain modépi:, le Siècle, qualifie mon I article de Manifeste déguisé en faveur des princes de la I maison d'Orléans. H n'y u qu'un seul journal en Franco . favorable à M"' la duchesse d'Orléans, c'est l'Ordre; et

l'Ordre avoue et défend mon article- Mais les Débats et le

> Con.Htilutionnel, journaux habilement rétrogrades, peuvent 1 entraîner vos journaux. Dites-moi quel est l'article du

> Times, et la date de cet article.

» Je vous adresse un numéro de l'Ordre, qui contient le t passade sur l'Empire, qui a tant déplu aus Lljséens. Si I vous le dé.tirez, je vous adresserai d'autres numéros du 1 même journal, que votre voisine doit recevoir. S'il se trou-

vail dans vos jour

iaux

quelque

s arti

les en m

a faveur.

signaleï-les-moi : je

m'en

ferais

uoL' a

rnie utile

pour ma

cause. J'attends un

rticl

de votre plun

le pour le

faire tra-

duire.

« Je vous écrirai en

core

jn de ce

s jour

s. et vous

enverrai

des exemplaires du recuei

de mes

Discours politiques, dont

l'article de la Revue est 1

ntroduction.

» A vous de cœur.

Cousin.

MerfrHil 9 avril 1849.

On peut voir plus haut (lomel, page 541) ce qui 1 eus dit déjà de celte publication de M. Cousin. M"* Austin devait la blâmer. Admiratrice de M. Guizol, elle avait à peu près la même opinion de la politique dont il étaîl l'instrument. C'est une apologie que tente M. Cousin : mais 11 est peu probable qu'il ait persuadé \ la loyale Anglaise, h qui l'approbation donnée plus lard [ au Second Empire n'a pas dû plaire davantage.

CORilESrONDANCE GÉNÉRALE

« Ma tréa chère, je veux vous répondre courrier par cour- « rier pour vous dire quelle part je prends à la perte que 1. vous faites, el surtout ii ce qui vous arrive d'heureux. Oui, " sans conlredil, vous mériLcï lu pension de 100 livres ster- ■i ling qui vous est faite : vous la tenez et vous devez l'ac-

V cepler du gouvernement de votre pa^vs. en récompense des

V Bervices que vous aveï rendus par des travaux constants et [I très honorables. La reine n'est pour rien dans tout cela ; " elle n'a que l'honneur de représenter rAn{;leterre, Tels Il sont les vrais principes. Le système de pensions littéraires " est excellent ; il est usité chez vous el chez nous ; et il le u faut maintenir par un usage judicieux, en mettant de côté Il l'esprit de parti, l'esprit de Cour, l'esprit d'intrigue. Lord Il Lansdowne peut se souvenir, et vous pouvez le lui rap- K peler de ma part, combien les vrais amis du Dugald Il Slcwart ont regretté que le ministère de M. Fos, dont i< Henry Petly faisait partie, n'ait pas accorde une pension

■ nationale do ce genre, plus ou moins forte, l'i l'illustre phi- 1 losophe l-^iossais, plutôt que de lui attribuer une sinécure, I qu'un ministère Whig; eût bien mieux fait de supprimer.

■ Deux choses sont requises comme titres à cette récom- ' pense ; (° en être digne; 2° en avoir besoin. Vous en uvicz I besoin ; ou du moins, elle voua sera utile, et vous en êtes I parfaitement digne. Tel est le verdict de ma sincère équité: i< et je vous parle comme si je ne vous aimais pas, tandis que ' je vous aime infiniment.

H Ouvrez, à l'heure même, le troisième volume de ma c IV' série, cherchez-y, à l'article de Santa Rosa, les lignes I qui vous concernent, qui vous ont assez médiocrement plu, ' que j'ai pourtant conservées par ildélilé historique. Vous y

< trouverez une petite note dont je ne vous aurais jamais 1 parlé, sans la bonne nouvelle que vous me donnez.

" Vous me flattez en me disant que la traduction de l'Ins-

< truction du peuple en Prusse n'a pas été inutile en cette t heureuse circonstance; mais je pense qu'une telle traduction

Ml" S\KAH AUSTIN (1793-1867) 163

n effet une œuvre uliie, qu'un bon gouvernement doit h encouraper. Peul-élre d'ici à quelques mois pourriii-je vous f donner l'occasion d'acquérir de nouveaux droits en ce genre l'eslime des gens de bien. Nous en causerons plus tard.

Il a été question plus liaut (tome I, page 382) de la pension royale olFerte à M™" Auslin, Ces distinctions utiles et honoriiiques données aux gens de lettres ont en Angleterre un caractère spécial. Accordées par la Reine, sur la proposition du conseil des ministres, elles sont presque une récompense nationale. C'est sur la proposition de lord John Russell, que le montant de la pension avait été pris sur la liste civile.

I Ma chère et bonne amie,

28 juin.

<• L'excellent M. Dozon ma remis voire lettre, et a bien ' voulu répondre à toutes les questions dont je l'ai accablé. " Je vois avec bonheur que vous êtes mieux, que vous ne ' MulTrez pas positivement, et que vous pouvez longtemps » jouir des plaisirs tranquilles, les meilleurs de tous. Vos pen- ' iét» sur ce qui peut suivre cette vie sont vraies, et elles * euflîsent. Le point essentiel, ma chère amie, est d'avoir

■ une foi entière en Dieu, et de croire aussi que l'âme, qui est us. est différente du corps. Dieu est, il est juste, il est

it bon, il a tout fait avec sagesse; et j'ai la certitude à la fois

■ Et le sentiment que tout ce qui se passera sera parfaitement

■ bien, el que j'y applaudirais moi-mènie, si j'en avais con-

■ naissance. J'ai de grandes espérances de l'immortalité de ^ Vime, sans en avoir l'absolue certitude. Celte certitude, je

■ U supplée par une conQance sans bornes en Dieu. Je tiens « cette vie comme une épreuve ; je crois que sa vraie fin est I non perfectionnement ; et si je n'y travaille pas toujours, je 1 MÎe toujours que j'y devrais toujours travailler. Telle est la

]64 CORnESPO^DA^CE GÉNÉIIALE

i. substance de ma foi : vous voyez que c'est à peu près la <. vôtre. C'était la foi de Socrate et celle de Franklin ; elle « me suffit. De plus, je n'éprouve aucune répugnance, et je i< tiens pour une excellente habitude, de considérer le Christ I' comme le représentant de Dieu, et comme mon modèle à " moi-même. Sans dogmatiser, je suis donc ou je veux être Il chrélien ; ou du moins, je comprends et j'aime le Christia- I' nisme, et si j'étais marié, si j'avais des enfants, je pratij querais avec eux et comme eux, librement et modéré- ■I ment. Mon malheur, qui est mon ouvrage, est mon absolue • liberté, ma solitude, le vide de ma vie. De là, mes appa-

■ rences de gnlanlerie qui diminuent tous les jours, et qu a I tous égards, il serait temps de supprimer. Voilà ma confes- 1 sion, qui ressemble fort à la votre.

" Bientôt vous recevrez de moi un livre que je vous prie I de lire avec attention, ou moins dans sa dernière partie; 1 cari! contient ma suprême conviction sur toutes choses. I Passe/, ou liseï légèrement la métaphysique ; mais faites < attention à l'esthétique et à la morale, et à la théodicée.

■ Lisez ce livre et faites le lire. J'y attache la plus grande I importance, c'est peul-êLre mon testament.

u Je devrais vous le porter. Le ferai-je ? En tout cas, je 1 vous serre contre mon cœur et vous embrasse tendrement, > Faites bien mes amitiés à M. AusLin, à Lucy et à son mari. " Toujours à vous,

Le livre que M. Cousin recommande h l'attention de M"" Auslin est le Vrai, le Beau et le Bien, résumé de son système.

M. Cousin est allé en Angleterre en 18ii3, accompagné de celui qui écrit actuellement sa biographie.

Quant à sa confession religieuse, il la résume ici en peu de mots : mais celle concision même donne d'au*

M"" SARAII AUSTIN (ITilS-IBe:)

mt plus de force à ce qu'il dit. Sur ces points essende philosophie, l'esprit humain n'a pas fiiit un seul pas au delà du Credo de Socrate : s'en fier sans crainte à la bonté et à la justice de Dieu, qui nous attend après celle vie. Nous pourrions nous étonner de l'hésitation 'éprouve M. Cousin sur la vie future et sur l'immorililé de l'âme. Sans cette survivance du principe qui fail toute la grandeur de l'homme, la vie présente n'a pas de sens: et comme, dans l'univers entier, éclate une intelligence toute -puissante, on ne peut pas croire avoir crée et ordonné le monde matériel, elle il laissé le monde moral incomplet et désordonné. La morale, que nous révèle et nous impose notre raison, vient pas de l'homme, qui doit l'observer et y obéir is faiblesse. Celle loi suppose nécessairement un légisiteur, qui seul peut juger jusqu'à quel point elle a été ûvie ou violée. Il est de la dernière évidence que ce jugemenl n'est pas porté dans la vie actuelle ; il doit donc l'être dans une autre vie, conséquence de celle-ci. Il semble que, sur ce point, le doute n'est pas possible. Ceci n'est pas certainement la seule preuve de l'immortalité de l'iime: mais on peut croire, avec Socrate, qu'il n'en est pas de plus décisive.

Il nous serait lacile d'étendre celte correspondance de M°" Auslin et de M. Cousin: elle a duré quarante ans, de 1 827 à 1 867 : et elle a élé toujours assez active ; mais les lettres précédenles doivent suffire. Si l'on veul connaître M""" Austin encore plus complètement, il faut consulter sa biographie par sa pelite-fdle, mislress Janet

Ross, fille de lady Duff Gordon (Three générations of EnglishWomen, Londres, 1888, 2 vol.). Les trois générations sont: M"' John Taylor, mère de M"* Sarah Austin, M"" Sarah Austin et Lady Duff Gordon, sa fille. Mistress Janet Ross, fille de Lady Duff Gordon, est auteur comme Font été ses ancêtres ; elle formera une quatrième génération dans cette noble famille.

1788-1858 (Voir plus haui, Tome II, page lit).

M, Welcker avait été nommé, en 1819, professeur de philologie à l'Université de Bonn, et il devint plus tard le bibliothécaire de l'Université. C'était un des érudits plus savants de son temps : il était plein de goût, et

une grande indépendance d'esprit. M. Cousin n'avait pas pu le voir en 1817: et il paraît, d'après la lettre du 29 mars 1828. que la connaissance s'était faite pendant un séjour de M. Welcker à Paris. Les « discours pérîpatétiques » rappellent bien les habitudes de M. Cousin ; il s'était promené avec M. Welcker sous les arcades de la rue Uivoli. comme il l'aurait fall partout ailleurs. Sa conversation avait laissé des traces inefTaçables dans le cœur de celui qui en avait joui durant quelques beures de tête-à-tête, et qui aurait désiré en jouir plus longtemps. La correspondance entre M. Cousin et M. Welcker n'a jamais été fort active ; mais elle est lestée toujours très affectueuse.

tCB COHKliSPOMiANUE GÉNÉIULE

M. Welckcr, de quatre ans plus âgé que M. Cousin, est mort neuf ans avant lui. en 1858 el non en 1868.

En français.

« Voilà enfin, mon excellent ami, les feuilles de mon ami Dissen sur Pythagore etAna\agorc. J'espère qu'elles ne vous déplairont pas, si pourtant voire nouvelle vocation, dont j'ai appris la nouvelle avec la plus vive salisfaclion, vous laisse pour le moment du loisir pour des objets tels que ceui4ù. Je suis encore tout plein de Paris ; el cesl une des choses que j'aime le plus à répeter, dans mes souvenirs, que les discours péripalétiques el ces commencements de communications d'idées qui auraient fail mon délice, s'il m'avail été accordé de rester plus longtemps dans celle ville unique. Au moins, je continuerai de m'enlretenir avec ceux dont je me glorifie le plusd'avoir Tailla connaissance, aussi souvent qu'ils ém éliront leurs idées ou recherches par écrit, dans la grande société de la littérature.

Il Pour les petites disserlalions dont vous m'avez chargé, je les ai distribuées soigneusement, après mon retour. Votre ami Brandis se porte bien pour le momenl. Cependant, il passera une partie do l'été aux bains. Si vous voje/. M. Guignaut et M. Viguier, je vous prie de leur dire bien des amitiés de ma pari. J'espère que Guignaut sera ûdèle à son projet de voyage et à sa promesse. Je le ferai parler beaucoup de vous et de la nouvelle et vaillante carrière qui s'ouvre devant vous. J'attends avec impatience comment iront les alTaires de votre illustre collègue, pendant la période qui est passée pour vous.

" Je vous prie de me confirmer les senlimenls de bienveillance et d'amitié dont vous m'avez donné des signes si estimables et si chers à ma mémoire.

B Votre bien dévoué,

.1 Wklckeh. »

Cette lettre se rapporte au moment où la réintégra-

WEl-CKER (17S8-lfi58) 169

lion de M. Cousin esl ofGciellemenl connue. Son cours reprend le mois suivant; et M. Welcker semble pressenlir le succès des leçons (jui vont recommencer. Mais pour lui « la carrière qui s'ouvre devant M. Cousin » esl celle du professoi-at. C'étail en efiet la supposition la plus naturelle : et l'on ne pouvait prévoir la Révolution de 1830 et toutes ses conséquences.

En li-ançais.

Bonn. 14 oik.bro 1829.

t Je saisis une occasion favorable pour me rappeler a voire souvenir, cher ami. C'est M. Nasse, docteur en médecine, lils d'un de nos collègues connu en France, qui vous présentera cette lettre, désirant de faire la connaissance personnelle d'un philosophe de la l'rnnce, que nous nous plaisons en même temps â compter parmi les ntJlres. Je ne commencerai à parler d'aucune des choses qui sont d'un intérêt commun pour nous, parce que je ne saurais en finir. Mieux vaut renouveler bien* tôt, ce que je souhaite beaucoup, nos discours péripalétïques dans tes arcades de Rivoli, surtout comme je me suis dirigé un peu plus, depuis ce temps-là, vers cette partie de lascience et de l'histoire de l'esprit qui a occupe plus particulièrement ïos méditations. Je vous dirai donc seulement que vos amis ■ Bonn se portent bien, et écrivent et étudient à ne pouvoir mieux. Brandis fait imprimer une dissertalion : -. llemerkungen ùber die Reihenfolgc der Jonischen physiologen und ûber einzelnen ihrer I.ehren, ■> dont la première partie va paraître bientôt, dans un nouveau cahier du Khelnisch Muséum, et qui me paraît extrêmement savante et utile. Je ne vous dirai pas que vos amis continuent à vous aimer et à prendre part à ce qui vous regarde. Mais je puis vous assurer davantage. On vous aime et estime Rénéralemenl en Ailemaf;ne, et on admire cette éloquence jointe à la spéculation. Pour ceci, je vous citerai le suirrage d'un vieillard, le ministre de Stein, qui dernièrement, on m'e.\primanl son admiration de la nouvelle élo-

rie la baisse de l'ancienne .\ngïê^~ ous nommer parmi les premiers,

quence française, visterre, ne manqua pa; qui se présentaient à sa réllexion.

a Je vous prie de saluer de ma part Ampère, auquel j'ai écrit, il n'y a pas longtemps, Guignaul, Lelroane. Adieu,

« Welcbeh, «

>' 11 faut dire combien je suis rempli d'admiration pour Cuvier, son caractère, ses études, ses faits, ses pamphlets, ses lettres, les grâces de Bon style. Enfin, il y a longtemps que je n'ai fait une connaissance aussi marquante, et il s'en passera beaucoup que je n'en ferai de pareille, "

Bonn, 18 d'avril 1S38.

En français.

« Monsieur et ami,

i< ,]'ai à vous faire bien des remerciements de la ( sance que vous m'avez fait faire de M. Dubois. C'est un excellent homme, caractère formé par le sentiment et par une vie active, savant capable d'enthousiasme pour des idées qui surpassent la portée des hommes du jour, qui se rapportent à l'humanilé, aux inlérêls essentiels et supérieurs. 11 m'a beaucoup parlé de vous, de l'influence que vous avez exercée sur lui et sur tant d'autres, sur votre carrière d'autrefois, et sur la direction que vous donnez dans votre place actuelle aux éludes philosophiques, et sur la vigueur avec laquelle vous poursuivez votre grande tâche.

•' Je ne connaissais pas encore votre rapport sur la Métaphysique d'Aristote ; et d'autant plus je vous suis obligé de me l'avoir envoyé. Pour les articles que vous insérez de temps en temps dans le Journal des Savants, je les lis toujours avec attention. Vos livres, comme vous le croyez bien, ne me restent pas étrangers. Vos discours, je ne les trouve peut-être pas tous dans les journaux que je parcours. Je ne puis pas me former une idée exacte de votre activité étonnante ; mais j'en conçois assez pour l'admirer ; et j'observe avec un vif intérêt

WELCKER (IJaa-IBSH) 171

queTe traducteur et le commentateur de Platon fait honneur il son maitrc aussi, en entrant dans le labyrinthe des grandes affaires et des partis politiques.

1 C'est avec plaisir que j'apprends votre nouveau voyage en Italie. J'espère que votre éloquence arrachera au cardinal Mai le trésor qu'il envie au monde littéraire, et que vos travaux précédents vous doivent engager de publier de préférence à tout autre. Je suis tout à fait d'accord avec vous par rapport an ^rand prix que vous attachez à la philosophie d'Alexandrie, et je trouve que l'aspect sous lequel vous la présentezest bien conforme à la vérité et bien profond, sur la littérature scientifique de ces mêmes temps en {,'ènéral. qui commence à se développer et à dissiper des préjug'és et des malentendus qui s'étaient établis, par une compi mûr avec te génie poétique de la jeur

ri Je ne puis rien dire, Monsieur et littéraires, puisqu'elles ont à peu prèf ' fus pris par des mau esquc tous les jours mincommodèr ;ncore entièrement libre, mêm e malheur, ji rUnivcrsilé, qu

trop partiale de l'âge de la nation. de mes occupations ié depuis l'automne

isseî, et dont je ne :, même à présent. Pour comble temps chargé du rectorat de d'octobre, et de la direction du philologique, à côté du professeur Niike, qui l'avait partage jusque-là avec le célèbre grammairien Heinrich.

B Je prends un grand intérêt aux travaux aristotéliques de M. Bartbélemy-Saint Hilaire, dont la longue préface contient plusieurs idées remarquables, et prouve des études très sérieuees. Si vous le voyez, je vous prie de lui dire mes compli- Dents, comme à M. de Ilumboldt, qui arrivera ces jours-ci à Paris.

n de vos voyages assez fréquents I. Au moins, je vous reverrai sùconserver jusque-là un souvenir

Il Je désire beaucoup qu'u TOUS emmène bientôt à Boni mnent à Paris. Veuillez me amical .

F.-G. Welci

Nous ne savons pas si M. Welcker a pu réaliser son

désir et revenir à Paris. Quant à M. Cousin, il n'est pas retourné à Bonn.

Deux dernières lettres de M. Welcker ont pour objet : Tune de recommander le jeune M. Hilgers, philologue distingué : l'autre de recommander son frère, qui va à Paris. La première en allemand est du 6 décembre 1832 ; l'autre, à vingt ans de distance, du 2 mars 1852. M. Welcker prend une part très sympathique à la situation de M. Cousin, au milieu des événements qui alors se passent en France.

MADAME ANGEBERT

Correspondance de 1829-1834

Nous connaissons en partie M"* Angebert par les lettres que nous avons précédemment données (tome I, pages 275 et 363). Nous la connaîtrons plus complètement encore par les lettres qui vont suivre. Nous ne savons, du reste, ni quand elle était née, ni quand elle est morte. Ces détails auraient eu quelque intérêt: mais ils disparaissent quand on les compare à ce que nous apprend sa correspondance. Voilà une âme vraiment philosophique, que Dieu a mise dans une femme. C'est un phénomène bien rare ; mais il ne présente rien d'impossible. La femme est apparemment un être raisonnable ; et l'autorité souveraine de la raison, avec toutes ses profondeurs, peut se faire entendre à ce sexe tout aussi bien qu'au nôtre. Les sages sont presque introuvables, même parmi les philosophes, dans la longue série des siècles. Il est tout simple qu'ils soient encore moins

i:i CORRESPONDANCE GÉNÉRALE

nombreux dans un sexe moins favorisé. Mais il peut toujours y avoir des exceptions : et M™" Caroline Angebert en est une. C'est à ce titre que nous publions tout ce que nous avons trouvé d'elle ; et nous espérons qu'on ne nous en blâmera pas. M. Cousin était de notre avis, puisqu'il a conaei"vé toutes les lettres qu'il a reçues d'une personne si remarquable.

Diinkenjue. 8 avril 1829.

.. Me voiln, Monsieur, Il na fallu rion moins que des circonstances imjicricuscs, telles que le départ d'un des membres de ma famille, la présence d'étrangers chez moi, un voj'nge obligé, pour m'empêclicr do répondre plus tôt à l'invitation généreuse que vous ave^ bien voulu m"adresser de vous continuer mes observations. L'impossibilité où, jusqu'à ce jour, je me suis trouvée d'y songer seulement, fut, tout autre souci à part, plus qu'une contrariété pour moi : mon silence pouvait vous paraître un manque d'empressement ; et comme je n'ai guère que mon zèle pour justifier un peu toutes vos bontés, je serais désolée qu'il vous semblât douteux. Combien je rends grfice à cet optimisme qui vous inspire tant d'indulgence ! car je n'ose attribuer qu'à lui les encouragements llalteurs que vous me donnez. Je ne vous dirai pas combien Ils m'ont rendue heureuse; je vous ai fait assez de professions de foi pourque vous connaissiez le prix que j'y attache. D'une autre part, j'ensuis comme accablée; je crains vivement de rester au-dessous. Ceci n'est point une vaine formule de modestie, c'est l'expression sincère de ma pensée. Une sincéritt^ entière est, du reste, Monsieur, à peu près tout ce que je vous ai promis; à cet égard, du moins, je puis vous assurer que vous ne serez pas trompé.

le Vous me demandez mon avis sur vos dernières leçons. Les rôles sont étrangement intervertis; mais mon amour-propre n'en est pas dupe. Quand le bienfaiteur se dit obligé, je n'y vois qu'une raison de plus pour augmenter encore la recoii'

M"- ANGEBERT (1829-1834)

t de hasarder mes rcQexions e que je ferai par docilité, êlre utile, permcUez-moi ;s explicalionE sur les idées desquelles vous

naissance de celui qui reçoit, Avai

sur votre cours de cette année, c

plutôt que dans l'espoir de voua

I ^elques développements, quelqu

I morales que je vous ai émises, et

B-ineditcs,i. que vous espérez, qu'en y pensant encore, je trouverai fi'lfie l'homme n'est pas toute lexislencc, et que dans l'homme ^mème, le moral n'est pas tout; que par conséquent, la philot Bophie ne peut se réduire à la morale, et que, par conséquent , l'hisLorien de la philosophie ne peut être seulement fm moraliste. » Vous ne supposez, pas. sans doute. Monsieur, j'aie jamais penaé que l'homme, à lui seul, fût toute l'existé, et que j'ai oublié Dieu cl la Nature. Si vous entende/ •n réclamant auprès de vous en faveur de la liberté morale, l'ai considéré toutes choses que dans la conscience hu- ' maine, où tant de fois vous nous avez fait admirer l'univers se réfléchissant et se résumant, il est vrai que j'ai cru devoir me borner à ce point de viie, alors qu'il s'agissait spécialement de l'humanité et de son histoire. Je serais étonnée, si vous m'en blâmie:^ ; je ne le pense pas, et je crois inutile d'insister plus longtemps. Mais, si voun m'accordez que j'ai pu renfermer et interroger l'univers dans la conscience humaine, il ne s'ensuit pas que vous m'autorisiez ù ne voir dans l'homme que le moral. Loin de la, vous devez m'imposer, au nom de la logique la plus vulgaire, l'obligation de retrouver dans l'homme les

k phénomènes élémentaires de l'existence universelle, qu'il I^Oéchit et dont il participe, lié bien, je suis encore en rè^le k cet égard : je n'ai pas vu dans la nature humaine le moral leulcment, j'y si reconnu aussi la sensibilité et la raison ou rinlelligence. Mais si j'ai trouvé tout cela dans l'homme, j'ai TU particulièrement l'homme lui-même dans sa liberté et ses icles, dans le moral enfin ; et je dois dire qu'il m'a semblé que U, toutes ses facultés, toute sa vie. en un mot, venait aboutir. Delà, le haut rang que j'assignais à la morale. Voici par quel eachalnement d'idées j'expliquais et je justifiais cette manière devoir. Si Dieu, disais-je, on tant que cause, est l'activité priie Buhstanttellement, l'activité n'est point inférieure à la

CORRESPONDANCE GfiNÉHALE

raison, qui se rattache ii la substance ; et si la liberté est l'aclivité en soi, notre activité volontaire et libre est d'une origine égale à celle de notre intelligence. Ainsi, agir n'est pas moins noble que connaître. Et maintenant, quels sont les véritables résultats de nos actions ? Ce sont, apparemment, les résultats moraux: lesquels, en conservant le même rapport d'ëgaltté, ne le cèdent en rien aux résultats de notre intelligence. Donc,

l'activité et la morale humaines raison et que la science humai ont pour objet la vérité, et la j forment et constituent la loi n

même

s le

cal,

ont au même rang que la !s ; car la raison, la Bcionce, ison, la science, la vérité, irale. L'homme traverse en monde sensible et le monde est au monde moral qu'abouc'est du monde moral qu'il la destination;

intellectuel : mais, endélîniti tissent ses elTorts et sa destii s'élance vers Dieu. Sentir et connaître sont: mais sentir et connaître pour devenir, pour mourir meilleur, pour contribuer comme individu au perfectionnement de l'humanité, si l'humanité, si la vie ont un but.

i< Vous concevez, Monsieur, que raisonnant ainsi, je ne comprenne pas bien, comment vous qui blâmez et lesAlexandrins et l'école de Descartes d'avoir trop séparé la substance de la cause, vous mette/ une telle différence entre les phénomènes qui les représentent ici-bas (car certainement, vous accorder une grande prédominance à la raison sur l'activité volontaire et libre) et comment il se fait que moi, partant des mémcH principes que vous ave/ posés, je me trouve arrivée à des conséquences qui différent tant de celles que vous en faites sortir ; car certainement encore, vous assignez à la morale, dans votre cours, du moins, une place très inférieure a celle qu'elle a tenue Jusqu'à présent dans mes idées. Ainsi, dans quelques-unes de vos dernières leçons, vous ne la présente! que comme une des applications de la métaphysique, et vous faites marcher de front avec elle l'esthétique et la politique, tandis que, selon moi, elle est l'application directe qui enveloppe et domine toutes les autres, dans l'ordre naturel et dans l'ordre social.

<i J'ignore, Monsieur.si tout cela devait me conduire à pré-

M-'^ ANGEBERT (1820-1831) 177

tendre que la philosophie doit se réduire k la morale, et que rhislorien de la philosophie doit être Eeulemenl un moraliste. Mais, soit raison, soit inconséquence, je n'en avais pas décidé ainsi : et quoique les diverses parties de l'existence vinssent, à mon sens, se résumer che^ l'homme dans le moral, toutefois, comme elles Bont dislincles, et que, d'ailleurs, l'esprit humain ne peut tout embrasser d'un seul re};ard, je n'avais pas douté un seul instant qu'elles dussent être considérées séparément parla philosophie. IDt je ne voulais point que la philosophie, riche de ses observations, vint se réduire ensuite à la morale; mais je voulais qu'elle élevât la morale jusqu'à elle; je voulais, enrin, une chose qui est peut-être absurde, je voulais que l'ordre moral fût une apphcation en même temps qu'une partie de l'ordre universel, qu'il le représentât, qu'il le mit en action, qu'il en soutint, sur tous les points, l'expérience.

« J'ai bien peur. Monsieur, que ce pauvre petit système qui l'est formé en moi, i mon insu, ne soit que ridicule. En effet, peut-être ce monde est-il trop étroit, trop voilé, pour réfléchir tous les l'ayons du monde céleste et invisible, que l'intelligence aperçoit. Peut-être, l'homme moral et l'homme intelligent ne marchent-'ils pas toujours d'un pas égal ; et l'un découvre-t-il des vérités dont l'autre ne trouve point à faire usage, et ne peut saisir les rapports avec les choses terrestres et les mystères de l'âme. Mais alors, je demande si la philosophie doit les dédaigner ces rapports, ou nous indiquer les lacunes? Vous le voyez, Monsieur, ma pensée, invinciblement, est toujours ramenée dans le cercle qu'elle-même s'est fait; accoutumée à s'y mouvoir, il ne dépend point d'elle de s'en alTranchir tout d'un coup. Aussi, j'espère que, dans sa persisUnce, vous ne verrez que aa faiblesse, et non pas un entêtement dont je suis bien loin. 11 est, pour moi, veuillez le croire, une certitude qui domine toutes les autres, c'est que je ne puis avoir raison contre vous; je ne le voudrais pas non plus... A travers mes persuasions, j'aperçois les bornes de mou esprit ; je ne demande pas mieux que de les reculer; maïs pour élre fidèle à votre méthode et à vos principes, il faut que ce soit avec conviction. Au reste, je ne risque point de devenir ni. 12

rebelle en me défendanl de la Toî que vous m'ini beau faire, je Bens qu'elle agira toujours.

« Après ces pages qui ne sont guère qu'une longue répétition de celles que je vous adressai, il y a trois mois, voua me dispenseriez peut-être volontiers de vous donner mon jugement sur vos dix-neuf dernières leçons; mais comme je ne puis voir l'effet que produisent sur vous mes raisonnements, que je suis moi-même incertaine de ce qu'ils peuvent valoir, je vais, dans le doute, remplir, en toute conscience, ce que vous voulez bien me faire considérer comme un engagement. Je ne sais, Monsieur, si, plus tard, j'abjurerai ce point de vue qui, en philosophie, me fait tout ramener a la morale ; en attendant, puisque j'y suis comdamnéc encore, souffrez que cette lettre ne soit qu'une suite de ma dernière, comme vos leçons de cette année ont été la suite et l'application de celles de 1828. Vous voulez savoir si je trouve, dans les nouveaux développements, le même danger que dans l'Introduction. L'impression généralequi m'en est restée, après lesavoir étudiés très attentivement, est qu'ils ne contiennent point les conséquences que vous eussiez tirées du fatalisme, si le fatalisme eût été dans votre pensée, ainsi qu'affectent de le croire certaines personnes, et que le croient de très bonne foi nombre de gens un peu craintifs et un peu ignorants, qui ne connaissent de vos ouvrages que votre cours. Mais si l'on ne trouve pas, dans ces leçons, la confirmation absolue des principes qui parurent destructeurs de la liberté morale dans celles qui les ont précédées, tous les doutes ne sont pas levés; et si les conclusions rigoureuses n'y sont point, vous ne les avez pas rendues impossibles,

« Le pouviez'vous. Monsieur, sans poser enfin les bases de l'activité volontaire et libre, sans dégager le réel, qui est son ouvrage, du vrai qu'il représente, mais dont il diffère comme la cause relative diffère de la cause absolue ? Je n'oublie pas que vous avez, dans votre Introduction, donné une analyse rapide des trois faits de conscience ; ce fut sous la formule du moi, du non-moi ou le fini, de l'infini qui les contient et du rapport de ces deux termes entre eux. Cette formule, sans

Ml"'- ANfîEBERT (IB29-1834)

doute, est belle et scienLifK[ue, mais, par cela même, moins compréhensible, pour les esprits inexercés, que celle qui rdaume la conscience sous les noms de l'activité volontaire el libre, de la sensibilité et de la raison. C'esL donc pour n'avoir pas, dès le commencement, assez attaché, à l'idée du moi, l'idée de liberté, que vous n'avez pas commencé encore l'édifice moral qui doit avoir une place plus ou moins importante dans le vaste plan que vous avez conçu. Vous avez jugé, à ce qu'il me parait, qu'il serait asse^ temps de vous occuper de la morale en soi, lorsque vous viendriez à la morale particulière des différents systèmes de la philosophie. Je ne sais, mais de même qu'un peintre ébauche d'abord l'ensemble d'un tableau, et lui donne à mesure leffel général, en indiquant les traits Baillants de chaque iîgure, de même il me semble que, si vous eussiez établi tout de suite les fondements de la morale, ils auraient formé l'unité à laquelle vous eussiez depuis ramené tous les phénomènes qui doivent s'y rattacher, et que cela eût dég^agé la voie d'une quantité de matériaux sur la destination desquels on demeure incertain.

« N'ayant pas procédé ainsi, je me demande sans cesse où vous pourrez placer cette unité de la morale que je réclame, el de laquelle je ne puis croire que vous ne vouliez pas. Les principes ([énéraux, m'avez-vous objecté, appartiennent à la métaphysique et non à la morale. Je comprends bien que la morale, dans ses développements, n'appartient pas à la métaphysique; toutefois, sa racine est, je pense, dans les abstractions les plus élevées du monde idéal, et pouvait trouver place dans un cadre de haute philosophie. Ne lui en ayant accordé qu'une à peine marquée, il résulte que, cette année, vous ne pouviez guère, sans autre préalable, séparer, plus distinctement que la précédente, l'œuvre des volontés individuelles des nécessités d'un plan supérieur; car alors, comme vous dites parfois, les conséquences auraient dépasséles prémisses.

[• Ainsi, en résumé, dans vos dis-neuf dernières levons, le réel, i mes yeux, reste, sinon enveloppé, du moins mêlé et confondu avec le vrai. L'histoire, avez-vous dit, doit être un drame dawiquo; mais un drame classique, est-ce un drame complet?

et dans une hisloire de la philosophie, qui doit repn celle de l'humanil.;, comme forme idéale 7 On a beau ie dans la réalité; et

l présenter toujours tout souB la vouloir, on relombe sans cesse

i Toi

■ elle

ï Ihéc

lière, bien que liée et subordonnée à la théorie générale et plus élevée de la science, on ne peut, suivant moi, éviter deux écueils, savoir : une apparence de fatalisme, ou d'inconséquence. Par exemple, Monsieur, lorsque vous démontrez la nécessité de tel événement historique, sanadoule qu'implicitement, vous la faites ressortir, non seulement des desseins éternels de la Providence, sur la raison universelle, mais aussi des causes secondaires, des faits contingents et particuliers, produits du libre usage de cette raison dans l'bomme. Et cependant, comme, en principe, voua n'avez mis en évidence que le plan seul de la divinité, toutes vos inductions el vos déductions paraissent toujours s'y rapporter.

<i Ainsi, c'est faute de n'avoir pas montré le compte que vous tenez des actes iniluenls des volontés humaines, que l'on a pris dans un sens absolu et fatal ces: « Il fallait «, tant de fois reprochés à votre première et brillante leçon du cours de cet hiver. C'est par la même raison que l'on a compris ou pu faire semblant de comprendre, que, dans votre langage, l'esprit d'un siècle signifiait un esprit imposé par un inflexible destin, el non un résultat provenant à la fois des progrès nécessaires de l'humanité, el des effets des déterminations volontaires cl libres des individus. De là, toutes ces accusations de fatalisme, parmi lesquelles il en est de sincères. D'une autre part, lorsque vous faites une excursion sur le domaine de la réalité, comme vous n'en avez pas pris possession ofliciellemenl, on serait porté à vous contester le droit d'y paraître; on croit voir là une espèce d'infraction à votre système. Moi~mème, c'est presque l'impression que j'ai reçue d'abord, en lisant cet hiver, dans une de vos leçons, que toute la philosophie du xv° et du xvi' siècle doit son caractère comme son origine à un accident, à une circonstance : la prise de Constant) nople. Cette part d'influence accordée à un incident, bien qu'elle paraisse très légitime, élonne de votre part, faute de préc<^

M"" A^GEBERT (1829-183^) 181

arnts analogues, El si, comme vous l'avez dit inopinément, l'an passé, en cilant celte même Conslantinople, les peuples font leur destinée, voilà que Conslantinople, en faisant la, sienne, a influé très puissamment sur celles de la philosophie. Les hommes font donc l'ordre social. S'ils le font, c'est un fait qu'on voudrait trouver établi, et non rencontrer çà et là, et comme par hasard dans voire cnseif^nemenl !

B Si je me suis permis d'insister encore et autant là-dessus, après que vous avez eu l'admirable bonté de convenir avec moi qu'il eût été meilleur de mêler dans certaines limites à la théorie des lois [générales de l'histoire, celle de la liberté des individus, ce n'est point que je prenne plaisir à vous répéter à satiété, à vouloir vous prouver que vous avez eu tort, et que moi j'ai fait cette belle découverte. Non certainement, Monsieur, un tel but serait pitoyable ; mais cette question, qui me préoccupe depuis plus d'un an, qui n'était d'abord qu'un problème pour mon ignorance, est devenue insensiblement, une opinion plu^ ou moins hasardée, et depuis votre dernière lettre, une pensée, j'allais presque dire une sollicitude habituelle. Excusez l'expression, elle est sans conséquence. Ma sollicitude, je le sens fort bien, ressemble beaucoup à celle d'un enfaut qui s'effraierait de voir une grande personne manier des armes, dangereuses seulement pour la faiblesse et l'inespérience.

u D'ailleurs, Monsieur, je voudrais moins vous occuper de mea objections per^onneltcs, que vous exposer comment et pourquoi elles se sont présentées à beaucoup d'esprits. Placée très mai pour jouir du spectacle de la pensée dans les intelligences du premier ordre, je le suis assez bien pour juger un peu et de !a portée et du point de vue de celles qui sont au «econd rang et qui formant la g'rande majorité. Dans cette position, si j'avais assez de talent, mon désir serait d'être auprèsdc vous, non comme un organe de l'opposition, mais comme un minisire fidèle, l'interprète des besoins et des doléances du tiers état întellccluel, sur lequel il me semble qu au XI.1* siècle doit s'appuyer aussi un trône philosophique. L'aristocratie, même morale, perd chaque jour son prestige, à

182 CORRESPO^DAINGE GÉNÉRALE

présent, tout le monde prélcnd juger tout. Bien que cette prélenlion ne soit pas fondée en toutes choses, cependant il faul qu'elle ail sa raison dans quelque besoin, dans quelque capacité de l'époque, auxquels il serait bon de se prêter un peu. J'y verrais un grand avantage, celui d'opérer un bien plus prochain, en faisant pcnclrer dans les masses la réforme philosophique. C'est dans les masses que s'est réfugié, que vit, et se transmet encore de père en lils, dans ses applications, le sensualisme, déjà repoussé par ceux qui marchent en avant. En l'attaquant au cœur de son armée, ce serait surtout par les idées morales qu'on pourrait obtenir des victoires promptes et décisives : car cet ordre d'idées, sous dilTérentes formes, domine et conduit les esprits mitoyens, qui n'atteignent que par transition aux généralités.

(I Je sais qu'à tout cela on pourrait m'objeclcr : qu'en effet ta philosophie usuelle de notre époque découle encore en grande partie des théories du siècle précédent, et très peu do celles qui ne font que de naître, mais que tel est le cours constant et naturel des choses; que, par conséquent, la philosophie du XIX' siècle ne peut, comme toute école réformatrice, que poser les bases, donner la direction, l'élan, mais sans produire immédiatement un contre-coup qui ne doit avoir lieu que plus tard, à un temps marqué. A cela, moi je répondrais que, dans ce siècle de réorganisation, le mouvement pour édifier est presque aussi rapide, en France, qu'il le fut à la lin du siècle dernier pour renverser tout ce qui esistait, que les applications suivent de près les principes, et qu'il faut donc que la philosophie elle-même hâte ses développements, sa marche, gagne du terrain, si elle ne veut pas que l'ennemi l'envahisse au moins momentanément.

•< Knté par la physiologie sur le sensualisme du dernier siècle, un matérialisme nouveau s'avance; il a pour chefs et pour auxiliaires des gens d'action, remuants, agissant sur la foule, pour laquelle leurs principes sont aussi faciles à saisir que leurs doctrines a pratiquer, lit la foule, aujourd'hui, n'est pas sans înlluence aucune sur la conduite d'un peuple et sur son avenir. Il est donc important de s'emparer d'elle, et pour y

M=" AiSGEBERT (1829-1834) 183

réussir, la morale, qui s'adresse à tous, me paraît un moyen puissant. Une philosophie transcendante et toute rationnelle, qui convie les intelligences aux plus hautes abstractions de la métaphysique, n'a qu'un petit nombre d'élus qui la suivent dans son vol sublime. Elle les fait pénétrer jusque dans les régions de la pensiie pure et immuable, et assister en quelque sorte aux conseils de la Providence. C'est là, sans doute, son plus divin triomphe. Mais que, par pitié, elle s'incline ensuite vers l'humanité tout entière, que d'une voix fraternelle elle lui enseigne l'usage qu'elle peut, qu'elle doit faire de ces grandes vérités, que tout homme n'atteint pas sous leurs fonneâ dernières, mais qu'il porte en lui-même ; qu'elle lui dise ce qu'elle sait, ce qu'elle espère de l'âme, de ses efforts, de ses vertus; qu'elle lui parle des biens, des maux, des épreuves de celte vie, de l'amour du devoir et de la vérité, de toutes ces choses qui vïvilîcnt et font battre le cœur ; et le entraînera, elle élèvera, par une sympathie électrique el ifonde, toutes ces âmes encore attachées a la terre. Si toujours on a vu les applications des principes gêné- ,ux de la philosophie descendre progressivement aux divers Wgréa de l'échelle humaine, n'a-l-on pas vu aussi, quoique llus lentement, les applications remonter aux principes pour modîBer ou pour en former de nouveaux? Dans l'état ac- •\ de la civilisation, à l'époque du rapport du Uni et de rinfinî, ce double mouvement me parait surtout devoir s'opéet être plus rapide et plus égal qu'en aucun autre temps. C'est celle même harmonie que je voudrais trouver dans l'Tolre cours. Ici, Monsieur, il se présente à ma pensée une foule déconsidérations, que je dois écarler, parcequ'elles tiendraient beaucoup trop de place, et qu'elles seraient d'ailleurs trop audeasoua de leurs objets. Mais je suis sûre que, sous la pauvreté des expressions que je viens d'employer, vous aurez la bonté de reconnaître et d'accueillir ce qu'il peut y avoir de juste. Me reposant sur vous de ce soin généreux, je me bornerai aujourd'hui à vous prier de remarquer qu'il ressort, du vœu que Je viens d'émcUre à l'égard de votre enseignement, que je ne souhaite point vous voir abandonner les hauteurs pour

18'. COHRESPOND.VNCE GENERALE

la plaine, ainsi que pourraienL vous le faire penser certaines de mes réclamations. Je n'en veui nullement aux vérités universelles, aux principea pcnéraux; bien au contraire, c'est à eux que je tends, en cherchant leurs rapports avec ce monde mobiles et ai je déaire que vous fassiez briller le flambeau du génie à tous les degrés de l'intelligence, je ne voudrais pas que vous descendissiez d'un seul. Ce n'est point non plus en prenant un accent moins noble que je souhaite que votre voix se fasse entendre à un plus grand nombre ; mais il est plusieurs tons différents et d'accords dont la réunion formerait l'harmonie de l'ensemble. Il vous appartient, Monsieur, d'éviter l'incomplet, à vous qui signalez si bien les erreurs qu'il entraîne ; de prévenir les fausses interprétations, non par une réserve et une circonspection timides, mais de ce coup d'fcil vaste e^ pénétrant qui aperçoit, en un éclair, les conséquences les plus reculées d'un principe, d'un mol, d'une omission. Et puis, Monsieur, reproduirai'je ici mn requête la plus chère? C'est que vous n'avez pas à remplir seulement une mission humaine et philosophique, mais encore une mission française, et que celle-ci vous impose plus spécialement de travailler à la reconstruction de l'édifice social, de contribuer à retremper les mœurs, à ranimer par la philosophie le vrai sentiment religieux. Et pour agir ainsi sur le présent, pour devenir puissant sur les esprits, il faut vous emparer des âmes. C'est déjà fait sans doute en ^'rande partie ; pourtant, ce pourrait être encore plus générai, et l'on n'a jamais fait assez tant que l'on n'a pas accompli tout ce qu'on devait.

1. J'ai la foi intime que, votre œuvre étant achevée, rien ne restera plus à éclaircir, à désirer; mais maintenant, il s'agit de la route, et non du terme, que je ne puis que pressentir. Eh bien, pour que aurcetle route personne ne se lasse, pour qu'au contraire un plus grand nombre s'y engage, il faut tendre la main â tous, aplanir les sentiers, en ouvrir de nouveaux, sans cependant abaisser ces hauteurs d'oii l'on louche au ciel, mais oii chacun parvicnl par des voies dilférentes.

Il Ne pensez-vous donc pas aussi. Monsieur, qu'en abordant le vaste champ de la morale (je comprends bous ce mot touleg

M"' A?iGEBERT (1829-1S3'.) 185

les applications de la mi^tapliysique, tout ce qui lient à l'homme, à ses facultés actives et libres), ne pensez-vous pas, dis-je, que ce serais moment favorable et décisif pour dissiper les doutes, pour établir, aussi distinctement dans votre enseignement que dans voire pensée, la séparation du réel et du vrai, du contingent et du nécessaire, et pour renverser toutes ces accusations de fatalisme et de partialité en faveur des principe^'^ absolus de votre système : enlin, pour attirer à vous, c'est-à-dire à la véritable philosophie, celle foule d'âmes

Iitourm entées des problèmes de leur existence, troublées, incerllînes, et nobles cependant? Pour moi, je fonde de Lrés ipundcs espérances sur ce passage de votre cours, et j'aurais 'Voulu qu'il eûl lieu après le repos des vacances, alin que la ;tBBrche recommençât plus solennellement, de ce point de 'départ.

Il Quoique vivement pénétrée de tout ce que contient cette lellre.ma préoccupation ne m'empêche pas de voir qu'elle ne fait guère que reproduire les mêmes idées que je vous ai déjà soumises ; J'en suis si confuse qu'à peine osé-je vous l'adresser, et que J'abandonne diverses autres questions, de peur de retomber encore dans le même cercle el de vous faire perdre

■palience .

, n Enfin, Monsieur, je me suis efforcée de remplir mon devoir pa vous disant avec sincérité, au risque peut-être de perdre dans votre opinion, comment j'ai senti el compris vos leçons de l'année qui vient de Cnir. Laisscï-moi maintenant, pour ma récompense, vous dire aussi que, malgré mon rôle de critique, ^^ personne plus que moi ne s'identifie avec vos idées et vos ^^intentions. Dans vos !3' et 14° levons, vous nous laissez enlre- ^Bvoir le but, vous tracez la carrière que vous vous proposez de ^I^BOUS faire suivre. La route sera longue, ctje m'en réjouis; c'est une perspective, c'est un avenir: et en vérité, si Je n'avais comme tout le monde une foule de bonnes raisons pour vouloir vivre encore, le désir seul de voir cette terre promise, ce terme où vous tendez, me ferait tenir à là vie. X Carolins Angbbeht, »

Dunkerque, le 8 août 1829.

Certainemenl cette lettre doit paraître prolixe ; pensée eût gagné à une expression plus concise. Mais au fond, les objections sont fondées ; et elles ont dû provoquer les réflexions de M. Cousin. La sincérité de M°" C. Angebert est indubitable: son intelligence l'est égalcmeiil ; et sans doute elle n'était pas la seule à formuler ces critiques. On peut se rappeler la lettre de M. deVatimesnil (tome I, page 250), alors ministre de l'Instruction publique. Tout en louant l'éloquence du professeur, il l'invitait a descendre des hauteurs de la métaphysique à des théories plus pratiques. En d'autres termes, c'est l'opinion même de M"° Angebert. Elle insiste sur la nécessité de la morale: et sans vouloir que la morale soit toute la philosophie, elle veut cependant qu'elle soit le centre elle butde tout le reste. M. Cousin lui-même n'avait-il pas dit que toute philosophie qui n'ahoulil pas à la morale est ^ peine une philosophie.''

Mais M°° Angebert demande trop à la philosophie quand elle en attend le salut des peuples et de l'humanité. C'est à peine si les religions ont cette influence sur les nations. La philosophie ne la possède pas ; et elle a tort quand elle se laisse aller u cette illusion flatteuse. Mais, nous avons tellement insisté déjà sur ce point que nous ne pensons pas devoir y revenir.

Dtmkcrque. 23 avril IS29.

u Depuis cinq mois, j'ai élé bien souvent tentée d'elTecluer

la promesse, ou plulûl la menace, que je vous avais faite de

vous adresser mes observations. Prenant une vive part aux

débals qui se sont élèves a k reprise de votre eours, J'avais lou-

M-"' ANGEBERT (ia29-183'i)

médité tle dire mon m d'intéréla si graves, je resse celte idée 3 retenu ma plum inquiète et embarrassée de qu'elle fut partie, je la jug empressement à voua prouver m ayant privée ainsi d' témérilés pbilosophiqi

iiln

iblerais à

coche, et . vous dire vrai, aussi, j'étais dernière lettre; car aussitôt au moins prématurée. Mon ion zèle et ma reconnaissance introduction toute naturelle à mes plus comm

prendre pour entrer en matière. Pressée par une foule de pensées, mais éprouvant une (grande diflîculté pour les réduire et pour les résumer, me défiant d'ailleurs de leur justesse, je m'imposais la loi, tantôt de méditer encore, tantôt de me procurer tel ouvrage, enfin, de m'éclairer le plus possible, avant que d'oser vous faire part de mes réflexions,

u Mais le temps, qui s'enfuit avec rapidité, m'avertit que j'imite ce fou qui, très empressé de poursuivre sa course, allendait cependant que l'eau de tout un fleuve fût écoulée. Pour prévenir le Iristc résultat d'une pareille temporisation, je vais essayer aujourd'hui de vous exprimer quelques incertitudes que j'ai éprouvées, à la première lecture de votre cours de l'été dernier, et que depuis, un peu d'étude et toute l'attention dont je puis disposer, n'ont pas dissipées entièrement. Je pense que ce n'est point rétrograder que de revenir à vos leçons de 1828, puisqu'elles contiennent les principes généraux que doivent développer et reproduire toutes celles qui les suivront: seulement, j'ai trop attendu, et j'arrive la derdes répéti-

adresse int fait hésiter longtemps à -venir à les éviter, en adop-

I nière. Aussi, la crainte de ne v

I tions est^elle un des motifs qu

ï vous écrire. J'espère néanmoii

[ tant un point de vue particulier.

Avant d'aller plus loin, je ne puis

\ dussiez-vous trouver un peu longs tous mes préambules, de B déclarer que ce n'est nullement dans les écrits de vos inta^onisles, que d'ailleurs je connais à peine, que je forme mes jugements. Ceux que je porte sont bien faibles, mais, pour cette raison même, au moins m 'appartiennent-ils. J'aurais, je vous assure, une très grande répugnance à vous mon-

16B CORRESPONDAreE GÉNÉRALE

Ircr dans mes idées les plus légers rapports aveccertalneBcntiques peu bienvoillanlcs, M'étanI, sur quelques points, renconlrée avec elles, j'en ai ressenti un dépit semblable à celui qu'aurait une jeune lîlle si elle pensait que son visage pût rappeler des traits qui lui seraient antipatliiques. Pourtant, comme il ne faut, ni se farder, m se dissimuler, que je me flatte, d'ailleurs, que vous ne confondrez jamais avec rien d'of-

fensif ce qui viendra de moi, que vous voudre ma sincérité, quand je vous donnerai pour n llex.ions que d'autres déjà auront faites, je m( livrer mes pensées telles qu'elles sont. C'est u

bien c

* des t

litê que je m'i amour pour u de toutes les

mpose, tant pa e philosophie vérités auxque

jusqu'à cajou désir de donne

. Je suis guid 1- suite à uneco

resous a vous acte d'humiparole que par

espect poui i, selon moi, contiei 3 l'esprit humain est parvenu aussi, je vous l'avoue, par le espondance que je regarderais comme ma fortune intellectuelle.

<i En vérité, Monsit-ur, il me serait bien plus facile et bien plus agréable de vous entretenir de tout ce que je dois à voire enseignement, de vous en rendre grâce, que de vous présenter des objections qui, je le crains, ne prennent leur source que dans les bornes de mon esprit. Mais une correspondance qui se passerait toute en compliments vous paraîtrait, je

(I Puisqu'il faut me placer sur un autre terrain, je vous avouerai donc que, si vous entraînez irrésistiblement ma conviction, lorsque vous mettez en lumière la nécessité des lois de l'histoire, vous me chagrinez, d'un autre cùté, en n'établissant pas parallèlement, et comme complément au dessein de la Providence, l'action des volontés humaines sur les événements; enliu, en déduisant de lois universelles des conséquences particulières qui ont servi de texte à l'inattention et à la mauvaise foi, pour accuser votre svstéme de fatalisme. Pour moi, Monsieur, je sais qu'il n'y a pas, au fond, de plus grande injustice : je me plais à relire sans cesse vos premiers Fragments ; c'est vous dire assez que je suis pénétrée de l'excellence de vos doctrines morales. Ainsi, il est bien entendu

M-" A^GEBERÏ (t820-183'i)

<|ue je n'envisage ici que la forme qu'elles reçoivent dans votre enseignement actuel. Je ne prétends point même, à cet ùgard. entreprendre une réfulalion ; je ne veux que vous exposer mes doutes, vous adresser d'humbles questions sur In manière dont une histoire de In philosophie me semblerait devoir èlre conçue et pour être complète et pour être iipplicable à la science de la vie-

u Je ne perds pas de vue, Monsieur, que celle que voua nous enseigner, retrace le développement spécial de la raison, qui est universelle et nécessaire. De ce principe, un des premiers que vous ayez posés, il découle qu'elle doit écarter tout ce qui est particulier et relalil', par conséquent les cirels pas- Bagers des volontés individuelles. Aussi, n'ai-Je pas commis la fiute de supposer que vous méconnussiez un seul instant la liberté morale ; jai vu qu'il n'entrait pas dans votre pland'êtablir, de coordonner ses rapports d'une manière théorique avec les fins providentielles. Mais c'est ce plan même qui est pour moi l'objet d'incertitudes, au milieu desquelles bien souvent ma pensée se trouble. Ma faible intelligence ne conçoit pas. du moins bien nettement, que, si la conscience est le champ de la philosophie, l'histoire de la philosophie puisse légitimenent ne s'attacher qu'à l'un des trois faits de conscience el négliger les autres, ou les réduire tous à un seul qui les enveloppe et les eiTace pour ainsi dire, qu'elle puisse cnlin, sans mutiler i'hisLoirc de L'humanité, qu'elle résume, n'olTrir que le tableau de l'ordre intellectuel, quand l'ordre moral qui le réfléchît, qui en est comme l'accomplissement obligatoire et vo-

[' lontaire, nous est bien-plus prochain, bien plus intime, puisqu'il ferme les rapports, de notre âme avec Dieu, le but el le lysière de notre deslinée. Que la philosophie, considérant les faits de conscience dans leur extension au monde et à Bieu, après une savante réduction, nous les montre se péné- Irant intimement dans l'unité de la substance, elle ne fait rien noÎDs que nous élever jusqu'à l'essence divine, et soulever le i-Toile qui la cache à nos yeux. C'est là, sans doute, la preuve •t la sublimité de sa mission. Toutefois, cette vue instantanée

'«delà Divinité, qu'elle soit philosophique ou religieuse, n'est

pour l"homme qu'un élan rapide. Détachés que nous sommes du principe absolu, notre pensée ne peut s'y arrêter sans cesse; ii lui faut redescendre à ce monde réel, inférieur et diversifié, oii la substance elle-même descend à la variété, où, enfin, tous les éléments que l'unité recèle viennent se développer dans le drame de l'humanité, dans ce drame, dont sans doute la matière est donnée, mais que l'humanité a le pouvoir de conduire à son gré, dans le cercle de sa nature, a[în que le mérite lui soit acquis de s'être conformée aux lois qu'elle a reçues.

" J'aurais donc cm que l'historien de la philosophie, qui en définitive est celui de l'humanité, après avoir élevé jusqu'à Dieu la pensée de Tliomme, devait, revenu avec lui sur le théiUre de l'action, de la diversité, lui montrer, sur cette mer si fertile en naufrages, les écueils, le but, et ce que peut la libre volonté, dont il est doué, pour éviter les uns et parvenir à l'autre. Ainsi, tous mes raisonnements aboutissent à conclure qu'un cours de l'histoire de la philosophie devrait renfermer un cours de morale... Je dois craindre. Monsieur, que cette manière de voir vous paraisse bien étroite, si j'en jugpe d'après un passage de l'une de vos dernières leçons, où vous qualifies d'intéressantes, mais de bornées, les recherches de la philosophie morale. Je les reconnais telles aussi, alors qu'elles s'arrêtent aux institutions, aux mœurs d'un pays, d'une époque; mais si, au contraire, sans faire descendre ta philosophie, elles s'élèvent avec elle de degré en degré jusqu'au premier principe, il me semble qu'alors, et seulement alors, la philosophie est complète et le dernier mot de l'humanité. Au surplus. Monsieur, sans vouloir m'insurger contre vos arrêts, devant lesquels, assurément, mon pauvre esprit s'incline, je vais seulement essayer de m'excuser un peu, en vous rappelant que vous-même avez dit, dans d'admirables pages, en 1826 ; " La philosophie n'est que la vue de l'âme généralisée.,. Les lumières de l'esprit ne seraient que ténèbres sans les lumières de la vertu... » et plus loin, en parlant de la loi du devoir : u L'homme est tout entier dans ce mystère ; donc, la morale est la source de toute vérité, et la vraie lumière réside dans

I"" ANOEBERT (1829-1834)

les prorondeurs de l'acLîvité volonlaire el libre. » Je ne sais I n c'est bien la tnche de l'hiatorien de la philosophie de faire briller cette lumière à nos yeux; mais c'est, je crois, ce que le genre humain demandera éternellemenl à la science.

« Ne supposez pas, je vous prie, Monsieur, que, toute préoccupée 6e mon idée, j'exagère la rigueur de la marche e vous suivez, en la voyant plus exclusive qu'elle ne l'est en [ eOel. Je vous suis de trop près pour ne m'êlre pas aperçue qu'en parcourant le monde intellectuel, qui, d'ailleurs, sous I bien des rapports, comprend le monde moral, vous vous arrê- 1 tous les problèmes, à toutes les vérités qui noua sont I révélées et attestées par la conscience ; et je sais que l'activité 1 soi, puis descendue libre el phénoménale dans l'homme, a pas échappé à des mentions fréquentes, qu'elle en a obtenu irfois d'assez étendues dans vos exposés des différents sys- [ ièmes, lorsque, planant au-dessus d'eux, vous les appréciez I de toute la hauteur d'un génie qui les domine tous et n'est I dominé par aucun. C'est dans votre système à vous, Monsieur, s son application à l'histoire de l'humanité, que je regrette vous n'ayez pas proclamé plus authenliquement la puisl^unce de la liberté morale, que vous ne l'ayez pas constituée, I si je puis m exprimer ainsi; d'où il résulte qu'elle se trouve absorbée el entraînée, inaperçue dans le mouvement général de la raison universelle . Il m'a toujours paru que l'on pouvait vous adresser (j'entends dans votre cours), le même reproche que vous faites à Descaries, dans votre 1 1' leçon de cet hiver : d'avoir été frappé parliculièremenL du phénomène de la pensée, et d'avoir négligé celui de l'activité volontaire et libre, qu'on pourrait ajouter encore ce que vous ajoutez vous-même : « Sans doute il ne nie point la liberté, il en parle souvent; mais il ne s'attache point à en donner une analyse exacte et approfondie. ••

« Dans une de vos dernières séances, vous avez dit, mais en passant, que les passions sont un obstacle h rëlabliesemenl 3 raison en ce monde, et qu'elles troublent les sociétés, à ce que j'ai cherché vainement dans votre Introduction, il vous nous présentez l'histoire comme une inilexible gëo~

CORRESPO^D\^CE ni5NÉn.\LE

métrie et [a civilisation avançant dans une progression îiSÏB libie el en quelque sorle végélative ; en quoi, à force de lout expliquer par celle nécessité sans contrepoids, vous êtes emeno à conclure que tout ce qui est dans l'histoire a dû y être inévitablement, que l'apologie d'un siècle est dans son existence, qu'il faut absoudre en masse et les révolutions, et lout ce qu'onl fait les grands conquérants.

'I II me semble, Monsieur, que, si vous eussiez posé en principe ce que vous admettez pour ainsi dire sans conséquence, savoir : que les passions sont un obstacle à l'établissement de la raison, il me semble, dis-je, que cela vous aurait conduit à un optimisme historique un peu moins absolu, que peut-être alors, vous eussiei admis qu'un peuple, un siècle même, comme un individu, peuvent dévier de leur route. C'est en morale, je crois, une idée nécessaire et fondamentale, que l'humanité a pour but un terme assigné par la Providence. Il suit, rationnellement, que ce but doit être le plus grand perfectionnement dont elle est susceptible, que la condition de ce perfectionnement est pour elle d'obéir aux lois de ta raison. A cette fm, une volonté libre nous est donnée pour que nous ayons le mérite el la récompense de nos bonnes actions.

u Ces bases de la morale admises, il semblerait que, pour l'humanité comme pourl'individu, la vie est une épreuve ; que l'humanité, comme l'individu, soumise à la partie fatale de l'existence, est moralement, du moins, l'arbitre de sa destinée, que quelquefois, après maints progrès ascendants, redescendue de faute en faute à un certain degré de corruption, elle peut, comme il semble même que l'histoire l'atteste, laisser retomber son rocher, et avoir sa lûche à recommencer.

a Si ces croyances morales peuvent s'appliquer au genre humain en masse, à plus forte raison ù un peuple, à un siècle ; et que deviennent alors cet optimisme universel, cette géométrie inflexible, transportés dansl'histoire? Ils existent toujours pour moi: car je suis loin d'imaginer un dieu sans rapports avec son ouvrage; mais je les conçois autrement. La nécessité me parait toute providentielle pour l'ensemble de l'univers : pour le genre humain eu particulier, elle me parait morale. Ici,

M-" ANGEREUT (1829-1S35) 1&3

Monsieur, je sens proroiidcment toule mon itisuSisance pour bien dc'finir ma pensée ; mais vous aure/., j'en suis certaine, l'exlrême bonli; d'y supplier. De peur de m 'égarer en voulant m'élcver trop haut, je me borne à vous dire que, selon moi, un peuple, un siècle peuvent être infiilèles à leur mission, par le mauvais emploi de la liberté de chacun et de tous, mais ■ .qn'en même temps je reconnais qu'une voie inique doit in- ^^liblement les conduire à une punition ; et cela toujours en J»wtu dos lois de la raison, qui ne peuvent être méconnues ni MtrSf^ées impunément. Je sais. Monsieur, que les principes leje reproduis là, si faiblement, a ma manière, reviennent à peu ■i|rès à ceux que l'on trouve dans tous vos ouvrages, dans vos ■ifrigmeuts, dans vos arguments de Platon; je demande seule- Tnent si, dans votre cours, dans voire système historique, ils mt été jusqu'à ce jour dégagés assez clairement de la Fatalité, ^ mis à l'abri des fausses interprétations, à la portéeelà l'usage d'une foule d'esprits non transcendants, non exercés à la métaphysique, mais faits cependant pour aspirer à vous com- I prendre? Comment le demander, pourriez-vous me répondre, U vous avez lu ma 9" leçon de l'été dernier, dans laquelle je professe haulement cette maxime, que les peuples comme les individus ont toujours ce qu'ils méritent et font eux-mêmes leur destinée, ce que je prouve ensuite par l'exemple de ConshoUnople? Oserai-je vous le dire, Monsieur? Ces pa]^es, fort belles d'ailleurs, je n'ai jamais pu parvenir à les concilier avec vos principes historiques, surtout avec celui qu'un peuple est appelés représenter une idée exclusive, à en parcourir le cercle ^^ et est condamné ensuite, après avoir fait son temps, à s'épui- ^^L <er, à disparaître. Celte règle rigoureuse admise, la part de la ^^H; fatalité se montre a moi si grande que je ne vois pus ce qui ^^■teste à un peuple de latitude pour faire sa destinée. Ceci de- ^^Kinanderail des développements que le temps ne me permet

Le temps, je le sais bien. Monsieur, vous a manqué aussi 'année dernière; je ne considère ici que le résultat; et enfin, celte 9' leçon m'a toujours fait l'effet d'èli'e trop pou liée k l'ensemble de vos doctrines, et par conséquent comme non

i partie r

, puisquelle ne concilie, n explique sufGaamment, ni ne détruit tout ce qui précède. On y trouve plusieursasserLionsauxquellesIa démonstration manque, ou qui semblent contradictoires, soit à votre système, soit aux idées généralement acceptées en morale. Par exemple, dous y voyons que le bonheur n'est accordé qu'à la vertu, que le malheur n'est imposé qu'au vice ; et cependant, vous avez dît ailleurs, et nous croyons, nous spiritualistes, " que la lin de l'homme ici-bas n'est pas seulement le bonheur, mais le bonheur dans la vertu, et même que In condition inévitable de la vertu en ce monde est la soulTrance. « Et, récemment vous avez rappelé que le sort des grands philosophes fut presque toujours d'être persécutés. Dans la même leçon, vous affirmez, Monsieur, que le vainqueur est toujours celui qui doit l'être, par la raison que, s'il n'en était pas ainsi, ily aurait contradiction entre la moralité et la civilisation, ce qui est impossible, ajoutez-vous, l'une et l'autre n'étant que deux côtés, deux éléments distincts, mais harmoniques, de la même idée. Je crois que c'est bien, en effet, tout ce qu'il y a de meilleur et de plus moral dans chaque époque, dans chaque événement, qui fait avancer la civilisation, et qu'ainsi elle est identique à la moralité. Mais cela prouve-t-il irrésistiblement que le vainqueur soit toujours celui qui doit l'être? .le suppose un vainqueur injuste, illégitime; l'humanité devra encore avancer avec lui par les passades qu'il laissera ouverts à quelqu'une de ses facultés: elle s'y élancera d'autant plus ardemment que beaucoup d'autres voies lui seront fermées; car il faut qu'elle marche, comme il faut que l'eou suive son cours. Les éléments de la civilisation peuvent être comprimes, mais non anéantis, ni môme paralysés entièrement. Ainsi, un peuple fera encore quelques bonnes choses sous un mauvais gouvernement. Ainsi l'on verra naître et se former chez un enfant de belles et d'heureuses qualités, en dépit de mauvais exemples et d'une mauvaise éducation, parce que le fond de l'bunianité, qui est excellent, ne saurait périr. Le reste me pa^'ait sujet à mille variations, à mille conséquences, comme tout ce qui est au pouvoir des volontés diverses, inconstantes et bornées.

M"« A\GEBERT (1829-1834)

. Maïs ceci esl une digression qui m 'entraînerai l beaucoup Bltop si je ne coupais courL. Je reviens donc â mon thème dél'çlaré, l'accord de lu philosophie, ou si vous le voulez, de la vilisation avec la morale. Voua nous dites qu'elles sont har- DODÎques, mais prenez-vous le soin de nous le démontrer, l^and pour mener le genre humain à la civilisation, voua lui ^iles traverser les guerres, les révolutions, dont la nécessité «'accorde avec votre système, mais dérange un peu les idées en morale?... Au reste. Monsieur, je dois sur ce sujet rous avouer les misères et la faiblesse de mon esprit. La né- BjCessild, l'indeslructibilité de la f;uerre me paraissent tellement ■«véréee par l'hisloirc du monde, et tellement prouvées par la e dont voue les expliquez, que je suis contrainte à lui croire des racines dans la nature des choses ; maïs en même temps je ne saurais m'en rendre un compte rationnel ou mo- I ni ; de sorte que je suis souvent, en dt'se.spoir de cause, près WÏy voir un mystère aussi impénétrable qu'effrayant, et dont Hh vérité dépasse tout esamen. Je voudrais pourtant bien ne ' |(as trancher comme cela les questions ; et vraiment, ces incertitudes sont un tourment pour ma pensée.

u En elTel, Monsieur, si le bien seulement est dans l'ordre des choses, comment la Providence y a-t-elle fait entrer la (guerre, qui peut, j'y consens, produirede très grands résultats, mais

^opoi

luvantablea? Moi,

nilif de la Pro-

chacune en son

i progrès de la raison et

\ violences sont l'ou-

L juste parfois.

qui a pour corloge des crimes, des m:

j'irais voulu croire que, dans le dei

ideoce, les idées devaient se faire

Dips, U civilisation s'opérer par les

ton par le fer et le feu, que toutes t

comme moyen de défense contre l'agression ou la violation Ede nos droits, elle n'est juste que d'un côté; et la première cause de toute guerre repose sur une iniquîli^. Si tout ce qui produit le mal et en provient, n'était pas l'ouvrage des pas-

rions, si Dieu l'avait prévu, réglé ainsi, il aurait donc voulu

^^tle mal, et alors pourquoi le punirail-il? Je sais. Monsieur, ^^Kflombien cette question est vulgaire ; elle se pose facilemeni ; ^^■•t résout-elle de même? A neuf ans, je disais en apprenant

196 CORRESPONDANCE HÉNÉRALE

mon calôchismc : <i M»is si rien dans )e mnndi? n'arrive san^ l'ordre et sans la permission de Dieu, il a donc voulu et permis le péché, alors c'est bien injuste à lui de nous damner. » Il y a 35 ans que je raisonnais de la sorte ; vous devez trouver que depuis j'ai fait peu de progrès. Mais si la science n'a pas appris à me rûpondre mieux que ne le Taisait dans ce temps mon curé, a-t-elle avanci^ beaucoup plus que moi ?

« Pour moi, tout m'a manqué, l'éducation, les circonstances, les livres même, et c'est à peine si. dans ma vie, j'ai eu le plaisir, pendant quelques heures, de communiquer mes idées et de les voir comprises. C'est, pour la philosophie, un désert que j'ai traversé avant d'arriver jusqu'à vous. Monsieur; je ne puis concevoir qu'il m'y ait conduite. Aussi, la crainte que ce ne soit qu'une rencontre éphémère est ce qui m'a fait ralentir ma marche au lieu de la presser, afin de prolonger au moins mes

« J'avais encore une Foule de réllexions â vous soumettre sur le vainqueur, le vaincu, le grand homme, et sur beaucoup de sujets secondaires, dont quelques-uns me leuaienl fort à cœur; mais cette lettre est déjà d'une longueur dont j'ai honte. Je suis trop arriérée pour me remettre au pair; il m'eût fallu reprendre voire cours, leçons par leçons depuis se naissance; et alors, 50 pages ne m'auraient pas sufTi. J'ai choisi, entre mes idées dominantes, le rapport de la vie morale et de la vie intellectuelle. Si jel'ai déroulée aussi longuement et retournée en tant de sens, c'est assurément par défaut de logique et de concision, mais c'est aussi parce que je tenais surtout à vous prouver qu'au moins, j'ai réiléchi à ce dont jo me mêle ; autrement, vous auriez pu croire que je me jetais à travers les plus graves questions sans m'etre donné la peine d'y songer. J'ai pensé aussi que, pour prt^ venir tout mécompte, je ferais bien de vous donner à peu près la mesure de ma petite intelligence. Désormais, il pourra me sufTire, j'espère, de vous indiquer mes idées ; ce qui sera moins ennuyeux pour vous et plus facile pour moi.

<■ Toutefois, je voudrais aujourd'hui me résumer un peu.C'esl dommage que le temps et le savoir-faire me manquent égale-

M"" ANGEBERT (I829-!83'i) 197

, ment. Cependanl, je vais essayer de vous dire en somme com- ' inenl je comprends la raison, la néceBsIté de son développement, el les rapports que soutiennent avec elle la liberté, la \ loi morale, ainsi que l'effet qu'onl produit, selon moi. ces rapports établis dans votre enseignement. Feut-êLre ne vais-je I faire que me répéter ; mais c'est pour n'y plus revenir,

■ Sans doute, celte raison qui est Dieu lui-même, qui émane I de lui, et qui en a reçu ses lois immuables et éternelles, doit g définitive tout surmonler, vaincre le mal el ie désordre, qui IjB ont point de vraie existence (voyez que je connais et adopte principes), voilà pour la nature entière une nécessité Pibsolue, toute divine. Mais dans l'humanité, Monsieur, celte nécessité ne change-t-clle pas de caractère pour revêtir celui d'obligation morale'? C'est celle transformation que j'aurais voulu voir consi};nerplus positivement. En ouvrant aux regards f ' ie» hommes le vaste champ de leur histoire, envisagée du plus luut point de vue, il eût été beau, suivant moi, de leur monrer, avec les lois de la nature, la Torce et la puissance dont ■'fli sont doués, pour Faire sortir de l'accomplissement de ces ■Itoia les plus grands biens possibles, et de leur violation, tous s contraires. Tandis qu'en leur montrantia civilisalion Pïvnnçant toujours infailliblement, sans leur parler des chutes y et des relards que lui occasionnent leurs passions mal réglées, I n'est-il pas à craindre que chaque individu, se fiant plus à la narche constanleel nécessaire des choses qu'à son propre pouvoir, n'attache pas il ses actes assez d'importance? 11 me semble. Monsieur, qu'en proclamant celte importance qui relève toute hi dignité humaine, non content d'éclairer, de ravir les iotelw ]ïf^nces, vous eussiez enllammé les cœurs, éiectrisé les âmes, L'ftit naitre une sympathie plus profonde el plus générale, protliait un plus grand bien, puisqu'en liranl vous-même de votre Ifstème la morale qui doit en sortir, vous eussien montré et ^lérërapplicaliou qu'on en peut faire. 11 me semble qu'ainsi, ; compris, mieux connu, vous eussiez influé bien plus Ifuissamment sur les masses, qui seules donnent aux doctrines tme force nationale. Vous eussiez aussi prévenu les fausses ■ ûterprétations, les alarmes de la religion et celles de l'esprit

t98 COnRESrONDA^JCE GÉ?iÉHALE

libéral, qui vous trouve trop do tolérance et d'optimisme.

'( PeuL-êlrc melrompé-je, Monsieur, mais l'enthousiasme qui vous aecueillit à la reprise de votre cours avait été pour moi l'évidence de votre mission. Je vous avais cru appelé à bâter la révolution salutaire qui se fait dans les idées morales, en leur inipriniaul, avec une direction philosophique, une énergie, une élévation toute nouvelle ; j'avais pensé que. sans descendre des hauteurs d'un esprit transcendant, vous pourriez unir le réel à l'idéal, travailler à la fois pour la science et le simple bon sens, pour la postérité et pour la France actuelle,

u J'ai souvent rêvé une leçon oii cette alliance intime de la vie morale et de la vie intellectuelle eût été élevée à son plus haut degré, et je ne saurais m'empêcher de croire qu'elle eût produit l'eirel que j'imagine. La science est belle sans doute; mais quand elle ne s'adresse qu'aux intelligences, elle est froide, et, comme vous dites, incompatible avec la popularité. Cependant, si elle n'est autre chose que la vérité elle-même, pourquoi ne pas la vivifier, la faire pénétrer dans les âmes ? Si dans la conscience tout se tient, pourquoi ne pas s'adresser à tout l'homme, ne pas imiter la nature en procédant comme elle?...

« Mais je m'oublie, Monsieur, j'ai vraiment l'air d'oser vous donner des conseils ; je suis bien loin, je vous assure, d'une pareille prétention et d'une pareille audace. Ne perdez pas de vue, je vous en prie, que ce sont d'humbles doutes que je vous soumets, quoique je puisse parfois, sans y songer, vous les présenter sous une autre forme. Assurément, Monsieur, si, des principes que vous avez posés, certains esprits déduisent d'absurdes conséquences, le tort en est à eux ; car les rapports qui leur échappent sont clairs pour vos amis, pour les adeptes, et pour vos vrais disciples. Ils sont saisis aussi, par ceux eu qui le scepticisme n'a pas éteint le feu sacré, n'a pas détruit la faculté de comprendre sympa thiquement, et qui, comme moi, ont foi à ce qu'ils sentent. Mais il ne suffit pas de prêcher pour des convertis, et même pour des gens qui volent au devant de la conversion ; il faut forcer la conviction dans les esprits les plus rebelles ; c'est là le triomphe de la vérité et

M-"' ANGERERT (1829-1834) 199

Peut être. Monsieur, ayanl toujours vécu avec des âmes des esprits d'élite, présumez-vous trop de l'intelligence et la bonne foi générale; peut-être n"avez-vouB pas asseï me- 'taré la distance qui sépare un homme de géuîe du commun ita hommes. Une illusion si généreuse me parait inhérente â votre position et à votre amour de l'humanité ; mais quand on la voit, cette humanité, par son côté vulgaire, on est parfois lente de se désespérer, et l'on est peu porté à conclure avec vous, que » nul homme ne devance son siècle « ; on croit au eontraire que les hommes supérieurs le devancent de beaucoup, en voyant comme ils sont jugés et compris.

Que d'excuses. Monsieur, j'aurais â vous faire pour une

I^'UC et aussi peu digne de vous être adressée!

qu'après l'avoir lue, vous ne soyez plus que ja-

u Tout cela est obscur pour les enfants, et

Si telle est l'impression que vous en reue-

franchemcnt. Lorsque j'ai réclamé

itendais point celle qui consiste à nous

lettre aussi lo J'fii bien pcui nais porté à dire :

pour tes femmes. »

veuillez me le din votre indulgence, je n'e épargner les choses peu ilatteuses à noire plus d'ambition que cela. Il est une sorte de sévérité dans laquelle je verrais une plus grande preuve de bienveillance, que dans les plus jolies formules de politesse. Ceci n'a pas besoin nd'autrcs commentaires ; mais peut-être est-il bon que je vous lire, une fois pour toutes, le degré d'indulgence dont 'aurais besoin. Cette confession me coûte un peu ; mais enfin, avouerai à ma honte que mes études philosophiques datent sérieusement que d'une année, c'est-à-dire. Monde la reprise de votre cours. Jusque-là, je philosophais ite seule, à ma manière, ignorant même les commencements la réforme philosophique en France . .le n'avais lu'que le traité sensations, de Condillac. L'n vieil ami que j'ai, professeur ie mathématiques et savant dans les langues anciennes, me disait que l'esprit humain s'était arrêté là et ne pouvait ■lier plus loin, que l'Allemagne était folle. J'en doutais bien confusément ; mais je n'avais ni livres, ni personne m'éclaïrcr; j'étais triste et découragée, lorsque vos leçons paru et ont rendu pour ainsi dire la vie i

C01\RESPa^DANCE (:ÉNÉR\LE

Il \ ous voyez, Monsieur, que je voua ai de grandes obligations; vous voyez aussi que je suis une pauvi-e ignorante; je n'ai dans moi que quelques études littéraires, l'habiludeet le goût de la méditation ; mais, si je ne m'abuse, à mon âo^e, on fait des progrès rapides.

l'on doit en fair ' contribuer, touji

De quelque ma-

s sera-l-il que je

serai indifférente à

ASGEnERT. 11

■endre mes comptes en int cause, D'abord, ne is, j'en ai conclu que vous 'oyage, et que, par conséi rapport. Ce n'est pas que je li eu tout l'été cheit moi cinq 5, qui ne m'ont guère laissé

vous dois beaucoup, et c voire gloire.

Dunkcrquo. lo 23 avril 1829.

Autre lettre ;

H J'ai bien tardé. Monsieur, à v psychologie; une foule de motifs i recevant aucune nouvelle de vou avieiî abandonné vos projets de ' quenL, j'avais toute latitude sous ci n'eusse aimé à me presser; mais j'ai neveux el nièces, très peu philosophe le loisir d'étudier. Ne pouvant être satisfaite d'essais toujours interrompus, il m'a semblé qu'il y aurait comme un égoïsme puéril à vous en entretenir. Ensuite, la gravité des airaîrcs politiques, s'accroissant de jour en jour après les élections, a dû. depuis ce temps, absorber tout votre intérêt, et m'a fait prolonger encore mon silence. De désespoir alors, je me suis de nouveau jetée dans une diversité d'études auxquelles les circonstances étaient plus favorables. Une de mes nièces sachant l'anglais, un de mes neveux l'italien, j'ai profilé de leur séjour pour me mettre en élat de comprendre, dans ces deux langues, les livres de philosophie que vous voudrez bien ra'indiquer. Justfu'ici, rien encore ne passe nos conventions ; mais ce n'est pas loul. Depuis plusieurs années j'étais tourmentée du désir d'apprendre l'aliemand ; comme je n'ignorais pas que c'est une entreprise fort difiîcilc, je m'efforçais d'y renoncer en me persuadant qu'il claiL trop lard; cl d'ailleurs, il n'y avait pas de maître à Dunkerque, Ai-je tort ou raison de tant entreprendre ? Cela dépendra des événements. Si je dois vivre encore vingt ou [renie ans, je pourrai recueillir le fruil de mes

!!)""■ VNGERERT CI829-1R;('0 201

efforts: j'aurai parcouru avec plus de lenteur, mais mieux j'espère, lecercle des éludes philosophiques. Et comment me dêrendre de cette ambition, de cette perspective? Quoi qu'il en soit. Monsieur, en me privant ainsi du honheur que j'aurais trouvé à reconnaître vos bontés par des progrès rapides, je ne puis échapper, ni aux combats, ni aux regrets, que l'on éprouve toujours lorsqu'on sacrifie le présent a un avenir incertain. Je iMsenfi même une sorte de remords ; car je n'oublie pas le OODscil que vous m'avez, donné de melîvrer d'abord avec suite â l'étude de la philosophie, sauf à étendre plus tard mes autres études. Je n'oublie pas non plus la promesse que je vous ai faite de suivre ce conseil, promesse que j'ai remplie très scruileusement pendant quelques mois, ainsi que je vous l'ai idé.

s, outre les empêchements, le.t distractions forcées qui me sont survenues, j'éprouvais toujours, je l'avoue, le

besoii

d'agrandir mon

c«dre:je sentais que

'étudierais la

pWlo>

ophie avec plus d'

vantage si je connaiss

is mieux tout

ce qu

elle résume, et les

instruments dont elle

s'est servie et

peut*

e servir. Et puis

l'entendement, je cro

s, nous reste

plu» longtemps fidèle que la mémoire. N'est-il pas sage deprofi- (cr du temps où la mienne me permet encore de cultiver avec quelque facilité les langues, les littératures et l'histoire ; l'hisloirc surtout, dont une connaissance un peu approfondie est â indispensable? J'ajouterai qu'en ce moment, j'ai un goût vif A'du courage pour toutes ces choses: <• Fert animus. » Et t m'avez dit qu'il fallait prendre garde de se casser les be». Grâce pour tous ces détails; j'ai cédé au besoin de s raconter ma vie intellectuelle, de vous expliquer mes irîations, et de vous répéter que, quelque chemin que je icnne, je n'ai qu'un seul but.

fe« Ce préambule aussi est une apologie pour le trop faible jiBultat que j'ai à vous soumettre. En effet, vous voyei, nrcs ce qui précède, que je n'ai pasdû travailler asseipour ■ obtenir un bien merveilleux. Aussi, je serais fort embare si je pouvais croire que, vraiment, vous ayez attendu de «une polémique un peu intéressante, surtout qui vous soit

ulile,

irdes sujets e tant d'iioj

m encourager i pris que je vie

e ïiont si nouveaux et qui ont épuisé mmes supérieurs. Mais vous ne voulie* que e parlant ainsi; et vous ne serez point surau contraire, non pas vous battre, comme le manière si enguftcanle, mais simplement vous répeter mon abc, ayanl grand'peur moi-même d'être battue; car je suis, etavec raison, bien plus craintive encore que quand je vous parlais au nom de ces grandes vérités que tious portons tous en nous-mêmes. Il m'était plus facile, enlraînée par l'inspiration, de vous suivre à pleine voile dans l'ontologie, dont les plus sublimes voies sont accessibles par moments à la plus faible femme, qu'aujourd'hui de vous aborder dans la route épineuse de la science psycholoi;ique. Votre admirable synthèse de 1828 m'avait comme révélé la philosophie; je m'étais, sur vos ailes, envolée au sommet du monde; ce ne fut pas sans un très grand elTort que pour me renfermer dans l'observation de l'esprit humain, je redescendis du ciel sur la terre. Là, je me suis trouvée comme un oiseau en cage, et j'ai. pendant les premiers jours, poussé l'iiTévérence jusqu'à m'endormir sur Rcid et Slewart. Cependant, j'étais résolue a persévérer. Qu'avais-je à faire alors? 11 ne s'agissait plus de me fier uniquement à l'enthousiasme, à cette lumière soudaine qui m'avait enchantée; il me fallait démolir pièce à pièce LouL cet univers, dont j'dvaîs senti l'harmonie, sans en connaître les éléments, apprendre le métier, enfin, après avoir joui sans peine des révélations du génie.

.1 Dans cet apprentissage, il y avait deux routes à parcourir, deux buts à poursuivre '. la science des livres et ; des choses. On peut, lorsqu'on s'en tient à la , paraître assez habile en donnant ses remarques pour des convictions, et en voilant beaucoup de doutes et d'ignorances. Mais ei l'on met dans ses études son âme et sa conscience, au lieu de son esprit et de son amour-propre, si l'on y cherche la vérité seule, on ne se borne pas ainsi aux apparences, quelque pénétré que l'on soit du sentiment de sa faiblesse, on veut, on croit devoir se faire une roule indépendante. Cependant, moi, pauvrette, quand je me

M"» ANGEBEHT (1829-1834) 203

I seule au milieu de cette mer immense du temps et de Vflspace, j'éprouvai une sorte d'elTroi. Pour y échapper, avais qu'à me réfugier sur votre navire, me laisser conen aveugle, avec toute la confiance que j'ai dans vos Peut-être est-ce là ce que j'avais de mieux à faire Itce qu'au fond je fais; mais cette soumission volontaire k'eûL pas élé de la philosophie. J'ai donc pensé que je devais tonduire ma petite barque moi-même, tout en arborant votre iHvîllon. Ma [iche, alors, était, en suivant librement vos îs, d'explorer et de vérifier, de comprendre et d'admettre, [dmettre, c'est un mot qui, de ma part, semble bien orgueil- , et pourtant il n'est qu'une obéissance aux lois de la rai- . Mais, d'abord, comprendre seulement nie fut bien moins lé que je ne l'avais cru.

I Quoique en fait de science j'eusse toujours eu fort peu de rétentions, je fus cependant (Stonnée de mon ignorance; je 5 que je m'étais mêlée de philosophie avant d'en con- Ittre les premiers mots. J'avais rencontré, il est vrai, dans ■*05 leçons et vos outres ouvraj^es, toutes les questions psychologiques ; mais ne les regardant que comme des déductions des grands principes que j'adoptais avec une foi si vive, j'avais ,paesé dessus assez dédaigneusement, pensant qu'elles étaient îles pour obéir, et qu'on s'arran^eraiL toujours bien avec ■■ n'avais donc jamais songe à les coordonner, à les lifîer dans mon esprit. -Ainsi, dans la psychologie, presque 'rai dire, fut nouveau pour moi. \'otre exposition du ^tèmc de Locke, qui fait dériver toutes nos idées de la sen- 1 et de la réilexion, m ayant conduite à rechercher une 'ie spéciale sur ces deux facultés, abstraction faite de leurs ^ets, et vos leçons ne l'oiïrant pas, je la demandai ù Reid, à lewart, à M. Royer-Colard et à vos Fragments ; ce qui m'a engagée dans une suite de lectures dont l'attrait me fil, par moment, oublier le point de départ, et négliger le bul, pour It plaisir seul du raisonnement et de la pensée. En ce qui ree la sensation et la perception, je m'aperçus avec étonnent que j'étais, sous quelques rapports, condillacienne ■ le savoir, et pour vous en donner une preuve bien forte,

204 COR RESl'OiND ANGE GÉNÉRALE

je n'avais, par e:(eniple, jamais soupçonné que la ssnsaLioD ne fût pas cause de la perception : ce fui pour moi un Irait de vive lumière quand je vis Reid les séparer ; Stewart, ensuite, donner pour réautlat de l'opinion de Rcid u qu'il serait bien possible que nos sensations ne fussent que les occasions et non les causes des perceptions qui leur correspondent, » et entin, M. R. Collard alTirmer nettement « que la sensation ne cause ni ne constitue la perception, que nous ne passons de l'une à l'autre parle secours d'aucune analogie. »

V Ici, se découvrit à moi tout un nouvel ordre d'idées, j'entrai dans lespiritualisme scientifique. Un premier aperçu me conduisit immédiatement à d'autres, et j'explorai ainsi toute la théorie des idées dans Rcid et les fragnienlsde M. B.C.

<i Je n'ai pas lu avec moins d'intérêt ensuite tout ce que voua dites des idées de corps et d'espace. La dilîorence des caractères que vous leur assigniez élanl la même qui se retrouve entre toutes les idées nécessaires etcontiniîenlQs, on a déjà, je crois, quand on l'a bien comprise, fait un peu de chemin dans le rationalisme. Toutefois, en commençant, je n'avançai pas vile; j'avais peine à comprendre que l'idée d'espace ne fût pas induite de l'idée des corps par le simple raisonnement, d'après des données sensibles, telles, par exemple, que la dislance entre deux corps, qui me paraissait figurer l'espace d'une manière sensible. Maissi, sur un seul point, je voulais vous faire l'historique de mes tâtonnements, de mes incertitudes, avant d'être arrivée à quelque conviction, je n'en aurais jamais fini.

« J'abrège donc, et je viens à votre distinction entre l'ordre logique et l'ordre chronolo|,'îque. Elle me parut d'abord plus subtile que solide, plusieurs fois je crus la saisir et je la laissai échapper. Lorsque je la possédai bien, je lui trouvai une grande simplicité; et frappée du jour qu'elle répand sur la source la plus élevée et la plus pure de nos idées, je reconnus qu'il faut l'admetti'e ou nier la puissance de la raison. En. avançant, jerenconlrai d'autres problèmesquise multiplièrent dans ma pensée. A la superficie, tous me semblaient faciles; mais a une certaine profondeur, ils se compliquaient, s'enlaçaient de telle sorte que je ne pouvais plui

is les séparer, ni les \

Ml»' ANCEBERT (1H29-183'.) 205

unir mdtliodiquement, Pourlaiil, je l'essayai avec ma plume. Dans ce travail où j'observais l'ordre de vos leçons, depuis la 16* jusqu'à la 25', je prenais aussi, contre vous, la défense de Lofke. non quant au fond de ses doctrines, maissurquelquesunes des conséquences que vous en tire^. Ainsi, je suivais deux fils a la fois, les idées de Locke et les miennes, â mesure H^e celles-ci sortaient du chaos,

^ÊÊ u Ce thème lîlail trop fort pour moi, et je réussis mal dans ^Bk composition que je vous destinais d'abord, mais que j'ai ^^pDuvée, en la revoyant, si ennuyeuse à lire, si longue, quoique ^HwpcouKe (car ce n'était rien moins qu'une philosophie tout ^Hkltière et Dieu sait quelle philosophie !) qu'heureusement je ine suis décidée à vous en faire grâce. Et puis, mes idées a'étant modifiées et simpliKées chaque jour, pendant et après ce travail, il n'en serait plus aujourd'hui le tableau fidèle. Tout bien considéré, d'ailleurs, je pense qu'il vaut mieux que je vous présente le produit net de mes études, dans mes jugements même sur telle ou Icllc question, que d'abuser de votre complaisance en recommençant ces études, en quelque sorte sous vos yeux, dans un récit. Quant à Locke, ne l'ayant pas lu, puisque vous m'avez dit que c'était inutile, je ne connais de lui que les passa[;es que vous citez, et quoiqu'ils soient 1res décisifs, je ne sais s'ils peuvent me suffire pour raisonner sur leur auteur en parfaite connaissance de cause. Ainsi, Monsieur, j'abandonne Locke pour aujourd'hui, sauf à lui revenir plus tard, si vous m'y renvoyez; et je vais vous faire part de mes observations sur la théorie de M. de Biran, telle qu'elle est adoptée et développée par vous et par M. R. GoUard,

idea. Ce qui précède n'est qu'une introduction, dans laquelle Ûvoulu vous montrer en même temps, cl le point d'oii je ! partie, et la roule que j'ai parcourue, pour arriver au rétatquej'aià vous soumettre.

I Comme la question des origines des idées de durée et de

nse n'implique rien moins que le moi tout entier, je lou-

n la traitant, à presque loulcs les facultés du moi, et

■ donnerai ainsi la mesure de mon petit savoir psycholo-

gique. Vous commencez par établir, Monsieur, que la conoi lion de ridée de temps esL l'idée de succession. Sans adopter d'abord, ni rejeter celle opinion, je consignerai ici une remarque; c'est qu'en cela, vous difTérez avec M. R. Collard, qui, dans son morceau sur la durée (auquel vous renvoyez pourtant sans notiTicr celte dilTérencc], a0irme très posiUvement que la notion de la durée n'est nullement due à la succession. Eu quoi M. Damiron s'est tout à fnil mépris lorsqu'il a imprimé que, selon M. R. C, « l'âme comprend la durée d'après la succession de ses actions, et qu'elle comprend, en (■énéral, la durée par la succession. » M. R. C, tout au contraire, écarte avec (^rand soin la succession comme condllton de l'idée de durée. " L'ûme, dit-il, comprend la durée dans la continuité de l'action ; or, la continuité exclut la succession, n Enfin, M. R. C. s'explique si nettement à ce sujet qu'il va jusqu'à dire : « I.a notion de la durée a précédé la notion de la succession », et ilajoule: « Elle en est tout a Tait indépendante. » u 11 m'importait de mentionner ici cette opinion, à laquelle tout à l'heure vont se rapporter quelques-unes de mes objections contre l'orij^ine que vous assigne/, à l'idée do temps. Vous dites avec M. R. C. et avec M. de Biran que l'idée de durée nous est donnée en nous-mêmes, et que notre durée est la seule que nous concevions primitivement. Ce serait de ma part le comble de l'impertinence que de prétendre sérieusement combattre une théorie qui compte en sa faveur de telles autorités; je veux seulement vous avouer qu'après six mois d'efTorta et de bonne volonté, j'ai le malheur de ne pouvoir pas l'adopter encore; et pour ce crime inlellecluel, je me traduis moi-même k votre tribunal, me chargeant de vous présenter l'accusation et la défense qui ne font qu'une, et que voici : Croyant m'appuyer sur vos principes mêmes, lorsque vous demandez " si la première idée de succession nous est donnée dans le spectacle des événements extérieurs, ou dans la conscience des événements qui se passent en nous, " je réponds intrépidement qu'elle nous est donnée Q la fois et au dedans, et au dehors de nous, puisque le moi et te non-moi nous sont donnés simultanément, v L'homme,

M-= AKGEDERT (1829-1834) 207

-vous dit bien souvent, ne se trouve qu'en Irouvant llque chose qui l'environne... se distinguer de quelque est supposer que ce dont on se dislingue existe, etc. » j'ajoute: Supposer que quelque chose existe, n'est-ce pas, tant d'après, supposer qu'il dure? L'existence du monde [térieur, donnée et acceptée irrésistiblement avec la nôtre, durée n'esl-clle pas, comme celle de l'espace, une concepde la raison? Pouvons-nous, pendant une seconde, croire plus facilement à l'existence d'un monde qui ne durerait pas, qu'à celle d'un monde qui ne serait dans aucun lieu '? Supposons un corps, un univers qui s'évanouisse à peine ^mcu dans la pensée, toujours aurait-il duré le temps nécescetto conception, Donc, selon moi, l'idée de la durée est inhérente à celle ie l'existence, et notre raison place les existences dans la durée aussi impérieusement que dans l'espoce. Ce n'est point que je méconnaisse une dill'érence très essentielle entre les idées d'espace et de temps. Je comprends bien qu'on ait pu dire que, si nous ne sortions jamais de nous-mêmes, nous n'aurions jamais l'idée de l'espace, et que nous aurions l'idée de durée ise dans le sentiment de notre durée propre. Mais, d'abord, êmes, serions-n

pour

nous

? Quoiqu'il en soit, j'ac- ■iTespacc; maisjedemande

est donnée en nous-mêmes

■jamais nous n'étions sortis de nou s-mêmes, puisque nous ne ne itinguant de quelque autre cho< fde la durée en nous et j'en excli uile, si, de ce que la durée nou tois la continuité de notre existence, attestée pari; Plia mémoire, c'est bien une raison pour qu'elle ne nous soit • donnée aussi dans la continuité de ce quelque chose dont s distinguons ? u La durée, dit M, R. C, ne sort pas plus du moi que l'étendue ne peut y entrer. » Je crois bien, en elTet, que l'étendue ne peut entrer dans le moi ; mais je ne s pas, d'un autre côté, que la durée extérieure puisse en ; elle m'en parait aussi indépendante que l'étendue

I Peut-être, Monsieur, que je commets là une grande héré- ), et ce qui est pire, une absurdité, en accordant deux ori-

gincs à l'idée de temps. Que voulez-vous? Moi,qu système que cola puisse contrarier, je reconnais des origines partout où je crois en apercevoir, et il me paraît qu'en même temps que nous concevons l'idée de notre durée, nous concevons aussi celle de ce monde extérieur que l'œil de la raison voit, dés le premier jour, exister parallèlement avec nous.

c L'idéede duréem'apparaît commeuncconception àdouble face, dont l'une regarde le moi ou l'identilii' personnelle, l'autre le non-moi et le moi. Voilà pour le fini, et quand naît l'infini dans notre pensée, le côté qui regarde le monde extérieur grandit sous la figure du Temps, et alors embrasse le non-moi et le moi lui-même. Le moi, cependant, subsiste toujours, mais réduitâ l'idenlilé, et se reconnaissant pour ce qu'il est, faible, borne, iini, dans cette immensité du temps. Ne pas affranchir ainsi, par sa naissance même, l'idée de temps des liens du moi, c'est, à mon sens, lui enlever son caractère de nécessité et d'universalité, c'est la rétrécir, la subjectiver, et tomber même dans une sorte d'idéalisme.

" Sans doute, Monsieur, noire durée est bien pour nous l'indispensable condition de toute connaissance de durée, mais notre durée est une chose et l'idée de notre durée est une autre chose. Vous dites : « Nous ne pouvons avoir l'idée, ni d'une succession, ni d'une durée extérieure qu'après avoir eu la conscience et la mémoire dequejqucs phénomènes intérieurs, et par conséquent, de notre durée propre. " Moi je change un mot, et je dis : « Nous ne pouvons avoir l'idée, ni d'une succession, ni d'une durée extérieure, qu'après avoir eu la conscience et la mémoire de quelques phénomènes intérieui-s, et par conséquent, de notre durée propre. >< Et alors, je crois avoir fait un raisonnement juste mais par trop naïf, car ii ne renferme autre chose, sinon que c'est à l'occasion et à la condition de notre durée en ce monde que nous concevons la durée de ce monde lui-même. La proposition me parait se réduire à cela.

» Je ne reconnais pas moins volontiersque, si la succession est la condition de l'idée de temps, c'est en nous qu'il faut la chercher, puisqu'elle est due à la mémoire, et que la mémoire répète la conscience, comme la conscience répète ou réfléchit

M"" AMÎEBERT (lK29-ia31) 2oa

ce qui se passe en nous. Acecompfe, il est vrai dédire, allant plus loin que vous encore, que non seuicmcnl la première, mais la seule succession qui noua soit donnée est celle de nos idées. Maintenant, si dès le premier jour, la succession de nos idées n'implique pas celle de leurs objets, si ces deux successions ne nous apparaissant pas ensemble l'une dans l'autre, je ne vois pas comment nous aérons plus heureux à la seconde, k lit troisième, à la qualrième succession, comment, enlin, nous parviendrons à Iraiisporler la succession dans le monde extérieur, sans le secours d'une induction qui subjectiverait cette idée, et de laquelle, d'ailleurs, vous ne voulei pas. Mais nos idées nous sont données avec tout le cortège de leurs objets ; l'âme peu! les distinguer, non les sépai'er. Nous ne saurions nous souvenir de deux opérations de notre esprit, sans nous rappeler leurs objets, avec une invincible foi à leur existence, sans croire qu'ils se sont succédé dans le temps et l'espace. Donc, la succession des objets est contemporaine, inséparable, dans notre esprit, de la succession des idées.

" Ici, Monsieur, oserai-je appuyer mes faibles arpumenls d'une grande autorité, en vous transcrivant un passage dans lequel, battant en ruine l'idée de succession comme condition delà durée, M. R.C. s'exprime ainsi ? >■ Toutes les pensées ont un objet intérieur ou extérieur, réel ou imaginaire, offert par la nature, ou créé par l'entendement : je ne pense point sans penser k quelque chose. Toutes les fois qu'une pensée succède à une autre, un objet succède aussi â un autre. ]l n'y a rien au monde de plus distinct qu'une opération de l'esprit, et l'objet de cette même opération ; mais quand il ne s'agit que de leur succession, on peut et on doit même les confondre. Il se succède précisément autant d'objets que d'opérations, puisque la succession des opérations est, avec celle des objets, une seule et même succession, un seul et même ordre, un seul et même nombre; et si la notion de la durée dérivait uniquement de la sucoession, il serait indiirérenl de dire que c'est de la succession de nos pensées ou de la succession des objets de nos pensées. " Et plus loin : >■ Quand nous parlerons de la succession que le moi observe en lui-même, celte suc- 111. 14

cession sera tout à la fois celle de nos pensées et celle des objcU de nos pensées; el si l'on veut appeler idées, soit les pensées, soit leurs objets, soil les pensées et les objets ensemble, comme le font souvent Locke et Condillac, la succession est toujours la môme. « Que pourrais-je ajouter de plus contre Tidée de succession, comme condition de l'idée de notre durée seule ? Hien assurément. Du reste, si j'ai combattu avec les armes de M. R. C, ce n'était point à son profit ; car je ne consens pas non plus à lui accorder, à d'autres conditions, que noire durée soit la seule que nous connaissions primitivement. Je conviens avec lui que notre durée seule nous peut être donnée clans le sentiment de notre identité continue : mais je lui demande si, la première fois que ce sentiment nous atteste notre durée, l'icil de notre raison ne voit pas en même temps la durée du monde extérieur, de ce monde que la sensation et la perception révèlent au moi en l'éveillant, et si, par conséquent, l'idée de la durée extérieure n'est pas indépendante de l'idée ou du sentiment de notre identité continue, et de notre durée. " La durée, dit M. R. C. est un fleuve qui passe en nous, et que nous ne pouvons observer qu'en nous-mème. ■> Oui, ce fleuve passe en nous; mais, en même temps, nous le voyons et nous l'observons hors de nous, nous le concevons infini de même que l'espace.

B En résumé, je pense que nous concevons une durée et une cause, absolue et universelle, non pas parce que nous avons ou l'idée ou le sentiment de notre identité continue, et de la cause que nous sommes, mais parce que notre raison est, dans les limites de rhumanîté, l'inlelliKence même de l'univers.

Je vous rends très mal mes idées. Monsieur, parce qu'elles dépassent de beaucoup mon talent pour les exprimer, et ma science acquise en philosophie. Si j'étais plus habile, j'entreprendrais plus. J'essaierais de mettre en question, non seulement si la notion abstraite du moi, ou de sa durée seule, ce qui revient au môme, peut se rencontrer dans la pensée à son début, mais, si dans le premier essor de ses facultés, l'homme, entraîné par elles vers les objets extérieurs, n'est pas, en quelque sorte, plus occupé de ces objets que de son individualité,

fi/L-' ANGEHERT (IS2',-i8a4) 211

que serait un fleuve, un miroir, qui doué de senlimcnt et (le connaissance n'dprouverait ces sentiments, ne recevrait celle connaissance que par l'impression que lui causeraient les objets qui se rêHéchissenl en lui, et qui d'abord, charmé de ces images, s'absorberait en elles pour ainsi dire, et s'oublierail dans la jouissance de leur possession. Ainsi, se montre à moi l'enfant qui se livre avec tant d'ardeur aux objet» qui le Mllicitent, ou pour mieux dire, qui est saisi par eux si soudainement. Son esprit n'esL-il pas plus attaché au papillon, à l'oiseau qu'il poursuit qu'à l'opération qui se fait alors en lui- ■ même 7 et la durée de ces objets où il met toute sa petite âme, apparaît-elle à sa raison naissante moins distinctement que sa durée propre ? Ne le voyons-nous pas, dans toutes ses actions, croire instinctivement à cette durée ? Des qu'il peut se mouvoir, s'il aperçoit, à quelques pas de lui, un jouet, un bonbon, Q ne doute nullement (car nous ne débutons pas par le doute] que ce jouet, que ce bonbon ne doive durer pendant le temps qu'il emploiera à franchir ia distance pour s'en approcher.

Peut-être, Monsieur, je m'égare ; peut-être aussi, ai-je pris trop à la lettre ou mal interprété les principes généraux de votre Introduction de 1828. Quoi qu'il en soit, telle que je l'ai comprise, elle est si bien en possession de mon esprit, que, malgré toutes mes prétentions à l'indépendance, je ne puis in'empêcher d'y puiser et d'y rapporter tous mes raisonnements, comme à mon évangile en philosophie. Il y a, par exemple, un passage de la septième leçon qui pourrait fort bien m'avoir inspiré tout ce qui précède. Dans celte leçon. Monsieur, vous posez en principe que c'est l'idée de l'infini qui la première doit préoccuper l'humanité, et en développant cette opinion vous dites : « Qu'est-ce que le moi ? L'action volontaire et libre ; or, le moi, ou la liberté, a besoin d'un long exercice pour s'émanciper des liens du non-moi, et du monde extérieur. L'homme n'est pas, et ne peut être, aux premiers regards mal assurés de l'homme, l'objet principal et

exclusifde la réflexion naissante Hn tendons-nous bien : si

Il liberté, ai le moi, n'était pas dans la conscience, si! n'y jouait pas un certain rôle, la réflexion n'apercevrait rien ;

212 CORRESPOND A \CE GfiNÉH.VLE

matii il ne s'agil pas ici dee cléments qui subsistent inéviloblemenl sous la réflexion, subordonnés el négligés, mais de celui qui doiL y prédominer ; el, cela bien clablî, il est clair que ce ne peut être le moi, le moi faible, borné, limité, même dans le plus haut de<;rë de la réilexion, et qui, à son début, est plutôt une condition et un témoin qu'un acteur dans le premier fait de réflexion. »

H Ayez, Monsieur, la complaisance de tirer de ces paragraphes toutes les conclusions qu'ils peuvent renfermer en faveur de ma manière de voir, et vous uureî ainsi ma pensëe plus complète que je ne puis voua la donner moi-même. Pourtant, je veux vous dire que mes jugements a posteriori se trouvent d'accord avec mes jugements à priori. J'ai vu naître un enfant, il y â seize mois, et mes observations m'ont convaincue qu'incontestablement la première sensation éveille, avec le moi, un sentiment confus de l'extériorité. A peine au jour, l'enfant est affecté de la sensation du froid, il pleure ; voilli bien le moi s'cvcillanl avec la première sensation, el répondant en quelque sorte, par un cri involontaire, mais déjà libre, à ce monde extérieur qui se révèle à lui. Sans doute, l'enfant ne se distingue qu'à peine de sa première sensation; il ne connaît pas ce qui agit sur lui ; mais il ne se connaît pas mieux lui-même. Rien, donc, de plus obscurque colle premiéi'e riivélalion de l'existence intérieure et exlérieure ; néanmoins, ces deux existences nous sont révélées dans le même instant, et coexistent sans interruption dans notre conscience. Comment donc l'enfant pourrait-il jamais les séparer dans sa pensée aulremenl que par l'abslraclion '? El lorsque sa raison concevra la durée, comment encore, sans le même procédé, pourra-t-il séparer la sienne de celle de ce monde qu'il connaît, depuis qu'il se connaît lui-même? L'homme, en naissant, est si bien averti de quelque chose d'extérieur, que son premier acte est de demander \x la nature ce qu'il a droit d'attendre d'elle. L'enfant que j'ai vu naître, à peine au monde, cherchait et saisissait avec la bouche tout ce qu'il pouvait rencontrer. Comment supposer que plus tard, lorsque lui vint l'idée de la durée, il ait compris sa durée propre avant

naissant, nous n sensible, qtic no

les suivions par

■ AXGEHERT (iaJ9-1814)

celle du sein qui le nourrissail? N'y avaiuil pas eu dans cet instinct tout animal qui le lui fit chercher la première fois, ; confuse et comme innée du monde extéle sorte de croyance en su durée ? C'est qu'en sommes pas tellement délachêsde ce monde g ne soyons encore un peu lui, et que par n'ayons en nous-mêmes toutes ses lois, et ne ine impulsion naturelle. Dîentôf naît et grandit le moi moral ; la raison, alors, fera-t-clle moins pour lui, sera-t-elle moins universelle dans ses révélations que ne le fut la sensibilité ?

u J'insisterais en vain, Monsieur, je ne ferais, si je m'égare, que m'égarer de plus en plus, que reproduire soua toutes leurs (aces les mêmes idées. C'est ce qui déjà vient de m'arriver pendant deux ou trois pages, el je ne sais vraiment, si, en métaphysique, c'est un tort qu'on puisse éviter, soit que l'on raisonne ou qu'on déraisonne. J'en ai commis de bien plus graves sans doute, pendant tout le cours de celle discussion ; je ne suis pas au bout, si vous me laissez Taire; car, jusqu'à (H'èsenL, je n'ai tourmente que ces deui idées : u Quelle est la condition de l'idée de temps ? Quelle est la première durée qui nous soit donnée ? " Après les avoir résolues, vous demandez encore : Quelle est la première succession qui nous est donnée en nous-mêmes ? Vous répondez que c'est la succession de nos actes volontaires. De son câté, M. R. C. afErme que nous devons notre identité continue à notre activité continue et volontaire. Ainsi, en dernière analyse, vous arrives tous deux à celle opinion de M- de Biran : que la volonté est l'élément de la durée. Là commence un ordre différent d'idées où se rencontrent les problèmes les plus importants qu'on puisse élever sur l'âme humaine. J'y ai appli- |-qaé toutes mes facultés ; et aujourd'hui, en me mettant à vous [■'ierire, j'avais l'intention de vous rendre compte de mes méditations el sur ces problème:', el Rur les idées de cause et de nibstance, où ils se reproduisent. Mais, cette Ici Ire déjà si longue, deviendrait un volume ; et puis, pour ressaisir tous les rapports de mes idées entre elles, il me faudrait recommencer

211 CÛRnESPÛNDANCE GÉNÉHALE

quelqus lectures, revoir mes noLcs, enfin, retarder de plusieurs jours encore le plaisir de fermer eelte lettre, et d'altcndre une réponse. Il y a si longtemps que je n'ai eu de vos nouvelles que je ne saurais me résoudre à m'en priver volontalremenl une semaine de plus. D'ailleurs, si, comme je le crains fort, mes raiaonnemcnls n'oni pas le sens commun, autant vaut-il que je vous en épargne les trois quarts. Ce cornmencemcnl sera donc un ballon d'essai ; si vous le condamnez sans restriction, je m'en tiendrai là de celle expérience, et je lâcherai de refaire mon esprit avant que d'en tenter une autre; si, au contraire, vous vouliez bien connaître la suite, et la conclusion, je vous l'enverrai le plus lût possible.

« En tous cas, Monsieur, je vous supplie de me parler avec la plus entière franchise. En fait de science etd'idces profondes, on Irailc un peu les femmes comme les enfanls, vous le savez; el vous savez aussi que je n'entends pas la plaisanlerie... Trailez-moi donc en écolier plutâl qu'en écolière; je veux être battue ; je le veux tout en le craignant, si je le mérite, parce que j'ai besoin de vérité. J'ai besoin aussi d'apprendre de vous où j'en suis et ce que je puis ; car je l'ij^nore entièremenl.

V Quand je prends dans la conl reverse un ton affirmalif, c'est pour m'enhardir et m'étourdir en quelque sorte ; mais de sang-froid, je suis bien loin de me fier à mon intelligence et à mes jugements. Cette incertitude de moi-même est ce qui me relient de vous communiquer plus souvent mes pensées. Si j'avais été moins craintive ou un peu plus avant dans votre connaissance, je vous aurais écrit, ilya trois semaines, sur un autre sujet que la métaphysique. J'étais plus inquiète alors de ce que faisait el pensait M. R. CoUard, que curieuse de connaîlreà fond ce qu'il enseignail, il y a quinze ans, sur la succession el sur la durée. J*ai prédit sa neutralité, j'ai compris, je crois, son silence. Mais, néanmoins, réduite aux conjectures sous bien d'autres rapports, sans communications intéressantes avec Paris, j'aurais eu beaucoup de questions à vous adresser sur les personnes et sur les choses. J'eusse aimé aussi à vous dire ma philosophie de celle histoire vivante; maïs j'ai senti que vous aviez, dans un pareil moment, un peu

M«' ANr.EHKRT (1R29-1831)

mieux à faire qu'.'i vous occuper de ma poliLique. Du moins, au milieu de ces événements, je vous ai cherché et suivi, à la municipalité du onzième arrondissement, à l'inatruction publique, et même dans le sanctuaire de vos pensées. Il n'est pas surprenant. Monsieur, que les miennes se tournent si souvent vers vous : vous êtes le seul lien par lequel je tienne a I an monde ou je vis moralement. Et ce lien, je l'aurais choisi Iptre tous; il les représente, les réunit tous, je n'en veux pas nutres; aussi m'esl-il si cher et si précieux que je crains piijours d'y toucher.

[ o Mes craintes, cependant, ne doivent pas m'empêcher de Rodrc UD service. Le jeune homme de Lille dont je vous ai parlé et qui se nomme Pecqueur, est en ce moment ù Paris, où il voudrait se pbcer dans l'Instruction publique. Il a d'assez bonnes recommandations, entre autres celle de notre député. Toutefois ses amis pensent, avec raison, que la vôtre serait la meilleure de toutes. On m'avait demandé en sa faveur une lettre qu'il vous eût remise; j'ai préféré vous en parler avant b'U se présente cher, vous. Il s'y rendra dans peu de jours, simple mol de moi. Ce qui m'a enhardie. Monsieur, gvous l'adresser, c'est son amour pour la philosophie, qui me mbie être un litre à votre intérêt. Sa traduction manquait e et de ^râce, mais n'était point absolument mauy avait même des endroits fort bien. On dit qu'il est lathématiques et qu'il a fait de bonnes études. Il a Oiporté un prix à l'Académie d'.\rras; mais l'Académie d'Arn'ost pas difTicile, C'est tout ce que je puis vous dire de ce Jeune homme, que je n'ai jamais vu, mais qui est estimé de ceux qui le connaissent, et très lié .ivec la personne qui me le recommande, cl dont l'amitié seule fait son éloi;e. La fortune ^ne lui sourit pas, il est sans carrière ; l'aider a s'en faire une ^bnit un bienfait capital.

^^^« J'ai reçu il y a longtemps l'article d'Edimbourg, je t'ai lu ^^^naieurs fois; j'aurais beaucoup de choses à vous dire.

« La traduction de Marc Auréle dont vous m'aviez parlé, tarde bien à paraître, ainsi que l'Introduction de M. Jouffroy •ux œuvres de Reid,

« Mais adieu, Monsieur, il est temps que je vous délivre, et aussi que je prenne un peu de repos ; car il est dix heures du soir ; j'ai passé la journée à vous écrire. La fin de ma lettre se ressent d'un peu de fatigue, vous excuserez. Adieu, songez que je me fais une fête de recevoir de vos nouvelles; dites-moi si vous vous portez bien et si vous êtes heureux ; j'ai quelque droit de le savoir, moi qui le désire tant.

« Caroline Angebert. »

Dunkerquc, 22 août 1830.

« A neuf heures du matin. En relisant ma lettre, je trouve que cette première partie perd beaucoup à vous être envoyée seule. Il me semble aussi que j'ai oublie mes meilleurs arguments. Sans M. Pecqueur, je ferais de tout ce fatras des papillotes ; mais je me dévoue. »

La lettre que nous avons donnée, tome I, page 363. a été une sorte de rupture. 11 y a bien eu encore quelques billets fort courts jusqu'en 1834 ; mais ils étaient presque sans conséquences. Nous ne savons ce qu'est devenue M*"* Caroline Angebert. "Nous aurions été heureux de le savoir : mais les lettres dues a cette dame suffisent a conserver sa mémoire. Elle ne prétendait même pas à un souvenir ; mais la philosophie se doit à elle-même de ne pas Toublier.

1788-1856 (Voir plus haut, tome I, page 298).

On sait comment M. Cousin était entré en relations avec M. Hamîlton. Un article avait paru dans la Revue d'Edimbourg, anonyme selon Thabitudc de toutes les revues anglaises. Cet article jugeait les leçons de 1828 avec grande admiration; mais en même temps, il combattait ridée fondamentale du système : et il déclarait que rinfiui était inaccessible et incompréhensible à l'esprit humain. M. Cousin avait été frappé de cette critique, et il y avait discerné le mérite d'un métaphysicien de premier ordre. Quel était l'auteur.^ Il le sut bientôt par M. et M"*'*Austin, qui connaissaient le rédacteur en chef de la Revue. M"* Austin avait transmis à M. W. Hamillon les compliments de M. V. Cousin: et de là, une première lettre de M. Ilamilton. Le philosophe écossais se trouvait très flatté de l'approbation du philosophe français, et ce fut le commencement de la correspondance, qui a duré, toujours active et très aflectueuse, pendant vingt-cinq ans. M. Ilamilton écrit en anglais.

218 CORRESPONDANLE GEiNERALE

M. W. Hamilton à M'"- S. Aiislin.

Traduction.

Edimbourg. \S mars 1830.

c. Madflme,

u Par suite d'une absence de quelques jours, je n'ai reçu votre lettre que la nuil dernière. Je n'ai pas besoin de vous dire combien j'ai été flatté de ce qu'elle contient ; il n'y a personne dont j'ambitionne l'approbation plus que celle de M. Cousin. Si quelque chose pouvait accroître mon admiration pour lui, ce serait 1 cloge généreux dont il a bien voulu honorer une critique où les idées ont dû lui paraître bien fausses. Je dois certainement être fier de penser que je pois avoir réellement quelque litre à la louange qu'il m'adresse si libéralement. Mon unique mérite, malheureusement pour moi, c'ast d'avoirtâchcdcrésumerloj-alement une docirine philosophique, et je suis heureux d'apprendre que M. Cousin aussi pense que je ne me suis pas Ironipc à cet égard. Mais j'ai la conssicncc que c'est là presque mon seul mérite, et je crains que M. Cousin n'ait étendu à l'exëcutic dû qu'à la bonne intention.

" J'aibien des molïTs pour roclar de M. Cousin m'avaient été comm M. le professeur Xapier, avec la prie dail tout refus impossible, d'écrire u numéro de la Revue, dont il est l'éditeur. D'autres occupations m'ont retardé: l'article a néanmoins été (înalement écrit, mais en grande hâte; et quand j'en ai eu les épreuves, il s'est trouvé qu'il était trop long. ]Zn mon absence, on l'a raccourci sur l'épreuve, de manière que certaines omissions y ont laissé des passages obscurs, faute de transitions. Dans ces conditions, jaurais préféré que mon nom ne transpirât pas. Quand l'article parut, on le trouva généralement inintelligible. Mais aujourd'hui cependant, je suis porté à en être un peu moins honteux, en voyant que l'opinion du juge le plus compétent lui est si favorable, et j'en serai d'aatant plus llatlé si M. Cousin continue à penser que ce travail n'est pas indigne de son alteotioa.

I l'assentiment qui n'est T l'indulgence. Les leçons

re, dont la forme me ren I article pour le premie

SJR WILLIAM ILVMH.TON (1788-1856)

11 Quant h moi, je n'ai rien à dire si ce n'est que je suis un gradué d'Oxford el un membre du barreau d'Lcosse; el pour fe que demande M. Cousin de mes ouvrages, je dois avouer que jusqu'à celle heure, je[ n'ai presque rien écrit. On vous aura mal informée sur d'autres articles qui seraient de moi. Je n'ai â répondre de quoique ce soit dans aucune revueanglaîse; elles morceaux insif^nilianls dont j'ai pu par hasard me rendre coupable, ne sont pas de nature à intéresser. M. Cousin; je n'ai aucun embarras à m'en confesser. A ce propos, je puis vous dire, puisque vous paraissez douter de cette afIîrmaLion, qu'un des amis de l'auteur m'a dit, dans le temps, que la personne qui avait rendu compte des Fragments philosophiques de M. Cousin, dans le premier ou le second numéro de la Hevue trimestrielle étrangère, était le docteur Ferj;uson. Je n'ai pas entendu parler d'aucun autre article sur la philo- Bophie de M. Cousin, soit dans ce recueil, soîtdans tout autre

suis très impatient de connaître les leçons de M. Cou- 829. Je suis sûr que, si un livre de métaphysique peut actuellement réussir en .Angleterre, c'est une traduction des leçons de M. Cousin sur Locke. Mais en réalité, il n'y a, pour le présent, dans ce pays aucun goût pour la spéculation abstraite, cl il n'y a pas absolument dans toute l'Europe une nation qui se soucie de I>ocke moins que ses compatriotes. Si l'Angleterre peut être portée à lire un livre quelconque de philosophie, c'est précisément M. Cousin qui est placé pour exciter quelque ïélc en cette étude ; mais je le dis avec tristesse, je crains bien qu'adressée à un public anglais, toute son éloquence ne nitque la voix u Clamantis in deserto. " B « Je regrette que vous ayej: cru nécessaire de vous excuser de vous être adressée à moi pour les détails que vous désiricj. Tout iiu contraire, j'ai à vous remercier de l'occasion que votre lettre m'a heureusement olferte, et je serais heureux de faire personnellement la connaissance d'une dame que M. Cousin considère. J'aurai peut-être le bonheur de vous rencontrer à Londres, et d'oblenir l'honneur de vous écrire. S'il y a dans :te lettre quelque chose qui voua semble pouvoir intéresser

|rr'

^^J(tte lettre quelque

CORHESPONDANCE GÉ?JÉRA,LE

i fort obligé de vouloi

ivec le plus grand respect votre très

M. Cousin, je vous s communiquer; cL je ai reconnaissant,

a P. S. Si, par hasard, M. Cousin a l'intention de traduire mon article, je serais heureux qu'il me permit de faire quelques correclions, purement verbales, qui affectent le sens. «

(Suivent quatorze ou quinze corrections qui, sans être très graves, améliorent cependant le texte.)

L'article de M. W. Hamitton a été traduit dix ans plus lard, en 1840, non par M. Cousin, mais par M. Louis Peisse, qui y a joint diiutres tiavaux du philosophe d'Edimbourg. Celle publication a fait connaître M. W. Hamillon à la France, mieux peut-être rju'il n'était connu dans son propre pays. M. W. Ilnmiitun a di^ptoré plusieurs fois l'indilTéreiice de ses compatriotes écossais et anglais pour les spéculations métaphysiques. En France, celt» indifférence, naturelle h. la foule, n'était pas poussée aussi loin : et grâceà M. Cousin, la philosophie avait trouvé bien des partisans parmi les esprits les plus sérieux. En Ecosse et en Angleterre, les circonstances avaient été beaucoup moins favorables. Il est vrai que le xviu" siècle y avait été très fécond : et l'école Ecossaise, en particulier, avait dignement soutenu l'honnem- des deux pays. Condillac en France était bien loin de valoir Hulchcson et Reid, sans parler d'Adam Sniilh et de tant d'autres. La remar({ue de M. W. Uamilton n'en est pas moinsjusle: mais il n'y a pas à s'étonner de la slériUlé qu'il signale et qu'il regrette.

Voici le premier billet de M. Cousin à M. Hamilton :

« J'envoye à sir William Flamilton cette réfutation de Locke,

« comme un témoignage de ma haute estime pour l'excellent

« article du numéro 99 de TEdimbourg Review, sur mes

« leçons de 1828. J'ignorais qu'il y eût en Kcosse un aussi

« digne héritier de D. Stewart. Si, à Paris, je pouvais lui

« être bon à quelque chose, je le prie de disposer de moi, et

« je recevrais de sa part, avec une reconnaissance infinie, tout

« ce qu'il lui plairait de me communiquer surTétat de la philo-

« Sophie dans la Grande-Bretagne.

« V. Cousin. »

16 Mai 1830.

La réfutation de Locke avait été le sujet des leçons de M. V. Cousin dans le second semestre de 1829 : elle était ainsi toute récente, quand il Tofirait à M. Hamilton. Cet ouvrage peut, ajuste titre, compter parmi les chefs-d'œuvre de polémique philosophique : et il serait même difficile de citer aucun livre de ce genre qui régale. M. W. Hamilton le trouvait admirable. C'était aussi Tavis de M. Royer-CoUard. 11 est certain (juc le ^nsualisme de Locke, père de celui de Condillac, ne peut pas se relever des coups qui lui ont été portés. Le sensualisme n'en aura pas moins toujours des adeptes : mais ils ne peuvent pas répondre victorieusement à des objections si décisives.

Traduction. Lettre de M. Hamilton :

Edimbourg. 23 octobre 1830.

« Monsieur,

« Par suite de quelque retard dans la transmission, je n'ui reçu votre note, avec un exemplaire de votre réfutation de Locke, qu'il y a quelques jours seulement ; et je n'ai pu vous

CORRESPONDANCE GÉNÉnVLE

en accuser pluslôt réccplioii, parce que M. PowlelThomBoo, qui avaîL eu la bontù de m annoncer dis jours à l'avance Tar- TÎwée du paquet, a élu forcé de partir pn^cipitammcnt pour Paris, la Bemaioe suivante. Mais, comme il n'y a personne dont j'admire davantage le caractère et le génie, je n'ai pas besoin de vous dire combien j'ai éié llalti; par l'expression de voire eptime, et combien je désirerais y avoir plus de droits que des productions imparfaites et hâtives. En retour de votre admirable ouvrage, cuivre pour or, j'ai la présomption de vous adresser un exemplaire de mon article qui a paru dans le dernier numéro de la Ffevue d'Edimbourg. 11 était si long quej'ai cru devoir en retrancher quelques parties, qui n'étaient pas essentielles absolument. Il manque aussi de développement en quelques points, et l'introduction, où je m'appuyais sur voire autorité, est un peu trop brusque. Je' vous en envoie les épreuves telles qu'elles devaient paraître; el je regrette les retranchements qui y ont été faits. Je joins à cet envol deus exemplaires que je vous prie d'offrir, si vous le jugez bon, à M. Royer-Collard et à M. Jouffroy. J'ai la hardiesse de les présenter à ces Messieurs en mon propre nom.

u Quant à votre question sur l'état actuel de la métaphysique et de la philosophie en ce pays, ma réponse est simple : nous n'avons presque rien. Les ouvra^'es publiés récemment en Angleterre sur celte matière sont trop insignifiants pour qu'on en parle, si j'en excepte les derniers volumes de M. Stewart el une dissertation de Sir James Macitintosb. Mais j'avoue que je ne suis guère au courant de ce genre de publicalions. Si cependant vous désire/ savoir jusqu'à quel point le pays esl stérile, j'aurai grand plaisir à recueillir pour vous quelques renseignements autant que je le pourrai.

« Avec mes sentiments de grand respect, j'ai l'honneur. Monsieur, d'être voire très obéissant serviteur.

,. W. nAMn.TON. ..

La réponse de M. Cousin s'est fait attendre, puisqu'elle n'est venue qu'après quatre mois ; mais ce retard

Sm WII.T.IWI ItAMILTON (1788-1856) 223

a une excuse évidente. Lu Révolution de 1830 avait appelé M. Cousin à des foiiclions très importantes ; mais, déplus, il avait joint à ses devoirs oiTîciels le dévouement le plus actif à la question de l'instruetion populaire. Il préparait alors ses labeurs sur ce sujet, qui ftait de la plus urgente importance. En même temps, il devait tire son discours sur M. Fourier, h l'Académie française, dont la séance publique n'eut lieu qu'en mai 1831. Occupé comme il l'était, on ne pouvait lui reprocher ce long et involontaire silence.

Lettre de M. \. Cousin:

A MoiisioTir W. H I Monsieur,

lalade, ctpourUinl n ■lipondre, je vous demande la

iiilion,

ï ËdimbOT

irp.

int pas

.■ Étant u

> dc^ " vous écrire de

" Oui, Monsieur, un de mes amis ovaiL traduit votre article 1 sur mes leçons et se proposait de le donner au public fran-

> çeis. C'était un jeune homme de la pins grande espérance, i auteur d'une excellente Iruduction, ou plutôt d'une réduc-

■ lion du second volume un peu ditTus de Dugald Slewart. « Voua n'apprendrcx pas sans aftliction que mon pauvre ami a • ùiè tué le 29 Juillet k la prise des Tuileries (voir plus haut

> tome I, page 3'2~). C'est une perte que seul jepuîsapprécier, < parce que seul j'avais le secretdesontalenletdesi

M Je ne vous parle point de voire article sur Reid; j'at-

■ tends le second, que vous promettez. Il est évident qu'il y a " en vous un métaphysicien, à Edimbourg. J'ai remis les deux

■ exemplaires do votre article à M. Hojer-Collard et à

■ M. Jouffroy, qui vons on fonL leurs remerciements. " Les événements politiques étouffent tout intérêt général

■ pour les discussions philosophiques, el je dois maintenant " nie résigner à travailler en silence. 11 est tout naturel que la

I " lue résigner a trava

CORRESPOND.VNCE GÉNÉH.A.LE

' silualion des affaires préi I frappe puissammenL moi-n I cabinet. Cependant, j'cspè 1 temps pour nos études cbe i sur Locke, savez-vous ce qu

cupe tous les esprits : elle me me et me tire souvent de mon et je veux trouver toujours du ss. A propos de mon volume ! c'est qu'un recueil de lettres

rig'inalcs de Locke, de Sidney et de Shaftcsbury, qui vient, u dit-on, d'être publiL' à Londres par un nommé Forster, avec H une analyse des opinions de Locke 7 Qu'a de commun ce u recueil avec l'ouvrage de lord King ? On dit ici qu'on va (I élever par souscription à Londres une staLue en l'honneur u de Locke : je souscrirai de grand cœur, comme je l'ai fait u pour le buste ou la médaille de Dugald Stewart, dont je « n'ai plus entendu parler, ^'ous serait-il possible de me proie curer les notices biographiques qui ont été Taites sur Brown Il et Dugald Stewart? Je sais qu'il a paru dans l'Annual bio- " praphy de Longman pour 1829, une noticesur Dugald Ste-

0 wart ; mais je ne sais comment avoir cette notice.

« J'ai bien onvie, Monsieur, de vous traiter comme un an- « cien ami, et de vous prier de vouloir bien me signaler tout « ce qui paraîtra chez vous d'im peu important pour la philo- (I Sophie ou pour l'histoire de la philosophie. En fait d'his- « loire, il Tant tout avoir, etil n'y a pas de détails insignifiants. B Quoique pauvre, j'achète tout ce qui parait en ce genre. Je « suis un grand curieux de faits, et le bonheur de ma vie scu rait d'avoir, dans chaque coin du monde, un correspondant u qui me tint au courant des moindres phénomènes philoso- [i phiques, et nie ruinât en m'achelant les moindres baga- Il telles. Soyez, Monsieur, mon correspondant pour l'Ecosse. w MM. Treulel et Wurlz, à Londres, ont l'ordre de me !i faire tenir tout ce qui peut intéresser l'histoire de la philot Sophie ; mais il ne sont au fait de rien, et votre .Angleterre

1 ne m'a pas ruiné, je vous assure.

" L'histoire de la philosophie morale au xviii' siècle par 1 M. Mackintosb, quoiqu'un peu superficielle, est un livre 1 utile, et qui peut populariser bien des vérités philoso- ' phiques auprès des gens du monde. Savez-voussi l'histoire ( des sciences physiques et mathématiques par M. Lealie

SIB WILLIAM IIAMILÏO.N (1788-1856) 225

I a paru el s'il serniL possible de se procurer un exemplaire - de ce morceau, comme M. Mackinlosh avait fait tirer à > part quelques exemplaires du sien ?

" M. Napier s'occupe donc aussi de métaphysique ? •■ Puissiei-vous tous deux réunis soutenir, en Ecosse, une a science à laquelle votre pays doit une partie de la gloire " dont il jouit en Europe! Pour moi, j'espère vous envoyer >■ bientôt deux nouveaux volumes de Platon.

Pwi», k20 fÉvriQr!83l,

P. S. — "Onmedilqu'ilyaàMontroseun recteur nommé . . . ■ moitié théologien, moiliéphilosophe, moitié mystique, moitié " rationaliste, dont un de me

e dit assez de bie

Lettre de M. Hamilton ;

Edimbourg. 15 novombrc 1831.

>■ Mon cher Monsieur,

« J'ai tardé à répondre à votre dernière lettre jusqu'à ce que je me fusse procuré les ouvrages que vous désirez. Leslie avait quitté la ville, pour tout l'été, avant que j'eusse pu obtenir un exemplaire de sa dissertation pour vous. Je vous l'envoie maintenant par M. d'iîichthal, votre très aimable et très intelligent compatriote. Mais j'ai été désappointe en cherchant à ce moment un exemplaire de la courte notice nécrologique sur Stewart, par son fils le colonel Sleivart, à laquelle vous faisiez allusion ; mais j'espère bien pouvoir, dans peu de temps, vous l'adresser avec une autre notice par Brown.

" Quant aux lettres de Locke, Shaftesbury et Sidney, je n'ai rien appris de cette pubhcation, ni d'une statue à élever en l'honneur de Locke; ce qui serait fort désirable. Le monument que l'on consacre à M. Stewart s'élève acloellement à Callon Hill, sous la forme d'un tombeau architectural. J'ai eu quelques renseignements sur M. Nichol par un habitant intelligent de Monlrose, J'ai appris qu'il jouit d'une bonne réputation d'homme de talent, bien qu'il n'ait rien écrit. Son nom est à peu près inconnu hors des murs de cette petite ville. IIL 15

226 CORRESPONDANCE fiÉNÉRALE

" J'ai grand désir de voir votre Rapport sur l'état de' truclion en Allemagne. Je prends grand inlérêlaux progrés de la pédagogie ; et un Rapport de vous sur le pays qui en Europe est le plus avancé dans cette voie, excite une curiosité d'autant plus vive. Mais Je ne sais pas si ce Rapport a été publié sous une forme qui vous permette de me satisfaire. Ou, pourrieï-vous me dire où je devrais en demander quelques exemplaires? Ou pourriez-vous du moins m'en donner un? M. d'Eichthal a eu la bonté de me promettre de m'envoyer un ou deux exemplaires des petits traités: et si vous pouvez me faire la faveur de m'adresser votre Rapport, il le mettra dans son envoi.

" 11 y a quelque temps que j*ai vu votre prospectus de la publication des œuvres de M. de Biran. Peut-on espérer que vous ferez bientôt cette publication ? Je suis eiïrayé de voir que la politique et la philosophie ne sont pas plus amies qu'elles ne le sont en Ang'leterrc et en .\llemagne. Je ne vois pas dans notre pays un seul ouvrage de philosophie que je puisse vous citer. Vous excuserez ces lignes écrites à la hâte, et que j'achève au plus vite, parce que M. d'Eichthal vient prendre congé de nous. J'ai été heureux de voir que l'Institut vous a fait l'honneur de vous appeler parmi ses membres.

" Croyez, mon cher Monsieur, à la haute estime et au profond respect avec lesquels je suis votre bien dévoué,

. W. llAMlLTON. .,

Lettre de M. Hamiiloii à M"" Austin :

Édiiiilxiiirg, (1 mai 1833.

" Chère Madame (M"" Sarah Austin), B J'ai à vous adresser tous mes remerciements pour la peine que vous avez bien voulu prendre de me transmettre les deux brochures de M. Cousin, et pour l'offre que vous me faites de m'envoyer son Rapport, J'aurais accepté votre bienveillance pour ce dernier; mais M. Cousin a eu la bonté de m'envoyer lui-même un exemplaire des deux différentes éditions de cet excellent document. Je l'ai accepté, parce que je croyais que ce Rapport, bien que publié, ne devait pas être mis en vente.

Iule

SIR WILLIAM IIAMILTON (1788-1856) 227

Je me suis prncuri.- la Iraduclion allemande avec notes, qui ne me semblent pas de grande imporlance. Je n'ai pas encore lu le Rapport : mais je pense le lire bicnlôl, parce que le sujet llnlércsae vivement. J'ai toute une bibliothèque de publicais sur les Universités et les écoles allemandes. Le tMb et intelligence des gouvernemcnt.s et du peuple de l'Empire pour les progrés de l'instruclion finiront par secouer notre indiirérence, et éclairer l'ignorance qui redouble l'erreur. L'Angleterre et l'Ecosse soni, k difTérents titres, également mal, il à envoyer à M. Cousin des détails sur notre législaje ne sais pas, non plus que vous, où je pourrais les Irou- Ne voudriez-vous pas lui écrire de m'accorder un peu de ips pour me les procurer? Et permettez-moi de vous prier lui transmettre tous mes remerciements pour la bonté eue de m'envoycr ses divers ouvrages. Je le ferai moimême quand j'en trouverai l'occasion, en lui envoyantun livre qu'il désirait se procurer ici.

0 Je compte avoir bientôt votre traduction de Falk et la correspondance de Goethe et de Scbelling. Avez-vous vu un petit livre de Fr.-V. MUller sur Goethe, à un point de vue pratique ? Si l'on en croit les journaux allemands, cet ouvrage Aril avoir quelque valeur, et il est peut-être digne d'être atmè à M. Falk, au moins en partie.

l'honneur, chère Madame, d'être votre très respeclusement dévoué

.. W. Hamiltos. ..

Pour M. Millier, on peut ' e383.) Lettre de M. Cousin :

plus haut (tome I,

is. 24 juin 1833, pas écrit, mon cher m'ayez oublie. Cc-

0 Voilà bien longtemps que je ne vous ;ur, et je crains bien que vous " pendant, je vous ai donné plus d'un signe de vie. Je voua " ai envoyé successivement mes deux Rapports in-4° sur l'état ° de l'instruction publique en Allemagne etsurlout

Len Prusse. ij

u Je VOUE ai aussi TaiL passer la i^i^conde éJition in-8% avec u une petite brochure, qui expose rapidement, msis esacte- 1 menl, l'étal de l'instrucLion primaire en Prusse, à la lin de « 1831. Avez-vous reçu ces divers envois?

" Notre session est terminée . Je vous transmets ceux de H mes travaux parlemcnlairos qui peuvent vous intéresser, « savoir : la loi sur l'instrucLion primaire et l'exposé des mo- H tifs, donL l'esprit éclectique vous fera deviner l'auteur; et u mes deux Rapports à la Chambre des Pairs. Maintenant, je 9 m'occupe de l'cxccutiou de la loi, qui me donnera des peines « inSnies ; aussi, je ne crois pas qu'il y ail pour un philo- I sophe de plus digne occupation que l'éducation du peuple. » Si cela pouvait vous intéresser, je vous enverrais les mesures ( les plus importantes qui seraient adoptées suroe grand sujet.

11 Maintenant, je m'adresse à vous pour avoir tous les do- « cuments possibles sur rinslroclion primaire en hcosse :

u 1" Y a-t-il une loi a cet égard, et où ta trouver? Peut-on * s'en procurer un exemplaire ?

11 2° Y a-t-il eu des Rapports sur l'état de l'instruction pri- 1 maire en Ecosse '?

u AyeE la bonté de m'indiquer les sources où je pourrais pui- ( ser une connaissance réelle de l'état de votre pays sous ce i rapport. Pour l'Angleterre, proprement dite, j'en sais asseï i par les Rapports de I81S. I.'.\nj;lelerre est au-dessous de la I France elle-même. Mais vos écoles paroissiales, instituées « par le Parlement presbytérien, ont une grande renommée. u J'en voudrais connaître l'organisation, et vous prie de

< prendre un peu de peïne pour me fournir des documents i authentiques.

« El la philosophie ? Chei nous, elle est dans un étal très 1 satisfaisant. En 18-28 et 18-29, elle excitait un intérêt plus I vif et plus populaire. Aujourd'hui, elle a moins de puis- 1 sance ; mais elle est plus sérieusement étudiée, et le niveau i de l'enseignement philosophique s'est partout élevé dans i toutes les provinces. C'est le département dont je suis par- 1 liculièrement chargé; et vous conceveï que je m'en occupe

< avec soin.

SIR WIM.IVM IIXMII.TON (i:8B-[85G) 229

" Vous n'avez pus vu ma IraducLion des Lois. Mais, dans I quelques jours, je vous ferai passer une nouvelle édilion que ' je publie de mes Fragmenls, avec une nouvelle préface, qui I esX un des morceaux de mélaphvsique les plus importants

< que j'aie écrits. Il y a un moL sur vous. Je vous prie de mo . lire avec altenlion.

<■ Comme jo ne connais pas de moyen plus sûr que la poste, i je me sers de celui-là pour vous écrire, el je vous prie de

< vous en servir aussi.

H Adieu, mon cher Monsieur, recevez tous mes compli- ^ meota.