MABILLON A LA DUCHESSE DE GUISE

M. de la Trappe, dont le dévouement passionné ne pouvait supporter aucune critique qui l'atteignît de près ou de loin. Afin de désarmer la plus puissante influence du troupeau de M. de la Trappe, Mabillon avait pris les devants, et envoyé lui-même son livre à la duchesse de Guise, en l'accompagnant de ce billet tourné avec une grâce naïve, qui aurait pu passer pour de l'habileté :

M Madame,

a II ' faut être autant persuadé que je le suis de « votre bonté pour oser présenter à Votre Altesse a Royale un livre qui est écrit contre le sentiment de « M. de la Trappe. La considération qu'elle a pour son « mérite, sans parler de la vénération particulière que « j'ai pour lui, m'aurait sans doute empêché de rien « dire contre son dernier livre , si une juste néces- « site de m'expliquer et de justifier notre Ordre ne « m'y avait engagé. Si Votre Altesse Royale prend la « peine de jeter les yeux sur ces Réflexions , j'espère « qu'elle verra bien que ce n'a été que comme malgré « moi que j'ai été obligé d'écrire, et que jai tâché de « garder toute la modération qui m'a été possible.

a Je m'estimerais bien heureux, Madame, si Votre a Altesse Royale étant persuadée de la disposition où « je suis pour cet illustre abbé, elle ne diminue en rien u de ses bontés ordinaires pour notre congrégation,

< Mabillon, OEuvres posthumes y t. I, p. 404.

« qui a ressenti en tant de rencontres les effets de sa u protection. C'est la grâce que je lui demande avec a toute la soumission dont je suis capable, en la priant M de trouver bon que je me dise avec toutes sortes de « respects, etc..

« Paris, le 1*^ septembre 1692. »

Mais la princesse était trop dévouée à son cher abbé pour se laisser fléchir, et elle répondit à Mabillon cette courte lettre, où la politesse des formes ne cherche pas à dissimuler le dépit :

• J'achevai ' hier votre livre, mon Père. Je voudrais « pour beaucoup que vous eussiez fiait le voyage de la « Trappe devant. Je suis sûre que vous seriez convenu « et que vous n'eussiez point mis Tavant-propos qoi « qui est très-aigre, et qui parait Tétre pour piquer « simplement. Il y a aussi un trait dans le livre de tt même, que je croirais bien qu'il n'est pas de vous, « mais que vous avez été poussé de mettre par ceux u qui vous ont fait faire la réponse qui se sont trouvés « choqués sans sujet par les raisons fortes du Père abbé « de la Trappe. Il n'attaquait que des études profanes, a et était plein d'un esprit de charité comme saint « Paul pour ses frères, et pas autre chose. Ce n*est pas « par prévention que j'en parle, mais c'est que c'est la « vérité. Mais votre avant-propos est d'un esprit qui « se veut venger, qui est contre votre caractère : c'est

1 Mabilloh, OEuvres posthumes, l. I, p. 406.

REPONSE DE LA DUCHESSE DE GUISE. ITl

« pourquoi je ne le crois pas de vous. Je crois tout ce « qui est d'antiquité que vous citez de vous. J'entreii vois même que vous voudriez convenir, et votre fin « est une humilité telle que je vous la connais. Si je ne « vous estimais autant que je fais, je ne vous aurais « rien écrit de ce que j'ai trouvé, et d'autres que moi « qui ne connaissent point le Père abbé de la Trappe « et qui auraient même le plus penché pour vous : mais « je vous estime trop pour vous celer ce qu'on y trouve « à redire, et pourra même scandaliser et faire plus de Il tort à votre congrégation que ce que vous avez cru « que le Père abbé de la Trappe avait dit, qui, dans «les esprits pleins de raison, ne font tort qu'à ceux « qui ne vivent pas comme vous autres. Une visite « vous aurait unis de sentiments, et aurait empêché « l'aigreur du livre.

a Souvenez-vous de moi dans vos saintes prières.

« D*Alençon, le iS septembre 1692. n

De son côté, M. de Rancé paraît n'avoir pas vu sans quelque surprise la réplique de Mabillon à son livre. Il écrivait, avant de l'avoir lue, au curé de Saint-Jacques du Haut-Pas, Tun de ses plus chauds partisans, les lignes suivantes, qui ne sont pas dépourvues d'une certaine vivacité :

« J'ai ^ reçu plusieurs lettres sur le sujet du livre « de la réplique du Père Mabillon. Un homme d'un

' Mabillon, OEuvres posthumex, t. I, p. 403.

a grand discernement et parfaitement instruit des « choses monastiques trouve qu'il bat la campagne, « mais qu'il ne détruit pas les vérités que j'ai établies, « et qu'elles subsistent malgré tout ce que lui et ceux (c qui l'ont aidé ont pu écrire (car ce n'est pas l'ouvrage « d'un seul homme soit pour le style, soit pour les rai- « sons). Je ne l'ai point encore lu et je n'ai point envie « de lire, parce que je tiens la cause que j'ai défendue « indubitable : mais si la réplique n'est rien que ce N qu'on m'a dit en détail qu'elle était, je la suivrais « pied à pied si Dieu me mettait au cœur d'y répondre : « et je le ferais avec autant de succès et de facilité que « dans la réponse. On disait la même chose de son « Traité des études. Vous m'avez mandé vous-même « que M. du Bois l'avait dissuadé d'écrire, et qu'il K n'étaitpas content de son ouvrage. Comme M.Nicole « la vu et corrigé avec beaucoup de soin et d'appli- « cation, il ne se peut qu'il ne se trouve à son goût. « Ce qui est de vrai, c'est que sous ce prétexte que j'ai « fait dire au Père Mabillon plus qu'il ne disait, et que « j'ai porté des pensées plus loin, il se sera prudemtf ment rétracté en se réduisant à des opinions plus « supportables. Je ne suis convenu de rien avec le Père « Lamy, mais je n'ai point voulu disputer avec lui sur « rien, car je ne veux disputer contre personne. Je lui « ai seulement témoigné que j'honorais la Gongréga- « tion, et que j'avais pour elle toute la considération « qu'elle méritait, et c'est la vérité. Des gens ont dit