JUGEMENT DE LEIBNITZ

« « tt tt tt tt

scrits des anciens seraient perdus, elles sciences avec eux. Je considère les sciences comme un puissant instrument pour exalter la gloire de Dieu. Cependant je reconnais qu'il y a bien de la différence entre ceux qu'on appelle moines aujourd'hui, et entre les solitaires ou anachorètes, qui font profession de renoncer à tout ce qui n'est pas absolument nécessaire, ou par pénitence comme ce dom Muce de la Trappe, ou par une force d'esprit extraordinaire. Il est bon qu'il y ait toutes sortes d'états dans l'Église; cette variété est belle et utile. Il est bon que M. de la Trappe nous ressuscite les grands exemples des solitaires dont il semble qu'on commençait à manquer; mais il ne serait nullement bon que tous les autres qu'on appelle moines leur ressemblassent. Mais c'est aussi ce qu'on n'a pas sujet de craindre, non plus que le trop grand nombre de moines savants, le vulgaire de ces messieurs n'étant que trop porté à la fainéantise : ainsi j'estime que M. de la Trappe et le Révérend Père D. Mabillon ont raison tous deux de les exhorter tant à la solide dévotion qu'à la véritable science. Aussi semble-t-il que la science fournit des aliments solides à la dévo> tion, sans laquelle les méditatifs sont sujets à tomber dans des visions et à prendre de fausses idées. Quand les solitaires manqueraient de science et de lumière,, l'exemple de M. l'abbé de la Trappe fait voir qu'il est bon que leur directeur en ait. »

« Je crois que la raison combat pour l'un comme ic pour Tautre, écrit encore Leibnitz à Tillustre savant » allemand Tenzel. L'abbé, en effet, semble parler de (( ceux qui veulent vivre à la façon des anachorètes <t et des solitaires, comme l'indique Tétymologie du (c mot moine, tandis qu'au contraire Tinstitution des Il religieux actuels diffère sensiblement et leur pertt met, tout en rendant gloire à Dieu, de rendre service « aux hommes, surtout par le secours de leur savoir ' . »

Mais c'était trop demander à la vivacité naturelle de M. de Bancé, qui ne reculait jamais lorsqu'il croyait sa conscience et non sa personne engagée. Le pamphlet des quatre lettres l'avait laissé insensible: à des injures et des sarcasmes il n'avait rien répondu, et avait su les recevoir avec joie et les pardonner avec sincérité. Mais au livre de Mabillon, qui, malgré ses ménagements, ses explications et ses concessions, maintenait l'opinion contraire à la sienne, il ne pouvait rester sans répondre : du moins, il le crut ainsi au premier moment. Aussi se mit-il à Tœuvre avec son ardeur accoutumée, et quelques mois après un nouveau travail destiné à réfuter Mabillon était fini et prêt à être livré à l'impression. Il était déjà même question de solliciter le privilège pour le publier, lorsqu'il arriva un incident qui fit revenir l'abbé de la Trappe sur sa décision première.

* Leibnitz, (ouvres complètes^ t. V, p. 400,