ATTAQUE CONTRE LA DIPLOMATIQUE

une singulière portée; et les historiens du dix-neuvième siècle qui s'imaginent, peut-être de bonne foi, avoir fait rentrer la sincérité dans Thistoire, ne devraient pas oublier qu'ils ne font que répéter les leçons du moine de Saint-Benoit.

Excité par le bon accueil fait à son œuvre, et sentant peut-être qu'il lui fallait se hâter, Mabillon fit paraître le second volume des Annales Tannée suivante, 1704; le troisième parut deux ans après, et il put encore terminer l'impression du quatrième Tannée même de sa mort. Les deux derniers tomes de cet immense travail furent achevés par D. Massuet et D. Martène; mais les matériaux en avaientété en grande partie réunis par les soins de Mabillon. C'est ainsi qu'à plus de soixante-dix ans, ce robuste ouvrier savait encore travailler : certes, si, comme il le dit dans sa polémique avec Bancé, le travail est nécessaire aux religieux pour les vengçr du reproche d'oisiveté qui était souvent alors porté contre eux, personne n'avait mieux su le faire que lui, et Ton est vraiment confondu de Timmense somme de labeur que représentent les œuvres qu'il a laissées derrière lui.

Pendant qu'il se livrait ainsi avec son ardeur persévérante à ce dernier travail, Mabillon, malgré la réputation et l'autorité que lui avaient acquises ses grands travaux, eut encore à subir, cependant, une attaque fort vive contre celui de tous qui avait le plus contribué à le mettre pour ainsi dire hors de pair. Son

traité de la Diplomatique, qui jouissait depuis plus de trente ans d'une autorité incontestée, fut subitement Tobjet d'une vive critique, et peu s'en fallut que le savant parvenu à la vieillesse dût consumer ses dernières forces à défendre Tœuvre de sa jeunesse. Il nous iaut raconter en quelques mots cette dernière polémique de la vie littéraire de Mabillon , nous allions dire cette dernière épreuve qu'il eut à subir; mais l'expression serait un peu forte, quoique peut-être les vrais érudits ne la désavouassent pas.

Il y avait plus de vingt ans que le célèbre traité de Mabillon jouissait d'une réputation sans rivale, et que la Diplomatique, dont il avait posé les règles, faisait pour ainsi dire loi dans le monde de l'érudition, lorsqu'en 1703, au moment où le premier volume des Annales paraissait, le bruit se répandit tout à coup chez les Bénédictins que cette œuvre, dont ils étaient fiers, était attaquée avec vivacité par un livre nouveau. Le fait, qui d'abord ne paraissait guère vraisemblable, se trouva pourtant véritable, et, à la grande stupéfaction, à l'indignation même des amis de Mabillon, on vit paraître un ouvrage qui prétendait renverser les principes qu'il avait établis, et niait l'authenticité des pièces qui servaient comme de fondement à ces principes. Ce n'était rien moins que le renversement de toute la science érudite du temps et l'accusation de fausseté, ou du moins de manque de véracité absolue de la plupart des documents dont l'érudition se servait.

LE PÈRE GERMON ET LA DiPLOATÀTiqUE. 335

L'auteur de Técrit était un Jésuite du nom de Germon, « homme savant, — dit Moréri, — qui écrivait très- « purement en latin, mais qui a avancé bien des faux « principes de critique dans ses ouvrages » .' Jaloux, sans doute, d'imiter le pyrrhonisme fameux du Père Hardouin, qui, d'un coup, niait T authenticité de toute la littérature ancienne» parce qu'il avait surpris quelques erreurs de chronologie, grâce à sa science numismatique, le Père Germon attaquait vivement les principes de critique de Mabillon , et s'efforçait ainsi de saper parla base toute l'autorité des documents, même de ceux dont l'origine, cependant, n'était pas fort lointaine. On juge du scandale dans le monde savant, non pas seulement en France, mais dans l'Europe entière, où le livre de Mabillon passait pour le code de la science des documents. Partout ce fut une véritable indignation et un récri général contre l'audacieux sceptique qui osait ainsi porter la main sur le cœur même de la science historique. En Italie surtout, où la Diplomatique était en possession d'une réputation sans rivale, la colère des savants fut grande et ne ménagea pas le perturbateur. Â Rome, Fontanini, qui était alors au comble de la faveur sous Clément XI, ne pouvait retenir sa colère contre l'insolence du Père Germon, qui osait attaquer Mabillon, Ruinart, et même les érudits italiens Lazzarini et Gatti. Aussitôt il se mit à l'œuvre pour le réfuter, et il promettait de ne pas le ménager, ce dont sa violence habituelle était un sûr garant.

Guillaume La Pare, qui était toujours à Rome, écrit à Mabillon pour l'en avertir :

« Rome, le 29 jaUlet 1704.

« M. Tabbé Fontanini' m'avait prié, la semaine « passée, d'écrire à Votre Révérence; mais je fus si « occupé le jour du courrier, à cause du Te Deum que « l'ambassadeur d'Espagne faisait chanter ce jour-là ^ dans l'église Saint-Jacques, pour remercier Dieu de « la naissance de Mgr le duc de Bretagne, où tous les « Français assistèrent, que je n'en eus pas le temps. (c Cet abbé travaille fortement à la réponse à la dis- « sertation du Père Germon ; Votre Révérence et tous « les gens savants seront très-satisfatls de cette réff ponse. M. Fontanini souhaiterait que Votre Rêvé- « rence lui écrivît son sentiment sur l'anonyme de « Gestis Dagoberti, le Père Germon se prévalant de « cet auteur contre la Diplomatique.

(c M. l'abbé Fontanini a un diplôme en original « d'Othon le Grand à l'évéque de Volterre, et un autre tt de Henri 111, empereur, au patriarche d'Âquilée. « Si Votre Révérence souhaite avoir copie de ces « diplômes, je les ferai dessiner et transcrire.

« M . l'ambassadeur de Venise, qui a eu connaissance « de la dissertation du Père Germon, trouve ce livre tt si pernicieux, qu'il dit publiquement que s'il avait « été fait contre quelque sujet de la république, le

> Correspondance des Bénédictins. Bibl. nat., fonds français, 17680, fo71.