Coll, Petitût. p. 71. — î. ibid.. p

Digilized by Googl

INTRODUCTION. III

conscilloit de prier M. le Prince de trouver bon que M”* la Princesse, M. le duc d’Enghien et elle se retirassent à Montrond, pour ne l’embarrasser point dans une marche précipitée s’il se trouvoit obligé de partir, et pour n’avoir pas aussi le scrupule de participer à la périlleuse résolution qu’il alloil prendre, ou de mettre le feu dans te royaume par une guerre civile, ou de contier sa vie, sa liberté et sa fortune sur la foi douteuse du cardinal Jlazarin. Ce conseil fut approuvé de M“® de Longueville, et M. le Prince voulut qu’il fût suivi bientôt après. »

M"*® de Longueville, dans cette dernière circonstance connue dans toutes les précédentes, n’entraîna donc pas La Rocbefoucauld ; elle se laissa guider par lui ; elle obéit à scs conseils qui lui furent des ordres.

Ou bien il faut renoncer à toute critique historique, ou de ces témoignages accumulés et que nous eussions pu grossir encore de toutes sortes de passages analogues, il faut tirer celte conclusion ; 1® Que ce n’est pas M"*® de Longueville, comme on ne cesse de le répétei', qui jeta La Rochefoucauld dans la Fronde ; que loin de là, c’est La Rochefoucauld qui l’y engagea de dessein prémédité et par intérêt ; 2® Que la conduite de M“® de Longueville dans la Fronde doit être rapportée à La Rocbefoucauld qui la gouvernait, et que la seule chose qui y soit bien à elle est le caractère qu’elle déploya quand l’intrigue devint une tempête, quand il fallut payer de sa personne, jouer son honneur, son repos, sa fortune et sa vie, retenant encore sous la main d’un autre ce I qu’elle ne pouvait jamais perdre, la hauteur et l’énergie de la sœur de Condé.

M"* DE LONGUEVILLE

Longtemps l’aveuglement de M®* de Longueville sur les ressorts particuliers qui mouvaient La Rochefoucauld fut entier; mais comme elle joignait beaucoup do finesse à beaucoup de passion, quand ils étaient séparés et qu’elle n’était plus sous le charme ou sous le joug de sa présence, ses yeux s’ouvi'aient à demi ; cl dans le voyage de Guyenne, ayant rencontré le duc de Nemours qui lui offrait toutes les apparences de la parfaite chevalerie, et passait alors pour très-occupé de M”° de Chàlillon, l’absence, le vide qui commençait à SC faire dans son cœur, le goût inné de plaire, l’envie de montrer la puissance de ses charmes, et de troubler une rivale qui ménageait et voulait conserver à la fois Nemours et Coudé, enfin la liberté cl l’abandon d’un voyage, la rendirent plus accessible qu’elle n’aurait dù l’étre aux em])ressemonls du jeune et beau cavalier. Rien ne prouve qu’elle ait été au delà de la leulation*. Apeine de l’ctour à Paris, Nemours l’oublia, reprit les fers de de Chàlillon, qui triompha avec sa perfidie accoutumée du sacrifice qu’on lui faisait. De son côté, justement blessé, La Rochefoucauld se brouilla pour toujours avec elle. On dit* qu’il saisit avec joie cette occasion de se séparer d’elle, comme il le désirait depuis longtemps. Soit ; mais il fallait s’en tenir là, il ne fallait pas la calomnier dans l’esprit de Condé, lui imputer le lâche dessein d’avoir voulu ruiner tout le parti et trahir son frère pour servir les intérêts du duc de Nemours^, accusation absurbe et que touie sa con-

!. M"*' DE Longbeville pendant la Fhonde, chap. ii, p. 86. — 2. M“* de Nemours, p. 150. — 3. La Rochefoucauld, p. 198 de l’édition de 1662 : « Le prince de Condé éloit averti du dessein qu’elle auroit

INTROUl-CTION. III.

duife clcmCiit, et la peindre comme une créature vulgaire, capalile de se porter aux mêmes extrémités pour tout autre, si cet autre le désirait; il ne fallait pas, comme le dit si bien M""® de Motteville ', « d’amant devenir ennemi s, et se laisser entraîner par la vengeance à des offenses qui allèrent, dit encore M'"® de Motteville, « au delà de ce qu’un chrétien doit à Dieu et un homme d’honneur à une dame. »

Est-il possible, en effet, qu’un 'ressentiment, dont le fond était l’amour-propre blessé, car alors La Rochefoucauld aimait bien faiblement M'"' de Longueville, si jamais il l’a véritablement aimée ait pu abaisser un homme d’honneur tel que lui jusqu’à le faire entrer dans les manœuvres honteuses de M®® de Chàtillon? M“® de Motteville fait connaître, comme à regret, la conduite de La Rochefoucauld en cette circonstance® : « M®® de Chàtillon se sen it du duc de I.a Rochefoucauld

eu de ruiner son parti par des voies fort extraordinaires pour les intérêts du duc de Nemours, et craigiioit que si une luème préoccupation lui prenoit pour un autre, elle ne fût capable de se porter aux mêmes extrémités si celui-là le désiroit. » Êloil averti, et par qui , sinon par La Rochefoucauld, qui avait alors toute la conliance de Oondé? Cet odieux passage est un peu adouci dans l'édition de Petitot, t. Ul, p. 132.