Madame de Longueville pendant la Fronde

Dans la pensée de M. Cousin, la vie de M"* de Longueville, s'il lui eût été donné de la compléter, devait former quatre volumes au moins. Deux seulement ont paru : l'un intitulé, la Jeunesse de Madame de Lôngueviile, T^Arxenu. à la cinquième édition (1864) ; l'autre intitulé, Madame de Longueville pendant la Fronde^ 1 63 1-1 653 .

Ce dernier volume est celui que nous réimprimons, et qui avait paru pour la première fois en 1859.

Ainsi que le fait voir la seule inspection des dates, et comme le dit M. Cousin dans l'Avant-propos qu'on va lire, l'histoire de M""® de Longueville durant la Fronde ne commence pas avec Tannée 1651, après la délivrance des Princes ; elle commence avec la Fronde même, au début de l'année 1648. Ces trois années de 1648 à 1651 auraient fourni matière à un ouvrage distinct, qui eût peut-être compris plus d'un volume ; l'auteur aurait eu à y raconter les origines de la Fronde, ses succès contre la Cour, qui est vaincue

Il AVERTISSEMENT DE L'EDITEUR.

à la juurncG des Barricades (26 août 1048) et est forcée, malgré la protection de Condé, de quitter Paris avec le Uoi pendant plus de sept mois (6 janvier, 18 août 1G49), la brouille du Cardinal ei du grand Condé, l'arrestation du vainqueur de Rocroy avec son frère, le prince de Conti, et son beau-frère, le duc de Longueville, leur long emprisonnement de plus d'une année (18 janvier 16S0, 16 février 1651), et enfin les nouveaux dissentiments de Condé et de la Cour, qui ont rallumé la guerre civile et amené la défaite définitive des Frondeurs.

Dès les premiers troubles. M'"* de Longueville, dominée par Larochefoucauld, prend parti contre Mazarin, suivant en cela l'exemple de toute sa famille, moins son illustre frère, qui alors défendait la Royauté contre Turenne. Durant ces agitations stériles, une femme a donc cette supériorité sur tout ce qui l'entoure d'être restée d'accord avec elle-même et de n'avoir jamais changé d'opinion. Elle a été, depuis le début jusqu'à la fin de la Fronde, la constante ennemie du Cardinal, tandis que les plu? gi'ands personnages de l'État l'ont tour à tour flatté ou combattu, selon leur intérêt, leur vanité, et leur ambition. Cette persévérance ne rachète pas la faute ; mais certainement elle grandit le caractère, parce qu'elle nous permet de supposer une conviction qui n'avait rien d'égoïste ni même de léger, quelque coupable que iùi la conduite.