XXIII. — LETTRES DE LA ROGHSFODCAULC A MADAME DE SABLÉ ET A ESPRIT

Terminons cet appendice par les lettres de La Rochefoucauld

à M"^« de Sablé et à Esprit , dont nous avons cité çà et là quelques passages.

1. Mlle de Neuf vie avait été autiefcMs inne des fiUos do la Beioo, avcQ M"« d'Attichy.

LA ROCHEFOUCAULD A MADAME DE SABLÉ. i99

Ces lettres ont vu le jour, pour la première fois, dans les Œuvres complètes de Fra?içoiSj duc de La Hoche foucaaldj chez Belin, in-8'', 4 820. Cetle édition est compacte et assez laide, mais faite avec soin par M. Depping, qui a signé la notice. L'estimable éditeur avertit que ces lettres « ont été copiées sur les originaux conservés à la Bibliothèque du Roi; » mais il ne désigne pas le fonds de cette bibliothèque où il a trouvé ces originaux, en sorte qu'il était difficile d'y recourir et de contrôleir son travail. Aussi l'édition des Œuvres complètes de La Rochefoucauld, chez Ponthieu, in-S», 1825, donnée, dit-on, par la famille, se borne à reproduire ces lettres telles qu'elles étaient dans l'édition précédente, sans môme l'indiquer, sans en ôter une seule faute, sans y ajouter aucun éclaircissement. Voilà oii en était alors la critique, et comment on traitait encore, au commencement de notre siècle, La Rochefoucauld, aussi bien que Pascal et M"** de Sévigné elle-même.

L'édition de 4 825 doit donc être négligée, et il ne faut tenir compte que de celle de 4820, qui, malgré ses imperfections, tire aujourd'hui une grande valeur d'une circonstance fâcheuse et bien inattendue.

Lorsqu'en 4849 et 4 850, pendant nos études sur La Rochefoucauld, nous allâmes consulter, à la bibliothèque de la rue de Richelieu, les originaux des lettres données par M. Depping, déjà nous pûmes nous assurer que plusieurs d'entre eux avaient disparu, sans que l'on sût dès lors en quel temps. L'édition de Belin représente seule maintenant les originaux perdus; de là son prix tout particulier, et l'idée que nous avons eue de publier ici de nouveau ces lettres si tristement recherchées par les amateurs d'autographes, telles que nous les avions vues autrefois, en réparant avec un soin scrupuleux les fautes échappées au premier éditeur.

Disons d'abord que le fonds de la Bibliothèque impériale, qui contient ces manuscrits avec toute la correspondance relative aux Maximes, est le Résidu de Saint-Germain, Portefeuilles du docteur Valant, portefeuille deuxième, depuis le fol. 164 jusqu'à la lin du volume. La plupart des lettres conservées sont autographes, de cette belle et longue écriture qui prévalut à la fin du xvii* siècle; elles se présentent dans un ordre, ou plutôt dans un désordre que l'édition de Belin a respecté et que nous suivrons aussi.

l»e LETTRE.

Dans rédition de Belin, celte lettre est adressée à M**, Quelle est la personne désignée par ces deux étoiles? En ouvrant le deuxième portefeuille de Valant, fol. 469, on trouve, non pas Toriginal de cette lettre, mais une copie ancienne avec cette note : a M. de La Rochefoucauld sur ses Mémoires à M"'' de Sablé. » On peut donc mettre cette lettre en 4662, année de la publication des Mémoires qui firent tant de bruit et soulevèrent tant de réclamations.

« * Les denx tiers de rescrit qu'on m'a montré, et que l'on dit qui court sous mon nom, ne sont point de Moi, et je n*y ay nulle part. L'autre tiers, qui est vers la fin , est tellement changé et falsifié dans toutes ses* parties et dans le sens. Tordre jct les termes, qu'il n'y a presque rien qui soit conforme à ce que j'ay escrit sur ce sujet-là; c'est pourquoi je le désadvoue comme une chose qui a été suposée pir mes ennemis ou par la friponnerie de ceux qui veudent toute sorte de manuscrits sous quelque nom que ce puisse estre.

M™'' la marquise de Sablé, M. de Liancourt et M. Esprit ont vu ce que j'ay escrit pour moi seul. Ils savent qu'il est entièrement différent de celui qui a couru , et qu'il n'y a rien dedans qui ne soit comme il doit estre dans ce qui regarde M. le Prince. M. de Liancourt le lui a tesmoigné, et il en a paru persuadé; ainsi il n'est pas nécessaire d'entrer davantage en matière, et je suis d'avis non seulement qu'on ne dise plus rien là dessus , mais qu'on ne respondc mesme autre chose que ce que je viens de dire à quelque objection que l'on paisse faire.

Il faut aussi dire la mesme chose pour ce qui regarde M"'*^ 3 de Longueville.

Pour ce qui est de l'article qui parle de l'affaire de l'hostcl de ville, il no me paroît pas qu'il y ait rien dans ce que j'ay veu qui puisse déplaire à M. le Prince*, puisque après avoir dit l'impression que cette affaire là fit dans le monde, on me fait dire ensuite que je croy que M. le duc d'Orléans et lui n'y eurent aucune part. C'est en effet tout ce que je puis dire de cette action dont je n'ay jamais eu de connoissance bien particulière, estant arrivée deux jours après celle