V. la biographie précitée

3. V. son article sur la Staël e Monti (Filotecnico de Turin de novembre-décembre 1887).

c'est encore moins l'œuvre d'Alfieri que le caractère de la nation en général qui a éclairé M rae de Staël sur la destinée de l'Italie. Sauf cette rectification, qui n'a rien que de flatteur pour les compatriotes de M. Berli, M rae de Staël reçoit dans les lignes que nous venons de transcrire un digne hommage pour sa perspicacité.

Après avoir prédit le réveil prochain de l'Italie, il lui restait à le hâter : elle v tâcha. Rappelée en Italie par la santé de M. Rocca, auquel, comme on sait, l'unissait un mariage secret, elle employa ses loisirs durant les derniers mois de 1815 et les premiers de 1816 à communiquer aux Italiens découragés par le rétablissement de l'ancien régime un peu de l'ardeur que ni les déceptions, ni les inquiétudes, ni la maladie n'amortissaient en elle. Dans les nobles maisons des Trivulzio, des Porro, des Litta à Milan, chez la comtesse d'Albany à Florence, elle connut plusieurs des patriotes qui allaient inscrire leur nom sur

le martyrologe de leur pays. Si elle revit Monti courbé sous le poids d'une nouvelle palinodie, si le sort paraît lui avoir refusé la connaissance dé Manzoni et de Silvio Pellico 1 , elle conversa du moins avec le .beau, le spirituel, le courageux Confalonieri, que bientôt les Autrichiens condamneront à mort et que sa femme arrachera aux bourreaux par un dévouement que Maroncelli a dignement raconté. Elle disputa avec Giànbattista Niccolini. Elle enthousiasma l'abbé de Brème et les autres jeunes libéraux qui se préparaient à fonder le Conciliatore. Surveillée par la police, qui ^adressait à Vienne un rapport sur son voyage*, elle lança, dans le journal même

{. Maroncelli dit, dans ses Additions aux Prisons de Silvio Pellico, que celui-ci s'entretint avec elle; mais je ne vois pas que les lettres écrites par Pellico en 1815-1816 confirment cette assertion; et le feu duc de Broglie ne nomme pas Pellico parmi les Italiens célèbres que vit M mo de Staël dans ce voyage où il l'accompagnait.

2. V. les livres précités de M. Cantù, Monti e l'età sua, Il Conciliatore e i Carbonan. Sur ce deuxième

que. cette police avait fondé à Milan, un article qui devint le premier manifeste de la littérature romantique en Italie. Or, comme on Ta remarqué, tandis qu'ailleurs l'école romantique, au moins à ses débuis, glorifiait la restauration du passé, en Italie elle la combattit surtout à ses débuts. Vers 1 820, les novateurs français rompaient avec Voltaire, les novateurs italiens rompaient avec Monti. M. de Metternich s'y était trompé : ses* agents avaient encouragé la fondation du journal la Biblioteca italiana, dont l'objet devait être d'inspirer aux. Italiens de l'estime et, par suite, de la déférence pour l'Allemagne, en leur faisant goûter sa littérature. M me de Staël approuvait fort le projet de populariser les ouvrages de ses amis d'outre-Rhin, mais elle ne comptait pas qu'ils pliassent à la servi-

voyage de M me de Staël en Italie, consulter, outre ces ouvrages, les Lettres inédites de la comtesse d'A!bany à Foscolo, auxquelles nous avons déjà renvoyé, et les Mémoires du duc Victor de Broglie.

tude ses amis d'Italie; au contraire, elle espérait que, de concert avec les penseurs de ritalie et de la France, ils retremperaient l'esprit alors plus brillant que solide de la nation. Tel fut l'espoir qui lui inspira l'article destiné à la Biblioteca italiana et dont la traduction y parut dans le premier numéro 1 . Elle n'y tenait certes pas un langage séditieux : c'était même à titre de consolation qu'elle présentait l'étude des lettres; mais on ne console que les gens qu'on croit malheureux : dire à un peuple, comme elle le faisait, que, puisqu'il ne remporte point les triomphes de la guerre et de la politique, ceux de la littérature peuvent seuls l'empêcher de s'endormir pour jamais, c'est l'avertir des dangers qu'il court et du malheur de sa condition présente. Elle conseillait de traduire, pour se défendre contre un

1. Ce premier numéro, daté de janvier 1816, ne parut, je crois, qu'en mars, d'après la correspondance de Giordani. Sur la traduction de cet article, v. p. 190, note 2, des Lettere inédite a Monti.

assoupissement mortel, beaucoup de poésies anglaises et allemandes, de chercher dans les chefs-d'œuvre de toutes les nations le spectacle de la vie, pour apprendre à la représenter. Elle aurait voulu voir jouer Athalie en Italie; elle élevait la traduction que Monti avait donnée de Y Iliade au-dessus de la célèbre traduction de Voss, et affirmait qu'aucun des compatriotes de Monti n'oserait dorénavant ôter à Homère, en le traduisant de nouveau, le vêtement dont le poète de Fusignano l'avait revêtu ; mais elle recommandait surtout les écrivains du Nord comme propres à dégoûter d'une mythologie usée et à ranimer le génie.

Cependant la lettre de M mc de Staël souleva de vives protestations; car, si Cesarotti avait traduit Ossian,.si Monti avait choisi un Barde pour prédire, après coup, les victoires de Napoléon; si, comme nous le montrerons à l'appendice D, les Italiens pouvaient déjà lire dans leur propre langue

une partie de ce qui avait paru de plus remarquable au dehors dans les derniers temps, on n'avait pas encore mis en doute que l'étude des écrivains latins et des trecentisti suffît pour faire vivre la littérature italienne. Un tel soupçon conçu par une étrangère inspira un instant, dans une portion du public, un dépit qui réveilla le souvenir des censures mêlées par M me de Staël aux éloges qu'elle donnait à l'Italie.

LesNovel/eLetterarie de Florence insérèrent dans leur treizième numéro un article venu de Pise, dont l'auteur, abusant de quelques boutades de M mc de Staël, s'acharnait à établir qu'elle méprisait la nation, et la qualifiait de vieille Pythonisse ; le Spettatore de Milan. reproduisit l'article; la Biblioteca itaïiana elle-même, dans Je numéro qui parut avec la date d'avril 1816, tout en défendant M me dé Staël contre l'imputation de dénigrement, réclama avec courtoisie et finesse contre le conseil d'abandonner les modèles nationaux pour les modèles étran-

gers 1 ; elle accueillit d'ailleurs, dans le numéro daté de juin 1816, une deuxième lettre de M me de Staël qui expliquait qu'en conseillant l'étude des littératures étran- ^ gères, elle n'en prescrivait* pas l'imitation. Mais M me de Staël pouvait se reposer sur ses partisans du soin de la défendre : l'abbé de Brome, indigné des grossièretés que le journal florentin s'était permises et qu'un polisson de Milan répétait dans le Spettatore, avait écrit à M me d'Albany : « J'ai ouï dire qu'on va essayer de leur donner à tous deux une leçon pour l'avenir. » C'était lui-même qui s'en chargeait en publiant sa brochure lntorno all y ingiustizia di alcuni giudizi lelterari italiani*. Sans doute le Spettatore,

1. V. le Spettatore, p. 192 du L e vol. — L'article anonyme de la Biblioteca italiana est de Gherardini, comme le prouve une lettre du comte Saurau à Metternich (M. Gantù, Monti e Vetà sua, p. 250). Giordani exprime un jugement analogue à celui de Gherardini (Lettre à l'abbé G.-B. Canova du 19 août 1816).

2. Milan, 1816, in-8. Sur cette brochure et sur l'admiration exaltée de l'auteur pour M me de Staël, v. les

revenant à la charge, accusait M mo de Staël de souiller de fange le péplun^ de la vénérable Italie, et Londonio se joignait à lui 1 . Mais Pietro Borsieri réfutait Londonio dans ses Avventurè letterarie d'un giorno o consigli di un galantuomo a varii scrittori. Alors, Londonio se retourna contre Borsieri; mais ses Cenni critici sur la poésie romantique ramenèrent dans le champ clos l'abbé de

lettres de l'abbé de Brème à M me d'Albany (dans les lettres de la comtesse à Foscolo publiées par MM. Antona-Traversi et Doroen. Bianchi) et à Fed. Confalonieri (dans les Memorie e lettere de celui-ci, Milan, Hoepli, 2 vol., 1890). V. aussi son Grand commentaire sur un petit article (de la biogr. Michaud) et son éloge des Considérations de M m0 de Staël sur la Révolution française (Conciliatore du 24 sept. 1818). M. Cantù donne quelques lettres de lui dans II Conciliatore e i Carbonari; M. Malamani (p. 116 de son étude sur Isabella Albrizzi Teotochi), relève, non sans raison, la vanité de l'abbé de Brème, dont on doit blâmer aussi le style souvent violent et tendu.

1. V. le VI e vol. du Spettatore y p. 150; et Londonio, Bisposta d'un Italiano ai due discorsi di M m0 de Staël inseriti nella Biblioteca italiana, Milan, Pirotta, 1816, in-8.

Brème 1 . Avec la nouvelle intervention de celui-ci, le débat porta sur le fond même de la question. C'était une preuve de l'influence croissante que M me de Staël exerçait sur le public italien. Elle personnifiait alors pour lui deux choses, la critique française et le romantisme. C'est à ce double titre, que YAccattabrighe écrira bientôt contre elle son article Aux trop chauds partisans des écrivains français et de M me de Staël en particulier*. Elle était morte, quand parurent et cet article et la comédie satirique I Romanticisti où, sous le nom de Donna Tremola, elle est disséquée et burlesquement louée par ses amis du Conciliatore 3 . Mais la duchesse d'Abrantès, qui se trouvait en

1. La réplique de Londonio se compose de ces Cenni critici (1817) et d'un Appendice (1818) ; la réponse de l'abbé de Brème, intitulée Postille, est de