SI

gardes nationaux arrivent. Les héros de la journée réclamaient les illuminations et déjà dans tout le Borgo del Vescovo et à l'entrée de la rue San-Barnaba, les habitants avaient répondu à leur sommation; c'est à grand'peine que la place fut évacuée, et il fallut jusqu'à sept coups de sabre pour forcer le gardien de l'affreux trophée à abandonner sa proie.

Etdurant ces horribles péripéties, que faisaient les pouvoirs publics? Où était le commandant militaire? Où était le Dictateur? Où était son lieutenant? Où étaient les troupes? Eh quoi! une ville entière est déshonorée par un crime infâme; pendant près de cinq heures, elle est livrée aux saturnales de la plus vile et de la plus féroce barbarie; il s'agit d'un attentat qui jettera sur toute la population un voile de honte et pas un ordre n'est donné, pas une mesure n'est prise, sinon pour prévenir, au moins pour arrêter et réprimer de semblables excès 1

Un gouvernement sur qui tombe une responsabilité aussi écrasante, est à jamais voué aux malédictions de l'histoire.

Mais voici peut-être un trait plus détestable encore : Le lendemain, la Gazette officielle parie : elle ose à peine caractériser l'attentat qui a souillé la cité, et elle n'a pour l'infortunée victime que des injures et des récriminations. « Un certain Anviti, dit-elle, dont le nom réveillait l'exécration dans le cœur de tous, un

homme en qui s'était incarné tout ce qu'il y a eu de plus odieux, de plus tyrannique, de plus brutal dans les actes et les sévices du gouvernement déchu, a été, hier soir, vu et reconnu dans cette ville après quelques mois d'une mystérieuse absence. Sa présence, en ce moment, laquelle ne pouvait certainement pas être exemple des intrigues cauteleuses, des tortueuses menées et de la manie de désordres qui lui étaient habituelles, a excité des soupçons furieux dans l'esprit de quelques personnes qui, résistant aux chaleureuses paroles des citoyens sensés, ont donné le signal de

prompts et déplorables événements. Accourir au lieu où il était gardé, y faire irruption, s'emparer de ce misérable et l'exposer aux insultes et aux offenses d'un peuple forcené par la passion, tout cela a été accompli en moins de temps qu'on ne met à le dire. Peu de moments après, ce n'était plus qu'un cadavre. La rapidité . de l'événement n'a pas laissé le temps au gouvernement de le prévoir, à la force de le prévenir, à la majorité des citoyens de s'y opposer. Il ne reste plus parmi nous de ce fait qu'une douloureuse et désagréable mémoire; un repentir trop tardif pour ceux qui l'ont consommé ; # peut-être un prétexte pour nos ennemis de l'interpréter et de le commenter au préjudice de nous et de tous les Italiens! >

Quel langage ! Chaque mot est une complicité avec les bourreaux ; chaque phrase est un outrage à la vérité, à la pitié et à la justice. Non, le comte Anviti ne

s'était pas présenté de lui-même à Parme : Peut-il fait, il eût été imprudent peut-être, mais cette imprudence justifierait-elle ses meurtriers? Non ; il a été lâchement assailli, violemment arrêté, traîtreusement conduit à sa perte. Non, son éloignement n'avait rien eu de mystérieux ; depuis qu'il avait été mis en disponibilité par le Gouvernement ducal , il vivait paisiblement à Plaisance : tout le monde le savait.

Qu'est-ce ensuite que ces termes de mépris, « un Anviti, » un miserabile*! Comme si quelqu'un ignorait les fonctions militaires dont ce brave soldat avait été investi, les grades qu'il avait conquis par sa fidélité et son exactitude? Que signifient ces insultes adressées au Gouvernement de la Maison de Çourbon sur le cadavre de l'un de ses serviteurs ? Tout y est faux, jusqu'à l'allusion aux missions confiées au colonel Anviti. Le comte n'a jamais été ni directeur de la police, ni colonel de gendarmerie; il n'a pas quitté l'arme de la ligne où il a gagné tous ses grades et où il est resté plus de 35 ans, jusqu'en août 1856; jamais il n'a ordonné aucune exécution ni présidé à aucun châtiment. Son unique crime était son dévouement connu ; son unique forfait était d'avoir échappé une première fois aux coups des assassins (t).

(1) C'était en 1855. La mort du colonel Anviti avait été décidée, ainsi que celle de deux des principaux fonctionnaires, dans un conciliabule de société secrète tenu en mars, à l'auberge du Molinetto, hors la porte Saint-François, près de l'enceinte de la ville.

Mais ce n'est pas tout, et ceci est pire encore. L'intendant-général de Parme, M. Cavallini, publie le même jour une proclamation. Qu'y lit-on?

« Hier soir Votre cité a élé attristée par Un fait qui ne fut jamais assez déploré.

t Un misérable tient à se montrer à ce peuple qu'il avait cruellement offensé.

« La fièvre de la vengeance envahit quelques forcenés, les aveugle, les rend furieux et les entraîne à plonger leurs mains dans son sang.

« Eût-il été le plus pervers des hommes, c'était à la loi à le punir.

«Puisque le gouvernement veille pour que force reste à la loi, on voit que c'est le moment d'invoquer au nom de l'amour de la patrie le concours de tous les bons. . .

t Dites que, en voulant venger à la façon d'hier les insultes de la tyrannie, on ouvre la voie à sou retour ;

L'assassinat devait être exécuté parle poignard; mais le meurtrier désigné par le sort, Celestino Clerici, ayant déclaré que ce moyen était impossible parce que le colonel, qui était sur ses gardes, ne marchait d'ordinaire qu'au milieu des rues, il fut résolu qu'on emploierait le pistolet. Le 11 avril , en effet, comme le colonel entrait dans une maison de la rue San-Quintino, un coup de pistolet fut tiré sur lui et le manqua. Plusieurs individus furent ar- ' rêtés, et l'auteur du crime, André Cari ni, passa devant un Conseil de guerre, la ville étant en état de siège, et fut condamné à mort. Cet assassin est le frère de ce Carini qui a arrêté le malheureux comte Aûviti à la station du chemin de fer.

on lui préparc le loisir de faire payer au peuple un terrible cent pour un.

« Dites que du forfait (misfatto) d'hier, toute l'Italie se désole. . . et que ses ennemis en rient. »

En vérité, il n'y a pas d'exemple d'une pareille faiblesse en face d'une pareille atrocité!

Le Dictateur n'arriva que le 11, six jours après; il était à Modène. Il s'était fait accompagner du général Ribotti, du colonel Frapolli et de quelques troupes. Il feignit l'indignation et promit justice : « La conscience publique, dit-il, demande réparation; elle l'aurai» Une instruction fut commencée ; mais telle était la terreur répandue dans les esprits, que cette instruction ne produisait rien. Le Dictateur révoqua le procureur royal et le magistrat instructeur. Il paraît que les principaux auteurs du crime s'étaient enfuis en Piémont ; ils en avaient eu le temps !

L'indignation de l'Europe, à la nouvelle de ces scènes hideuses, éclata comme la foudre. Elle fut plus grande encore quand on apprit la conduite du gouvernement.

Eh bien ! il y a aujourd'hui deux mois écoulés depuis le meurtre ; le sang de la victime crie vengeance. Nulle satisfaction n'a encore été donnée !

Ce fait suffit pour juger la Dictature.

Aussi bien, M. Farini et les proconsuls de l'Italie centrale avaient des soucis plus graves que de faire justice des assassins.

Ne fallait-il pas procéder à « l' unification » des Duchés et des Romagnes? Ne fallait-il pas créer à tout prix, dans le centre de la Péninsule, le fantôme d'un royaume que le Piémont n'aurait plus qu'à occuper par lui-même ou par un lieutenant?

Ne fallait-il pas engager plus avant, et, s'il était possible, sans excuse et sans retour, les principaux habitauts, la population aisée, tremblante, pusillanime, dans une inextricable série d'actes de rébellion?

Ne fallait-il pas essayer de creuser un abîme entre le peuple, le vrai peuple, qu'on se reconnaissait impuissant à maîtriser, et les souverains dont le retour était chaque jour plus attendu et plus désiré?

Pour cela, l'arbitraire redouble d'activité et d'invention. Chaque numéro du journal officiel,— car nous n'écrivons l'histoire que sur cet irrécusable et accablant témoignage ! — contient un décret nouveau. Tantôt c'est la promulgation de la loi de mobilisation des gardes nationales ; tantôt c'est Tassimilatiou de

l'université de Parme aux universités sardes, etc. ; mesures désastreuses qui froissent inutilement le sentiment public, qui n'accumulent que des ruines et ne créent que l'anarchie.

Au fond, M. Farini ne pouvait se le dissimuler : il était devenu radicalement impuissant, excepté pour le désordre.

11 avait bien tenté de galvaniser la passion révolutionnaire en adoptant la souscription ouverte par le général Garibaldi dans le but de se procurer un million de fusils. Mais, malgré les pressantes exhortations des notes ofticielles, malgré les sollicitations adressées aux municipalités, les fonds ne sont pas veuus.

Il avait bien essayé de renforcer l'armée de la ligue par des enrôlements avec primes ; les enrôlés ont fait défaut. Alors il a voulu imposer la dure exigence de la conscription ; les conscrits sont presque tous devenus réfractaires. Les officiers même n'offrent aucune sécurité, et quand, tout récemment, on a organisé sur le papier un régiment de hussards à Plaisance , c'est un réfugié hongrois, le comte Bethlen, qui a dû être choisi pour colonel. Tant le gouvernement se déûe des Parmesans !

Enfin, furieux de tous ces mécomptes, M. Farini avait imaginé un procédé, dont l'emploi public et avoué restera attaché à son nom comme une honte. S'emparant des archives du gouvernement dont il a usurpé l'autorité, fouillant à loisir et saus contrôle dans les

cartons de la chancellerie, il charge une commission à ses ordres de dépouiller les pièces et les actes et de livrer à la publicité, dans une intention qui ne prend pas même la peine de se dissimuler, les rapports confidentiels des administrateurs, les décisions des affaires intérieures et extérieures, les lettres privées des ministres et la correspondance intime des souverains. C'est, avec la solennité apparente des formes du pouvoir, la violation du secret épistolaire ; c'est, en un mot, une pratique qui, dans les relations de la vie commune, conduirait son auteur devant les tribunaux crimiuels. Dans la vie politique, c'est une trahison à laquelle nul gouvernement au inonde ne saurait rester indifférent ; c'est la divulgation des secrets de l'État !

Eh bien ! telles ont été la noblesse et la prudence de S. A. R. Madame la Régente ; telles ont été l'intégrité et la droiture de ses conseillers, que cette correspondance, paraissant inopinément au grand jour, choisie avec un art perfide et abandonnée à des mains capables de Jour, a mis en une lumière plus éclatante les rares qualités, la dignité, la vertu, la haute intelligence, le fier et royal caractère de Louise de Bourbon (1).

(1) C'est ce qui est arrivé notamment pour la correspondance échangée entre Son Altesse Royale et le maréchal comte Radetsky, à propos des conseils de guerre de 1856. Les feuilles révolutionnaires elles-mêmes., le Messager de Paris entre autres, ont déclaré, le l'i décembre, que la lecture de ces pièces conciliait à la Duchesse de Parme l'admiration et l'estime universelle.

Toutefois, et malgré son heureux échec, l'opprobre 4u procédé demeure à la charge du Dictateur.

Le malaise, le mécontentement, j'ai le droit de dire le dégoût, éprouvés par les populations, ne firent que s'accroître ; ils devinrent tels, que le Dictateur, réduit aux abois, n'eut d'autre ressource que d'invoquer de nouveau l'appui et le refuge du Piémont. De là naquit la pensée d'offrir au prince Eugène de Savoie-Carignan la régence de l'Italie centrale.

C'était le dernier enjeu de la Révolution.

L'habileté des proconsuls y trouvait tout ensemble l'espoir de rétablir, à l'ombre des baïonnettes piéinon* taises, leur pouvoir démantelé et la satisfaction de redoubler les embarras de l'Europe en la mettant en face d'un allié de la France.

Aussitôt, avec ces habitudes de souplesse qui n'ont d'analogue que dans les plus tristes pages du despotisme des Césars, les assemblées soi-disant souveraines sont convoquées; une dépêche du Dictateur suffit; ce n'est pas même la grandis epistola de Juvénal. Le même jour, à la même heure, les. députés auront à

— 1/jO —

délibérer, que dis-je? à voter, à l'unanimité, la même résolution qui leur a été dictée d'ensemble parles chefs des gouvernements insurrectionnels.

La docilité des représentants est au niveau des exigences de leurs maîtres. En une seule séance, l'assemblée parmesane, reconstituée de la veille, entend de la part de son bureau la proposition d'un décret copié* sur celui des autres assemblées de l'Italie centrale » et demandant que la Régence soit déférée au prince de Carignan; ainsi que le souhaite le Diclateur; elle Vote l'urgence de cette proposition sans débat, se rend dans ses bureaux, revient en séance une heure et demie après, et là, sans discussion, adopte le projet de Régence, charge le Dictateur de l'exécution, lui décerne des remerciements et se proroge.

Et voilà comme la Révolution prétend disposer du sort d'un peuple!

Arrêtons-nous ici : on sait le reste. On sait que le prince de Carignan, sur les réclamations de la France, a refusé la Régence ; on sait qu'il a désigné comme lieutenant le commandeur Buoncompagni ; on sait que, repoussé par la Toscane, à peine toléré par les Romagnols et par les Modenais, le lieutenant est réduit à un rôle assez ridicule et relégué à de telles hauteurs que son action est à peu près nulle et son autorité entièrement nominale.

Le Dictateur de Parme seul a paru gagner quelque avancement à l'étrange et dérisoire combinaison de la

— Ml —

lieutenance; il est devenu gouverneur général des Romagnes en même temps que des provinces modenaises et parmesanes réunies. 11 réside à Modène, avec une partie du conseil des ministres, tandis que l'autre siège à Bologne et que le baron Ricasoli, garde, en fait, le pouvoir à Florence.

Parme n'est plus même l'une des capitales du Dictateur I

Pauvre pays, naguère si libre et si prospère, en possession d'une autorité douce, ferme et respectée, en voie de progrès moral et intellectuel, jouissant des bienfaits de l'indépendance, régi par une législation presque française et sans cesse améliorée, se livrant en paix aux réformes utiles, aux grands travaux d'intérêt général, à l'activité du commerce et de l'agriculture, aimant les arts, les études et les lettres, recueillant les fruits d'une administration vigilante et économe de la fortune de l'État,voyant ses impôts allégés, ses finances restaurées, sa magistrature et ses savants en honneur, estimé de l'Europe et éclairé du doux reflet de cette majesté qui entourait sa Souveraine : à quel degré de faiblesse , de misère et d'asservissement n'est-il pas descendu l

La force publique est désorganisée : plus d'armée nationale, une brigade perdue dans ces divisions factices d'une ligue dont le général Fanti est le chef et dont le général Garibaldi est le héros ; quelques régiments mal instruits, plus mal équipés, commandés par

des étrangers, égarés dans des postes lointains, sur la Cattoiica, par exemple ; des conscrits appelés par centaines, et préférant au service les hasards de la vie de réfractaires; enfin, une garde nationale dans |es villes, aussi prête à devenir l'instrument des factions qu'incapable de maintenir Tordre matériel.

La magistrature a été envahie par des choix tels que les sait dicter l'anarchie victorieuse. Le Trésor épuisé ne se remplit point du produit des emprunts onéreux, souscrits par quelques juifs et employés à la solde des rebelles de toute l'Italie. L'administration est en proie aux créatures dictatoriales. Les loip sont devenues un chaos inextricable ou se heurtent pêle-mêle, le droit ancien et le droit nouveau, le Gode français adapté, par la sagesse de Marie-Louise et des Ducs, aux besoins de leurs sujets, les lois piémontaises importées de force et sans discernement, les décrets dictatoriaux basés sur le pur arbitraire. Les juridictions sont bouleversées ; les règlements se contredisent ; l'exception est devenue la règle.

Les fonctionnaires, les serviteurs même de la Maison royale, ont été, en cinq mois, astreints à quatre serments différents, sous peine de perdre leurs emplois, le pain de leur famille (1). Que peut valoir une fidélité mise à d'aussi fréquentes épreuves? et que

(1) Un des valets de chambre de S. A. R., nommé Borgbi ; a refusé le serment et a été mis en prison.

Di

veut - on qui demeure debout dans la conscience d'une population habituée à. d'aussi scandaleux spectacles?

Toute activité est suspendue. Le tambour qui résonne dans les places publiques en a banni le travail et la sécurité. L'anxiété est partout ; l'incertitude, la honte, le regret se disputent les esprits.

Enfin, le sentiment le plus respectable chez un peuple, le sentiment national, est profondément froissé. Les Parmesans ne peuvent se le dissimuler, et ils en rougissent : ils ne sont que les sujets des Piémoutais, sujets désignés, convoités, exploités avant même d'avoir les tristes avantages de la servitude.

Eh bien ! rien ne révolte plus leur juste fierté que cette pensée et cette perspective. Le Parmesan a non-seulement le légitime orgueil de s'appartenir et d'être maître chez soi ; non-seulement il tient à son autonomie locale, et il a raison ; mais il ne peut tolérer d'être sous le joug de ces étrangers qui méritent à peine, à ses regards, le titre d'Italiens, qui parlent un idiome dont se moquent les enfants de ses écoles, qui lui paraissent rudes et grossiers auprès de l'élégance artistique et de l'exquise délicatesse dont il se fait honneur. Jamais, pour lui, l'indépendance ne revêtira les livrées de la Savoie. Il veut que Parme demeure capitale ; il veut avoir ses libertés, ses coutumes, ses traditions; il veut garder ses droits anciens, sa belle langue, son Université ; il est jaloux de la re-

— ikU —

nommée de ses artistes, de la gloire de ses musées ; il veut vivre de sa vie.

Telle est la résolution profonde, arrêtée, du bourgeois comme de l'artisan, du noble comme du prêtre. Et, certes, qui donc oserait les en blâmer? Eh bien ! à Parme comme à Florence, la Révolution a porté à ce sentiment vivace, dominant, universel, un coup qui ne lui sera pas pardonné.

Ajoutons un dernier trait, spécial à la population du Duché. La population tout entière est encore sous l'impression de l'horrible meurtre du comte Anviti ; elle en déteste les auteurs, elle en repousse la responsabilité. Cette responsabilité retombe comme un poids vengeur sur la Révolution. La Dictature ue s'en relèvera pas !

Voilà l'état vrai, voilà la disposition exacte des populations à l'heure où nous sommes. Que l'Europe interroge les esprits calmes et impartiaux : elle ne recueillera pas d'autre témoignage que celui que nous apportons.

Et maintenant, que nous venons de tracer le tableau de ces événements, tableau malheureusement néces-

saire pour que renseignement fût complet et que le contraste conservât son éloquence, détournons nos regards et reportons-les dans l'exil, reportons-les sur cette noble femme, qui n'oppose à Finvectiveque la dignité du silence, à la force brutale que la conscience du droit, à l'usurpation et à l'anarchie que les protestations de la justice et l'espérance en Dieu. Suivons-la dans sa douloureuse retraite.

Le 10 juin, Madame, au sortir de Parme, avait rapidement traversé Mantoue pour gagner le Tyrol et la Suisse. La fièvre ne l'avait pas quittée; elle ne se donna pas un instant de repos ; il lui tardait d'atteindre un terrain neutre.

La chaleur était accablante et redoublait encore la souffrance physique de Son Altesse Royale. Quant à la torture morale qu'elle éprouvait , il n'est pas nécessaire de la décrire. Que si la pensée de revoir ses enfants bien-aimés venait, de temps à autre, émouvoir son cœur de mère, jeter comme une éclaircie sur ses sombres réflexions, elle retombait bientôt sous l'impression des circonstances qui avaient commandé sa retraite. Elle songeait au fatal déchaînement des passions dont son départ ne pouvait manquer d'être le signal, aux hasards de cette lutte où elle avait tout fait pour ne pas engager son peuple. Elle pensait aux audaces de la révolution, dont, hélas! elle n'avait que trop connu déjà l'implacable violence, à colle couronne qu'elle avait si noblement gardée pour son fils

et qui peut-être allait lui échapper; à l'avenir, enfin, si rempli d'anxiétés, de périls et de ténèbres.

Pendant quelques heures, Madame put croire que la maladie ne lui permettrait pas de se réunir à ses enfants. Elle étouffait, et l'affreuse perspective d'une séparation, la crainte de laisser seuls sur la terre ces pauvres orphelins fugitifs et détrônés, traversa son àme comme un glaive, plus amer que celui de la mort elle-même. Dans ce moment, elle appelle à son aide le secours de toute sa foi et de toute sa piété. Presque aussitôt une réaction s'opère : la fièvre tombe, Madame s'assoupit dans un sommeil réparateur. Le lendemain matin, elle était guérie.

Le jour suivant, S. A. R. touchait Saint-Gall, et là elle recevait dans ses bras le jeune Duc Robert et le Comte de BardK Qui pourrait peindre cette entrevue? Partagée entre la joie et la douleur, Madame laissait échapper des larmes abondantes en couvrant de ses baisers ces « chers trésors. » Le Duc reçut, avec une énergie au-dessus de son âge, le récit des événements qui avaient forcé sa mère à quitter ce • pauvre Parme que nous aimons tant, » disait-il. Son intelligence^ singulièrement réfléchie déjà, — le malheur mûrit vite, — calcula l'étendue des chances contraires qui s'ouvraient devant lui. 11 ne se dissimula rien et se montra résigné à tout, et plus fier que sa fortune. Le Comte de Bardi, moins en état de se rendre compte des faits et des destinées, était extrêmement soucieux,

— Mil —

malgré la vivacité de son caractère. Il souhaitait par dessus tout savoir quel sort avait été réservé à l'ar^ mée, et notamment à ses artilleurs, qu'il chérit passionnément, dont il portait habituellement l'uniforme, et sur les rôles desquels il est inscrit comme maréchaldes-logis.

Les Princesses Marguerite et Alice ne tardèrent pas à venir embrasser leur mère, dont elles sont la joie et l'orgueil. Famille infortunée, pour laquelle cette douce réunion ue s'achetait qu'au prix de la proscription et de l'exil !

C'est à Saint-Gall que Madame apprit la suite des. événements accomplis à Parme et dans le Duché. Sa grande àme s'indigna, sans s'étonner. Elle fut consolée par de nombreux et d'admirables témoignages de dévouement et de respect qui lui vinrent de toutes parts.

L'Europe qui l'avait admirée dans l'exercice de son Pouvoir réparateur, l'Europe qui avait applaudi à son retour triomphal, continuait à lui offrir les marques de la plus affectueuse sympathie.

La Reine d'Angleterre, les cours de Russie et de Prusse, l'Espagne, plusieurs puissances de second ordre, lui firent tenir les meilleures assurances. L'opinion publique avait devancé les souverains: en Italie, dans les pays que n'avait pas encore subjugué l'esprit révolutionnaire, en Allemagne, dans tout le Nord, eu Belgique, dans la Grande-Bretagne, en France surtout, ce fut un concert unanime de regrets et de douleur à

la nouvelle de son départ, d'approbation pour la dignité et la noblesse de sa conduite (1). La presse ré-

(1)' On nous permettra de rappeler Ici quelques extraits des principales feuilles publiques d'Angleterre, de Belgique et de France.

Voici ce que disait le Times :

« La Duchesse-liégente de Parme a agi fort bien à ui:e époque où il y a des hommes qui ont agi fort mal. Nous défions les hommes d'État les pins prudents et les plus prévoyants de suggérer quelque chose que la Uégente de l'arme n'ait pas fait pour conserver le trône de ses enfants, pour se conformer aux règles de la bonne foi et pour sauver des horreurs de la guerre civile et de l'invasion le petit duché qu'elle a gouverné depuis quelques années Elle s'est retirée d'une lutte où son aide ne peut être utile à aucun parti, non pas dans le camp des combattants, mais dans un pays neutre. Avant de partielle a mis ses affaires en ordre, et elle a pris des arrangements qui permettront au peuple du duché d'établir l'ordre sans préjudice pour aucun intérêt et sans délai.

« Il est agréable, au milieu des annales des gouvernements de l'Italie, de trouver un tel exemple de courage, d'humanité et de bon sens. Il serait inutile de vouloir prévoir le sort final qui attend la Kégente et ses enfants; mais, bien certainement, Louise- Marie de Parme s'est montrée digne de régner. »

Les correspondants du même journal lui écrivaient, de Turin et de Florence, dans des termes qu'il faut conserver :

« La Duchesse de Parme, dit le premier, a quitté ses États avec dignité, et il y a lieu de croire qu'elle emp rte avec elle l'affection et le respect de tous ses sujets. Ses arrangemens et sa proclamation portent un cachet de sagacité, de prévoyance, de respect et de sollicitude pour le bien de son peuple Elle a la réputation d'être une femme éclairée et à vues libérales, une femme supérieure {an cnlightcned and superior woman, of libéral views). Sa dépossession et son départ commandent la sympathie; et il faut espérer que justice finira par lui être rendue pur les grandes puissances de l'Europe, dans lesquelles, après la Providence, elle déclare avoir mis sa confiance. »

volutionnaire n'osa pas même faire exception ; si elle se réjouit d'événements qui semblaient présager la chute d'un troue de plus, elle ne put refuser à l'Auguste

Ainsi s'exprime le correspondant de Turin; celui de Florence est plus explicite encore :

a Ce n'est, dit-il, que justice de signaler la conduite de la Dame de Bourbon {ihe Bourbon La>ty) qui vient de quitter Parme, sa capitad', pour la seconde fois. Mariée dans la maison d'une autre branche de Bourbon. Louise, sœur du Duc de Bordeaux, fut muette et résignée pendant le règne de Charles II, son beau-père, etde Charles III, son mari, c'est à-dire pendant neufans à peu près.

a A la mort de Charles III, elle n'hésita point à lancer une proclamation par laquelle elle annonçait sa régence, au nom de son fils aîné le duc Robert.

« Depuis la mort de Charles III, le gouvernement de Tarme, et je ne. crois pas que personne puisse oser le nier, a étô a' ssi bon qu'il était possible pour un gouvernement italien, dans touies les circonstances, et le mérite en doit être très- décidément attribué aux bonnes intentions et aussi au discernement et au caractère de la Duchesse Régente.

o Klle appela dans ses conseils des hommes bien intentionnés, sages, modérés et libéraux Le ministre des finances Lombardini, dont l'équité, la sincérité et 1« mérite moral étaient proverbiaux dans ln pays; le secrétaire d'État de l'intérieur Cattani, homme pris dans les rangs des plus sincères patriotes; le marquis Pallavicino, homme qu'on a dit être aristocrate, mais uniquement parce qu'il ue pouvait empêcher qu'il n'eût dans les veines quelques gouttes du meilleur sang de l'Italie.

» Tous leurs efforts, pendant ces quatre ou cinq dernières années, tendaient à émanciper leur petii État Leurs efforts furent couronnés par des succès partiels, mais signalés. Sous le rapport commercial et militaire, ils secouèrent le joug, et ils firent également de leur mieux pour se soustraire à l'ascendant politique de l'Autriche.

« La Duchesse eût.put se maintenir si elle n'avait pas craint un conflit; mais ne voulant pas que le sang coulât, et n'ignorant pas l'état précaire de sa position ni l'enthousiasme excité par le ca-

Souveraine l'involontaire et non suspect tribut de son esliuic et de son respect.

Une seule voix s'éleva en discordance dans cet en-

non de Magenta et par l'insurrection de Milan, elle se décida encore une fois à quitter Parme, et elle le fit avec une dignité et un empire sur elle-même plus grands que son sexe ne le faisait espérer ou que les circonstances ne semblaient le permettre. Elle releva ses soldats de leur serment de fidélité et eut soin de chercher un asile dans un pays neutre, en Suisse, après y avoir dôjà envoyé, depuis quelques semaines, son aîné et son héritier, le duc Itobert, et le comte de Bardi. frère de Robert, ne voulant pas les laisser courir, sans nécessité, des dangers qu'elle avait assez décourage pour affronter elle-même. Quoi qu'il en soit de l'avenir, toujours pourra-t-on dire, à la louange et à l'honneur de Louise, duchesse de Parme, qu'elle emporte avec elle l'estime et la bienveillance de sou peuple, qu'elle était digne, ainsi que les hommes auxquels elle avait confié le pouvoir, de présider aux destinées d'un État plus grand et d'être placée dans une position indépendante.

« 11 y aurait grandement lieu d'être surpris si les grandes puissances ne trouvaient pas quelque moyen d'indemniser en quelque manière et dans quelque proportion cette branche de Bourbon.» De ce côté du détroit, voici les paroles du Journal des Débats : « Parmi les souverains italiens dont la guerre actuelle devait nécessairement ébranler le trône, le plus digne d intérêt, à coup sûr, était la Duchesse-Hégente de Parme, qui, depuis la mort de son mari, avait gouverné ce petit État avec tant de sagesse, de douceur et de fermeté. On pouvait espérer avec raison qu'aucun mouvement spontané de la population ou de l'armée du Duché ne renverserait un gouvernement si modéré et, on peut le dire, si national, puisqu'il avait pu résister à l'influence autrichienne, aussi bien qu'aux ennemis intérieurs de son pays. » (Prôvost-Paradol.)

Le Pays, journal de l'Empire, dit dès le premier jour : a M me la Duchesse de Parme, depuis son avènement à la Régence jusqu'à son départ volontaire, a donné à toute l'Italie

semble si impartial et si mérité. Cette voix, ce fut celle du cabinet de Turin. Le ministère piéinontais, principal auteur des infortunes de Madame la Duchesse

l'exemple de la dignité la plus parfaite et des plus hautes vertus.

«Son Altesse Royale emporte dans sa retraite le respect de tous.» (A. Vitu.)

Le Constitutionnel, au milieu d'appréciations inexactes ou incomplètes, a cependant des accents de justice et d'impartialité :

« A Parme, une femme, une mère, prit un jour en main le pouvoir et, l'une des premières, se résolut à donner à des Italiens un gouvernement véritablement italien. Elle crut, avec Bossuet, avec Fénelon, que les rois étaient créés « pour le bonheur des « peuples, et non pas les peuples pour l'orgueil des rois. » Elle mit, en cette occasion, au-dessus de ses devoirs de famille, ses devoirs envers le pays.

« C'était la digne petite-fille de cet Henri IV, qui remerciait autrefois le parlement de Rouen de ce qu'il ne lui avait point permis de séparer ses intérêts des intérêts de la France. »

« La Duchesse de Parme, dit-il encore, une femme, une souveraine qui met sur pied quatre mille cinq cents hommes en temps de guerre, a su prendre une attitude plus digne et concilier avec les sympathies de ses sujets pour la cause italienne, les nécessités d'une situation délicate au milieu du conflit de deux puissantes nations. Elle a placé son gouvernement en état d'expectative ; elle a déclaré sa neutralité et elle a su la faire accepter par ses sujets, qui l'aiment à cause des témoignages qu'elle a donnés de fermeté et d'indépendance à l'égard de l'Autriche. »

« Le gouvernement ducal, ajoute le Constitutionnel, n'a jamais laissé échapper l'occasion d'accuser ses tendances exclusivement italiennes. On connaît les déclarations successives de la Gazette officielle de Parme, lors de la création d'une banque nationale, lors de la concession d'un chemin de fer à la frontière sarde, et lors surtout de l'augmentation des troupes autrichiennes de Plaisance. » (A. GrandguilloU)

Une lettre publiée par la Patrie coutenait les détails suivants sur le moment même du départ de Son Altesse impériale*

de Panne, voulut essayer sinon une justification de sa conduite, au moins une application qui atténuât ses torts et préparât, pour ses violences présentes

« Son Altesse s'est rappelée qu'elle était princesse et Française, et bientôt cette descendante de nos anciens rois, si éprouvée par les grandes crises humaines, a retrouvé tout son sangfroid pour arrêter et prescrire les dispositions du départ; elle a, dés ce soir, fait appeler le syndic de Panne et le directeur de la police, et, hier matin, elle a publié une proclamation empreinte de modération et de tristesse.

« La Duchesse-Régente reconnaît avoir été placée par la Providence, dans la nécessité de se retirer sur un territoire neutre, loin du théâtre de la guerre, et de se consacrer exclusivement à ses enfants. Elle charge la municipalité déformer une commission gouvernemental 0 - pour maintenir Tordre intérieur, et elle confie ses enfants à la protection de Dieu. Vous savez le reste : elle déclare ses troupes déliées de leur serment de fidélité par cas de force majeure, a

La chronique politique de la Revue contemporaine, rédigée par M. Édouard Boinvilliers, maître des requêtes au conseil d'État, se termine, dans le numéro du i5juin, par l'appréciation suivante sur la Duchesse de Parme :

• Son Altesse Roya'e la Duchesse de Parme a quitté ses États. Cette résolution, Inspirée sans doute à Sou Altesse par les difficultés de la situation dans laquelle elle se trouvait placée, ne lui a été imposée par aucune pression intérieure. Si ses États sont ultérieurement occupés par des forces militaires pendant le cours de la guerre, il ne peut y avoir là rien d'alarmant pour la famille ducale de Parme. Ce serait faire injure au gouvernement de l'Empereur que de supposer qu'il veuille porter la moindre atteinte aux droits d'une souverainequi a su Joindre aux vertus privées une modération et une sagesse que l'Europe est unanime à reconnaître.»

VAmi de la Religion s'écriait a la nouvelle de la retraite de Madame :

« En attendant que l'avenir se découvre, nous ne serons pas le

comme pour ses avidités futures, une sorte d'apologie.

C'est tout le fond de deux pièces diplomatiques

témoin muet de la spoliation d'une souveraine qui a fait l'admiration de l'Europe.

« Dans une récente et solennelle occasion, on a entendu rappeler, au milieu de nous, avec une vérité touchante, ce qui est dû « a une femme et à un enfant, » et les convoitises piémontaises ne se sont pas arrêtées devant les droits sacrés d'une mère et d'un orphelin. » — (Poujoulat.)

Voici ce qu'écrivait la Gazette de France :

« Tous ceux qui avaient pu apprécier la haute intelligence et le grand cœur de la Duchesse de Parme seront profondément affligés d'apprendre que la meilleure des souveraines a dû céder devant la révolution, et abandonner une nation qui, grâce à son administration habile et à son énergie, pouvait marcher à la tête des États- Italiens. » (Janicot.)

Enfin, le Noid de Bruxelles s'exprimait ainsi :

« Mous avons reproduit un article du Constitutionnel qui apprécie, avec assez d'impartialité et de justesse, la conduite et le gouvernement de Son Altesse Royale la Duchesse de Parme, depuis les tristes événements qui l'appelèrent, en 1854, à la Régence. Le journal français fait ressortir avec vérité tous les gages que cette auguste Princesse a donnés de son indépendance à l'égard de l'Autriche et de son dévouement à la cause de l'Indépendance de l'Italie, son empressement à dégager le gouvernement de son fils des traités particuliers d'alliance et de douanes conclus avant son avènement au pouvoir en 1848, et, en 1853, son insistance pour amener l'évacuation de son territoire par les troupes que l'Autriche y avait fait entrer en vertu de ces traités ; sa résistance, enfin, aux mesures répressives et rétrogrades que le parti autrichien voulait lui imposer.

« Quand on songe, en effet, à la position de ce petit État, placé sous la main de l'Autriche par sa situation territoriale et par les droits d'occupation que les traités généraux avaient donnés a l'Autriche dans la ville forte de Plaisance, aujourd'hui évacuée

qu'il ne nous est pas possible de passer sous silence : l'une est une dépêche du comte de Cavour au marquis d'Âzeglio, ambassadeur de la Sardaigne à Lon-

par ses troupes, on ne peut que s'étonner que l'Autriche ait trouvé dans le gouvernement de la Duchesse-Régente une opposition si résolue et si persévérante à ses desseins les plus chers, et on doit en tenir grand compte, ce nous semble, pour le présent et l'avenir.

« Le Constitutionnel croit voir cependant, dans les derniers actes de la Duchesse-Régente, ce qu'il appelle une défaillance maternelle, et il regrette qu'elle n'ait point essayé « de comprimer « la faction de l'Autriche » et de « diriger le grand parti italien.» Le Constitutionnel est peut-être injuste en ce point. Que voulait-il que fit cette noble mère, Régante d'un petit État de cent douze milles carrés de terrain, d'une population de moins de cinq cent mille âmes et d'une force militaire de cinq mille hommes, au milieu du grand conflit dont l'Italie est le théâtre? En mettant ses enfants à l'abri des chances de la guerre, en résignant elle-même le pouvoir, elle a cédé à la nécessité, et n'a pas mis, comme on le lui reproche à tort, les considérations de famille au-dessus des considérations nationales.

« Que pouvait-elle faire de plus? Se jeter elle-même, avec ses cinq mille soldats, au milieu de ces batailles gigantesques, eût été une résolution contraire à la sagesse qu'on veut bien lui reconnaître, et dont elle a, selon nous, donné, dans cette circonstance, les preuves les plus signalées. Le Siècle, qui juge avec un peu trop de partialité les événements qui s'accomplissent en Italie, approuve la remise qu'elle a faite à ses soldats de leur serment de fidélité, parce qu'elle évite une collision entre l'armée et les citoyens; mais 11 y voit à tort la preuve qu'elle refuse de s'associer au mouvement italien, et qu elle aime mieux se retirer que de combattre les Autrichiens. C'est plutôt le contraire qu'il faudrait y voir. »

On comprendra que nous ne répétions pas ici ce que nous écririons dans l'Union.

Mais on nous permettra de redire que les journaux de province de toutes les nuances ont été unanimes pour l'hommage qu'ils se sont empressés de rendre à la Régente de Parme.

drcs ; l'autre est une circulaire du même ministre aux représentants de S. M.Victor-Emmanuel près les cours européennes.

Dans le premier de ces documents, on remarque, avec une satisfaction qui fait grand honneur au cabinet britannique, le blâme énergique que le ministère présidé par le comte de Derby, avait infligé à l'agression du Piémont. Il faut en montrer la trace dans la réponse du comte de Gavour :

« Sir James Hudson, dit ce ministre, par ordre du comte de Malmesbury, m'a donné lecture et copie de la dépèche ci-jointe ayant trait aux affaires de Parme.

« Dans cette communication, le principal secrétaire d'État au\ affaires étrangères de S. M. britannique, s'attache à établir que par le fait de la Sardaigne, le gouvernement de Parme se serait trouvé daus l'impossibilité de protester contre l'entrée des troupes autrichiennes dans le Duché, si elles avaient tenté de le faire, ne pouvant plus fonder sa protestation sur le caractère neutre du Duché. Le comte de Malmesbury ajoute que le gouvernement de Parme ne s'est jamais départi de la ligne de la plus stricte neutralité, et que l'Autriche

Rappelons notamment les appréciations si élevées et si respectueuses de la Guyenne, de la Hazetfe de Lyon, de la Gazette du Midi, de VEspdrance de Nantes, de la Chronique de l'Ouest, de l'Indépendant de l'Ouest, de Y Émancipation de Cambrai, de la France centrale, de VAmi de COrdre. de la Foi Bretonne, de VÊcko de l'Aveyron, du Vœu national de Metz, et tant d'autres.

n'a pas donné l'exemple de n'en pas tenir compte, d'où il conclut que l'intervention de la Sardaigne ne saurait être envisagée que comme un cruel et injustifiable emploi dé la force contre uu faible et petit Etat.»

Rien de plus jïiste et de plus vrai que cette manière de voir du comte de Mulmcsbury, manière de voir qui était inspirée par les rapports très-nets et très-sincères de sir James Hudson, ministre à Turin, et de M. Scarlctt, ministre à Parme, lesquels étaient si parfaitement en mesure d'être exactement renseignés.

M. de Cavour n'essaye pas d'y répondre d'abord. 11 se plaint seulement « du ton peu amical » de la communication. Puis il se rejette aussitôt sur l'argument que nous lui avons déjà vu mettre en réserve, à savoir: que les Autrichiens avaient eu dans Plaisance « la base principale » de leurs opérations. Et comme s'il sentait que cette allégatiou se réfutait d'elle-même par la position exceptionnelle que les traités européens avaient assurée à l'Autriche, il prétend que le gouvernement de Parme n'a « pas prononcé un seul mot pour arrêter, autant qu'il était en sou pouvoir, les opérations militaires de son allié contre un État voisin et avec lequel il affirme qu'il désirait entreleuir des relations amicales. » Bien plus, M. le ministre des affaires étrangères ajoute :

* Lorsque les hostilités étaient imminentes, les convenances aussi bien que les devoirs internationaux auraient au moins exigé qu'une communication quel-

conque fût faite à la Sardaîgne pour donner des explications sur la ligne de conduite que le gouvernement de Parme se proposait de suivre dans les circonstances exceptionnelles ou il allait se trouver placé. Rien ne nous a été dit.

« Ce n'est que lorsque les plans de l'ennemi eurent échoué, ce n'est que quand les armées alliées du Piémont et de la France, ayant à leur tour pris l'offensive, les Autrichiens étaient à la veille d'évacuer les Duchés, ce n'est qu'alors qu'on a parlé du désir de maintenir la neutralité.

« Il est évident qu'après tout ce qui s'était passé, cette prétention ne pouvait être accueillie.

« Le comte de Malmcsbury, dans sa dépêche, n'a voulu que constater un fait, c'est-à-dire que le gouvernement de Parme n'avait jamais manqué aux devoirs de la neutralité, et que l'Autriche l'avait toujours respectée. Pour détruire ces allégations, je n'ai qu'à rappeler les opérations militaires qui ont eu lieu depuis le 29 avril ; elles prouvent que les informations parvenues au comte de Maimesbury étaient complètement inexactes.

« Si le ministre des affaires étrangères britanniques eût porté la discussion sur un autre terrain et invoqué eu faveur du gouvernement de Parme des traités antérieurs qui le plaçaient dans une position exceptionnelle, il m'aurait été aisé d'y répondre d'une manière aussi satisfaisante. Ma dépêche circulaire du 16 cou-

rant vous met à même de traiter cette question s'il en est besoin. »

On est vraiment confondu en lisant de telles paroles.

Comment le comte de Cavour peut-il supposer les ministres de la Reine d'Angleterre assez mal éclairés sur les fails pour supposer qu'ils ont oublié, comme nous l'avons répété plus haut et comme il faut le redire, que le 29 avril même, Madame la Régente avait résisté aux officiers qui lui demandaient de ne pas garder l'attitude de neutralité qu'elle s'était prescrite, et que cette résistance avait été le prétexte de la première révolution? Que le l er mai, Madame avait solennellement annoncé cette neutralité, au moment de son départ, et que le jour de son retour, elle l'avait de nouveau proclamée? Que la cour de Turin avait reçu notification de ces déclarations avec le Mémorandum du 12, relatif aux événements de mai?

Comment M. de Cavour a-t-il méconnu la réalité des dates, à ce point de prétendre n'avoir reçu aucune communication avant les défaites des Autrichiens, lorsque cest, au contraire, pendant leurs premiers succès, le 12 mai, que le commandeur Coëllo recevait ordre de demander à M. de Cavour lui-même son opinion sur la neutralité, déjà connue et déclarée? Comment a-t-il donc pu articuler cette accusation étrange : « Rien ne nous a été dil. » Et que peut valoir sa conclusion : « Après ce qui s'était passé, la prétention de maintenir la neutralité ne pouvait être accueillie? *

En terminant, M. de Cavour se réfère à la circulaire du 16 juin. On va voir qu'elle n'a pas plus de solidité dans l'argumentation ni plus de vérité dans l'exposé des faits que le document qui Ta suivi.

11 y a d'abord, dans cette circulaire, l'établissement d'un principe absolument nouveau dans le droit public de l'Europe : c'est le principe de « dédition » par lequel les populations des Duchés se seraient données au Piémont en 18/Ï8, et dont elles auraient seulement renouvelé l'application en 1859; comme si, d'abord, ce principe avait une valeur quelconque en face des traités européens, et comme si cette valeur, eût-elle jamais existé, n'avait pas été annulée par la rentrée des Princes en 1869, et par les traités de cette année, traités qui stipulaient, de la part de la Maison de Savoie, une renonciation expresse à toute. extension de territoire due à l'état révolutionnaire que ces traités anéantissaient.

M. le comte de Cavour vient ensuite à ce qu'il nomme la t position exceptionnelle » du Duché de Parme. A. ce propos, il n'attend même pas qu'on lui oppose le droit de neutralité de cet État; il va au devant et nie le droit :

« Il est évident, dit-il, qu'au commencement de la guerre le Piémont n'aurait pu reconnaître la neutralité des Duchés, lors même qu'elle eût été proclamée d'une manière formelle. En effet, les Ducs de Modène et de Parme étaient liés par des conventions particulières qui, au mépris des traités généraux, livraient le territoire de leurs États aux armées autrichiennes, et, partant, établissaient, entre l'Autriche et les Duchés, des rapports obligatoires incompatibles avec les devoirs d'une véritable neutralité.

Ainsi, inutile que le gouvernement ducal essayât de se couvrir de la neutralité. Cet avantage lui était interdit ; les traités le liaient indissolublement à la fortune militaire de l'Autriche? »

« Cela est évident ! » s'écrie M. de Cavour.

Au contraire , et nous l'avons surabondamment démontré, le bon sens et l'équité veulent que des circonstances indépendantes de la volonté d'un souverain ne lui fassent pas perdre un droit qui est un des plus sacrés attributs de sa couronne. Voilà pour le droit. En fait, sans doute, si la neutralité du Duché de Parme ne pouvait être absolue comme celle de la Grande-Bretagne ou de la Russie, elle était de celles que reconnaît le droit des gens, et que l'histoire et la jurisprudence internationale ont consacrées. Les traités eux-mêmes, loin de s'y opposer, l'admettaient implicitement, puisque l'Empereur d'Autriche comme le Duc de Parme, restaient libres d'en invoquer le béné-

fice, puisque les circonstances où l'alliance était nécessaire et la communauté obligée , étaient prévues catégoriquement.

M. de Cavour aurait-il pensé que le texte de ces traités était inconnu à l'Europe? Cela est peu snpposable. Comment, alors, n'a-t-il pas vu que le premier examen détruisait ses assertions?

Il dit que « les traités du 24 décembre 1847 et du 4 février 1848 portent expressément que les États de S. A. R. le Duc de Modène et de S. A. R. le Duc de Parme entrent dans les lignes de défense des provinces italiennes de l'Empereur d'Autriche, et que, par conséquent, ce dernier a le droit de (aire avancer des troupes sur les territoires de Modène et de Parme, et d'y faire occuper les forteresses toutes les fois que ses intérêts pourraient l'exiger. Par une disposition de ces mêmes traités, qui donne la mesure de la prévoyance du gouvernement autrichien, ajoute-t-il, les souverains de Modène et de Parme se sont engagés à ne conclure, avec aucune autre puissance, une convention militaire quelconque, sans le consentement préalable du gouvernement impérial de Vienne. *

Mais, d'abord, M. de Cavour oublie le premier des traités, celui de 1817. Ce traité, qui n'est point intervenu entre l'Autriche et Parme seulement, mais qui a été conclu sous la garantie des puissances européennes, ne pouvait être rompu ou déserté que de l'aveu de ces puissances. Or, c'est ce traité qui, par des considéra-

tlons de politique supérieure, a placé Phisance dans « la ligne de défense de r Italie. » Cette stipulation dont l'Europe avait le secret alors, ne se rapportait qu'à des conditions dont elle demeurait seule arbitre et dont le Souverain de Parme ne pouvait être le juge. Madame la Duchesse de Parme était bien résolue à en respecter les clauses ; mais elle ne voulait, elle ne pouvait aller au delà.

Voilà ce que M. de Cavour aurait dû se rappeler et ce qui est conforme au traité de 1817, base de tous les autres.

Quant aux traités postérieurs, le ministre des affaires étrangères les interprète dans un sens que repoussent à la fois et teur texte et leur esprit.

Ce traité de 1822 n'est pas la conséquence pure el simple du traité de 1817.

Le traité de 1848 n'est nullement un traité d'alliance offensive et défensive; il ne garantit la demande de secours réciproque des deux parties contractâmes que dans des circonstances parfaitement déterminées. Il réserve donc et le libre arbitre des deux cours et les cas où ce libre arbitre aura le droit de s'exercer.

La première de ces hypothèses, ainsi que le prouve l'article 4", est celle où l'Autriche se verrait attaquée du dehors dans ses possessions italiennes. Alors elle pourrait réclamer le concours armé du Duché de Parme. Or, en lait, l'Autriche n'a pas réclamé ce con-

cours, qui lui eût été refusé par la Duchesse Régente ; car, endroit, l'Autriche n'était pas attaquée; c'est elle, au contraire, qui, par des motifs qu'il ne s'agit pas d'apprécier ici, avait cru devoir attaquer le Piémont et franchir ses frontières.

Deux autres hypothèses sont prévues par ce même article 1 er du traité de 1848. C'est celle où le Duché, attaqué soit du dehors par la guerre étrangère, soit au dedans par une insurrection armée, réclamerait le secours de l'Autriche. Ces deux hypothèses se sont vérifiées dans l'affaire de Pontremoli ; il y avait émeute des habitants, il y avait invasion des troupes piémoutaises. Eh bien ! ni contre l'une ni contre l'autre le Gouvernement de la Régente n'a voulu se prévaloir du traité. À cette époque, comme au 1 er mai, Madame la Duchesse a refusé de demander assistance à une puissance étrangère.

Comment donc peut-on lui opposer une convention dont, de propos délibéré, elle a entendu ne pas profiter, préférant au secours de l'Autriche les chances d'une révolution intérieure ou la nécessité d'une retraite volontaire?

M. de Cavour s'aventure donc singulièrement quand il affirme que : « Ces stipulations si claires et si précises ne permettaient pas aux Duchés de conserver la neutralité. »

C'est le contraire qui est vrai, et le ministre des affaires étrangères le sent si bien, qu'il raisonne immé-

diatement dans 1c sons de la neutralité et qu'il trace aux souverains la conduite qu'ils auraient eu à tenir, selon lui, pour « conserver cette neutralité. *

«Les Ducs de Parme etdeModène, dit-il, auraient dû les dénoncer, ces traités, préalablement aux hostilités, afin de replacer leurs Etats dans les conditions voulues pour prétendre et obtenir les immunités des neutres. Or, rien de semblable n'a eu lieu; au contraire, les Duchés ont été ouverts aux troupes impériales qui se massaient sur la frontière du Piémont, et ils sont ainsi devenus une des bases des opérations de l'ennemi. Les hostilités étaient commencées, le Piémont était envahi par la frontière d'un de ces deux États, sans qu'aucune protestation s'ensuivît de la part des princes qui, en fait, prêtaient la main à l'attaque. Les convenances aussi bien que les devoirs internationaux auraient au moins exigé qu'une communication quelconque fût faite à la Sardaignc pour donner des explications sur les intentions et la conduite de ces gouvernements dans des circonstances aussi extraordinaires. Aucune communication ne nous a été faite dans ce sens. La Sardaigne se trouvait, par conséquent, en droit et enfait, en état de guerre avec des États qui étaient devenus parties intégrantes du système militaire de l'Autriche. »

Dénoncer les traités! M. de Cavour n'y pense pas. Celui de 1817 était européen; celui de 18Û8 laissait ouverte une faculté : il suffisait de n'en point user. C'est ce qu'a fait la Duchesse de Parme. Autre a été la

conduite du duc de Modène ; tant il est vrai que le choix subsistait.

Protester contre les opérations militaires! Mais à quoi bon, quand une protestation plus haute et plus générale avait dégagé la responsabilité du cabinet parmesan ; quaud, dès le début, sa neutralité avait été proclamée et notiûée.

Ici encore nous voyons avec ud vif regret la Sardaigne prétendre qu'elle n'a reçu aucune communication. Le 16 juin, avoir déjà oublié les démarches et les dépêches du 13 mai, du 21 mai , du 25 mai, du 30 mai, ainsi que la mission du commandeur Cattani. C'est s'exposer au reproche d'avoir la mémoire bien courte et bien peu fidèle.

Vainement, — est-ce un remords? est-ce un reste de franchise? — vainement le cabinet sarde croit se faire pardonner en insérant les lignes suivantes à l'honneur particulier de la Duchesse. Ce témoignage toutefois ne manque pas de valeur dans la bouche d'un adversaire:

« S. A. R. la Duchesse de Parme ne se trouvait pas dans les mêmes conditions ; sa naissance, les qualités personnelles qui l'honorent inspiraient uu intérêt bien sincère. *

Mais il ajoute tout aussitôt ;

« Son gouvernement aurait dû suivre une ligne de conduite plus digne et plus conforme à ses devoirs internationaux. Malheureusement le cabinet de Parme a été entraîné sur la pente où il glissait ; il n'a pas voulu

sortir de la position qu'il avait volontairement acceptée vis-à-vis de l'Autriche. C'est sur le territoire de Parme que l'invasion du Piémont a été préparée ; c'est de là que les troupes impériales sont parties pour envahir nos provinces. Plaisauce était devenu la base des opérations offensives du comte Giulay.

* On a dit qu'un traité européen avait confié à l'Autriche le droit de tenir garnison dans cette ville. Nous ne contestons pas le fait ; mais cette servitude militaire n'avait qu'un but defensif, comme il est expressément dit dans le traité auquel on fait allusion, et les puissances signataires ont eu soin de déclarer que tous les droits régaliens du souverain territorial étaient réservés. Or, c'est par une convention spéciale et volontaire entre l'Autriche et Parme que cette dernière a abdiqué les droits les plus essentiels de la souveraineté, en lui laissant toute liberté d'étendre les ouvrages de fortifications dans Plaisance et d'en construire de nouveaux, en promettant toute aide et assistance au génie autrichien, lui adjoignant des ouvriers et four- » nissant les matériaux nécessaires (arliclé 7 de la con-

vention du 14 mars 1822). C'est enfin par un traité particulier et librement stipulé que les souverains de Parme ont donné le droit à l'Autriche de pénétrer sur le territoire de leurs États toutes les fois qu'elle le jugerait à propos. La Sardaigne a protesté contre l'extension des fortifications de Plaisance, qui changeait la nature et le but de l'occupation ; elle a protesté contre

le traité du li février 1848. Le gouvernement de Panne a-t-il déclaré qu'il subissait la loi du plus fort ? a-t-il au moins témoigné quelques regrets de ce qui se passait sous ses yeux ? Tout se disposait à Plaisance pour l'invasion des États du Roi ; l'ultimatum de Vienne arrivait à Turin; les corps de l'armée autrichienne s'ébranlaient; ils entraient en Piémont. Voghera, Tortone étaient occupées, Alexandrie était menacée, nos communications avec Gênes compromises, et le cabinet de Parme s'est tu ; il ne s'est nullement soucié du sort d'un État voisin et avec lequel il entretenait des relations amicales. Ce n'est que lorsque les plans de l'ennemi eurent échoué, ce n'est que quand les armées alliées du Piémont et de la France, ayant pris l'offensive à leur tour, les Autrichiens étaient à la veille d'évacuer les Duchés de Parme et de Plaisance , ce n'est qu'alors qu'on a parlé de neutralité et du désir de prendre des concerts militaires avec la Sardaigne à l'égard du Parmesan et du Plaisantin. Il était trop tard. »

• Il était trop tard ! > Et M. de Cavour a commencé et il va finir par dire que t le Duché de Parme n'avait pas même le droit de parler de neutralité. »

Mais non, M. de Cavour sait bien, et les faits et les actes l'ont suffisamment prouvé, que le gouvernement de Parme est demeuré dans une ligne de conduite parfaitement « digne, parfaitement cou forme à ses devoirs internationaux ; » que ce sont précisément ces devoirs

qui lui « imposaient » une situation qu'il n'avait pas faite, qu'il n'avait pas « librement acceptée > dont il sentait toute la gêne et tout le péril, mais dont il ne pouvait être délivré que par l'Europe.

M. de Cavour n'ose pas nier le caractère européen du traité de 1817. 11 essaye de prétendre que le Duc de Parme a abdiqué les c droits régaliens » que lui réservait ce traité. Cette assertion est absolument contraire à la vérité. La convention de 1822 n'a trait qu'au règlement et à l'exécution du traité de 1817 pour l'occupation de la citadelle de Plaisance. Elle règle et elle fixe les mesures d'application de cette occupation. Le traité de 1848 n'a nullement le caractère général que la circulaire voudrait lui attribuer ; nous l'avons établi tout à l'heure.

La Sardaigne soutient qu'elle a protesté contre le traité de 1848. Nous serait-il permis de lui demander où et quand ?

Ce que la Sardaigne oublie d'ajouter, c'est que, malgré ses prétendues protestations, elle a signé le traité du 6 août 1849 confirmatif de celui du 1" mars 1848, par lequel (article 4) : « S. M. le Roi de Sardaigne, tant pour elle que pour ses héritiers et successeurs, renonce à tout titre comme à toute prétention quelconque sur les pays situés au delà des limites désignées aux paragraphes 3, 4 et 5 de l'acte final du congrès de Vienne, en dale du juin 1815, » ne se réservant que le droit de réversibilité sur le Duché de Plaisance. La

Sardaigne oublie d'ajouter que « S. A. R. l'infant-duc de Parme a été invité à accéder à ce traité,» par l'art. 5, et que cette accession a eu lieu. Par conséquent, la Sardaigne avait engagé sa parole, et il est assez étrange delà voir invoquer des protestations qu'elle aurait couverte par une renonciation aussi positive et aussi solennelle.

Ce défaut de souvenir est aussi pénible à constater en ce qui regarde les déclarations de neutralité sur lesquelles revient M. de Cavour. Il l'est plus encore quand on remarque que loin d'avoir attendu que < les plans autrichiens aient échoué, » pour manifester son attitude, le cabinet de Parme l'a prise et notifiée précisément au moment où l'Autriche semblait être en pleine voie de succès, où ses troupes campaient en vue d'Alexandrie.

Comment, encore un coup, le comte de Cavour peutil terminer sa circulaire en ces termes ?

« Ces faits et ces raisons qu'il importe de faire bien connaître et comprendre, expliquent et justiOent la conduite du gouvernement du Roi. Quel que fût l'intérêt qu'il portait à la Duchesse de Parme, il ne pouvait faire aucune distinction entre Parme et Modène. La neutralité de ces Duchés était impossible en droit et en fait; ils devaient suivre le sort de la puissance à laquelle ils avaient volontairement confié leurs destinées. >

Non, ni les faits ni les raisons ne justifient la con-

duite du gouvernement de S. M. Sarde. Il n'a pas le droit de se prévaloir de l'intérêt dont il fait montre envers la Duchesse de Parme. La neutralité de cette Princesse était légitime en droit; elle a été scrupuleusement observée en fait. Loin de s'attacher au sort de

l'Autriche, loin de lui avoir conûé volontairement le soin de sa destinée, la Régente de Parme a constamment distingué sa cause de la sienne ; elle a gardé son indépendance et sa liberté.

L'Autriche ne Ta pas oublié à Villafranca !

Au surplus, les allégations de M. de Cavour ne demeurèrent pas sans réponse.

Madame la Régente s'empressa, du fond de sa retraite, de publier une protestation solennelle contre les actes révolutionnaires du Duché et contre l'invasion des autorités piémontaises.

Voici cette pièce :