ARS ÉD

Fi MHntre «

Car l'Université a mis En eux tout ce bon fondement, Livres, deniers, et pain, et gages; Maintenant le lui rendent mal,

Car ceux-ci détruit le démon

Qui plus l'ont servi longuement (1).

Le poète en ces derniers vers fait allusion à la longue querelle qui s'éleva peu après entre les prètres séculiers et les réguliers et qui commença par des discussions d'intérêts temporels.

Le peuple, souffrant et pauvre, auquel les religieux allaient comme des frères vont à des frères, la bourgeoisie que révoltait l'orgueil et l’avarice de bon nombre de séculiers, la noblesse

enfin, c’est-à-dire presque tout le monde avait accueilli les Men-

diants comme des sauveurs qui apportaient à la société le salut en lui rendant la pratique sincère de l'Évangile. Aussi leur donna-t-on sans compter, si bien que les séculiers ne tardèrent pas à se plaindre. Les dimes étaient mal payées, disaïent-ils, les fidèles aimant mieux remplir les paniers des Frères Mendiants, « Et cependant, ajoutaient-ils, la dime est d'institution divine (1), car Dieu a dit : Apportez la die de chaque chose dans mon grenier. » — « Sans doute, ripostait Salimbene (2), mais vous ne citez pas le texte complet, car il y a ensuite : Pour que j'aie dans ma maison de quoi me nourrir. Or, non seulement vous avez de quoi vous nourrir, mais il ÿ en à parmi vous qui possèdent plus de terres que vingt paires de bœufs ne pourraient en labourer (3). » Les séculiers se plaignaient aussi que le peuple désertàt leurs églises pour courir aux prédications des Religieux, ne vou-

lüt qu'eux pour confesseurs et pour exécuteurs testamentaires

(1) Nous empruntons celte citation à l'excellent ouvrage de M. Clédat sur Rulebœuf (Collection des Grands Écrivains francais; Hachette, 1891), dont il a rendu en francais moderne le sens complet sans que la forme originale perdit rien de son charme et de sa saveur, — Rutebœuf est lun de nos premiers satiriques, aussi bien par l'ancienneté que par le mérite : « Il faut, dit M. Clédat (page 197), arriver jusqu'au milieu de notre sièele, jusqu'aux C'hâtiments, pour retrouver dans un recueil de satires la même variété de rythmes, la mème liberté d'inspiration que dans l'œuvre de Rutebœuf, »

(2) Moine chroniqueur italien.

(3) Clédat, p. 74.

et voulüt même être enterré chez eux : toutes choses que le satirique Rutebœuf exprime si bien quand il dit :

Les Jacobins sont si prud'hommes Qu'ils ont Paris, et qu'ils ont Rome.

Ils sont à la fois rois et papes;

Et de bien ils ont grande somme.

Celui qui meurt et ne les nomme Ses exécuteurs, perd son âme (1)!

Toutes choses aussi qui privaient les séculiers des profits qu'ils avaient accoutumé d'en retirer. A leurs récriminations intéressées, les religieux répondaient invariablement : Chacun n'est-1l pas libre de choisir son tombeau où il lui plait! de demander des” prières à ses amis! puis, croyez-nous, soyez plus instruits, plus éloquents, et les fidèles reviendront à vos chaires et à vos confessionnaux. Et pourquoi nous attaquer? nous ne faisons que d'user des privilèges à nous concédés par le Souverain Pontite et nous nous conformons à toutes les conditions qui nous ont été 1mposées.

Ces arguments étaient sans réplique. Le Saint-Siège, en approuvant les Ordres Mendiants, leur avait reconnu le double pouvoir que les théologiens appellent de domination et de juridiction. Le premier consacrait l'autonomie des religieux, qui, sans contrôle des évèques diocésains, s’administraient eux-mêmes au spirituel etau temporel; le second leur donnait le pouvoir de lier et de délier les consciences en tout temps et en tout lieu.

Honorius III avait dit dans sa bulle : les Frères Prècheurs sont entièrement destinés, {otaliter deputati, à l'évangélisation des peuples, et il les avait, ainsi que des missionnaires, envoyés de par le monde, sans rien changer à l’ancien état de choses, sans prévoir même que l'introduction brusque de cet élément nouveau pourrait causer quelque trouble.

Pour eux, joyeux de leurs privilèges, ils prétendaient en user sans restriction et ils le firent quelquefois avec une rigueur

(1) La Satire des Ordres de Paris.

Vus 67 2” ; v ‘ œ + * # .

in TS eg

A+ à À és LE : "1 4 s

ee

Pr Lo] RS

'TARERÉ

se ir À. .

qui, étant donnée la faiblesse humaine, ne pouvait manquer de surexciter la résistance qu'on leur opposa.

Autorisés par le Pape, les évêques et les simples prêtres avaient, en effet, jusque-là pour mission spéciale, pour vocation exclusive d'administrer les paroisses, c'est-à-dire tout ce qui concerne l'instruction des fidèles, la réception des sacrements et le culte publie. Ils n'avaient jamais rencontré dans les ordres religieux autrefois fondés, que des auxiliaires dévoués et soumis; mais voilà que d’autres hommes, envoyés également par le Saint-Siège, prétendaient exercer une part importante de ces mèmes fonctions, aux mèmes lieux, en même temps et malgré eux! Les pouvoirs du Pape, source de tous les pouvoirs ecclésiastiques, se trouvaient

donc délégués à des corps aujourd’hui rivaux, demain adver-

saires ; et, de ce fait, l'Église apparaissait en quelque manière divisée contre elle-même. Aussi, partout où des concessions réciproques n’amenaient pas un accord, survenaient des conflits souvent scandaleux, toujours au détriment de la religion et qu'auraient pu sans doute prévenir de sages règlements fixant d’une facon précise et inviolable les attributions de chacun.

Le temps se chargera de faire ce que les hommes ont négligé. Mais ce ne sera qu'après des luttes violentes. Les séculiers attaqueront d’abord les réguliers dans l'usage qu'ils font de leurs privilèges et dans les conséquences qui découlent de cet usage. Impuissants à triompher sur ce point, ils viseront alors plus haut et, par une pente insensible, mais à laquelle ils ne pourront résister, ils en viendront à attaquer la validité même de ces pouvoirs, ils prétendront que le Saint-Siège n'a pas puissance de les leur accorder et cette erreur radicale les perdra.

Voyons rapidement la première phase de la lutte.

Un curé de Cologne disait en 1222, dans un synode : « Voici que les Frères Prècheurs se sont introduits à Cologne pour nous supplanter, mettant la faux dans la moisson d'autrui; ils s'emparent de la faveur des hommes. » Thomas de Champré, qui rapporte l'anecdote, ajoute que le pauvre curé fut mis en interdit par le Légat du Saint-Siège, Conrad de Zahringen, grand ami des Mendiants. D'autres portaient déjà plus loin les accusations

dE SM ue fe

AT LA A Les pe Le L * 9 : 4 . É . k pe

vé

F2 28 & :: ST #3 A VJAS "1:

et surtout les formulaient avec plus de violence; écoutons Pierre des Vignes :

… Isla privilegia sunt eis indulta A papa Gregorio, quibus eis suffulla

Eorum presumptio superba et stulta,

Et parochialia jura sunt sepulta,

Mutuatur Ecclesia a statu priore,

Per hæc privilegia, in deteriore.….

Omnis homo gaudeat! tot Papas videmus?

Non ergo de Curia romana curamus,

Nam cuneta cum fatribus hæc expedimus, Dummodo pecuniam quam petunt portemus...

Écoutons maintenant Rutebœuf, le plus mordant des satiriques du moyen âge et le plus ardent défenseur du clergé séculier et de Guillaume de Saint-Amour, son ami personnel :

De maintes sortes, de maintes guises,

S'y prennent ceux qui n'ont appris Métier par quoi ils puissent vivre!

(Les Ordres de Paris.)

Pour prècher humilité,

Qui est voie de vérité, Pour l’exalter et pour la suivre, Comme ils le trouvent en leur livre, Vinrent ces saintes gens sur terre...

Quand ils vinrent premièrement, Ils vinrent assez humblement.

Du pain quêtèrent, c'est la règle, Pour ôter les péchés du siècle.

Humilité était petite, (Que pour eux ils avaient choisie :

Humilité a bien grandi, Car les Frères sont les seigneurs Des rois, des prélats et des contes.

(Le Dit de Mensonge.)

Quand Frères Jacobins vinrent d'abord au monde, Ils étaient par dehors et purs et nets et mondes;

Longtemps, ils ont élé comme les eaux profondes Qui, sans courir Jamais, tournoyent à la ronde,

D'abord ne demandèrent qu'un toit où reposer, Avec un peu de chaume ou de paille grossière. Le nom de Dieu prèchaient aux pauvres, sans moniures ; Maintenant, n'ont que faire de gens qui vont à pied.

(Le Dit des Jacobins.)

Frères prédicateurs Vont en simples atours; Mais en cachette ils ont, Croyez, maint parisis.

Papelards et béguins Ont le monde avili.

(La Chanson des Ordres.)

Quand chez un pauvre prêtre ils viennent, Il semble que ce soient des rois :

I faut pour eux grand appareil, Ce dont le pauvre homme est en peine.

Et dût-il engager sa chappe, Il faut qu'il serve d'autres mets ; Que l'Écriture ne commande, .

S'ils ne sont repus sans defaut, Si en cela le prêtre manque, Sera tenu pour mauvais homme, Valüt-il saint Pierre de Rome.

(Le Dit des Règles.)

Nous pourrions multiplier à l'infini ces citations, dont quelque vers peut-être touchait juste, mais dont l’ensemble est d’une exagération manifeste et voulue ; elles n’apprendraient rien de plus au lecteur que celles qui précèdent et que viennent confirmer les lignes qui suivent, extraites presque littéralement des Historres de Saint-Antonin (titre XVHI°, chap. v): « L'Ordre de Saint-Dominique rencontrait de la part du clergé une répulsion pour ainsi dire universelle et que les saints seuls savaient mitiger un instant. Les savants, les théologiens, les Universités, les grandes abbayes, l’épiscopat, en un mot tout le monde était contre lui et l’on n'avait qu'à prêter l'oreille pour entendre gronder l'orage. » Et plus loin : « Toujours on recommençait la guerre, aussi fut-il nécessaire que les Souverains Pontifes entourassent notre Ordre de privilèges et d’exemptions pour le protéger contre ces luttes et lui donner un peu de repos. »

Il semble, à voir tant de haines liguées contre eux, que les Frères des divers Ordres devaient s'unir pour se mieux défendre. Mais ils se jalousaient passablement entre eux : quand l'un avait un cardinal, l’autre en voulait un aussi, « dût-il le faire de paille »; ils se reprochaient des défauts qui n'étaient peut-être point absolument imaginaires et se faisaient une guerre sourde, mais presque aussi funeste que celle qui leur était faite par leurs ennemis communs; et notre impitoyable Rutebœuf de s'écrier :

… C'est là dure fraternité,

Car, par la sainte Trinité,

L'un des Couvents voudrait que l'autre Füt mis dans un chapeau de feutre

Au plus périlleux de la mer.

Ainsi s'entrainent les avares !… (L'État du Monde.)

Les Jacobins n'avaient pas que des ennemis dans le clergé séculier. Ils firent, jusque dans l’Université, d'importantes recrues. Gérard de Frachetto, le naïf annaliste de la jeunesse de l'Ordre dominicain, nous a raconté, dans ses Vies des Frères, la miraculeuse vocation d'Henry de Marbourg. Échard nous en nomme d'autres, parmi lesquels Pierre de Reims, professeur d’Écriture sainte et célèbre prédicateur, puis le jeune étudiant Guerric de Metz.

Mais pour quelques amis, combien d'adversaires, surtout dans le corpsenseignant, qui avait pour les combattre, outre les motifs communs à tout le elergé séculier, des raisons toutes spéciales.

Les Dominicains avaient chez eux une schola interna ou école conventuelle, dont les cours étaient suivis par leurs propres novices. Mais ils portaient plus loin leurs désirs; certains que l'enseignement public leur serait le plus efficace des moyens pour étendre leur influence sur toute cette société de Paris avide de science et fière de ses Maitres illustres, ils rèvaient de joindre l'éclat du titre de docteur au prestige de leur caractère religieux et de rivaliser en cela comme dans le ministère avec le clergé séculier.

L'Université, jalouse de sa gloire et craignant des compétiteurs aussi redoutables, les repoussait loin des chaires publiques, que ses privilèges lui permettaient d’ailleurs de distribuer à son gré. Une pointe de rancune, il faut le dire, devait s'ajouter à la raison de prudence qui les faisait agir ainsi. Les docteurs devaient se souvenir que les Mendiants avaient été les adversaires acharnés d'Amaury de Chartres et se flattaient peut-être de le leur faire resretter en les écartant pour toujours de l’enseignement universitaire. Mais un incident fortuit allait bientôt déjouer leurs calculs.

IV. —— LES DOMINICAINS OBTIENNENT DEUX CHAIRES DE THÉOLOGIE ; CE QU'ILS FIRENT POUR LES CONSERVER MALGRÉ L'UNIVERSITÉ.

Les étudiants d'autrefois aimaient le plaisir et le bruit ; on dit qu'ils n'ont pas changé depuis, mais ce n’est point là notre affaire. Au printemps de 1229, quelques-uns d’entre eux, presque tous Picards, après avoir bu et joué dans un cabaret du fau- | bourgSaint-Marcel, disputent sur le prix du vin, injurient l’'hôtelier | el le frappent violemment. Au bruit de la bagarre, aux cris de la A victime, les voisins accourent, tombent sur les écoliers, leur ren- À dent coups pour coups, avec tant de vigueur et d’entrain que ceux-ci, dont plusieurs sont blessés, sont contraints de s'enfuir, bene el egregie castigati, comme parle Matthieu Pâris. Mais le lendemain ils reviennent en plus grand nombre et mieux armés, dévastent le cabaret de fond en comble, brisent les meubles, répandent le vin et s'en vont en triomphateurs, bousculant et frappant tout ce qu'ils rencontrent sur leur passage.

Mais la reine Blanche, « qui moult aimait son menu peuple », ordonne aussitôt la répression: le Prévôt de Paris, à la tête de ses gens d'armes et des bourgeois du faubourg, accourant à la rescousse, charge des bandes d'écoliers qui, joyeux de leur exploit

. récent, se livraient dans lePré-aux-Clercs à leurs Jeux accoutumés.

Pris à l'improviste, ils sont obligés de céder à la force et se dis-

0h ho ne éme

2+ - 4 2 ä hors, Ml des meer 9 arm me M Du je nt ©" eff D ES ou Rs AR nd aude — «de Sun ed cm lus à UE us à de

MAITRE GUILLAUME DE SAINT-AMOUR. Al

persent au plus tôt, laissant sur le terrain un grand nombre de blessés et deux morts (1).

Cette justice un peu sommaire, qui dépassait sans doute les intentions de la régente, était, de plus, une violation flagrante des immunités accordées à l'Université. La corporation tout entière s'assembla et décida de poursuivre les coupables jusqu'à ce qu'elle eût obtenu une réparation complète.

La reine Blanche, devant qui l’affaire fut d'abord évoquée, ne erut pas devoir lui donner une suite, conseillée qu'elle était en cela par le Légat du Pape, qui se souvenait de cette échauffourée restée célèbre durant laquelle, quatre ans auparavant, les étudiants avaient assailli sa maison et failli la prendre d'assaut. Les Maitres, ainsi que les y autorisait la bulle de Grégoire IX, suspendirent leurs cours et décidèrent de ne les reprendre que lorsque justice serait faite et les meurtriers punis. Pour mieux témoigner de leur inébranlable fermeté dans ce dessein, ils s'éloignèrent presque tous de la capitale et s’en furent les uns à Angers, à Reims, à Tours, à Orléans, les autres en Espagne, en Italie et en Angleterre. Plusieurs milliers d'étudiants, anglais presque tous, se fixèrent à Oxford et décidèrent ainsi la fondation de cette université célèbre. Ils avaient à leur tète le célèbre Robert Bacon et bachelier Richard Fitzacre, qui dans la suite furent tous deux Dominicains.

Aussitôt que Grégoire IX fut informé de ces désordres, 1l voulut en sa qualité de protecteur aussi bien que de chef de l'Université de Paris, y porter remède. Il écrivit d’abord à l'abbé de Saint- Germain et au doyen de Saint-Marcel, sur les territoires desquels s'étaient produites les rencontres, et leur demanda d'exiger de leurs hommes d'armes le serment de respecter les immunités et franchises accordées par le roi Philippe-Auguste aux étudiants : les bourgeois durent aussi prèter ce serment. Il s'adressa ensuite

(1) Quelques chroniqueurs nous paraissent avoir exagéré un peu l'importance de cet esclandre : la Chronique de Nangis dit : « Proni erant ad omnem erudelitatem exercendam burgenses. » Les Annales Studenses vont plus loin : « Mulli clerici sunt trucidati. » 1 faut nous en tenir, je crois, à ce que dit Matthieu Päris, qui ne parle que de deux morts; il ajoute qu'ils étaient de haut rang et fort riches.

(24 novembre 1229) aux deuxévèques du Mans (1) et de Senlis (2)

et à l'archidiacre de Châlons pour les prier de s’interposer entre le roi et les docteurs séculiers, afin que le roi fit à ceux-ci des concessions et oblint par ce moyen leur retour à Paris. Grégoire crut devoir avertir aussi l'évêque de Paris, Guillaume d'Auvergne, afin qu'il modérât son zèle emporté contre les étudiants, puis sollicita directement le roi et la reine Blanche, sa mère, d'opérer un rapprochement : « Le royaume de France, leur disait-1l, se distingue depuis longtemps par les trois vertus qu'on attribue par appropriation à la Sainte Trinité : la puissance, la sagesse el la bonté. » Après cet exorde insinuant, il les engageait à maintenir ces trois vertus dans un harmonieux et sage équilibre, sans quoi l’une d'elles venant à prévaloir, elle tournerait facilement au détriment des deux autres.

Mais toutes ces démarches, qui prouventsa vive sollicitude pour le corps enseignant auquel elles font honneur, restaient sans résultat. Le roi était encore jeune et ne faisait que peu de chose par lui-même. La régente, nous l'avons dit, était hostile aux étudiants ; quant à l'évèque, au chancelier et au Chapitre de Notre- Dame , ils souffraient avec peine que l'Université fût soustraite à leur juridiction immédiate et l’auraient vue sans regrets se transporter ailleurs. Le Souverain Pontife écrivit alors aux régents de l'Université (1230), leur demandant d'envoyer auprès de lui quelques-uns d’entre eux, afin de prendre leurs conseils et d'arriver plus promptement à la solution de cette importante question.

Sur ces entrefaites, le cardinal Légat du Saint-Siège à Paris, peu favorable, comme nous l'avons vu, aux étudiants, et Guillaume d'Auvergne, l'évêque de Paris. publièrent des censures contre les docteurs absents; puis l’'archevèque de Sens, métropolitain de Paris, ayant réuni un concile provincial, on y décida que ceux des Universitaires qui avaient fait le serment de suspendre leurs cours jusqu’à ce que justice fût faite, et qui s'étaient retirés pour mieux marquer leur intention de tenir leur parole

(1) L'évèque du Mans était alors Maurice, que le Pape, en 1231, transféra à Rouen.

(2) L'évêque de Senlis était Guérin, ami de Philippe-Auguste, et qui mourut en 1250,

EU

sc CE US nn dr

donnée, seraient suspendus de leurs bénéfices pendant deux années, et que ceux qui n’en étaient point pourvus seraient à {out jamais incapables d’en posséder, s'ils ne rentraient à Paris pour y reprendre leurs fonctions, dans le mème délai de deux ans.

Mais Geoffroy de Poitiers et un autre Guillaume d'Auvergne, délégués de l’Université, se rendirent auprès du Souverain Pontife et obtinrent de lui une bulle, datée du 13 avril 1232, qui reconnaissait aux professeurs de l'Université le droit de suspendre leurs cours toutes les fois qu'ils auraient eu à supporter une atteinte grave dans leurs privilèges et qu'on ne leur aurait pas fait satisfaction dans les quinze jours suivants. Grégoire relevait aussi les régents de leur serment de ne point revenir à Paris el les engageait vivement à y rentrer au plus tôt. Quelques jours après, il écrivait de nouveau à la reine Blanche, l'informait de ce qu'il avait fait dans l'intérêt de la paix, et la priait d'écouter favorablement, en dépit de leurs ennemis, les deux députés de l'Université qui, de Rome, se rendaient auprès d'elle. « Le roi, nous dit la Chronique de Saint-Denis, — qui tout aussi bien que Nangis fait honneur de cette bienveillance à Louis plutôt qu'à sa mère, — le roi rappela les écoliers avec la plus grande mansuétude: il leur accorda satisfaction pour toutes les injures qu ils avaient recues de la part des bourgeois, pensant avec Salomon que nul trésor n'est comparable à la sagesse. » Et l'Université, lasse d'attendre en exil une justice complète qui ne venait pas, céda à tant d’instances, regagna Paris et rouvrit ses écoles.

Si cette longue absence fut préjudiciable à ses intérêts, d'autres l'avaient su mettre à profit. Bien vus à la cour, protégés par l’arehevèque de Sens et par son suffragant de Paris, les Dominicains demandèrent au chancelier de Notre-Dame, et en obtinrent l'autorisation d'ouvrir un cours public de théologie, « afin, disaient-ils, que les écoliers restés dans la capitale ne fussent pas privés de professeurs et ne perdissent point un temps précieux ». Les circonstances les favorisaient d'ailleurs. Jean de Saint-Gilles, médecin: fort habile, était venu se fixer autrefois à Paris sur les instances du feu roi Philippe qui désirait recevoir ses soins. Poussé par la curiosité, il se rendit un jour au cours de

la faculté de théologie, se découvrit un vif attrait pour cette science, l'étudia, devint prètre, docteur et enfin professeur bientôt célèbre (1). Comme au temps dont nous parlons, les Dominicains, dont il était l'ami, l'avaient invité à prêécher dans l'une de leurs églises et qu'il avait pris pour sujet de son discours la Pauvreté, 1l fut frappé, tout en parlant, de la force des arguments qu'il donnait et qu'il n'avait jamais si bien compris, s'arrêta brusquement au milieu de son sermon, se retira, puis revint bientôt vêtu de l'habit de Frère Prêcheur et acheva son discours, joignant ainsi l'exemple à la leçon. 11 demeura ensuite dans cet Ordre, où il était entré de si étrange facon; et, comme ses élèves demandaient qu'il continuât ses lecons, et que cela servait les projets des religieux, il en obtint la permission du roi et fut le premier docteur dominieain, 11 choisit pour bachelier son frère en religion, Roland de Crémone, pour qui les Frères Prêcheurs créèrent bientôt après (1231) une seconde chaire de théologie, sans que nous ayons pu découvrir qui les y avait autorisés. Mais cela importe peu.

Je ne sache pas que le bon fabuliste ait connu cette aventure, et pourtant elle fait involontairement penser à certains vers que tout le monde a dans la mémoire :

Du palais d’un jeune lapin Dame Belette un beau matin, S empara ; c'est une rusée :

Le maitre étant absent, ce lui fut chose aisée. E He porta chez lui ses pénates.. .…

Plus accommodante cependant que le lapin dupé, l'Université ne réclama point trop fort : pour avoir la paix, il faut faire quelque concession et compter sur le temps et l’habileté des hommes pour reprendre ce que l'habileté et le temps ont obtenu; puis deux religieux ne paraissaient pas à redouter et l'on en pourrait avoir facilement raison si leur société de-

(1) Matthieu Pàris appelle Jean de Saint-Gilles : lector eleganter erudilus, et Nicolas Trisch : suavissimus moralisator. Il eut pour successeur, dans la suite, Hugues de Saint-Cher, Albert le Grand, Pierre de Tarentaise et enfin Thomas d'Aquin,

RE

venait moins agréable. Mais bientôt les Mineurs voulurent avoir aussi leurs docteurs, les Bernardins, les Prémontrés les imitèrent; puis ce fut le tour des Mathurins, du Val des écoliers, si bien que, des douze chaires de théologie, les séculiers se voyaient successivement évincés; à peine en restait-il trois ou quatre encore; mais le chapitre de Notre-Dame avait le droit d’en faire occuper au moins trois par ses chanoines « et mesme, dit du Boulay, tout autant qu'il avait de personnes en état de remplir cest office ». Si done chaque ordre religieux réclamait deux chaires de théologie, à l'exemple des Dominicains, que füt-il resté aux docteurs de Paris?

Ceux-ci « ne trouvaient pas juste que de nouveaux venus les chassassent de l'Université, qu'ils avaient fondée et rendue telle qu'elle estoit; et ils se croyaient obligés de maintenir ce célèbre corps selon le serment que le Pape leur faisait faire, estant visible qu'il ne subsisteroit plus lorsqu'il seroit dominé par des réguliers, qui ne recognoissoient que leurs supérieurs et non l'évesque de Paris, ni les magistrats de l'Université (1). »

Nous ne pouvons nous empêcher de trouver légitimes ces revendications, ni nous défendre d'une sympathie ouverte pour l'Université en ces premiers jours de ses démèlés avec les religieux. Les séculiers combattent seulement alors pro aris et focis et veulent rester maitres chez eux. Qui n’en eût fait tout autant”? |

La faculté de Théologie, nous disent les historiens, s'assembla et, après en avoir longtemps délibéré, fit un décret qu'approuva l'Université entière (février 1252). L'un des articles de ce décret déclarait que chaque Ordre religieux ne posséderait dorénavant qu'une seule chaire publique de théologie, mais leur reconnaissait le droit d'avoir, dans l’intérieur des couvents, autant d'écoles qu'il leur plairait pour leurs propres sujets; un autre portait qu'avant de commencer son cours, le futur docteur régulier serait, suivant la loi commune, éprouvé pendant un an durant lequel 1l enseignerait sous un autre docteur avec le titre et la

(1) Tillemont, Vie de saint Louis, p. 138.

qualité de bachelier. Puis venait la peine d'exclusion prononcée contre quiconque refuserait de se soumettre à ce règlement.

Les Dominicains seuls firent opposition au décret, libéral après tout, qui les dépossédait d’une chaire, mais leur garantissait la propriété de l’autre, tandis qu'il aurait pu tout aussi bien les leur enlever toutes les deux. Ils protestèrent donc contre cet acte qui, après vingt-deux ans écoulés, venait porter atteinte à ce qu'ils croyaient des droits acquis pour jamais : ils oubliaient que l'abus, même prolongé, ne prescrit point contre le droit.

Leurs défenseurs quand même ont tenté de les justifier: mais il faut rendre à ceux-ci ce témoignage qu'il n’ont point cherché leurs arguments dans la constitution même de l'Université, autrement dit la corporation scolaire, reconnaissant ainsi, d’un aveu implicite, les droits de cette société à l'autonomie. C’est en vertu de considérations supra-sensibles qu'ils veulent faire asseoir de force les religieux au foyer de la science séculière. Les uns mettent en avant la mission donnée aux Mendiants « d’aller par toute la terre et d'enseigner les nations ». Ils oublient que cette mission, ainsi sommairement formulée par les Papes, ne leur constituait pas un droit à réclamer une part dans des institutions spéciales d'enseignement créées en dehors d’eux. Les autres, plus modestes, prétendent appuyer les droits des Dominicains sur leur incontestable supériorité morale et intellectuelle vis-à-vis de leurs collègues de l'Université, Ils rééditent des accusations au moins exagérées, dont le Jacobin Cantimpré, partial et malveillant, s'est fait au treizième siècle le complaisant écho (1). Ces pauvres docteurs séculiers! mais la bonne chère à laquelle ils se livrent, les honneurs qu'ils reçoivent partout, la vie facile qu’on leur fait, tout cela les détourne d’un travail assidu, opiniâtre, qui seul peut engendrer et nourrir le lalent, aussi n'en ont-ils que fort peu (2)! 11 en va tout autrement des religieux ; à ceux-ci, il est vrai, nous ne nierons point

(1) Cantimpré, Hv:H,: où: LS Mie 1640 $27 du ch.x, p.174, 495,

(2) Danzas, Études historiques sur les premicrs lemps de l'Ordre de Saint- Dominique.

le talent quand ils s'appellent Albert le Grand, Thomas d'Aquin, Bonaventure ou Bacon, mais nous ferons remarquer aussi que les apologistes des moines savent, quand il en est besoin pour grandir leurs propres sujets, reconnaitre que tous les séculiers n étaient pas aussi dépourvus qu'on pourrait le supposer d’après ce qu'ils ont dit d'abord, Écoutons le Père Antonin Danzas, provincial de Lyon : « A lui seul, Guillaume de Saint-Amour vaut une armée. Toutes ces animosités se sont condensées dans la personne d'un adversaire aussi redoutable par le talent que par une indomptable énergie. Avec une habileté digne d'une meilleure cause, il eut l’art de faire appel à tous les ressentiments, de coaliser tous les intérêts, d'élargir la dispute dans son objet et de l’éterniser dans sa durée, d’en.étendre le champ à la France tout entière, à Rome, à la catholicité, de tenir en échec l'autorité du Pape et celle du roi et d'obtenir des avantages qui parurent un moment décisifs. »

Et quand bien même il en eût été ainsi, que les religieux eussent à cette époque plus de talent que les séculiers, « il estoit aisé de prévoir que cela ne dureroit pas toujours et que néanmoins, estant devenus une fois les maîtres de l'Université, ils ne cesserolent pas de l'être (1) ».

Les choses en étaient là, quand un incident renouvelé de celui de 1229 vint les porter au pire. Pendant les jours du carnaval de 1253, quatre écoliers-et l’un de leurs domestiques se livraient à des joyeusetés nocturnes, quand ils furent surpris par le guet, lui résistèrent avec violence et firent si bien qu'un des leurs fut tué, et que les autres, fort maltraités, furent appréhendés au corps et conduits en prison. Le lendemain, l'Université réclama, obtint immédiatement la liberté des captifs, mais voulant poursuivre plus loin sa vengeance, déclara que tous les cours seraient suspendus jusqu’à ce qu'une punition exemplaire ait été infligée aux gens d'armes qui avaient violé ses privilèges en même temps que le serment qu'ils avaient fait de les respecter. | Mais comme, un mois après (avril 1253), on ne lui avait pas

(1} Tillemont, p. 139.

encore rendu justice, l'Université se réunit de nouveau et ses membres jurèrent de poursuivre en commun, « en toutes les manières et par toutes les voies raisonnables », la réparation de l'injure reçue.

Les deux docteurs jacobins, Frère Élie Brunetti, de Périgueux, et Frère Bonhomme le Breton refusèrent de s'engager à cela à moins que, par un acte authentique, scellé du sceau de l'Université, on n'accordât à leur Ordre et pour toujours la possession de deux chaires publiques de théologie, et ils entraînèrent le docteur franciscain dans leur résistance. Cette façon d'agir n’était pas justifiable, car si l'Université avait raison, les Mendiants n'avaient pas le droit de vendre leur concours; si elle avait tort, ils avaient encore bien moins le droit de leur offrir une aide, même sous forme de marché.

Outrée de ce procédé et voulant empêcher qu'à l'avenir rien de pareil se reproduisit, l'Université rendit quelques jours après un nouveau décret interdisant la réception au grade de mattre de tout candidat refusant de s'engager par serment à observer toutes les résolutions « licites et honnestes » prises en commun par ses membres. Et, pour enlever aux religieux tout prétexte de refus, on les autorisa à ajouter à la formule commune du serment ces mots à leur usage, destinés à mettre en repos leurs consciences scrupuleuses : Dum tamen ea statuta mihi secundum requlam quam profiteor, non sunt illicita nec inhonesta, nec saluti animarum contraria, nec juri divino aut humano, aut etiam publicæ utilitati adversa, nec sanctæ Dei Ecclesiæ sint damnosa. Pour des esprits scolastiques, la formule, il faut l'avouer, était acceptable; la subtilité des réguliers n’eût pas manqué, la nécessité aidant, de leur fournir des arguments également péremptoires dans tous les cas et pour toutes les situations. Mais pour eux le proverbe : Un /iens vaut mieux que deux {u l'auras, avait déjà sa valeur: ils se gardèrent donc de consentir à prèter le serment qu'on leur demandait, même ainsi revu et corrigé, à moins qu'on leur concédât, ce qu'ils savaient impossible, la propriété définitive et incontestable des deux chaires en litige.

Les séculiers alors se réunirent de nouveau et complétèrent

$ 7 el jets Ne”