JEAN LANGEVIN

l'ar la grâce de Dieu et du St. Siége Apostolique.

Evéque de St. Germain de Rimouski,

Au Clergé séculicr et régulier, aux Communautés Religieuses el aux Fidèles de notre Diocèse, SALUT ET BÉNÉDICTION EN N.8.

En présence de certaines prétentions émises récemment dans une affaire concernant uue partie im: portante de notre Diocèse, en face de certains principes attentatoires aux droits sacrés et inaliénables de l'Eglise posés ouvertement dans une occasion solennelle par des magistrats se disant catholiques, Nous croirions manquer, Nos Chers Frèr:s, au premier de nos devoirs si Nous n'élevions la voix, sans faiblesse comme sans passion, pour protester contre de semblables prétentions, pour condanner des principes si erronés et si dangereux. S'il y a un temps pour se taire, il y a aussi un temps pour parler, (1) et c’est aux pasteurs de son Eglise, comme autrefois à Jérémie, que le Seigncur adresse ces paroles : “Vous direz tout ce que je vous ordonnerai : #niversa quæcumque man

{1) Eccle, 111, 7.

Rs EE

dé

duvero tibi loqueris ; ne craignez pas en leur présence, parceque je serai avec vous ; ne limeas à facie eorum, quia tecum ego sum. (2)”

lo La première erreur que Nousavons à vous signaler, N.C.F, est la prétention de regarder un Parlement quelconque comme oOMNiIroTENT Dieu seul est tout-puissant : Credo in Deum Patrem omnipotentem (3); Jésus-Christ seul a pu dire : “Toute puissance m'a été donnée au ciel et sur la terre.” (4) Les hommes,soit séparés, soit réunis, quelque grands ou élevés qu'ils soient, ne peuvent exercer qu'un ponvoir nécessairement limité. Le souverain Législateur leur a posé des bornes qu’ils ne sauraient dépasser sans empiéter sur un terrain sacré. Des catholiques ne peuvent donc soutenir qu'un Parlement est compétent à porter toute espèce de loi, même pour gén: ou rendre moins libre l'exercice de la prédication ou l'administration des sacrements ; des juges catholiques ne peuvent en conscience appliquer de telles lois. C’est ce que le souverain Pontife glorieusement régnant, l'immortel Pie IX, a déclaré solennellement dans le Syllabus, en condamnant la proposition suivante: “L'Etat, comme étant l'origine et la source de tous les droits, jouit d'un pouvoir sans limites,“ (5) Si donc, abusant de sa force, l'autorité civile promulgue des lois contraires à la loi divine ou aux droits de la conscience, il ne reste plus aux miuistres et aux fidèles enfants de l'Eglise d'autre alternative que de répondre courageusemeut avec les Apôtres: “Voyez vous-mêmes s’il est Juste que

(4) JérI,7,8, (3) Symb des Ap. (4) Mat XXVIIL.18 (5)Prop XXXIX

li 25 20: > OS <dh, -A TT»)

f mt

hons vous écoutiens plutôt qne Dieu : nous ne pou: vons vous obéir: Si j'ustum est in conspectu Dei, vos potius audire quam Deum, judicate : non enim possumus..… Obedire oportet Deo magis quam hominibus. (6) Il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux homm es.”

Ilo Une seconde erreur que Nous tenons à vous indiquer, N.CF, est la prétention que la liberté de la franchise électorale est ABSOLUE. La liberté ! voilà un mot dont on a singulièrement abusé dans tous les temps. Ou bien, on la veut sans frein, sans limite, la liberté du mal comme celle du bien, et alors elle dégénère en licence, en anarchie, et elle enfante les révolutions et les ruines sociales ; ou bien, on ne la veut que pour soi et on la refuse aux autres, et alors arrivent l'oppression, la tyrannie du petit ou du grand nombre, les grèves, les sociétés secrètes, avec tous les malheurs qu'elles entrainent à leur suite.

Prétendre que les électeurs doivent être absolument libres de toute autre loi que de la loi civile,c'est vouloir que, durant les élections, la lei de Dieu et celle de l'Eglise soient suspendues, qu’elles n’obligent point ; c’est vouloir que, dans l’accomplissement d’un devoir si important, l’homme n'’agisse plus comme un être raisonnable et responsable de ses actes ; c'est soutenir que le peuple doit en politique pratiquer l'indépendance morale (7); c’est nier en un mot, contrairement à l’enseignement de tout l’épiscopat de la Province,que l'électeur doive toujours voter suivant sa conscience devant Dieu, pour le plus grand bien de la religion et de la patrie et pour le

(6) Actes, IV, 19, 20.,V, 29 (7) Lettre Pastorale du 22 sept, 1875

nb Eine

candidat qu'il jugé prudemment étre véritablement honnête et capable de remplir son mandat, de manière à promouvoir Jes intérêts religieux et sociaux du pays (8).

ITLo Une troisième erreur, non moins funeste,conlre laquelle Nous devons nous élever de toutes nos forces,c'est que les Cours civiles sont chargées de Ré- PRIMER LES ABUS qui peuvent se glisser dans la prédication ou le refus des säcrements.Ah! N.C.F, aurionsnous jamais pu croire que, dans notre cher Canada. de pareilles propositions eussent pu être énoncées publiquement du haut d'un tribunal sans être accueillies par un cri de reprobation universelle ? Quand des prêtres et des journalistes ont avancé que le libé. ralisme-catholique nous mènerait aussi loin ici qu'ailleurs, c'est-à-dire à l’asservissement de l'Eglise, on a regardé cela comme une exagération; et cependant, nous voilà arrivés aux appels comme d'abus, formellement condamnés jiar le Syllabus, dans la proposition suivante: “Au pouvoir civil, exercé même par un “infidèle, appartient un contrôle indirect négatif sur ‘“ les choses saintes, aussi bien que le droit d'exegua- “ tur et celui d'appel comme d'abus”? (9)

Pour se justifier, on prétend: to que ce n'est point la doctrine que lon attaque ou que l’on juge, mais les abus qui se glissent dans son application. Or l'Eglise seule a le droit de poset les limites que ne doit pas dépasser le prédicateur dans le développement de la doctrine. (10)

(8) IV Conc, Prov (9) Prop. XLI (10) Lettre Past, 29 sept. 1875

be a

Un prétend: 20 que la cour civile peut décider dans des matières mixtes ; mais c'est encore une proposition condamnée en ces termes: “ Dans le conflit des lois des deux puissances, le droit eivil doit l'enporter” (11). On prétend : 30 qu'il ne s’agit pas ici de dogmes, mais de discipline, et que la cour civile peut en prendre connaissance ; mais Pie IX a condamné la proposition suivante: “L'autorité civile peut “ s’immiscer dans ies choses qui appartiennent à la “ religion, aux mœurs et au gouvernement spirituel. « Lille peut donc juger des instructions que publient “ les pasteurs de l'Eglise pour la direction des con- “ sciences,ainsi que de l’administration des sacrements «“ et des dispositions nécessaires pour les recevoir.” (12) Nous-même, avec nos vénérables Collègues, Nous vous rappelions, le 22 septembre 1875, que “ l'Eglise est une société parfaite, distincte et indépendante de la société civile, et qu'elle a nécessairement reçu de son fondateur autorité sur ses enfants pour maintenir l'ordre et l'unité.” (13) On prétend: ‘“ 40 que l’on ne juge pas le prêtre exerçant son ministère," mais le citoyen, Or est-ce bien comme citoyen que le prêtre développe aux fidèles leurs devoirs en temps d’élections ? est-ee comme citoyen qu'il explique les Lettres Pastorales des Evèques ? est-ce enfin comme citoyen qu'il les menace de la privation des sacrements? Il suffit de poser ce questions pour réfuter une pareille prétention.

IVo Une quatrième erreur que Nous sommes obli-

ES

(11 )Prop.XBIL (12) Prop. XLIV (13) Lettre Past. page 4.

vé de relever, est celle-ci: “En menaçant les électeurs de peines spirituelles par exemple, du refus des sacrements, même d'après les instructions de l'Evêque diocésain,un curé se rend coupable D'INFLUENCE INDUE, de MANŒUVRE FRAUDULEUSE."” Que veut donc dire le mot êndue ? ne signifie-t-i] pas illégitime, contraire au devoir ? Or, Nous vous le demandons, N.C.F. un pré: tre peut-il aller contre son devoir en faisant une chose que lui prescrit son devoir de prêtre et de curé? Peutii faire une chose illégitime, contraire à son droit. en usant de son droit même de ministre sacré? L'influence du prêtre sur son troupeau se tire de son caractère sacerdotal, de sa mission divine, et de ses vertus, tout aussi bien que de l'esprit de foi et de la conscience du peuple : en vérité, comment ose-t-on traiter une telle influence d'indue, d'illégitime ? Comment ose-ton appeler manœuvre frauduleuse la menace de refuser les sacrements à ceux qui ne se soumettraient pas à la direction de leurs pasteurs ?

On s'excuse en disant qu'on ne blâme, qu'on ne condamne;que le prêtre qui abuse de son ministère, qui dépasse les limites que lui assigne son devoir. Mais est-ce à une Cour civile à décider ce qui est doctrine où ce qui ne l’est pas ; ce qui est conforme à la discipline ecclésiastique ou ce qui lui est opposé ; ce qui est cause suffisante de refuser les sacrements ou ce qui ne l’est point ? Oùirait-on avec un pareil système ? où s’arréterait-on ? Dans cette même cause, on a laissé interroger des témoius, paraît-il, sur ce que leur confesseur leur aurait prescrit ou défendu au saint tribunal! Quelle téméraireet sacrilége intrusion dans ce que la

eurs icredio- DUE, e le e au prê+ eut- . en In ce ère out hce 1ne e-tser

vonscience a de plus intime, la religion, de plus sacré!

Nieruit-on aussi à l'Eglise son pouvoir coercitif son droit de porter des peines contre les coupables, et par conséquent son droit de les menacer des mêmes peines ?—Mais, sous la loi ancienne, les prétreset les prophètes du Très-Haut n'ont-ils pas sans cesse menacé de peines ceux qui enfreindraient sa loi sainte, les princes et les magistrats comme le penple? De méne, sous la loi nouvelle, l'Eglise n’a-t-elle pas dans tous les siècles et tous les pays, usé de ce pouvoir de menacer les prévaricateurs de peines spirituelles ?

Lorsqu'un prêtre meïace de priver quelqu'un des sacrements, ce ne peut être, remarquez-le bien, N. C. F., une mesure arbitraire: le prêtre n’est point le maitre des sacrements, il n'en est que le dispensateur, Menacer de refuser les sacrements, c'est donc simplement déclarer que, dans tel cas donné, Les règles de l'Eglise obligent le prêtre à user de cette rigueur.

S'il se rencontrait un prêtre assez oublieux de la sublimité de ses fonctions et de la sainteté de sa vocation pour donner ou refuser les sacrements par caprice ou par passion, il devrait ètre déféré à ses supérieurs ecclésiastiques ; mais il ne saurait être justiciable des tribunaux civils pour de semblables faits, «u: appartiennent essentiellement à l’ordre spirituel.

Vo Une dernière objection que l’on fait, c'est que ces prétentions de l'Eglise sont nouvelles, Pour faire une telle remarque;il faut bien peu connaître l'histoire.

Qu'est-ce qui a conduit au supplice, durant les trois premiers siècles du Christianisme, des milliers de martys? N'estce point le refus d'obéir aux édite

injustes des empereurs, et leur admirable obstination a préférer la loi de Dieu à celle de César ? Pourquoi, au moyen-âge, ces lattes si longues et si violentes entre le St. Siége et l'Esnpire, sinon pour la revendication des droits sacrés de l'Eglise ? Pourquoi tant de l'ontiles ont-1l subi la prison, l'exil, la mort, sinon pour la protection de ces mêmes droits ? Pourquoi, de nos jours, la persécution qui règne dans un si grand nombre de pays de l'Europe et de l'Amérique ; pour. quoi tant d'Evêques et de prêtres jetés dans les fers, condamnés à l'amende ou chassés de leurs demeures, sinon parce qu'ils veulent défendre la liberté de leur ministère de prédicateurs, de confesseurs et de pasteurs ? C’est donc toujours, d’un côté, la même iniquité, et de l'autre, la même intrépidité : c’est toujours la réalisation de cette parole de Notre-Seigneur : + Beati estis cum maledixcrint vobis el persecuti vos Juerint, el dicerint omne malum adversum vos mentientes, propter me : g'audele et exultate, quoniam merces vestra copiosa est in cœlis : sic enim persecuti sunt prophetas, qui fuerunt ante vos. (18) Vous êtes heureux lorsque les hommes vous maudiront et vous persécntevont, et diront faussement de vous toute sorte de mal à cause de moi. Réjouissez-vous et soyez remplis d’allégresse, parce que votre récompense est grande dans les cieux : car ils ont ainsi persécuté les prophètes qui vous cnt précédés.”

On a encore dit, N.C.F:.,que l’épiscopat approuvait notre loi électorale,puisqu'il n'avait point protesté con-

(14) Matth. V, 1,12

mme