CONDAMNATION DE CES PRINCIPES PAR LES SOUVERAINS PONTIFES

Ces doctrines que la raison humaine réprouve, et qui ont une influence si considérable sur la marche des choses publiques, les Pontifes Romains, Nos prédécesseurs, dans la pleine conscience de ce que réclamait d'eux la charge apostolique, n’ont jamais souffert qu’elles fussent impunément émises. C’est ainsi que dans sa Lettre Encyclique « Mirari Vos » du 15 août 1832, Grégoire XVI, avec une grande autorité doctrinale, a repoussé ce que l’on avançait dès lors : qu’en fait de religion, il n’y à pas de choix à faire : que chacun est maître d'en juger à son aise : que chacun ne relève que de sa conscience, et peut, en outre, publier ce qu’il pense et ourdir des révolutions dans l'État. Au sujet de la séparation de l’Église et de l'État, ce Pontife s’exprime en ces terines : « Nous ne pouvons pas attendre pour l'Église et l'État des résultats meilleurs des tendances de ceux qui prétendent séparer l’Église de l'État, et rompre la concorde mutuelle entre le sacerdoce et l'empire. C’est qu’en effet les fauteurs d’une liberté effrénée redoutent cette concorde, qui a toujours élé si favorable et salutaire aux intérêts religieux et civils. »—De la mème manière, Pie 1X, chaque fois que l’occasion s’en présenta, a condamné les fausses opinions les plus en vogue, et ensuite il en fit

faire un recueil, afin que dans un tel déluge d’erreurs les catholiques eussent une direction sûre. (a)

De ces décisions des Souverains Pontifes, il faut absolument conclure que l’origine de la puissance publique doit s’attribuer à Dieu et non à la multitude ; que le droit à l’émeute répugne à la raison ; que ne tenir aucun compte des devoirs de la religion, ou traiter de la même manière les différentes religions, n’est permis ni aux individus, ni aux sociétés ; que la liberté illimitée de penser et d'émettre en public ses pensées, ne doit nullement être rangée parmi les droits des citoyens, ni parmi les choses dignes de faveur et de protection.—De même il faut admettre que l'Église, non moins que l'État, de sa nature et de plein droit, est une société parfaite ; que les dépositaires du pouvoir ne doivent pas prétendre asservir et subjuguer l'Église, ni diminuer sa liberté d'action dans sa sphère, ni lui enlever n'importe lequel des droits qui lui ont été conférés par Jésus- Christ.—Dans les questions de droit mixte, il est pleinement conforme à la nature ainsi qu'aux desseins de Dieu, non de séparer une puissance de l’autre, moins encore de les mettre en lutte, mais bien d'établir entre elles cet accord qui est en harmonie avec les attributs spéciaux que chaque société tient de sa nature.

(a) Il suffit d’en citer quelques-unes :—Prop. XIX.—L'Église n’est pas une société vraie, parfaite, indépendante ; elle ne jouit pas de droits propres et constants que lui ait conférés son divin Fondateur ; mais il appartient au pouvoir civil de définir quels sont les droits de l'Église et dans quelles limites elle peut les exercer.

Prop. XXXIX.—L État, comme origine et source de tous les droits, jouit d’un droit illimité.

Prop. LV.—Il faut séparer l'Église de l’État et l’État de l'Église.

Prop. LXXIX.—...il est faux que la liberté civile des cultes et la pleine faculté donnée à chacun de manifester ouvertement et publiquement n’importe quelles opinions ou pensées, ait pour conséquence de corrompre plus facilement les esprits et les mœurs et de propager la peste de l'indifférence.