LETTRE PASTOR ALE
de DEplstopat de In Provi Usiversité de Monty
\'tous les fidèles de: diocèses de Montreal, Saint-H\acinthe, Sherbrooke, Vallevheld et Joliette, Composant Ja province ec« lésiastique de Montréal, salut et bénédiction
en Notre-Seigneur.
Noitrés chers frères,
L'un des problèmes les Plus importants Qui aient jamais préoccupé notre province ec lésiastique vient de recevoir sa solution définitive, Un rescrit du Saint-Siège, daté du $ mai dernier, décrète la séparation de la section mont. réalaise de l'Université Laval d'avec celle de (Juébec, Une nouvelle institution d'enseignement Supérieur, autonome et indépendante, l'{ niversité de Montréal, prend place aux cotés de celle qui en fut Ja fondatrice, qui en était l'associée depuis l'année 1889 et qui en restera tou jours la mére,
L'histoire de la succursale universitaire de Montréal est bien connue : nous la résumons à grands traits.
Dés 1850, le deuxième évêque de Montréal, Mgr Bourget, de sainte mémoire, avait demandé i Rome la constitution d’une université Pour sa ville épiscopale. L'établissement
a Québec, deux ans plus tard, de l'Université Laval fit ajourner le projet. Myr Bourget revint à la charge en 1805, dans un nouveau mémoire. Mais Rome ne crut pas encore l'heure venue. Elle craignait de nuire au recru tement de l’université naissante en lui donnant une émule, sur le territoire de l'unique province ccclésiastique qui comprenait à cette époque toute la province civile de Québec,
En 1876 seulement, le 9 mars, par une lettre du cardi nal Franchi, le Saint-Siège constituait à Montréal une suc cursale de l'Université Laval. Le chancelier et lerecteur de Québec, par l'entremise d'un vice-recteur, également de Québec, géraient toutes les affaires de la succursale. Les professeurs de Montréal devaient cependant figurer dans l'unique conseil universitaire. Les facultés respec tives, tant de Québec que de Montréal, n'en formaient qu'une seule. Les dépenses de la succursale étaient mises tout entières à la charge du diocèse de Montréal, Québec faisait subir les examens et percevait ave les honoraires des cours, les frais de diplômes des éleves montréalais. Partout les programmes devaient être uniformes. Les collèges affiliés relevaient de Québec -eul
Montréal accepta loyalement la situation créée par cette décision pontificale. A la longue, toutefois, la succursale constata que, dans de pareilles conditions, elle ne pouvait nise maintenir ni s'étendre. Des raisons d'ordre adminis tratif, auxquelles vint s'ajouter, en 1824, l'érection de la province ecclésiastique de Montréal, autorisaient la suc cursale à réclamer plus de liberté. L'épiscopat de la nou velle province prit sur lui de solliciter à Rome l'amélioration désirée. Le Saint-Siège répondait le 2 février 1889, en accordant la Constitution /amdudum
En vertu de ce document, la succursale de Montréal
devenait une section, un autre siège (a/fera s'des), de l'Université Laval. Le chancelier et le recteur de Québe
al fit 6 en crut ecru nule, e qui le de
ardi suc cteur ment sale.
rurer pec aient aient réal, avec des têtre eul cette rsale uvait inis de la sut nou iora- 589,
tréal ), de
be
&ardaient la haute main sur les vice-recteur était dé velle province.
tinctes de celles d formaient un con l'adoption des Programmes, de Montréal Continuait à se Québec, ne faisant plus subir les examens
dant des grades comme par le p
de diplômes, Enfin, l’affiliation des collèges
section de Québec était Maintenue. La
Jamdudum COMmportait don Pour Montré épendance. Quatre liens se
la succursale
deux sections, Mais le signé par les seuls évêques de la nou- Les facultés de Montréal] € Québec :
seil pour la
devenaient dis dans chacune les } rofesseurs
nomination des Maitres et
F inaucièrement, Pourvoir
la section
Par elle-même.
» Sétroyait cepen assé, CE percevait les frais à la seule Constitution al Presque l'inulement rattachaient à l'Université Laval, taire, tout en ne
encore
Le conseil universi Comprenant
(Québec, demeurait unique.
vince civile faisaient Partie du conse devait ratifier Ja nomination de de certaines Facultés.
que de; professeurs du Tous les évêques de Ja proilde vigilance, Qué S doyens et de Elle gardait aussi le
be > professeurs monopole de
la concession des grades
Cette quasi-indépendance fut à la fois Par notre législature Provinciale, 1890 accordait Ja l cine de Montréal, Une autre oi 1892, le même Privilège à la Je
confirmée et accrue
Une loi du 39 décenl
re "eTSonnalité civile à la F
culté de médeconcédait, le
24 juin iculté de
droit et un statut spécial créait, Pour la succursale, Je Conseil local d'admi nistration et son comité exécu
tif appelé Lbur ‘au des gouverneurs
Que Manquait-il donc à Ja section de Montréal] pour être une véritable université?) ant pas le droit de décerner ses Propres grades, elle apparaissait aux Yeux de tous comme privée du pouvoir Principal de toute tion d'enseignement Supérieur.
central ayant autorité direction, assurer |
institude corps imprimer la nces. L'ab.
Elle n'avait pas Pour unifier leg efforts, a discipline Ctgérer les fina
— OHS
sence de ce corps suprême, indépendant de Qnébec et responsable à Montréal, empèchait l’affluence des dons et fondations sans lesquels aucune institution de ce genre ne peut se maintenir. La se tion montréalaise était une
juxtaposition, non une fusion, de Facultés et d Ecoles
Cet état de choses a duré trente ans. C?était un progres mais l'experience a fait voir ses inconvénients pour notre jeunesse, aussi bien que pour nos Facultés et nos Ecoles Elle a pareillement démontré tue deux université: pou vaient, par suite de l'accroissement de la population, co-exister dans notre province civile, sans se nuire l'une à l'autre. De fait, quand les deux sec tions de l'université unique avaient une Faculté où Ecole commune, il était rare qu'un étudiant de Québec vint à Montiéal ct qu'un étudiant de Montréal fréquentât Québec. In; avait d'échange entre les deux sections que dans les écoles propres à chacune. La séparation se marquait de plus en plus, et Rome elle-même semblait encourager les aspira tions vers l'autonomie complète en accordant ou en aug
mentant les pouvoirs demandés successivement pour la
section moniréalaise.
En 1910, à l'oc asion du Congres eucharistique, le moment favorable parut être arrivé. D'autres «œuvres cependant concentrerent l'attention et l'on crut devoir patienter encore, Enfin, en 1917, les ins'ances devinrent plus pressantes. Les Fac ultés et Ecoles réclamaient une dernière modification. Elles acceptérent même le prin cipe d’un projet de fusion, qui faciliterait les pourparler», 11 fut donc décidé de jorter à Rome un suprème recours
La demande £rait appuyée d'un long mémoire signe par tout l’épiscopat de la vrovince de Montréal. El fut présentée à la Sacrée Congrégation préposée au\ études dans les séminaires et universités, en octobre 1915 par Mur le vice-recteur de Montréal. Selon l'usage,
Rome interpella tour à tour Québec et Montréal, repré
nébec et
+ E F s dons « sentés tous deux à cet effet explications furent fournies et d'autre, I
dans la Ville éternelle Des , de mémoires soumis de part ‘a Question fut étudiée et élu idée € tous ses moindres détails.
pour le 29 avril
genre ne A HBCNC lan :coles La Congrégation convoqua
1919 une réunion pléniére de ses mem bres, et le résultat des
dans le rescrit du & mai traduction
progres
ur notre Ecoles tés pou pulation,
délibérations se trouve consigné de la même année, dont voici la
Le 15 août 1918, les [ustriasimes et Révé
CIRUIrE archevêque et é
de l'uniimune, il
rendissimes
vêques de la province ec lésiastique de
Montréal exprimérent au Saint-Siège un désir. Is de.
mandaient que l'université-suceursale de Montréal fut
Rs Si érigée en université indépendante, In's
complètement séparée de l’université Laval.
:, école ; : ; ke La question fut déférée à cette Sacrée em us 61 A A
SR Préposée aux études dans les Les Eininentissimes et
Congrégation,
Séminaires et universités SERRE Révérendissimes maux membres de cette
réunion plénière,
Peres, les cardi DICRECS Congrégation, dans une tenue le 29 avril pesé avec un soin attentif.
pour la
1919, aprés avoir tout accédèrent aux prières de tes de là provir
tique, le l'archevèque et des évê
(ŒUVTES de Moniréal.
ut devoir devinrent
ice ecclésiastique
Leur avis fut te suivant :
