Delahante, H

Sera-t-on surpris de voir le pays de Mandrin devenir le berceau de la Révolution française?

André Chenier le chante en un hymne immortel :

Terre, terre chérie!

Que la liberté sainte appelle sa patrie.

Monts sacrés d'où la France Vit naître le soleil avec la liberté.

« On ne peut mettre sérieusement en doute, écrit M. Octave Chenavaz, que le Dauphiné n'ait le premier à jeter le cri de ralliement de la Révolution. »

Le Parlement de Grenoble menait le mouvement. Sur les magistrats, les lettres de cachet tombaient comme grêle. Elles ne faisaient que rehausser leur prestige. « Pour avoir essuyé quatorze lettres de cachet, le conseiller Meyrieux était devenu le premier homme de sa compagnie"^ ».

Dès le 7 juin 1788, la ville de Grenoble se lève en tumulte contre les ordres du roi. Paris ne suivra son exemple qu'une

i. Octave Chenavaz, la Révolution de 1788 e?i Dauphiné. Grenoble, 1888, in-S». — J.-Â.- Félix Faure, les Assemblées de Vizille et de Romans en Dauphiné durant l'année il S8. Paris, 1887, in-16. — Ch. BeWet, les Éuéne' menls de 1788 en Dauphiné. Paris, 1888, in-8. — Pierre Gonard, la Peur en Dauphiné, juillet 1789. Paris, 1904, in-8.

2. Bertrand de Molleville, Histoire de la Révolution de France, I, 354.

année plus tard, le 14 juillet 1789. « Le peuple, écrit un témoin oculaire, se mit à dépaver les rues, à monter sm* les toits et à faire pleuvoir sur les soldats qui paraissaient, une grêle de tuiles et de cailloux. Les femmes s'emparèrent des cloches et sonnèrent le tocsin ^ » Sous cette averse de tuiles, qui leur tombaient sur la tête, les troupes royales se replièrent. Episode qui donna son nom à « la Journée des Tuiles».

Le 14 juin, le Conseil général de la ville de Grenoble, qui comptait des membres des trois Etats, reprenait avec une énergie nouvelle les doléances que les Cours souveraines ne cessaient de présenter depuis nombre d'années. Il proclamait que l'impôt ne peut être établi que par le consentement des peuples, il exigeait la convocation des Etats généraux, et l'assemblée décidait d'en donner comme un modèle dans la réunion des trois Etats de la province, appelés à prendre séance au château de Vizille, dès le 21 juillet suivant.

« L'échauffement des têtes est toujours le même, écrivait le duc de Clermont-Tonnerre, lieutenant-général en Dauphiné. Il y a en ce moment une population immense dans la ville (Grenoble) et quantité de brigands s'y sont introduits ; on a aussi infiniment à craindre des gens de la campagne et tous les montagnards se sont également ameutés... »

De tous les points de la province arrivaient au Conseil de Grenoble des adhésions enthousiastes. Les convocations à l'assemblée de Vizille étaient portées par des huissiers aux ofticiers municipaux et aux curés. « J'ai la certitude, écrit le duc de Clermont-Tonnerre, que bien des curés les ont proclamées à leurs messes de paroisses. »

L'assemblée, qui se réunit le 21 juillet 1788 dans le châ-

1. Relation des troubles de Grenoble par le Parlement. Bibl. nat. Lb. 39/588.

teau de Vizille, groupant les trois Etats du Dauphiné, est demeurée célèbre : elle protesta contre le pouvoir absolu, contre les abus dans les Finances, contre les lettres de cachet ; elle réclama la convocation des Etats généraux.

L'assemblée dispersée, la propagande révolutionnaire se poursuivit dans tout le pays avec une ardeur croissante. Dans les villages, les curés distribuaient aux paysans les écrits séditieux.

On est au seuil de la Révolution. A Versailles, les Etats généraux se transforment en assemblée nationale. En Dauphiné, l'agitation grandit. Dans les auberges de campagne, sur les places des bourgs et des villes, se tiennent les propos les plus violents. Les routes sont sillonnées de bandes de paysans armés. Des châteaux sont attaqués, plusieurs sont pillés et livrés aux flammes. On imagine le contrecoup brutal, dans un pays ainsi troublé, des événements du 14 juillet.

La « grande peur » en Dauphiné a été étudiée par M. Pierre Couard. Des bandes de« brigands » semblent sortir de terre. Les châteaux sont pillés, saccagés, incendiés. Voici une troupe commandée par le valet d'un maquignon, que l'on décorait pour la circonstance du nom de « capitaine ». Il était monté à cru sur un cheval « couleur de froment ». Le 28 juillet 1789, on arrive à Moidiôre. « Le château, bâti à la moderne, très beau et très vaste, fut d'abord saccagé ; puis le « capitaine » mit le feu dans la chapelle, tandis que d'autres allumaient des incendies sur d'autres points. Quelques effets furent sauvés par les plus sages des habitants, mais le château fut entièrement (létruit par les flammes. » Nous ne suivrons pas ces scènes qui se répètent avec une triste monotonie. Les paysans se font donner à

manger et à boire, à boire surtout. Et quand ils ont bu ils brisent tout. Parfois ils exigent de l'argent

« Le 29 juillet, poursuit M. Conard, à Diémoz, on visite le château que le propriétaire a démeublé, et on saccage la maison de M. Brunel, doyen des chanoines de la cathédrale de Grenoble. Dans les environs de la Verpillière, le château de Serezin est saccagé le même jour; le lendemain, c'est le tour du Colombier et de Vaugelas; on continue le pillage du Layet. Tout autour de Châtonnay, les désordres se multiplient pendant la journée du 29; les châteaux d'Artas, de Cazeneuve, de Saint-Jean-de-Bournay sont mis à sac ; vers quatre heures du soir, à l'issue des vêpres, l'abbaye de Bonnevaux est envahie, les archives dévastées, la chapelle profanée; les moines « se sauvent dans les bois, l'épouvante leur empêche d'en reconnaître les sentiers ». Le 30, les « brigands » arrivent à Châtonnay et y pillent deux résidences seigneuriales ». Le même jom*, 29 juillet, sont encore pillés ou incendiés les châteaux de Saint-Georges d'Espéranche, de Meyssies, de Cerclier.

Chemin faisant, les bandes armées de faux, de fusils, de tridents, entraînent les paysans des villages qu'elles traversent :

« N'es-tu pas du Tiers-Etat ? Ne paies-tu pas les charges du roi ?

— Oui.

— Eh bien, viens avec nous ! »

Que si le membre du Tiers-Etat préférait demeurer chez lui, il était pris au collet et roué de coups.

Comme bien on pense, les bureaux des Fermes n'étaient pas négligés; les caisses en étaient forcées, les registres mis en pièces.

Du nord au sud de la province, plus particulièrement dans

544 LA riN DES FERMIERS GÉNÉRAUX

Je Viennois, le pays est dans la terreur. Sur les hauteurs, les châteaux dévastés dressaient des carcasses éventrées, noircies par les flammes.

L'œuvre de dévastation fut accomplie en quelques jours. Irrésistible ouragan de haines et colères populaires trop longtemps comprimées. Voilà les vrais « enfants de Mandrin », plus violents, sans doute, et plus turbulents que ne l'avait été l'ancêtre. Les flots trop longtemps contenus rompaient les digues avec fracas.

L'impopularité qui poursuivait les fermiers généraux, — et dont les expéditions de Mandrin avaient été la brutale et retentissante expression, — n'avait fait que grandir. En son Tableau de Paris Mercier se fait l'interprète de la moyenne bourgeoisie : « La finance, s'écrie-t-il, c'est la machine première qui nous foule, c'est la grêle qui désole les cantons. Lorsqu'elle a saisi sa proie, elle l'emporte, la soustrait aux tribunaux, et, dans son antre, seule avec sa victime, elle est à la fois juge, partie et bourreau. » Aussi bien les fermiers généraux, aveuglés par l'or qui miroitait à leurs yeux, accumulaient inconsciemment les provocations à l'opinion publique.

Le plus illustre d'entre eux, un homme de génie et un grand caractère, Lavoisier, ne pouvait se résigner à voir commettre des fraudes aux octrois de Paris. La ville était ouverte et se développait librement dans un paysage de verdure. 11 n'y avait de barrière qu'à la seule intersection des

1 Journaux contemporains : le Moniteur, le Courrier républicain, le Père Duchéne. l'Ami du Peuple. — Bulletin du tribunal l'évolutionnaire. — Louis Joubert, les Fermiers généraux sous la Terreur, dans le Correspondant, 15 févr. 1869, p. 657-80. — Louis Reybaud, les Derniers Fermiers généraux, dans \di Revue des Deux Mondes. 15 sept. 1874, p. 281-308. — Ad. Delahante, Une famille de Finance au XVIII' siècle, 2° éd. Paris, 1882, 2 vol. in-S». — Edouard Grimaux. la Mort de Lavoisier, dans la Revue des Deux Mondes, 15 févr. 1887, p. 884-930. — Du môme, Lavoisier (1743-1794); Paris, 1888. in-8» ; 2» éd. 1896. — Ch. Gomel, les Causes financières de la Révolution française; Paris, 1892, in-8». — H. Thirion, la Vie privée des financiers au XVIII' siècle ; Paris, 1893, in-8».

routes qui pénétraient dans la cité. A ces barrières les « employés » des Fermes percevaient les « entrées do Paris ». En 1780, Lavoisier découvrit que si l'on entourait Paris d'une muraille de pierre, les profits de la Ferme en seraient accrus. II rédigea un mémoire et employa son intelligence, son activité, ses relations, à en faire adopter les conclusions. Et l'on vit commencer cette œuvre monstrueuse, qui se poursuivit aux légitimes clameurs de la capitale entière : afin qu'une poignée de financiers gagnassent plus d'argent, on emmura la grande ville, si charmante dans sa libre enceinte de bois et de prés fleuris — depuis les coteaux de Montmartre, où tournaient des moulms à vent, jusqu'aux plaines verdoyantes de Grenelle et de Montrouge. Le quartier Maubert communiquait avec la campagne par le champ de l'Alouette et le Clos payen, qu'arrosait la Bièvre, dont Victor Hugo encore a donné de si jolies descriptions. Le jardin du Luxembourg se perdait immédiatement dans la campagne et, de la terrasse du palais Médicis, ce n'était jusqu'à l'horizon qu'un océan de verdure. A l'Est, le bois de Vinccnnes poussait jusque dans le faubourg Saint-Antoine ses taillis épais ; et, à l'Ouest, entre les Tuileries et le joli village de Passy, jusqu'au coteau de Saint-Cloud, ce n'étaient qu'ondulations boisées. Les étrangers en parlaient avec enthousiasme : « Les adorables environs de Paris, écrit miss Williams, ne sont pas encombrés de maisons et de bâtisses comme les environs de Londres, où il faut franchir dix ou douze milles, avant d'arriver à des sites champêtres. Du moment où vous avez passé la barrière, c'est une charmante succession de collines vêtues de pampres, de bois et de prairies ^ » Il aurait

{. Miss Helen-Maria Williams, Letlers from the Si. mai 1703 lill the 10. (.feermfrfo?' (Londres, 1745, in-12), 11,5.

pu être permis de séparer les Parisiens de ces environs charmants et d'entraver le développement de la ville, pour les besoins impérieux de la défense nationale; — mais dans un sordide intérêt d'argent ! Galonné, la plus odieuse figure du gouvernement de Louis XVI, l'homme de la corruption, de la légèreté, des plus cyniques complaisances, donna à Lavoisier l'autorisation nécessaire. Les travaux commencèrent en 1784 :

Le mur murant Paris, rend Paris murmurant.

Il faut lire, dans le tableau de Paris de l'honnête Mercier, les échos des colères populaires. Pamphlets, libelles, gazettes et nouvelles à la main, protestent avec violence contre l'œuvre entreprise. Ces travaux — une enceinte de 4 2 000 toises — se faisaient dans le moment où le Trésor soufîrait de la plus cruelle pénurie : les dépenses avouées pour le mur s'élevèrent à 30 millions. Et chacun les soupçonnait d'être en réalité beaucoup plus grandes encore. C'était le moment où les pouvoirs publics faisaient des efïorts désespérés pour restaurer la marine française. Ces trente millions auraient suffi à cette œuvre de salut national, — et ils servaient à emprisonner les Parisiens. Ceux-ci, il est vrai, à la manière du bon vieux temps, cherchaient à se consoler par des chansons :

Pour augmenter son numéraire Et raccourcir notre horizon, La Ferme a jugé nécessaire, De nous mettre tous en prison.

La noblesse joignait ses protestations à celles du peuple. Le duc de Nivernais déclarait publiquement que le promoteur de cette mesure méritait la corde : c'était un Lavoisier.

La perte du sens moral est le châtiment de l'argent.

Une Seconde mesure dictée, comme la première, par l'inlassable besoin de s'enrichir, ne fut pas moins impopulaire. Au XVIII* siècle, on prisait en France, beaucoup plus que l'on ne fumait. Le consommateur râpait son tabac au moment de s'en servir. Vint l'usage des tabatières et les détaillants trouvèrent leur avantage à vendre leur tabac tout râpé. On sait la chanson :

J'ai du bon tabac dans ma tabatière J'en ai du fin et j'en ai du râpé.

Les débitants installèrent donc des ateliers de râpage, où ils dépensèrent des sommes assez importantes. De nombreuses familles s'y créèrent un moyen d'existence.

Et voilà que, brusquement, sur la proposition d'un fermier général qui était, lui aussi^ un des plus honorables de la compagnie — Jacques Delahante — la Ferme interdit la vente du tabac râpé, pom* s'en réserver le monopole. Mesure odieuse, abus de pouvoir, que l'intérêt de la Ferme ne suffisait pas à justifier; un vol véritable puisque, sans indemnité, on ruinait des milliers de braves gens. D'une extrémité à l'autre de la France, l'opposition fut générale. Les débitants, les particuliers mêmes engagèrent des procès contre la Ferme et nombre de Parlements se firent avec ardeur les défenseurs de leur cause, notamment les Parlements de Grenoble, d'Aix, de Rouen et de Rennes. Les magistrats ordonnèrent des saisies et, par arrêt de justice, les boucauts (tonnelets de tabac râpé) de la Ferme, furent brûlés publiquement. D'autre part, le Conseil du roi soutenait les fermiers. Emeutes, mouvements de troupes, lits de justice. Quand éclata la Révolution, le Parlement de Rennes était encore occupé à condamner les fermiers généraux dans les procès que s'obstinaient à leur intenter

les « antirâpistes ». On reprochait notamment aux fermiers généraux de mêler trop d'eau à leur tabac râpé et de le vendre ensuite comme s'il était pur. Le tabac mouillé fermentait dans les boucauts. Lavoisier lui-même dut signaler au ministre cette « mouillade » exagérée ^ En 1789, la Société royale d'agriculture déclarait que l'analyse faite, en 1783, du tabac vendu dans les bureaux des Fermes, avait démontré que celui-ci contenait o p. 100 de sel et 25 p. 100 d'eau surabondante, c'est-à-dire une fraude d'un quart, sur une ferme qui rapportait 30 millions".

En son ensemble, la Compagnie des Fermes générales s'était cependant considérablement améliorée et épurée, dans le courant de cette seconde moitié du xviii* siècle. Necker, bien qu'il fût l'adversaire des fermiers, n'hésitait pas à constater combien ils avaient gagné au point de vue des mœurs et des manières, autant qu'au point de vue de la capacité, de l'application au travail et de la probité. « Il faut convenir, écrivait-il en 1780, qu'en général cette compagnie s'épure, qu'elle ne ressemble plus à ce qu'elle était autrefois et qu'on aurait peine aujourd'hui àtrouverparmi ces Messieurs des copies des Turcarets dont ils ont fourni les modèles. »

Ce n'était plus cette poignée d'aventuriers de la haute banque, fils de laquais et de haut-le-pied, qui administraient la levée des impôts publics à l'époque où ils supplicièrent Mandrin : l'étape dont parlera Paul Bourget.

Pour supérieurs qu'ils fussent à leurs prédécesseurs, les fermiers généraux de 1789 n'en devaient pas moins hériter des rancunes que ceux-ci avaient semées. « Je ne puis passer devant l'hôtel des Fermes, écrit Mercier dans son Tableau