II. RAflexioa» iiir la théorie des cellules

Nous avons déjà pu voir , par l’exposé historique qui précède, tout ce qu’il y a de vague et d'arbitraire dans cette théorie. Elle se fonde , par analogie , sur les obsi'rvaiions de Schleyden, concernant la structure et le développement des plantes; mais ces observations sont encore bien loin d’étrc adoptées par tons les botanistes . Toutefois, la vérité des observations de Schleyden ne prouverait rien en faveur de cette identité de structure des animaux et des végétaux. 11 nous semble que l’imagination des auteurs s’est laissée prendre par quelques apparences ; on a interprété les observations d’une manière forcée et arbitraire , et passé sous silence d’autres faits qui sc trouvaient en opposition avec les idées préconçues. Il n’y a pas de granule qui , sous les yeux de quelques observateurs allemands, ne se soit transformé en nucléus ou niwleolus; d'autres fois on a pris des globules de graisse pour des cellules , en ajoutant que le noyau est déjà résorbé, etc.

Nous pourrions augmenter par l’énumération d’un grand nombre d’observations pareilles le nombre des faits prétendus qui doivent confirmer la théorie des cellules. Mais cette énumération prouverait seulement la fausseté d’un certain nombre de laits, et rien contre le principe même de la théorie.

Examinons donc cette théorie sous un autre point de vue, examinons les principes sur lesquels elle est basée , et voyons

80 U£VI.lOI'P£ME^T, ACer.OlitiEllEM, nLÜÉNLEATIU.N . jusqu’à quel point nous pouvons lui donner noire approba* tion.

Les éléments microscopiques des tissus des animaux sontils des cellules? C'est la première question qui se présente, et nous la résoudrons négativemcnl. On ne doit en effet appeler cellule que les |>arties élémentaires qui permettent une distinction nette entre les parois et le contenu. Or, ce cas se présente le plus rarement dans les tissus animaux ; le plus souvent, ce sont des lamelles ou des corpuscules solides imbibé’s d’un liquide organique. Ce liquide ne se trouve pas recueilli dans un espace ride intérieur du corpuscule, puisqu’il n'existe pas d’espace pareil, mais il pe'nètre également toute sa trame organique. Le nom de cellule ne saurait donc pas convenir à la plupart des parties élémentaires.

Scliu aiin appuie en outre son opinion cniiceiT.ant l’analogie de la structure des animaux et des végétaux sur la préexistence du nucleoliis ; il veut prouver cette préexistence par les deux faits suivants. D’abord il compare l’œuf entier à une cellule simple , et dans ce cas la macule proligère remplirait le rôle d'un nitcleolus, et serait en effet préexistante. Mais Wagner n’adopte pas celte idée; il considère la vésicule proligère roinme la cellule originaire et la cellule vitelline seulement comme formation postérieure. Dans ce cas , la macule proligère occupe la place du noyau de la cellule primitive. On voit donc que l’opinion deSchrvann s’appuie d’avance sur l'ideniité de l’œuf entier avec une cellule , identité qui précisément est à démontrer.

Un second fait cité par Scliwann est relatif au développement des cartilages ; mais c’est une observation isolée, dpnt l’auteur lui-même dit : a II semble, etc., » nous n'en parlerons donc pas davantage.

Ces observations ne viennent donc nullement à l’appui tic l’opinion sur la préexistence du nucléolus; elle a paru toutefois trouver une confirmation dans les observations de Vogel sur la production du pus. Nousavons combattu ces observations depuis leur publication, et nous exposerons notre opinion à

DM DIS Û-liMtMS. SI

ce sujet, lorsque nous parlerons de riuflammaliou et de la sup* puralion.

Nous sommes donc forcé de combattre les principes nièines de cette théorie ; toutefois ces opinions ont le (;rand mérite d’avoir fixé l’attention sur un sujet coinpiétenient ip,noré. Si les auteurs n'ont pas toujours établi des faits positifs, espérons que des études ultérieures les feront bientôt i entrer dans la voie d’une bonne observation.

Le procédé le plus général , par lequel les parties élémentaires preiiiieat leur développement , parait être le suivant, d’après nos observations.