I. Les origines de l'architecture chrétienne

Pendant les trois premiers siècles de notre ère jusqu’à la Paix de l'Église, il n’y eut pas, à proprement parler, d'architecture chrétienne. Nous avons montré les fidèles en possession d’un grand nombre de lieux de réunion servant à la célébration du culte, mais, en ce qui concerne la construction et la décoration de ces édifices, nous ne possédons que des indices peu précis. Rien ne nous autorise à fpenser que les églises chrétiennes de cette période se distinguaient des constructions païennes contemporaines par des caractères originaux !.

La Paix de l'Église, en 313, survenait à la suite d’une persécution si implacable et si prolongée, que, faute d'hommes et de ressources, les bénéficiaires de cette Paix ne pouvaient songer à des constructions importantes. Habitués qu'ils étaient à l'installation

1. Toutes les constructions exécutées à la hâte après 313 tombaient en ruines sous lessuccesseurs immédiats de Constantin : Sainte-Sophie, Sainte-[rène, les Saints-Apôtres, cf. Eusèbe, Vita Constantini, 1. IV, c. Lvinr, PAGES ICO 4209 ; Zosime, Hist., édit. Bonn, L. I, c. xxxrr.

Archéologie chrétienne. IT—5

dans les maisons privées, les chrétiens choisirent de préférence pour s’y établir, les « basiliques civiles ». Dès qu'ils furent en mesure de construire, ils bâtirent des basiliques qui offraient, entre autres avantages, celui d’être le plus aisé, le plus rapide et le plus économique à élever de tous les édifices publics. Et ce fut ainsi que les architectes chrétiens, un peu débordés par l’excès de besogne qui leur survenait soudain, furent contraints de ne pas se montrer trop brusquement novateurs, mais de compter avec la nécessité d'adopter les dispositions générales, les formes habituelles et les matériaux familiers aux constructenrs et aux maçons travaillant sous leurs ordres. De la sorte ils sauvèrent l’art antique de la ruine et de l'oubli, rajeunirent ses méthodes en les adaptant à des exigences nouvelles et maintinrent les principes de construction consacrés par une expérience séculaire.

La colossale entreprise de Constantin à Byzance détermina une perturbation profonde dans les constructions et dans l’architecture impériales. Le désir de jouir vite l’emporta sur celui de construire solidement et, par-dessus tout, le désir de travailler économiquement dirigea les maîtres d'œuvre. Le résultat fut de n’avoir rien fait de durable, aussi les édifices chrétiens élevés en si grand nombre par Constantin périrent en peu de temps et durent être remplacés. Un autre résultat fut que, pour apaiser l'impatience de l'empereur et satisfaire ses prescriptions d'économie, on dépouilla les monuments anciens afin de fournir rapidement et à moindres frais à la décoration des monuments nouveaux. Tant de hâte et de lésinerie eurent des effets déplorables. Les temples païens étaient généralement très exigus, tandis que les églises chrétiennes étaient très vastes. Une seule église réunissait donc les dépouilles disparates de plusieurs temples. Colonnes, frises, architraves de dimensions et de style divers se trouvaient rapprochées et associées dans un ensemble: on se contentait de les ajuster tant bien que mal, parfois même on n’y prenait pas garde f.

Depuis Constantin jusqu'à Justinien le type de la «basilique civile » prévalut en Occident et en Orient pour les édifices religieux. La « basilique » était un vaste local couvert dépendant d’une demeure privée, d’un forum ou d’un palais impérial. Les basiliques

4. Voir Diclionn. d’'arch. chrét., t. 1, col. 332, 666 sq. On imagina de rétablir le niveau entre les colonnes de hauteurs inégales et de provenances diverses au moyen de dosserets. Id., t. 1, col. 668. 4