Plan et élévation de l’octogone de Nazianze

d’'Ille-et-Vilaine, 1862, &. 11, p. 276%

d'après le Bull. et Mém. de la Soc. arch.

86 CHAPITRE Il sièos. L'entrée, :5:3:<, sera ornée de marbres bien travaillés. Les portes du vestibule seront décorées, selon l'usage, de dessins sur la partie saillante du rebord. Kafurepzeipeva 7257wv Dupopara roraitats voapais Toi xa0ws E0os éoriv lc xaA OS xaTa TNY To Yetciou rpo6oÀTV LEnoxquvivas. Il est clair, continue l'évêque, que nous aurons à nous proeurer à prix d'argent tous ces matériaux. En outre, dans le porche, il n'y aura pas moins de quarante colonnes, pour lesquelles il faudra des tailleurs de pierre.

Ce type octogonal si minutieusement décrit ne paraît pas être spécifiquement asiatique. M. J. Strzygowski et M. Ch. Diehl sont d'accord sur ce point ; néanmoins ce dernier rappelle que le plan de l’octogone de Nazianze est apparenté très visiblement à un édifice de Salone, le mausolée que Dioclétien s'y fit construire au début du iv® siècle ! dont l’origine est certainement orientale et vraisemblablement syrienne.

Le troisième type dont nous avons à parler est celui des basiliques à coupoles dont la caractéristique est une travée sur plan rectangulaire ménagée en avant de l’abside. Il est impossible d'enlever au monument le type basilical qu'il doit à sa nef flanquée de bascôtés, mais l'originalité véritable se trouve dans la coupole, dressée au-dessus du vaisseau principal. Ainsi que nous l'avons vu dans l'Afrique du Nord, les bas-côtés sont fréquemment surmontés de tribunes et les exemples de basiliques à coupole ne sont pas rares en Âsie-Mineure * et même en Syrie? et en Europe. Sainte-Sophie de Salonique et Sainte-Sophie de Constantinople se ramènent à ce type. « Mais toujours ici la même question se pose : est-ce dans l’'Asie-Mineure, ou du moins dans l'Orient hellénistique qu'il faut chercher l’origine de cette disposition ? M. J. Strzygowski l’affirme et fixe le point de formation à Antioche d'où ce type aurait ravonné sur l’Asie-Mineure, et d'Éphèse aurait passé à Salonique.

« Il se peut, mais il faudrait, pour en être certain, fournir la preuve que ces basiliques à coupole de l'Anatolie datent hien du 1v° siècle, et ceci ne semble pas être pleinement établi 4, »

Enfin, le quatrième type est celui de l'église en forme de croix grecque inscrite dans un rectangle et dont une coupole couronne la croisée. On trouve en Asie-Mineure des représentants de ce type,

Aujourd’hui cathédrale de Spalato.

Kodja-Kalessi, en Isaurie; Adalia, etc.

Ksar-ibn-Wardan.

Ch. Diehl, dans le Journal des savants, 1904, p. 243. ;

Er © 0 =

soit dans les petites chapelles creusées dans les rochers de Phrygie, d'Isaurie, de Cappadoce, soit dans les édifices comme la mosquée de Firsandyn, ancienne église chrétienne, ou dans les ruines de Tschaulykilisse. Cette catégorie d'édifices est relativement récente et ne paraît pas antérieure à l’époque de Justinien. D’après M. J. Strzygowski, il faudrait faire exception en faveur de l'église double d'Utchayak, construite en briques et surmontée de deux coupoles sur tambour, et la faire remonter à la fin de l'époque hellénistique, ce qui pourra sembler d'autant plus audacieux, que cette opinion ne repose que sur la photographie des ruines et non l'étude directe.

Cette question de la date des monuments chrétiens d’Asie- Mineure est en effet capitale pour les conclusions qu’on tire de la structure de ces monuments.

Suivant qu'on les fait contemporains de Constantin ou de Justinien, ou même d’une époque plus récente, ils ont, dans l'histoire des origines de l’art byzantin, une place capitale ou bien une signification presque. nulle. Or, la chronologie de ces monuments n’est guère avancée, à l'heure présente. Crowfoot ! signale à Utchayak des inscriptions qui malheureusement n’ont pas encore été déchiffrées ; à Bin-bir-Kilisse on a trouvé une inscription datée de 1162; dans les grottes cappadociennes on relève des inscriptions du vi* siècle, et un texte épigraphique assigne la basilique de Ksar-ibn-Wardan à l’année 564. C'est assez peu de chose, on le voit; et ce qu'une chronologie, établie sur les caractères intrinsèques de la construction, présente de conjectural met en défiance des conclusions précipitées. « M. J. Strzygowski s'est donné beaucoup de peine pour établir que les monuments étudiés par lui appartiennent à la période qui va de Constantin à Justinien et qu'ils sont bien plus voisins du 1v° siècle que du vi. Mais voici qui inquiète un peu sur la valeur de cette démonstration. M. J. Strzygowski n’a point vu lui-même les édifices sur lesquels il raisonne; il les connaît par des photographies, par des plans, qui parfois, et sur des points essentiels, sont incomplets ou contradictoires, Dans de telles conditions, n'y a-t-il point quelque témérité à vouloir fixer des dates définitives ? est-il bien prudent surtout de s’écarter des données chronologiques indiquées par les voyageurs, savants expérimentés pour la plupart, qui ont visité eux, les monuments? ? » Ceux-ci se montrent générale-