IX. Architecture romano-byzantine

La période d'activité artistique est beaucoup moins prolongée en Occident qu'en Orient. Ici, la conquête romaine avait rencontré des peuples en possession d'une culture déjà ancienne et raffinée qui, au lendemain des désastres qui amenèrent la séparation de l'empire en deux, demeurait assez vivace pour ressaisir son originalité primitive, plutôt masquée que détruite. Là, en Occident, l'architecture romaine introduite par la conquête avait rencontré des peuples incultes et presque barbares, en sorte que l’art romain avait été le premier et l'unique à s'implanter chez eux et il ne pouvait être exposé de leur part à aucune réaction. Au moment où l'empire romain périssait en Occident, il aurait fallu, pour que l’architecture des payslatins fût transformée ou renouvelée aussitôt, que les Francsetles autres peuplades devenus maîtres des provinces enlevées à l'empire eussentapporté aveceux les principes d’un art nouveau. Or,iln’enétait rien, et l'architecture romaine continua d’être seule en usage dans les provinces occidentales. Cependant, il n’en fut pas en Occident comme il devait en être en Orient où l’art, après une période de fécondité, s'endormit dans le formalisme. Les barbares, inhabiles à créer ou- à renouveler, n'étaient que trop portés à remanier, c’est-àdire à altérer et à avilir. L'ignorance et la rudesse des mœurs où ils plongèrent les pays occidentaux achevèrent de corrompre les formes, de faire oublier les règles et d’user tous les principes de l’architecture romaine. Quelque parti que l’on adopte sur le caractère des invasions barbares, soit qu’on les envisage comme un débordement effroyable de la Germanie sur la Gaule, l'Italie et l'Espagne, soit qu’on y reconnaisse les caractères d’un établissement pacifique,

1. À la Koimesis, de Nicée, le système actuel de voûte avecun large compartiment central orné de mosaïques paraît résulter d’une grave transformation. Nous avons emprunté les éléments de ce paragraphe au livre de M. O. Wulf, Die Koimesiskirche in Nicäa, in-4°, Strassburg, 1903.

il faut constater que cet événement eut pour conséquence directe et immédiate une perturbation qui arrêta net le développement architectural et inaugura la décadence.

Ce travail de destruction fut très long, mais très réel. L'ignorance et la misère concouraient à le rendre plus irrémédiable ; aussi, en France, ce n'est qu'à la suite des périodes mérovingienne et carolingienne, à l’époque où, après des déchirements et des misères sans nombre, la nationalité se constitua sous les premiers Capétiens, que l'on vit apparaître un nouveau style d'architecture. Ceci nous reporte à une date postérieure à celle qui marque la limite de nos études; ce ne sera pas ce style dans les applications qui en furent faites en France qui va nous retenir, mais ce sont les origines de ce style qu’on s’est accordé à qualifier d'une manière assez exacte : architecture romano-byzantine, qui fera l'objet de nos remarques !.

Ce n’est donc pas en Gaule que nous allons nous tenir, mais en Italie, puisque l'architecture romano-byzantine a eu pour berceau le nord de l'Italie ainsi qu'on doit s'en convaincre par l'analyse des caractères de cette architecture ; caractères qui n’ont pu se produire que sous l'influence de conditions matérielles et morales de la terre: lombarde.

L'architecture romano-byzantine est, comme son nom l'indique, un mélange de deux architectures distinctes qui se sont compénétrées, non toutefois au point que leurs éléments ne demeurassent reconnaissables. L'influence romaine se montre surtout dans le style et dans les modes de construction, l'influence byzantine se manifeste principalement dans la décoration, tandis que l'influence barbare se révèle par l'incorrection qui préside à la fusion des deux influences romaine ét byzantine. .

Si on cherche un pays où ces trois influences aient pu se rencontrer, 1l.en est un que tout d'abord l'histoire et les monuments désignent, c’est le nord de l'Italie. Dès le vi® siècle, en effet, dit M. de Dartein, l'architecture romaine et l'architecture byzantine furent en présence dans cette contrée. La première y existait de longue date et s'y trouvait représentée par d'innombrables monuments, principalement les basiliques chrétiennes bâties depuis

1. MM. Vitet, L. Reynaud et de Dartein sont, croyons-nous, au nombre des plus éminents parmi les antiquaires qui ont abordé cette question dont on a fait honneur depuis à des auteurs moins anciens mais plus brillants ou plus bruyants, Nous suivrons ici pas à pas l'exposition de MM. Vitet et de Dartein.