Id., pi. III, n

3. 11 faut remarquer que Théodoret, Prudence, saint Jean Chrysostome qui jettent le cri d'alarme, s'indignent, non de la nudité elle-même, mais de l'attitude et de la scène représentée et des passions qu'elle provoque. En ce qui concerne les masques scéniques, on les voit sur une lampe chrélienne, cf. E. Le Blant, dans Mélang. d'arch. et d'hisl., 1886, pi. 11, n. 2 ; De Rossi, Borna sotlerr., t. m, pi. vi, xl; Boldetti, Osservazioni, p. 306, n. 42, p. al4; G. M. Tourret, dans la Revue archéologique, 1884, p. 201, n. 11. \o\v Diclionn. d'arch. chrét., t. I, col. 2226-2228.

Archéologie chrétienne. II. — 33

CHAPlTRi: XI

après coup sur le disque ^. De plus elles ne portent pas de signature du potier et c'est aussi le cas pour les lampes africaines ~ ; parfois, on y voit gravé à la pointe une croix, luie palme ou quelque lettre de l'alphabet. A Rome, au contraire, nous savons qu'une ofïicine signait tous ses produits : Annisei\ Mais était-ce une officine

chrétienne ? La question a été discutée ailleurs ^ • ce qui est certain, c'est qu'elle fabriquait des lampes à symboles chrétiens. L'exportation des amphores avait pris un tel développement dans l'antiquité qu'on peut supposer que les divers ouvrages en terre cuite n'étaient pas moins susceptibles de supporter de longs voyages. Les lampes ont-elles été dans ce cas ?

On n'en a jusqu'ici aucune preuve matérielle, et il paraît que, généralement, toutes les trouvailles témoignent de l'industrie locale. On peut cependant réserver son opinion sur ce point. En effet, les fouilles d'Akhmîn (Haute-Egypte) ont mis au jour à un grand nombre d'exemplaires un type nettement caractérisé , consistant en un disque pourvu d'un seul appendice servant de bec (fîg. 339 *). Or ce type s'est retrouvé, mais sur un exemplaire unique, près de Teboursouk, en Tunisie ''. La pâte rouge tendre très légère et la forme sont celles en usage en Egypte pendant la

1. G. -M. Tourret, dans la /îerue archéologique, 1884, p. 199, n. 7.

2. De Cardaillac, op. cit., p. 82, fig. 73; G. Doublet, Musée de Constantine, 1892, p. 59.