IX. Architecture romano-byzantine

La période d'activité artistique est beaucoup moins prolouj Occident qu'en Orient. Ici, la conquête romaine avait rencont peuples en possession d'une culture déjà ancienne et raffinée (j lendemain des désastres qui amenèrent la séparation de Temj deux, demeurait assez vivace pour ressaisir son originalité ] tive, plutôt masquée que détruite. Là, en Occident, Tarchit romaine introduite par la conquête avait rencontré des p incultes et presque barbares, en sorte que Tart romain avait premier et Tunique à s'implanter chez eux et il ne pouvai exposé de leur part à aucune réaction. Au moment où Te romain périssait en Occident, il aurait fallu, pour que Tarchitecti payslatinsfût transformée ou renouvelée aussitôt, que les Franc autres peuplades devenus maîtres des provinces enlevées à Te eussent apporté avec eux les principes d'un art nouveau. Or,iln'e rien, et l'architecture romaine continua d'être seule en usag< les provinces occidentales. Cependant, il n'en fut pas en Oc comme il devait en être en Orient où l'art, après une péric fécondité, s'endormit dans le formalisme. Les barbares, inhal créer ou à renouveler, n'étaient que trop portés à remanier, c dire à altérer et à avilir. L'ignorance et la rudesse des mœi ils plongèrent les pays occidentaux achevèrent de corromp formes, de faire oublier les règles et d'user tous les principes d chitecture romaine. Quelque parti que Ton adopte sur le car des invasions barbares, soit qu'on les envisage comme un dél ment effroyable de la Germanie sur la Gaule, l'Italie et l'Es] soit qu'on y reconnaisse les caractères d'un établissement pac

1. A la Koimesis^ de Nicée, le système actuel de voûte avec un large c timent central orné de mosaïques paraît résulter d'une grave transfon Nous avons emprunté les éléments de ce paragraphe au livre de M. 0. Die Koimesiskirche in Nicâa, in-4°, Strassburg, 1903.

il faut constater que cet événement eut pour conséquence directe et immédiate une perturbation qui arrêta net le développement architectural et inaugura la décadence.

Ce travail de destruction fut très long, mais très réel. L'ignorance et la misère concouraient à le rendre plus irrémédiable ; aussi, en France, ce n'est qu'à la suite des périodes mérovingienne et carolingienne, à l'époque où, après des déchirements et des misères sans nombre, la nationalité se constitua sous les premiers Capétiens, que Ton vit apparaître un nouveau style d'architecture. Ceci nous reporte à une date postérieure à celle qui marque la limite de nos études ; ce ne sera pas ce style dans les applications qui en furent faites en France qui va nous retenir, mais ce sont les origines de ce style qu'on s'est accordé à qualifier d'une manière assez exacte : architecture rowano-byzantine^ qui fera l'objet de nos remarques ^

Ce n'est donc pas en Gaule que nous allons nous tenir, mais en Italie, puisque l'architecture romano-byzantine a eu pour berceau le nord de l'Italie ainsi qu'on doit s'en convaincre par l'analyse des caractères de cette architecture ; caractères qui n'ont pu se produire que sous l'influence de conditions matérielles et morales de la terre lombarde.

L'architecture romano-byzantine est, comme son nom l'indique, un mélange de deux architectures distinctes qui se sont compénétrées, non toutefois au point que leurs éléments ne demeurassent reconnaissables. L'influence romaine se montre surtout dans le style et dans les modes de construction, l'influence byzantine se manifeste principalement dans la décoration, tandis que l'influence barbare se révèle par l'incorrection qui préside à la fusion des deux influences romaine et byzantine.

Si on cherche un pays où ces trois influences aient pu se rencontrer, il en est im que tout d'abord l'histoire et les monuments désignent, c'est le nord de l'Italie. Dès le vi® siècle, en effet, dit M. de Dartein, l'architecture romaine et l'architecture byzantine furent en présence dans cette contrée. La première y existait de longue date et s'y trouvait représentée par d'innombrables monuments, principalement les basiliques chrétiennes bâties depuis

1. MM. Vitel, L. Reynaud et de Dartein sont, croyons-nous, au nombre des i. plus éminents parmi les antiquaires qui ont abordé cette question dont on a

f^^^ fait honneur depuis à des auteurs moins anciens mais plus brillants ou plus

•■ ; bruyants. Nous suivrons ici pas à pas l'exposition de MM. Vitet et de Dartein.