Diaprés Dupont, loc. cit., p. 77, fig

7. Voir Rutot, Le PréhiSt. dans l'Europe centrale, 1904. Projet de classification nouvelle des industries prchist. de la pierre, à la lin du volume; - G. Engerrand, Six leçons de préhistoire^ 1905, p. 151.

Manuel d'archéologie préhistorique. — T. I. 9

Cette classiRcation correspond à la nouvelle classification française : Le Mon taig lien équivaut à VAurignacien ; le Magrilien au Solutréen (inférieur) ; le Goyétien et le Chaleuxien correspondent tous deux au Magdalénien.

M. Tabbé Breuil mentionne l'industrie d'Aurignac à Spy, où le niveau des pointes à base fendue, largement représenté et contenant

Fijç. 46. — Silex de Hundisleig, à Krems, Basse-Autriche*.

encore quantité de silex moustériens typiques, est sous-jacent aux assises montrant de longues pointes à soie, qui ont donné ailleurs la figure humaine de Trou-Magrite (Pont-à-Lesse) *.

Peut-être devra-t-on classer a Taurignacien quelques-unes des stations du loess découvertes en Autriche, aux environs de Krems, sur le Danube. Les préhistoriens allemands les ont attribuées dernièrement à Tépoque solutréenne ', mais leur outillage en silex (fig. 46) présente plus d'analogie avec Foulillage aurignacîen. La pointe à cran atypique de Willendorf * est similaire à celle de Menton.