A. Gaudry, C. R. Acad. des Se, 29 avril

tée, mais Vàge du dépôt qui les renfermait n'a pas été bien nettement établi par les géologues *.

Tilbury^ près de Londres. — Squelette trouvé en 1883, sous

10 "50 de dépôt d'ai^ile, de limon et de sable. On en a conservé quelques portions, notamment le crâne, de type nettement néanderthaloïde.

Bury-Saint-Edmunds (Suffolk), — Crâne incomplet, signalé en 1884. Retiré d'un dépôt d*argile contenant des restes de mammouth et des silex amygdaloïdes.

§ IV. — Trouvailles similaires dans l'Europe centrale.

On a signalé en Allemagne et en Autriche-Hongrie, comme appartenant à Tére quaternaire, un assez grand nombre de restes humains. Ces diverses découvertes ont été récemment l'objet d'une enquête sérieuse et approfondie, due à M. Hugues Obermaier. Son inventaire méthodique, qui nous servira de guide dans cette rapide récension, a démontré que plusieurs ossements humains réputés quaternaires, d'après certains auteurs, doivent, en réalité, être écartés et classés parmi les indications erronées, douteuses ou însuflisaDtes.

11 en résulte qu'à l'exception de quelques débris minimes*, les seules découvertes de l'Europe centrale, susceptibles d'être retenues comme des documents incontestables sont celles de ëipka, de Pfedmost, et de Briinn (trois localités de la Moravie), et de Krapina, en Croatie '.

Les crânes du Néanderthal, de Cannstadt et d'Eguisheim ne peuvent être classés parmi les indications sûres.

Le crâne du Néanderthal provient de l'une des petites grottes de la vallée du Néander, entre Dûsseldorf et Elberfeld, sur la rive

1. Cependant, d'après une récente étude de M. Boule, la trouvaille de Denise serait probablement prémoustérienne et de Tépoque du Rhinocéros Merc/£t( Marcellin Boule, L'Age des derniers volcans de la France, Extrait de La Géographie^ mars-mai, 1906, p. 33). Pour le crâne découvert en 1863 à l'Olmo dans la vallée de TArno, non loin d'Arezzo (Italie), à 15 mètres de profondeur dans une arj^ile lacustre, crâne dont la date est incertaine, voir la bibliographie dans Reinach, toc. cil., p. 1-iO.

2. Ces débris de faible importance se composent de quelques ossemenl* ou dents découverts en Autriche-Hongrie (Willendorf, Gudenushoehle), en Allemagne (Taubach, Andernachi, en Suisse (caverne de Freudenthal, caverne du Kesslerioch^. Ils n'appartiennent pas à des squelettes de type néanderthaloïde et proviennent de stations quaternaires de diverses époques. Cf. Obermaier, lac. cit., passim.

3. H. Obermaier, Les restes humains quaternaires dans V Europe centrale^ Anthr., 1905, p. 385; 1906, p. 55. Nos lecteurs trouveront dans ces deux articles toutes les références bibliographiques auxquelles ils devront se reporter.

SQirBLETTES ET CRANES NBANDBRTHALOÏDES DE l'bUROPE CENTRALE 283

droite de la Dûssel. C'est dans cette excavation, dite la « petite Feldhofer-Grotle », située à environ 25 mètres au-dessus de la rivière actuelle, qu'on découvrit en 1856 les restes d'un squelette humain. 11 gisait à 0™60 de profondeur dans le lehni. Aucun homme compétent, comme le remarque M. Obermaier, n'a jamais vu le squelette in situ. Les ouvriers auteurs de la découverte avaient déjà dispersé les ossements, empâtés dans le lehm, lorsque le D' Fuhlrott, d'Elberfeld, survint à temps pour sauver la calotte crânienne, les deux fémurs, les deux cubitus presque en totalité, le radius droit, la clavicule droite et divers autres fragments, notamment plusieurs morceaux de côtes. Le lehm ne contenait en cet endroit aucun débris paléontologique pouvant dater le dépôt. On ignore, d'autre part, dans quelles conditions ce lehm a rempli la caverne et l'on ne peut même décider si les ossements humains ont été introduits par Torifice très étroit de la grotte ou par les fentes du plafond. Il est donc bien acquis que « l'âge du squelette du Néanderthal n'est aucunement défini, ni géologiquement, ni stratigraphiquement » *.

On ne peut également citer que pour mémoire le célèbre crâne de Cannstadt, choisi cependant par MM. de Quatrefages et Hamy comme type de la race néanderthaloïde, dans leur ouvrage classique, Crania elhnica. Il fut rencontré par un paléontologiste allemand, Jaeger, dans une vitrine du musée de Stuttgart. Non loin de cette localité, à Cannstadt, se trouvait un oppidum, fouillé en 1700 par le duc Eberhard-Ludwig de Wurtemberg. Les niveaux inférieurs de cette fouille lui rendirent des ossements de mammouth, de l'ours et de l'hyène des cavernes, qui furent transportés au musée de Stuttgart. Aucune des diverses relations publiées sur ces découvertes ne mentionne la trouvaille d'un crâne humain. En 1812, Cuvier cite parmi les os recueillis à Cannstadt un fragment de mâchoire humaine, en ajoutant d'ailleurs que l'ordre de succession des objets de même provenance n'a pas été noté. C'est en 1835, c'est-à-dire 135 ans après les fouilles du duc de Wurtemberg, que Jaeger déclara avoir rencontré au musée de Stuttgart une portion de crâne placée près de quelques vases découverts en 1700 et crut pouvoir inférer de ce voisinage que le crâne provenait des fouilles de Cannstadt. Mais cette assertion ne constitue qu'une téméraire induction.