LES ANIMAUX DOMESTIQUES

uQe race nouvelle serait acceptable. Il serait en effet difficile d'admettre que dans une même région Tart de la domestication ait été appliqué siihultanément à de nombreuses espèces. Mais les faits ne nous montrent rien de tel. Pendant la première phase du néolithique danois, à Tépoque des kjôkkenmôddings, le chien est encore le seul animal domestique connu. Tout au contrairele cheval domestique n'appirait pas dans les palafittes réputées les plus anciennes. On ne le rencontre pas avant la fin da néolithique ^ II semble manquer presque totalement dans les villages lacustres de la Haute-Autriche*. Une longue période s'est donc écoulée entre la domestication du chien et celle du cheval, pour ne parler que de ces deux espèces. Elles n'ont donc pas été amenées Tune et l'autre par un même flot d'envahisseurs. De même, le cochon domestique et le mouton ne se rencontrent que tardivement'.

Une théorie monogéniste des animaux domestiques serait donc inacceptable. On ne doit pas, d'ailleurs, oublier, comme l'a rappelé M. Salomon Heinach, que les Péruviens avaient domestiqué le lama et les Aztèques le dindon avant la conquête espagnole ^

Au surplus, dans l'ensemble, les animaux domestiques néolithiques dérivent des espèces sauvages quaternaires. Pour le cheval, son origine pléistocène était reconnue par G. de Mortillet lui-même, partisan d'un centre oriental de domestication. D'après Darwin, toutes nos races bovines descendent de trois espèces fossiles, le Bo8 primigeniuSy le Bos longifrons et le Bos frontosus, variétés du quaternaire européen'. .

Quelques naturalistes, croyant reconnaître parmi les animaux domestiques européens des espèces asiatiques et des espèces indigènes, estiment que celles-ci auraient été les dernières domestiquées. On a cité le cochon des tourbières {Sus scrofra palus tris) issu, dit-on, du sanglier des Indes, et qui apparaîtrait dans les palafittes avant notre cochon domestique, mais cette origine du Sus scrofa palustris est contestée par Nehring*.