VI. ÉPOQUE AURIGNACIENNE

1° Époque du Moustier;

'2° Époque de Solutré ;

3° Epoque d’Aurignac ;

4° Epoque de la Madeleine.

Cet ordre de succession ne fut pas adopté par le Dr Hamy qui, dans son Précis de paléontologie humaine (1870), plaça avec plus de clairvoyance le niveau d’Aurignac entre celui du Moustier et ceux de Solutré et de la Madeleine, considérés tous deux comme synchroniques. A partir de cette époque, l’aurignacien tomba dans l’oubli L

Des trouvailles récentes ont ramené l’attention sur cette phase ancienne de l’époque du Renne. Le prince de Monaco fit commencer dans les grottes des Baoussé-Roussé, près de Menton, les fouilles importantes dont nous avons déjà parlé. A la suite de ces découvertes, MM. Cartailhac et Breuil, en se basant sur des données stratigraphiques, réussirent à rétablir le véritable niveau de Taurignacien, première phase de l’époque du Renne, succédant immédia tement au moustérien. Dans une communication présentée au Congrès préhistorique de Périgueux en 1905 1 2, M. l’abbé Breuil élucida ce problème chronologique et détermina les caractères de l’assise présolutréenne ou aurignacienne. De son côté, M. Cartailhac reconnut l’antériorité des gisements de Tarté, de Gargas et d’Aurignac sur les autres habitats de l’époque du Renne dans la même région.

A la Ferrassie (Dordogne), l’assise aurignacienne était également sous-jacente au solutréen 3. Enfin nous verrons plus loin que dans la fouille de la grotte du Trilobite, explorée très méthodiquement en 1895-98 par M. l’abbé Parat, on peut actuellement reconnaître

1. En 1872, G. de Mortillet supprima la période d'Aurignac sans indiquer ses motifs, maintenant seulement dans sa classification de l’âge de la pierre l’acheuléen [ou chelléen], le moustérien, le solutréen, le magdalénien et le robenhausien ou néolithique ( Mat ., 1872, VII, p. 464).

Cependant, sir John Evans, dans son volume sur les Ages de la pierre (1878), p. 482, a reproduit la division ancienne de Mortillet avec l’âge de Cro-Magnon [ou d’Aurignac], entre les niveaux de Laugerie-llaute et celui de la Madeleine.

Dans la dernière édition du Préhistorique , M. A. de Mortillet place encore les types de l aurignacien (os à encoches, p. 195 et pointe en os à base fondue, p. 199) à une époque de transition entre le solutréen et le magdalénien. M. Girod (REA, 1900, p. 309) partage cette opinion, aujourd’hui difficile à soutenir.

2. Breuil, Essai de stratigraphie des dépôts de l'âge du renne , CPE, Périgueux, 1905, p. 75. Cf. Cartailhac, ihid ., p. 83.

3. D’après les observations de MM. Peyrony et Capitan, qui ont fouillé cette station (Breuil, ihid., p. 75).

l’outillage AUKIGNACIEN

deux couches aurignaciennes surmontées d’un niveau solutréen archaïque et d’un niveau magdalénien. Ainsi se trouvent confirmées en majeure partie les vues exprimées depuis longtemps par un éminent préhistorien belge, M. Ed. Dupont, sur les diverses phases de l’époque du Renne en Belgique, et aussi les observations d’Adrien Arcelin sur les foyers inférieurs de la station de SolutréL

§ III. — L outillage aurignacien .

L’industrie d’Aurignac compte divers types caractéristiques en os et en pierre :

1° Objets en os. — Les objets en os, déjà nombreux, comprennent la pointe à base fendue déjà signalée (fig. 37), ou une pointe semblable, mais sans fente basilaire, de grosses épingles ou poinçons à tête, enfin des lissoirs et os divers, simplement ornés de traits gravés disposés en série, objets communément appelés « marques de chasse » et dont nous parlerons au chapitre X. Cette industrie de l’os est encore rudimentaire. Les habiles graveurs de l’époque magdalénienne, dont les ouvrages admirables retiendront tout à l'heure notre attention, n’ont encore que de rares précurseurs.

Nous ignorons à quel usage était destinée la pointe en os d’Aurignac. La plupart des préhistoriens l’ont considérée comme une armature de flèche ou de javelot. Mais, comme on l’a observé, son extrémité bifide est souvent trop mince et trop fragile pour se prêter à une emmanchure solide. La figure 38 enreproduitlesprincipales variétés. La fente du talon fait parfois défaut, notamment à la Ferrassie (Dordogne), aux Roches (Indre) et à Brassempouy (grande grotte 1 2). Il faut se garder de confondre avec cette pointe en os aurignacienne à base fendue, de forme aplatie, une autre pointe en os à base fourchue, présentant une section cylindrique et appartenant à l’époque magdalénienne 3. Des objets en os fort intéressants ont été signalés

1. La question de la position stratigraphique de l’aurignacien sera exposée dans tous ses développements par M. l’abbé Breuildans la Revue préhistorique , 1907. L’auteur a bien voulu nous communiquer les épreuves de cet important mémoire avant le tirage de ce chapitre de notre ouvrage.