Cartailhac, France préhist -, p. 219 ; cf. p
2. Voici la liste des principaux travaux relatifs aux dolmens de la France publiés depuis 1880. Nous ne faisons figurer dans cette note bibliographique que les mémoires concernant une circonscription d'une certaine étendue, province, région, département ou arrondissement : P. du Chatellier, Les époques préhistorique et gauloise dans te Finistère , 2e édit., Rennes, 1907; — Ph. Salmon. Contribution a L'inventaire des monuments mégalithiques de France ( Bretagne , RFA, 1898, p 284 ; — G. delà Chenelière, Inventaire des monuments mégalithiques du département des Côtes-du-Nord , Extr. Mém. Soc. Emul. Côtes-du-Nord, 1881 ; — P. Léziers, Inventaire des mégalithes de l'Ille-et- Vilaine , 1883 et 1886; — Léon Coutil, Les monuments mégalithiques de la Normandie et leurs légendes , CPF, Vannes, 1906, p. 355 ; — A. de Mortillet, Les monuments mégalithiques du Calvados , Afas, Caen, 1894, II, p. 727 ; — Léon Coutil Monuments mégalithiques du Calvados, .Annuaire des cinq départ, de la Normandie, 1902, p. 270; — A. de Mortillet, les monuments mégalithiques du Pas-de-Calais , Afas, Boulogne-sur-Mer, 1899, II, p. 572; — C. Boulanger, Les monuments mégalithiques de la Somme , Paris, 1900 (c. r. dans RA., 1900, II, p. 197); — A. de Mortillet, Les monuments mégalithiques du département du Nord , Afas, Montauban, 1902, p. 773; — O. Vauvillé, Renseignements sur les allées couvertes fouillées dans les départements de ! Aisne et de l'Oise , BSA, 1892, p. 574 ; — Pol Baudet, Les monuments mégalithiques de l'Aisne , HP, 1907, p. 133; — A. Viré, Les mégalithes de l'arrondissement de Fontainebleau , HP, 1906, p. 97 ; — Savoye, Monuments mégalithiques du Jura , Bull. Soc. Anthr. Lyon, 1900, p. 50; — Philippe Salmon et D‘ Ficatier, L'Yonne préhistorique, Afas, Oran, 1888, II, p. 361; — Louis Bousrez, Les
§V. — Dolmens du groupe breton et des provinces
de l'Ouest '.
La presqu’île de Bretagne est, en France, la terre classique des monumenls mégalithiques. Le Finistère, département de cette province où ils sont particulièrement nombreux, n'occupe, il est vrai, que le troisième rang, après l’Aveyron et l’Ardèche, sur la liste des dolmens de la France classés par départements, mais par leur variété et leurs imposantes proportions, les dolmens et les tumulusdolmens bretons, escortés souvent d’énormes menhirs, composent un
monuments mégalithiques de la Touraine , Tours, 1894; — A. de Mortillet, La Pierre-Folle de Ëournand et les dolmens du département de la Vienne , RE A, 1906, p. 283 ; — Martial Imbert, Les dolmens de la Haute- Vienne, HP, 1907. p. 129; — G. de Mortillet, Les monuments mégalithiques classés de la Charente et de la Charente-Inférieure , BSA, 1896, p. 119; — Daleau, Carte d'arché-dogie préhistorique de la Gironde , Afas, Clermont, 1876, p. 615; — G. Lafay et L. Lex, Carte de l'âge de la pierre d ms l'arrondissement de Mâcon, Mâcon, 1902; — E. Caantre et Cl. Savoye, Répertoire et carte palèoet urologique du département de Saône-et-Loire , Extr. Afas, Montauban, 1902; — Claudius Savoye, Le Beaujolais préhistorique , Lyon, 1899; — Ollier de Marichard, Monuments mégalithiques du Vivarais , Ext. Bull Soc. Sc. Arts et Lettres de l’Ardèche, 1881; — F. Pérot, Inventaire sommaire des mégalithes du Bourbonnais , IIP, 1905, p. 289 ; — E. Chantre, Nouvel inventaire des monuments mégalithiques dans le bassin du Rhône , Bull. Soc. Anthr. Lyon, 1900, p. 13; — E. Chantre, Le Dauphiné préhistorique , Afas, Grenoble, 1885. 11, p. 482; — I)1' P. Raymond, Recherches sur la période préhistorique dans les départements du Gard et de l'Ardèche , BSA, 1893, p. 610; — A. Lombard- Dumas, Catalogue descriptif des monuments mégalithiques du Gard , Nîmes, 1894 et Addenda , lu le 30 d écembre 1893 à l’Acad. de Nîmes ; — A. Roujou, Monuments mégalithiques dans le Puy-de-Dôme , CAF, Clermont-Ferrand, 1895, p. 224; — P. de Cessac, Liste critique et descriptive des monum. inégal, du départ, de la Creuse , RA, 1881, II, p. 41; — A. de Mortillet, Les monumenls mégalithiques de la Lozère, Paris, 1905; — - P. Cazalis de Fondouce, L'Hfrault aux temps préhistoriques, Montpellier, 1900; - G. Sieard, H Aude préhistorique, Carcassonne, 1900; — Prosprr Castanier, La Provence préhistorique et protohistorique , I, Paris, 1893; — Paul Goby, Coup d'œil d'ensemble sur le préhistorique de l'arrondissement de Grasse , CPE, Vannes, 1906, p. 382 ; — A. de Mortillet, Les Monumenls mégalithiques de la Corse , Afas, Rouen, 1883. II, p. 593.
1. Le Président de Robien, au commencement du xvui® siècle, entreprit quelques fouilles dans les dolmens bretons. Renaud explora en 1811 le dolmen des Marchands, à Locmariaquer et deux ans plus tard la galerie des Pierres- Plates, même localité. En 1 83 1 ,on découvrit Gavr’inis. Mais la période active des grandes fouilles du Morbihan commença en 1853 avec l’exploration de Tumiac. Nous indiquons la date des recherches importantes opérées pour le compte de la Soc. polymathique du Morbihan par MM. Galles, Lefèvre et de Closmadeuc (voir Le Rouzic, Les monum. inégal, de Carnac eide Locmariaquer , p. 24).
DOLMENS Dl GROUPE BRETON ET DES PROVINCES DE L'OUEST 391
groupe d'une importance exceptionnelle, depuis longtemps connu Nous ne pouvons que rappeler sommairement les plus connus C’est à nie de Gavr’inis île de la chèvre ou des chèvres ), célèbre par son tumulus, l'un des plus importants mégalithes bretons, que doit se rendre le visiteur désireux de contempler, dans le cadre d’un paysage admirable, la côt ■* du Morbihan, où les imposants alignements de Carnac et d’Erdeven avoisinent tant
Fig. 137. — Allée couverte de File Gavr'inis, commune de Baden Morbihan).
Coupe et plan.
d’autres monuments de la même époque. Ce tumulus (fig. 137). dont le diamètre mesure 55 à 60 mètres, abrite une allée couverte longue de 12m50, large de lm40 et aboutissant à une chambre presque carrée, dont la hauteur atteint lm80. Celle-ci est recouverte par une dalle colossale mesurant plus de t mètres de long sur 3 de large. Une énorme pierre plate en forme le dallage. Tous les blocs, supports, tables ou dalles de pavement, sont en granit, à l’exception de deux supports en quartz. Élevé sans doute pour quelque chef illustre, dont les restes n’ont pas été retrouvés, ce tombeau avait été décoré avec un soin tout particulier. D’étranges gravures, courbes, cercles, spirales, etc., dont nous parlerons plus loin, ornent les parois et même le dallage.
Le monument intérieur ne fut découvert qu’en 1832, mais il avait été violé antérieurement et ne contenait aucun objet archéolo-
gique. La galerie avait même été remblayée entièrement avec des pierrailles L
Le tumulus du Mané-Lud (. Montagne de Ici Cendre ), à Locmariaquer, touillé parM. René Galles en 1 863-61, est également unebutte artificielle oblongue, en vase marine desséchée, dont le grand axe ne mesure pas moins de 80 mètres, avec une élévation moyenne de 5m50. Un dolmen à galerie occupait l'extrémité occidentale de ce tertre ffig. 138); à l’autre extrémité était disposé un cercle de petits menhirs, enfouis dans la masse tumulaire. Chacun d’eux, particularité curieuse, supportait un crâne de cheval. Au centre, un galcjal 2 ou amas de pierres recouvrait un coffre sépulcral contenant des ossements humains et des objets de pierre 3.
Dans la même localité, à Locmariaquer, si riche en mégalithes, s’élève le tumulus ou galgal du Mané-er-Hroeck, monticule de forme ovale, mesurant 100 mètres de long, 60 de large et 10 de haut. Ces grandes dimensions égalent à peu Fig-. 138. — Plan du près celles de Tumiac et du Mont Saint-Michel.
dolmen de Mané- La chambre funéraire, encore inviolée avant son
quer (Mor°bihan)t exploration (1863), contenait une magnifique
hache en jadéite reposant sur un anneau-disque de même matière. Outre ces objets d’un prix exceptionnel, cent une haches en fibrolite et en jadéite réunies ensemble, cinquante grains de la pierre verte appelée callaïs, dont nous parlerons plus loin, quelques débris de poterie, du charbon, des silex, trois autres haches furent encore recueillies. Le produit de ces fouilles est déposé au musée de Vannes. Un des supports de ce dolmen, près de l’entrée, est orné de lignes sinueuses gravées à.
Le Mont Saint-Michel, plus considérable que tous les autres tertres tumulaires de la Bretagne, se présente au spectateur sous
1. Sur Gavr’inis consulter principalement DAG; — D1' G. de Closmadeuc, Gavr’inis , fouilles et découvertes récentes, RA, 18S4, II, p. 322; — du même, Fouilles sous le dallage du monument intérieur de Gavr’inis, BSA, 1887,
2. On nomme ainsi, du mot hébreu gai ou galgal, les tertres composés non d’une masse terreuse mais d’un amoncellement de pierres. C’est l’équivalent du c air n des Anglais (Cf. S. Reinach, RA, 1893, II, p. 44).
3. René Galles, RA, 1864, II, p. 356; — René Galles et Alphonse Mauricet, Bull. Soc. polym. Morbihan , 186 4, p. 79.
4. D’après G. et A. de Mortillet, Musée préhist., Ie édit., pl. LVII1, n° 564.
5. René Galles, Bull. Soc. polym. Morbihan, VIII, 2e semestre, 1863, p. 18.
DOLMENS DU GROUPE BRETON ET DES PROVINCES DE l’oUEST
l'aspect d'une véritable colline. Il mesure 115 mètres de longueur sur 58 de largeur. Le volume des pierres employées à sa construction est évalué à trente-cinq mille mètres cubes. Un temple romain que remplace aujourd’hui une chapelle, s’élevait au sommet de l’énorme terlre. Son exploration fut commencée en 186*2 par MM. René Galles et G. de Closmadeuc. De nombreux objets en pierre polie, haches, perles, pendeloques, etc., ont été retirés alors de sa crypte funéraire centrale. Une hache en jade mesurait 40 centimètres de long1. Les fouilles ont été reprises récemment par MM. Keller et d’Ault du Mesnil, qui ont pratiqué dans le pourtour du terlre une vaste galerie circulaire et dégagé un grand nombre de petites cellules 2.
Signalons encore parmi les plus grands monuments mégalithiques du Morbihan, le tumulus deTumiac, commune d’Arzon, un des premiers visités 3 (1853) ; enfin le Moustoir (1864) ! et le tumulus de Kercado (1863), tous deux à Carnac, le dernier abritant une grande galerie dolménique 3 5.
Des haches polies, assez souvent en roches rares, des grains de collier et des pendeloques en « callaïs » ou en diverses matières, des instruments de silex, couteaux, pointes de flèche à ailerons, grattoirs, nucléus, des meules, des vases céramiques, des grains en terre cuite ou fusaïoles, quelques rares bijoux en or, colliers et bracelets 6, telle est, dans son ensemble, la composition du mobilier des grands dolmens néolithiques de la Bretagne, mobilier différent, comme nous le verrons, de celui des sépultures dolméniques de l’âg * du bronze dans la même région. Ges vastes cryptes armoricaines appartiennent certainement à la lin de l’époque néolithi que, malgré l’absence du cuivre, avant-coureur habituel des objets en bronze. La petitesse de la crypte et la grandeur du tumulus, le mélange de constructions en gros blocs et en murets semblent indiquer, comme l’a observé M. Cartailhac, un âge plus récent que celui des dolmens ordinaires7. A l’âge du bronze pur les supports monolithes sont remplacés par des murets en pierres sèches.
1. Bail. Soc. polym. Morbihan , 1862, p. 18: — DAG, voir Carnac.
2. Le résultat de ces fouilles importantes n’est pas encore publié.
