ilor. Nicom.y I

Chalcis (323). Il y mourut de maladie l'année suivante (322), c'est-à-dire en même temps que son contemporain Démosthène (né aussi en 384) : car ces deux existences, si opposées à tant d'égards, se développent parallèlement jusqu'au bout.

Aristote avait publié un grand nombre d'ouvrages; il laissait en outre une foule d'écrits inédits qui devinrent la propriété de son disciple ïhéophraste et qui ne furent publiés que beaucoup plus tard. Strabon raconte * que ces papiers de Théophraste, devenus la propriété de Nélée de Skepsis, puis négligés par les héritiers de celui-ci, furent enfin achetés au ii' siècle par Apellicon de Téos, qui les fit copier et déposa ces copies à Athènes. Sylla, après la prise d'Athènes (en 78), les envoya à Rome, où le grammairien Tyrannion, puis le philosophe Andronicos de Rhodes, en firent la publication. Les ouvrages qu' Aristote avait publiés lui-même de son vivant n'étaient pas du même genre que les autres. Ceux-ci étaient des ouvrages ésotériques ou acroamatiques, c'est-à-dire réservés aux disciples proprement dits, à ceux qui suivaient les leçons (àxpoâ[iaTa) du maître. Les premiers, au contraire, comprenaient des ouvrages de différentes sortes qui n'étaient même pas tous des écrits philosophiques : on y trouvait des poèmes, des discours]; puis, des ouvrages d'érudition fort nombreux ; enfin, des dialogues, dont la philosophie formait le sujet, mais où la doctrine du maître se présentait au public sous une forme exotérique, c'est-à-dire sans offrir toute la rigueur que réclamait la véritable science.

Nous ne saurions énumérer ici tous les ouvrages que l'antiquité a lus sous son nom (Diogène Laërce en fixe le total à près de quatre cents, non compris, dit-il, une foule d'apocryphes et des apophthegmes), ni même tous ceux que nous possédons encore ou dont il nous reste des fragments: les ouvrages à peu près intacts sont au nombre de qua- 1. strabon, XIII, 54. Cf. Plularque, Sylla, 26.

rante-sept, et une centaine d'autres nous sont plus ou moins connus par des débris. Nous devons nous borner à uu coup d'œil sur l'ensemble de ciette production. Mais on ne peut en bien comprendre le vrai caractère que si on la rapporte aux principes mêmes de la philosophie d'Aristote. La première chose à faire est donc de rappeler en quelques mots ce que fut cette philosophie.

15. Principes de la philosophie d'Aristote. — Aristote, comme Platon, fait consister la science à connaître l'essence (ouata) des choses. Comme Platon encore, il estime que cette essence doit être cherchée dans l'idée générale qui unit entre elles les choses semblables ; il n'y a pas de science du particulier : il n'y a de science que du général. Mais, tandis que 'Platon donnait à l'Idée une existence réelle distincte de celle des choses, Aristote croit que l'Idée n'existe que dans les choses et par les choses : c'est donc dans la réalité qu'il s'agit de la découvrir. De plus, tandis que Platon subordonne toutes les Idées à l'Idée suprême du Bien et s'absorbe peu à peu dans la contemplation de cette essence, Aristote croit à l'indépendance des essences, et ne les ramène pas toutes à un principe unique. Il faut donc les étudier en elles-mêmes et pour elles-mêmes, non pour y retrouver l'Idée du Bien, mais pour en saisir au contraire les différences spécifiques. Connaître une chose, c'est en discerner les éléments premiers, les principes et les causes. Les principes d'une chose sont : son essence, sa quantité, sa qualité, ses différentes relations avec les autres objets; autant de prédicats ou catégories qu'Aristote ériumère : il en compte dix. Mais la véritable connaissance est celle qui porte sur l'essence, c'est-à-dire sur ce qui fait qu'un objet est lui-même et non pas autre. Or l'essence d'un objet se ramène à quatre éléments qui le déterminent et qui sont ses causes : 1° la matière (GXt)) dont il est fait; 2° la forme (à8oç) qu'a prise la matière; 3° le moteur (tôxivouv) qui a opéré cette transformation ; 4° la/în (tô xéXoç)

réalisée grâce à elle. C'est le concours des quatre causes qui fait passer la matière de \a. puissance à Yacte. C'est donc aussi leur ensemble qu'il faut connaître pour posséder la science totale de l'objet. Or la dialectique n'y suffit pas. La dialectique, fondée sur l'assentiment de l'interlocuteur, ne remonte pas jusqu'aux vrais principes ; elle accepte pour tels de simples opinions; elle ne peut enfanter que le vraisemblable. Elle a son prix comme gymnastique de l'esprit ; elle est même utile dans les sujets qui relèvent de l'opinion plus que de la science proprement dite. Mais la vraie" science, la science totale et solide, ne saurait s'en contenter. La définition scientifique, qui résume l'essence d'une chose; la démonstration, qui tire de la définition ses conséquences, doivent s'appuyer sur une observation complète et méthodique des faits eux-mêmes, de tous les faits.

Puisque le fait est la base de toute science, Aristole le demande à toutes les sources d'informations : il observe, il écoute, il est prodigieusement érudit; il est un collecteur infatigable de faits de toute sorte : physiques, politiques, moraux, littéraires; car tout est matière de science. En vertu de ses principes mêmes, sa science doit être encyclopédique.

Sur le fondement de ces faits, il bâtit des théories. Il cherche à dégager de ses observations la nature de tout ce qui existe. Il construit une physique, c'est-à-dire une théorie des conditions générales de l'être sensible; — une théorie du ciel ; — une théorie des plantes ; — une théorie des animaux; — une théorie de l'âme; — une théorie de Dieu; — une théorie de la politique et de la morale ; — une théorie de la rhétorique, de la poétique, de la dialectique, du raisonnement.

16. Coup d'oeil sur l'ensemble de ses ouvrages : classification sommaire. — De là le nombre immense et l'iufinie diversité de ses ouvrages, qui se rapportent à toutes les parties de son système. Laissons de côté les poèmes et les

LA PHILOSOPHIE ATTIQDE 495

discours, ainsi que les Lettres., qui sont en dehors du système. Mais voici trois groupes d'écrits essentiellement différonts, et cependant reliés les uns aux autres par l'unité si vaste de sa conception de la science : 1" d'abord des Dtaiog'ues, oii il se sert du procédé cher à Platon, "pour exposer, selon sa doctrine propre, non la vérité tout ;\ fait solide qu'il aspire à constituer, mais du moins des vraisemblances sur les sujets de philosophie qui intéressent la plupart des hommes ; 2° ensuite des ouvrages d'érudition, destinés à réunir les matériaux de ses spéculations théoriques; 3° enfin des traités (TrpaYjjiaTsïai), où il construit la vraie science pour lui-même et pour ses disciples.

Des dialogues, il ne nous reste qw4 des fragments, quelques-uns assez étendus. Nous connaissons les titres de quatorze d'entre eux. Les principaux étaient : un dialogue Sur la Philosophie, en trois livres, sorte de Timée aristotélicien ; VEiidcme, sur l'âme, comme le Phédon; le dialogue Sur la Justice, «en quatre grands livres », dit Cicéi^on; le dialogue Sur la Noblesse, dont il nous reste quelques belles pages; \e Nérinthos, ainsi nommé d'un laboureur corinthien qui, ayant lu le Gorgias, s'était fait philosophe; le Grijllos, qui devait son titre au souvenir du fils de Xéno[)lion. et qui était consacré à la rhétorique; le dialogue Sur les Poètes, en trois livres.

Des ouvrages d'érudition, un seul nous est aujourd'hui connu dans son ensemble, le traité de la Constitution d'Athènes, récemment retrouvé sur des papyrus égyptiens. L'ouvrage comprend deux parties : d'abord l'histoire des transformations politiques d'Athènes ; ensuite l'exposé des institutions contemporaines. La seconde partie est très mutilée, mais la première est presque intacte : on y trouve, dans un raccourci très net et très agréable, toute une parlie do l'histoire d'Athènes qui était assez négligée par les historiens ordinaires, plus curieux des batailles que des institutions. Ce traité de la Constitution d'Athènes, souvent

mentionné par les anciens, faisait partie d'une corection de traités analogues, une véritable « bibliothèque », où Aristote avait étudié les constitutions de cent cinquantehuit cités grecques ou barbares. Il va de soi, d'ailleurs, qu'une collection de ce genre, en même temps qu'elle exige d'immenses recherches, appelle pour ainsi dire la col.aboration de nombreux travailleurs, et qu'on ne saurait affirmer qu'Aristote en eût seul écrit tout l'ensemble. Dans ce même groupe des ouvrages d'érudition, signalons encore les Vainqueurs pythiques; les Didascalies, véritables « Annales du théâtre», donnant la liste des représentations athéniennes depuis l'origine, avec les titres des pièces, les noms des auteurs et des chorèges, 1 attribution desprix, etc. ; puis le Recueil des traités oratoires, où Aristote avait condensé si nettement la substance des traités de rhétorique antérieurs, que personne ne les lisait plus que dans son résumé, au témoignage de Cicérou. D'autres ouvrages du même genre étaient attribués à Aristote : les Questions homériques, les Problèmes, le Pépias (recueil de faits divers mythologiques, ainsi nommé à cause des broderies qui couvraient le «voile» d'Alhéné) : il est probable qu'en efl'et l'idée première de ces ouvrages remontait à Aristote, mais il est certain qu'ils ne cessèrent de s'accroître et de perdre peu à peu leur authenticité.

Les ouvrages acroamatiques forment aujourd'hui la presque totalité de l'œuvre conservée d'Aristote. Ils ont été préservés de l'oubli par le culte que tant do siècles n'ont cessé de rendre à la pensée philosophique du maître, et ils ont subsisté à travers les âges, malgré la forme souvent très im parfaite qu'ils avaient reçue de leur auteur. Car, il faut le répéter, ces écrits n'avaient pas été publiés par Aristote lui-même : ils n'étaient même pas destinés, selon toute apparence, aune publication au moins immédiate. C'étaient des notes personnelles, des notes de cours, plus ou moins 'édigées, parfois très voisines sans doute de leur forma

La philosophie attiquë 497

définitive, mais d'autres fois plus imparfaites, avec des lacunes, de doubles rédactions, des obscurités de toute sorte qui durent imposer aux premiers éditeurs une tâche des plus délicates. Il n'est pas douteux que, si la griffe d'Aristote y a laissé son empreinte partout sensible, dans la forme comme dans le fond, on n'y trouve pourtant aussi en foule tous les genres d'altérations qui devaient résulter nécessairement des circonstances de la publication : lacunes arbitrairement comblées, dittographies, amalgames de morceaux appartenant à des ouvrages distincts, sans compter le menu détail des fautes de copie et l'introduction postérieure d'ouvrages apocryphes. Quoi qu'il en soit de ces réserves, l'ensemble reste solide et imposant. Sans énumérer tous les écrits dont il se compose, rappelons-en les grandes lignes. Ce sont d'abord des ouvrages qui se rapportent à la partie « théorétique » ou contemplative de la science : Métaphysique, Physique, Traité de rame, Histoire des animaux. Génération des animaux, eic. ; ensuite ceux qui se rapportent à la « pratique » : Politique^ Morale à Nicemaque, Organon (groupe des écrits relatifs à la logique, Voutil de toute recherche : Catégories, De V expression, Analytiques, Topiques), Réfutation des sophistes, Rhétorique, Poétique.

17. De quelques théoties d'Aristote. — Nous n'avons pas à rappeler ici le détail des vues d'Aristote sur l'univers physique et sur l'histoire naturelle. Gomme savant, Aristote échappe à l'histoire littéraire. Il suffit de constater sut ce point d'abord son immense savoir, mêlé d'ailleurs de beaucoup d'erreurs alors inévitables, ensuite la puissance d'esprit philosophique avec laquelle il cherche à faire pénétrer dans le chaos des faits la lumière de ses explications systématiques. Son effort pour classer les faits est admirable et souvent heureux. Sa tentative de les expliquer par les quatre causes fondamentales est une tâche immense, où il déploie une subtilité ingénieuse, le plus souvent en pure

498 Histoire de la littérature grecque

perte malheureusement, parce que le problème était mal posé et ne pouvait guère alors ne pas l'être. Physicien et naturaliste admirable pour son temps, mais forcément incomplet et aventureux, Aristote reste aujourd'hui encore un très grand maître sur le terrain des sciences ou des spéculations qui sont proprement humciines. Nous ne parlerons pas de sa logique, presque définitive, mais trop technrque pour une histoire de la littérature. C'est seulement du métaphysicien, du politique, du moraliste, du théoricien littéraire qu'il est nécessaire de dire quelques mots.

Il y a de l'âme, suivant Aristote, dans tout ce qui vit, c'est-à-dire dans tout être qui se nourrit, s'accroît et meurt en vertu d'une force propre. L'homme, l'animal, la plante même ont une âme, puisqu'ils ont un principe interne de vie et d'accroissement. Mais, de même qu'il y a plusieurs sortes d'êtres vivants, il y a aussi plusieurs sortes d'âmes : les plantes n'ont qu'une âme nutritive; les animaux ont une âme sensitive ; l'homme seul a une âme raisonnable. L'âme, en tant qu'elle est la «forme» de cette « matière » qui s'appelle le corps, en est inséparable, et ne peut donc lui survivre. Mais il y a quelque chose dans l'âme raisonnable de l'homme, qui dépasse l'individu, qui lui vient du dehors, qui est vraiment' divin : c'est la Raison pure, le NoCi;. CetTiôte divin se prête lui-même à l'homme pendant la vie, et, quand le corps se dissout avec l'âme proprement dite, il retourne vers la Raison universelle, qui est Dieu, et dans laquelle il s'absorbe.

Dieu existe, en effet. Dieu est le principe nécessaire de toutes choses, la fin qui seule explique tout. Dieu n'a pas créé la matière et le mouvement, qui sont éternels; mais il est le premier moteur, immobile lui-même, sans lequel aucun mouvement n'est intelligible. Il est la fln suprême vers laquelle tout s'élance et se dirige. Le mouvement et la vie ne sont autre chose, dans la nature entière, qu'un

LA PHILOSOPHIE ATTIQDE 499

immense élan d'amour, conscient ou inconscient, vers la perfection, c'est-à-dire vers Dieu, pensée pure, pensée en acte, pensée substantielle et vivante. — Cette conception métaphysique est assurément l'une des plus grandioses et, dans la sévérité de son expression, l'une des plus poétiques que nous offre l'histoire de la pensée humaine.

Aristote, comme Platon, lie étroitement la politique à la morale: la politique, à ses yeux, embrasse et. domine toutes les sciences pratiques, comme la cité enveloppe et domine ks individus. Pour plus de clarté, cependant, il étudie séparément les devoirs de l'individu d'abord, ensuite les lois qui gouvernent le corps social.

Voici, dans ses grandes lignes, le plan de la Morale à Nicomaque. — La fin de tout être, de l'aveu général, c'est le bonheur. Or le bonheur réside avant tout dans les biens de l'âme, en particulier dans la vertu, c'est-à-dire dans la perfection morale et intellectuelle. La vertu morale n'est pas innée ; elle n'est pas non plus, comme le croyait Platon, un effet direct du savoir : elle est une habitude de l'àme, acquise par la volonté libre, et qui facilite à l'âme la pratique du bien moral. Celui-ci consiste essentiellement dans un équilibre raisonnable entre le trop et le trop peu : la vertu est dans le « juste milieu » ; le courage est à moitié chemin entre la lâcheté et la témérité. Rien de trop, [xtiSèv ayav, disait la sagesse populaire. Aristote le redit à son tour. Puis il analyse successivement l'acte libre, les différentes vertus morales, les vertus intellectuelles, les vices absolus ou irréductibles. Il étudie ensuite l'homme associé à ses semblables par l'amitié. Et l'ouvrage se termine par un dernier livre admirable, oii Aristote étudie la hiérarchie des diverses sortes de bonheur : il trouve le bonheur le plus parfait dans l'activité de la partie divine.de l'àme, la Raison. — On voit l'ampleur lumineuse de cette théorie, qui recueille dans la conscience populaire aussi bien que dans les livres des sages toutes les vérités éparses, et qui, ramassant le tout en

S'O HlSTOIHE DE LA LITTÉRATURE GRECQUE

un système fortement lié, achève et couronne l'ouvrage par une théorie contemplative où se résument à la fois la métaphysique d'Aristote et son idéal moral.

La cité d'Aristote n'est pas, comme celle de Platon, un couvent militaire gouverné par des philosophes : c'est une république tempérée, dont les éléments sont pris dans le monde réel par un homme qui a étudié toutes les constitutions^mais combinés de manière à éviter tout excès : car la théorie du juste milieu régit la politique comme la ftiorale. Loin d'exclure la famille, comme Platon, il y voit la racine nécessaire de la cité. Selon sa méthode habituelle, qui consiste à chercher la connaissance de l'être parfait dans l'évolution qui l'a préparé, il commence par étudier la famille comme organisme politique rudimentaire. Il y trouve en germe toutes les sortes de pouvoirs politiques. Il y trouve aussi l'esclavage, et l'admet en tant qu'il repose sur une inégalité avérée de nature entre le maître et l'esclave. Après l'étude de la famille, il passe à la critique des théories de ses prédécesseurs. Dans les cinq derniers livres de sa Politique, il expose sa théorie personnelle, et sème à pleines mains, sur tous sujets, les aperçus les plus profonds et les plus neufs. 11 n'est pas un doctrinaire étroit et absolu. Son immense information l'avertit que les différentes formes de gouvernement ne sont pas bonnes ou mauvaises a priori : la royauté, l'aristocratie, la démocratie peuvent être également bonnes relativement à certains états sociaux. S'il a quelque préférence personnelle, c'est pour les gouvernements moyens ou mixtes, qui lui semblent les plus conformes à la théorie du juste milieu. Mais il ne condamne absolument que ceux qui sont vraiment des formes corrompues de la royauté, de l'aristocratie et de la démocratie, c'est-à-dire la tyrannie, l'oligarchie et la démagogie ou ochlocratie, où prédominent les passions déraisonnables.' Sa théorie des révolutions dénoie autant de pénétration politique et psychologique que de connaissance

des faits. Sa théorie de l'éducation est également fort belle. Le principe est de faire a^'ant tout de l'enfant un bon citoyen, un homme intelligent et vertueux; parmi les choses qu'on lui enseigne, les unes ont une utilité pratique immédiate : lecture, éc/iture, dessin, gymnastique; d'autres, comme la musique, f;omme la gymnastique même à certains égards, ont pour o]>jet la perfection de l'âme et du corps, et ce ne sont pas les moins nécessaires. L'éducation étant indispensable au bien de l'État, c'est lui qui la donne et la dirige.

En rhétorique, la grande découverte d'Aristote est d'avoir nettement déterminé la vraie fin de l'art oratoire et d'en avoir déduit la nature de ses éléments essentiels. La rhé^ torique fait pendant à la dialectique : ni l'une ni l'autre n'ont pour objet la connaissance d'un ordre de faits parr ticulier ; elles consistent h. bien raisonner sur tout sujet: la dialectique, avec plus de rigueur; la rhétorique, d'une manière moins serrée et plus populaire. L'objet véritable d'une Jih.ctoriquo bien faite n'est donc pas, comme le croyaient les rhéteurs, de cataloguer les divisions et sub-» divisions du discours, ou de collectionner des exordes j c'est d'étudier la théorie de la démonstration oratoire. Telle est la tâche qu'Aristote s'est proposée. Il analyse successivement les idées de l'utile, du beau, du juste, sur lesquelles reposent essentiellement l'éloquence politique, l'éloquence d'apparat et l'éloquence judiciaire. Il passe en revue les divers « lieux communs » qui peuvent être utiles dans tous les genres d'éloquence. \\ montre comment l'orateur peut accroître la force de son argumentation par l'autorité de son caractère ou de ses mœurs, puis par la connaissance des passions de son auditoire et son habileté à les manier. De là une série d'analyses des principales passions, examinées tour à tour en elles-mêmes, puis pap rapport aux différents âges ou aux différentes conditions de la vie humaine. Autant d'analyses d'une étonnante pré-

cision, et dont quelques-unes (par exemple le portrait des trois âges) sont particulièrement célèbres à cause des nombreuses imitations qu'on en a faites. La Rhétorique se termine par un troisième livre qui paraît avoir constitué à l'origine un ouvrage à part, mais qui est incontestablement authentique. Ce livre est consacré d'abord au style (XéÇiç), ensuite à la composition (xâÇtç). Les douze chapitres sur le style sont certainement ce que nous pouvons lire aujourd'hui de plus profond et de plus précis sur l'histoire du stj*le oratoire grec et sur quelques-uns de ses caractères essentiels.

La Poétique n'est pas moins célèbre que la Rhétorique, et elle a peut-être exercé plus d'influence. Elle est malheureusement moins bien conservée. L'ouvrage était primitivement formé de deux livres. Le second livre, où il était question de la comédie, est perdu. Le premier subsiste seul, et ilest lui-même en fort triste état. La Poétique se compose aujourd'hui de vingt-six chapitres, qui comprennent : 1° une introduction générale sur la poésie, ses différents genres, ses origines psychologiques, ses débuts historiques (chap. i-v); 2° une théorie mutilée de la tragédie (chap. vi-xxn); 3° quelques fragments d'une théorie de l'épopée (chap. xxiii-xxiv) ; 4° une farrago de questions diverses (chap. xxv); 5" une comparaison entre l'épopée et la tragédie (chap. xxvi). Les interminables et fastidieuses discussions dogmatiques des modernes sur les « règles » d'Aristote sont de nature à faire tort à son livre. En réalité, l'auteur de la Poétique n'a rien d'un abbé d'Aubignac ni d'un pédant de collège : c'est un profond et puissant esprit qui analyse la poésie comme il analyse tous les faits et tous les êtres, avec précision et rigueur, et de plus avec une incomparable connaissance de leur évolution historique. La poésie, pour Aristote comme pour Platon, est une imitation; mais une imitation libre, qui peut représenter les choses plus belles qu'elles ne sont, ou moins belles* ; et