De Ornt., II, 94 ; Cf. Brutuê, 32, et Orator

tiques les plus compétents, au lieu que, des ouvrages conservés, un seul discours, le Démonicos, et une lettre (la IX*), semblent justement suspects. Nous connaissons donc Isocrate très suffisamment.

Nous ne nous arrêterons pas à ses Lettres, qui présentent exactement les mêmes caractères que ses discours d'apparat, dans un cadre plus restreint.

Les plaidoyers non plus, quel qu'en soit le mérite, ne sauraient retenir longtemps notre attention. Ils res-- Semblent à ceux de Lysias par un air d'honnêteté, de candeur, de vérité; par la pureté de l'atlicisme et la propriété du langage. On y trouve, en outre, un goût des idées générales et du lieu commun, puis une attention à.la liaison des idées, qui sont des ti'aits bien isocratiques. Cependant l'orateur, dans ces plaidoyers, n'est pas tout à fait luimême : d'abord parce que le genre l'en empêche, ensuite parce qu'il en est à ses débuts et qu'il se cherche encore. Il y a parfois, entre ces divers plaidoyers, des diiïérences de manières qui surprennent. Et ces difTéi-ences ne tiennent pas seulement à la diversité des sujets : il est visible qu'Isocrate n'a pas encoi'e d'idées bien arrêtées sur le style. Il hésite entre Gorgias et Lysias, sans que l'on puisse saisir dans ces changements une évolution régulière. Les plaidoyers sont des œuvres distinguées, mais ce qui a donné à Isocrate la place considérable qu'il occupe dans l'histoire de la prose grecque, ce sont ses discours d'apparat et son enseignement, dans lesquels il a fait œuvre de novateur vraiment original.

7. Les discours d'Isocrate ; la période. — Depuis Gorgias, la sophistique avait fait effort pour créer une éloquence épidictique qui fût capable de charmer les délicats. Aux yeux d'Isocrate, elle avait échoué, tantôt par la médiocrité des sujets, qui n'étaient que de frivoles jeux d'esprit ou de laborieux paradoxes, tantôt par les fausses beautés d'un style où manquait la vérité, Isocrate a nettement

l'éloquence ATTIQUE 531

conscience du but à atteindre. Son objet est double : d'abord, donner fi IV'loquence un fond sérieux, en faire, comme il le dit sans cesse, une « philosophie », car il n'a pas été inutilement l'ami de Socrate, et, suivant une autre de ses expressions, composer des discours qui fussent, par le fond, « panhelléniques et politiques»; ensuite, donner cette éloquence sérieuse une beauté de forme capable de causer au lecteur un plaisir analogue à celui que fon naître les beaux vers^. Voilà son programme. Comment l'a-t-il réalisé?

Et d'abord, quelles sont les idées qui forment sa « philosophie »?Ce sont souvent des idées morales proprement dites. Dans le nombre, il en est de belles, toutes pénétrées d'une noble sagesse, à la fois très gi-ecqueet très humaine. Ce n'est pourtant pas là qu'il est le plus original ; pour ce qui concerne la morale privée, il s'en tient aux idées communes, qu'il considère comme les meilleures. Il n'y . touche d'ailleurs qu'incidemment. Sa grande affaire, c'est la politique ; celle-ci, toute pénétrée de morale, inspire la plupart de ses discours ; l'œuvre à laquelle il a consacré sa vie, c'est une œuvre de prédication politique. Sa thèse peut se résumer d'un mot : union de la Grèce contre les Bai'bares. Idée généreuse et simple, mêlée de beaucoup d'illusions, soutenue par lui, d'un bout à l'autre de sa longue carrière, avec autant de sincérité convaincue que d'optimisme parfois chimérique. Quel que soit le sujet qu'il traite, Isocrate a toujours en vue cette idée fondamentale : c'est elle qui est l'âme dp sa politique, c'est elle qui en explique et en relie tous les détails. Le principe de cette théorie est avant tout dans la haute image qu'il se fait de îa Grèce, considérée comme la patrie ûe toute culture intellectuelle et de toute civilisation. Il a dit magnifiqueroent quelque part que ce qui fait qu'on est Grec . c'est

t.AntidoiUMi P»n*g., 17; 188; Êvagorat. 8-11; etc.

plutôt encore la culture que le sang '. Les guerres médiques ont été le triomphe admirable de la civilisation sur la barbarie. Mais depuis, tout a changé. Le Grand Roi mène les affaires de la Grèce; le honteux traité d'Antalcidas est pour lui le plus glorieux des trophées 2. Est-il donc devenu plus puissant? Non. Dix mille Grecs ont pu récemment traverser l'Asie entière au mépris de ses menaces. Ce qui fait sa force, c'est la désunion de la Grèce. Les cités grecques sont jalouses les unes des autres; chacune s'affaiblit par ses discordes intérieures; tout n'est que désordre et confusion. La cause môme du mal en indique le remède : il faut que les Grecs se rapprochent les uns des autres et acceptent une hégémonie nécessaire. Laquelle ? Sparte est grossière, illettrée, tyrannique, dangereuse à tout le monde. Thèbes est pire encore. Athènes semble désignée pour ce noble rôle, qu'elle a jadis rempli glorieusement. Si elle l'a perdu, c'est d'abord qu'elle s'est livrée, dans son gouvernement intérieur, à la fausse démocratie, à la tyrannie des démagogues, qui tirent leur force des mauvaises passions et vivent des misères de l'État. C'est ensuite qu'au dehors elle a voulu fonder un empire sur la force, qu'elle a manqué envers ses alliés à la loi suprême de la modération (awqppodjvr]), nécessaire aux cités comme aux individus ; elle a soiilevé contre elle, par ses fautes, des haines violentes ; il ne s'agit pas de reprendre Amphipolis: il faut pratiquer la justice et se faire aimer des autres Grecs. Isocrate espéra longtemps ramener Athènes à la constitution de Solon et aux vertus d'un âge d'or qui n'avait jamais existé. Comme son espoir tardait à se réaliser, il se tourna vers d'autres appuis. H pepsa peut-être {i Denys de Syracuse, puis à Jason de Phères. Ceux-ci lui manquant, il se tourna vers Philippe, en qui il vit le chef attendu qui devait faire l'unité pacifique de la Grèce et assurer son triomphe

i. Panég., 50.