Contrt Ctétiphon

parfois de celle d'Isocrate, ou de celle des poètes, qu'il aime à citer. Sur ce fond de gravité élégante se détachent des morceaux vigoureux ou spirituels. La force, chez lui, n'est pas moins remarquable que la noblesse, et toujours parée d'agrément. Son esprit, surtout, est charmant et prend toutes les formes : tantôt la finesse de l'idée se ramasse dans un mot qui forme trait; tantôt elle se répand sur la phrase entière; lanlôt enfin (et c'est par là surtout que sa manière d'être spirituel diffère de celle de Déniosthène), elle se joue à travers un long récit, qu'elle semble éclairer d'un fin sourire, efqui est plaisant avec grâce, mordant même sans être sarcastique; Eschine a de la gaîté, ce qui manque à Démosthène ; il a le mot et le tour vifs avec légèreté ^ La mauvaise rhétorique, prétentieuse et froide, n'est pas tout à fait étrangère à son éloquence : l'invocation à la Terre, au Soleil, à l'Intelligence et à l'Éducation, dans la péroraison du discours contre Ctésiphon, en est un exemple; mais c'est là un fait très rare, presque un fait isolé. Au total, on peut dire que peu d'hommes ont été mieux doués qu'Eschine pour ce qui est des qualités extérieures et techniques de l'éloquence ; ce qui lui a manqué, c'est une pensée plus haute et une âme plus honnête.

15. Hypéride^. — Parmi les orateurs qui, dans la lulto contre la Macédoine, combattirent à côté de Démosthène, le plus éloquent de beaucoup fut Hypéride, que quelquesuns même allèrent jusqu'à lui préférer; l'ei-reur (car c'en est une) est excusable, Hypéride ayant eu, lui aussi, des qualités de premier ordre, sinon comme homme d'État, du moins comme orateur.

Il était né cinq ans avant Démosthène, en 389. Sa famille

1. Les exemples abondent; il suffit de rappeler, dans le discourt Sur l'Ambassade, le délicieux récit de la déconvenue de Démosthène restant muet devant Philippe (;ti-3à).

?. l,;i 3* édition de lilass (Toubncr, IS'Jô) est la seule qui coulit'uue lous lesi morceaux d'IIypéride récemment découverts.

l'éloquence attiqde 565

était aisée. Il suivit, dit-on, les leçons d'Isocrate. On dit aussi qu'il fut l'élève de Platon ; mais la chose est peu vraisemblable. Comme Démosthène, il fut d'abord logographe. Ce métier l'enrichit et hii permit de mener l'existence voluptueuse qui paraît avoir été pour lui l'une des conditions nécessaires du bonheur. Cette vie de plaisir ne nuisait pas d'ailleurs à son activité. Dès 360, on le trouve mêlé à la politique. Il devient aussitôt l'allié de Démosthène et l'un des chefs du parti de la guerre. Après Chéronée, c'est lui qui fit prendre les mesures de défense nécessaires, et comme Démade, plus tard, l'accusait à ce propos d'illégalité, il lui répondit par son mot célèbre : « Les armes de la Macédoine me dérobaient la vue des lois... Ce n'est pas moi qui ai fait voter le décret, c'est Chéronée. » Vers le milieu du règne d'Alexandre, de graves dissentiments le séparèrent de Démosthène. Celui-ci jugeait la cause de l'indépendance irrémédiablement perdue et recommandait une politique de prudence. Hypéride paraît avoir été de ceux qui voulaient toujours partir en guerre. Quand Harpale vint demander l'appui d'Athènes, Hypéride soutint sa demande, combattue par Démosthène. On sait qu'Harpale fut emprisonné à l'Acropole. Après la fuite du prisonnier, Hypéride fut au premier rang des accusateurs de Démosthène. L'année suivante, pourtant, la mort d'Alexandre les rapprocha. Hypéride fit alors voter la guerre contre Antipater. Mais la Macédoine, victorieuse à Crannon, réclama les chefs de la résistance. Hypéride dut s'enfuir, comme Démosthène, et, comme lui aussi, fut pris par Archias ; mais il fut pris vivant et aussitôt livré au supplice. On raconte que, mis à la torture, il s'était lui-même coupé la langue avec les dents pour ne rien dire.

Les anciens lisaient sous son nom soixante-dix-sept discours, dont cinquante-deux seulement étaient considérés en général comme authentiques. C'étaient des plai-

doyers civils, des plaidoyers politiques et un discours d'apparat, VOraison funèbre des guerriers athéniens tués devant Lamia en 323. De toutes ces œuvres, il ne restait, il y a un demi-siècle, que des fragments très courts. Depuis, une série de découvertes nous ont rendu, grâce aux papyrus déterrés en Egypte, six discours plus ou moins mutilés, mais qui nous permettent de nous faire une idée de son éloquence. Les morceaux ainsi retrouvés appartiennent au discours contre Démosthène, à V0rais07i funèbre et à divers plaidoyers politiques ou civils. La dernière en date de ces découvertes (1892) nous a fait connaître notamment la plus grande partie du plaidoyer contre Athénogène, qui était un des plus célèbres ouvrages d'Hypéride dans le genre de l'éloquence judiciaire.

Ce qui caractérise avant tout Hypéride, c'est de réunir un rare mélange de qualités différentes etpresque contraires : la force et la grâce, la véhémence et l'esprit, la finesse et la simplicité ; tout cela naturellement, aisément, avec abondance et mesure. Il rappelle tantôt Lysias, tantôt Isocrate, tantôt Démosthène, et pourtant il est bien lui-même. L'auteur àxi traité Bu Sublime le compare malicieusement aux vainqueurs du pentathle, qui sont inférieurs, dans chaque exercice particulier, aux spécialistes, et qui valent surtout par une honorable moyenne. Cette comparaison spirituelle ne rend pas pleinement justice à Hypéride, qui, pour n'avoir ni la naïveté de Lysias ni l'ampleur d'Isocrate, n'en est pas moins au total supérieur à l'un et à l'autre, parce qu'il ajoute à une partie de leurs qualités la première de celles qui font le grand orateur, la force, moindre chez lui que chez Démosthène, mais néanmoins fort remarquable. Ajoutons qu'il eut beaucoup d'esprit : ses mots étaient célèbres et son éloquence écrite en garde quelque chose. Par son style, vif et libre, par son rare talent de narrateur, par son argumentation adroite et pénétrante, par son maniement facile des idées ffén/^rales,

l'éloquence ATTIQUE 567

par sa composition aisée, souple, vivante, il est un des plus purs représentants de l'atticisme.

Le plaidoyer contre Athénogène est un exemple exquis de son art de logographe. L'affaire fut plaidée après 330, ce qui prouve, pour le dire en passant, qu'il revint à' son premier métier, au moins par intervalles, jusqu'à la lin de sa vie. Elle présente un tableau de mœurs amusant. Le client d'Hypéride est un fils de famille qui, pour satisfaire un caprice amoureux, s'est trouvé amené, par d'habiles intrigues, à acheter fort cher une boutique de parfumerie sans aucune valeur; il demande aux juges la résiliation du marche. Il raconle lui-même son histoire, oii figurent une vieille intrigante, l'ancienne courtisane Antigona, et le digne acolyle de celle-ci, le métèque Athénogène, ainsi que quelques comparses. Tout ce monde curieux est esquissé d'une main légère et spirituelle, et la naïveté du pauvre plaideur le rend presque sympathique au milieu de ces aigrefins.

Le discours contre Démosthène, qui nous intéresserait davantage, est malheureusement fort mutilé. Ce qu'on entrevoit, pourtant, est plein d'intérêt. Ce sont d'abord un certain nombre d'indications sur le fond de l'affaire. C'est ensuite l'éloquence même d'Hypéride, avec son mordant, sa vivacité, son élévation, et parfois une sorte de tristesse émue qui convient bien à un pareil débat.

L'Oraison funèbre, prononcée en 323, fut probablement le dernier discours qu'Hypéride ait eu le temps d'écrire, ^lle est aussi fort curieuse, par la preuve nouvelle qu'elle nous donne de l'extraordinaire souplesse de son talent. Ce logographe, cet orateur politique n'est nullement dépaysé dans un genre si différent ; il se soumet aux lois du genre avec une parfaite aisance, et trouve encore le moyen de s'y montrer original. Son éloge de Léosthène, le général athénien, tranche sur l'impersonnalité ordinaire des oraisons funèbres, où l'on ne voyait que l'image de la cité. Ses con-

solations aux parents des morts sont (ruiic sensibilité délicate. La manière dont il parle de la vie future étonne dans une oraison funèbre athénienne. Enfin l'homme politique se révèle dans tel passage où l'on trouve une vue très claire de ce que va être le mondé civilisé sous la main d'un seul maître, et l'horreur que cette vue inspire à un Athénien.

En dehors de ces discours, quelques fragments conservés par des citations d'auteurs anciens sont fort beaux, et complètent l'image d'Hypéride. Celui-ci, par exemple, où il résume ironiquement les hauts faits de Démade, qui s'était fait décerner la proxénie :

Les motifs qu'il a mis dans son décret ne sont pas les véritables, Athéniens. Si vous voulez qu'il soit proxène, c'est moi qui rédigerai le décret, de la manière suivante : — Le peuple lui a décerné la proxénie pour avoir, dans tous ses actes et toutes ses paroles, fait les affaires de Philippe; pour avoir, étant hipparque, livré les cavaliers dOlynthe à Philippe ; pour avoir, par celte conduite, amené la ruine des Chaicidiens; pour s'être, après la prise d'Olynthe, rendu acquéreur des prisonniers vendus à l'encan; pour s'être opposé aux intérêts de la cité dans l'altuire du temple de Délos; pour s'être soigneusement abstenu, après Chéronée, d'ensevelir aucun mort ou de racheter aucun prisonnier.

Ou encore celui-ci, sur les enfants de l'orateur Lycurj^ue, persécutés après la mort de leur père :

Que diront les passants à la vue de son tombeau ? Ils diront : cet homme a vécu en sage; chargé d'administrer les finances, il a trouvé des ressources, bâti le théâtre, l'Odéon, les arsenaux, construit des trières et des ports; — en retour, la cité l'a nutc d'infamie et a jeté ses enfants dans un cachot.

16. Lycurgue^ — Ce Lycurgue, dont Hypéride parlait si noblement dans les lignes qui précèdent, fut en effet l'un des hommes les plus respectés d'Athènes, et certaine-

1. Éditions de Scheibe (Bibl. Teubner) et de Rehdantz (Teubner, 1816, avec notes).

l'éloquence ATTIQUE 560

ment l'un des caractères les plus purs de ce groupe si mêlé des orateurs politiques. Ni sa vie, d'ailleurs, ni son éloquence n'appellent une longue étude.

Né vers 390, dans l'illustre famille des Étéoboutades, f.ycurgue fut, dit-on, l'élève d'Jsocrate. et de Platon. Sa naissance et sa fortune le dispensaient de la nécessité de se faire logographe. Il entra de plain-pied dans la politique, comme allié de Démosthène. Mais c'est seulement après l'avènement de son parti au pouvoir qu'il donna toute sa mesure. En 338, il fut élu soit intendant des fonds militaires, soit plutôt président du collège des intendants du fonds théorique, et déploya dans cette charge, pendant douze années, des qualités d'administrateur et de financier qui lui permirent, comme le disait Hypéride, de trouver des ressources pour de magnifiques travaux publics. Il mourut de maladie en 324, à la veille de l'affaire d'Harpale. Après sa mort, Ménésechme, son successeur dans sa charge, et son ennemi, fit condamner ses enfants à une forte amende, sous prétexte d'un déficit laissé par lui dans le trésor.

Ces haines s'expliquent en partie par le caractère même de Lycurgue. Il voulut ,être avant tout un justicier, un défenseur inflexible du droit. Ce rôle ingrat d'accusateur public, abandonné trop souvent aux sycophantes^ était décrié : il le prit pour lui courageusement et le releva, non sans une rigueur parfois terrible. Les anciens lisaient sous son nom une quinzaine de discours qui étaient presque tous des accusations. Le seul qui nous reste est une accusation contre un certain Léocrate, qui, après Chéronée, avait quitté furtivement Athènes, puis, au bout de sept ou huit ans, se croyant oublié, y était rentré. Mais Lycurgue veillait : une accusation criminelle fut intentée au fugitif, qui n'échappa à la mort que grâce à une voix de majorité.

Le disi^ours Contre Léocrate nous montre dans Lycurgue

un raisonneur impitoyable, tout animé d'une passion patriotique très noble dans son principe, mais farouche, et parfois sophistique dans ses déductions. C'est ainsi que, ne pouvant guère trouver, à vrai dire, de crime juridique dans la conduite de Léocrate, il en vient à soutenir que, si aucune loi particulière ne semble lui être applicable, c'est qu'elle est plus criminelle encore que les actes visés par les lois : cette théorie mènerait loin. Mais ce qu'on ne peut méconnaître, c'est, d'une part, le caractère élevé, impersonnel de la passion qui inspire l'orateur, et, d'autre part, la logique tantôt subtile, tantôt rigoureuse, souvent d'un grand effet, avec laquelle il s'acharne à rendre odieux les faits qu'il incrimine. Le style est d'accord avec la pensée : rigide, ferme, un peu tendu, mais fort. L'élève d'Isocrate se reconnaît à l'harmonie de la phrase ; mais la mollesse redondante du maître fait place, chez le disciple, à une netteté impérieuse, à des sentences qui tombent de haut, à des antithèses qui rappellent Antiphon, à des dilemmes de logicien doctrinaire. La vertu de Lycurgue, si haute qu'elle fût, manquait certainement de charme : son style aussi.

17. Dinarque ^ — Avec Dinarque, le dernier des « dix orateurs » du canon alexandrin, nous touchons au terme de l'éloquence proprement attique, et d'ailleurs nous descendons encore d'un degré ; car, si Lycurgue ne vaut pas Hypéride, Dinarque ne vaut pas Lycurgue. Ce n'est pas qu'il manque de talent, mais il est très peu original.

Corinthien de naissance, il vécut à Athènes, mais comme métèque, ce qui l'excluait de la tribune aux harangues. Il se fit dono logographe. Il paraît être né vers 360. Il était déjà connu comme logographe en 324, au temps de l'affaire d'Harpale, car plusieurs des accusateurs firent composer par lui leurs discours. Après la mort d'Alexandre, sa célé-

\. Édition de Blass (BibL Teubner), 2» éd., 188S.

l'éloquence ATTIQUE 571

brité ne fit que s'accroître. On lui attribuait plus de centsoixante discours. On ne sait quand il niourut.

De cette immense production, nous ne possédons plus que trois discours, relatifs à l'affaire d'Harpale. Le premier est dirigé contre Démosthène. On le lit avec intérêt, à cause du grand nom de Démosthène. Les deux autres nous laissent froids. Dinarque est un habile orateur, qui profite correctement, judicieusement, des exemples de ses prédécesseurs; mais il est impossible de découvrir, dans cette parole exempte de fautes, un seul accent vraiment personnel, rien qui ajoute quoi que ce soit au patrimoine oratoire dWthènes.

18. Démétrios de Phalère; conclasion sur l'éloqnence attique. — Faut-il, après Dinarque, mentionner encore Démétrios de Phalère? Celui-ci ne figurait pas dans la liste des classiques, et d'ailleurs il ne fut pas seulement un orateur et un homme d'État, mais en outre un philosophe et un érudit'. Démétrios, du dème de Phalère, était né vers le milieu du iV^ siècle. Son père, qui avait été esclave, était devenu citoyen et riche. Démétrios reçut l'éducation la plus soignée ; il fut l'élève et l'ami de Théophraste. Partisan de la Macédoine, il devint tout-puissant sous Cassandre, et gouverna Athènes pendant dix ans (317-307). Renversé par Poliorcète, il se retira en Egypte, auprès de Ptolémée Soter, lui donna, dit-on, l'idée de fonder la bibliothèque d'Alexandrie, et, tombé en disgrâce sous Philadelphe, mourut vers 280.11 avait laissé divers écrits historiques, politiques, littéraires {Histoire de dix ans, Sur la Démagogie, Rhétorique, etc.), et des discours que Cicéron et Quintilien lisaient encore. Rien de tout cela ne subsiste. Mais nous savons que son éloquence était agréable, fieurie, avec des tendances philosophiques. Démétrios, bien qu'Athénien, est déjà presque un alexandrin par son érudition curieuse et son bel esprit. Il a du moins pu monter encore à la tii-

1. Fragments dans les Fragmenta histoncorum grxc. (Didot), t. \\.

bune aux harangues. Après lui, ceu est Uni de l'éloquence altique. La perte de la liberté rend la tribune silencieuse ; l'art du logographe devient un métier dont toutes les recettes sont connues ; l'éloquence d'apparat,, réfugiée dans l'école, n'est plus pratiquée que par les maîtres de rhétorique. En somme, il n'y a plus d'éloquence véritable, et surtout il n'y a plus d'éloquence attique. Ce qui caractérise dans tous les genres le véritable atticisme, c'est la victoire du naturel, et de la raison sur l'artifice et le mauvais goût. La grande beauté de l'éloquence attique lui était venue du fond de logique et de bon sens auquel chacun, selon son génie, avait ajouté ses qualités originales, l'esprit, la grâce, le pathétique. De là une littérature oratoire incomparable; non pas toujours véridique, assurément, ni impartiale, ni d'un niveau moral très élevé, ni môme exempte de toute sophistique; mais très grande néanmoins, parce qu'elle n'est jamais tombée dans la manière et qu'elle a été quelquefois sublime. Désormais, c'en est fait de l'éloquence sérieuse. La rhétorique sera toujours cultivée, et même avec ardeur; mais elle sera moins défendue que jamais par le sérieux des choses réelles contre les vanités du bel esprit et les séductions dumauvais goût.