Fragments dans Bergk, recueil cité ci-des&us, t. II

constance, qui se prêtait à tous les sentiments et à tous les caprices, tantôt narrative, tantôt philosophique, passant de la louange à l'avertissement ou même à la critique, dissertant agréablement sur des sujets de politique, de morale, ou simplement sur les choses du jour. Genre facile, qui devenait souvent banal, et ne pouvait produire que peu d'œuvres vraiment remarquables.

Au v'' siècle, le plus connu de ses représentants fut Événos de Paros. Né vers 460, poète et sophiste à la fois, il était dans tout l'éclat de sa réputation entre 430 et 400 approximativement. D'après les témoignages et les quelques fragments subsistants, Événos nous apparaît comme un homme du meilleur ton, dont la poésie avait plus de grâce et de finesse que de force ou d'essor. Il aime à moraliser ; et il le fait, quoique compatriote d'Archiloque, avec une élégance discrète, qui est vraiment atlique. Si le recueil de ses élégies nous était resté, il ne serait pas sans intérêt de le placer à côté du Banquet de Xénoplion, l'un et l'autre ouvrage représentant assez bien "ce qu'était alors la bonne société d'Athènes.

Crilias, le tyran, bel esprit, qui avait composé des tragédies" de quelque mérite, fut aussi un poète élégiaque. De ses élégies, il ne nous reste que quelques fragments, dont les plus intéressants proviennent d'un recueil intitulé les Républiques ou /es Constitutions (lIoXiTerat) ; l'esprit d'opposition antidéntiOcratique qui animait l'auteur s'y manifestait- certainement; c'était de la poésie aristocratique, au goût des hétairies qui tendaient à l'oligarchie.

Bien difTérente est l'élégie chez Antimaque de Colophon. Nous parlerons de lui un peu plus loin, comme d'un des poètes épiques les plus remarquables du v" siècle. L'élégie, telle qu'il l'a conçue, se rapproche trop de son épopée, par l'esprit et par les sujets traités, pour qu'il y ait lieu de l'en séparer. Contentons-nous d'en faire mention pour le moment, sans y insister.

La poésie moqueuse, sous ses diverses formes, parodie ou satire, doit figurer naturellement, dans celle revue sommaire, à côté de l'élégie, à laquelle elle ressemble par certains côtés. Au reste, elle n'est représentée, ni au V* siècle ni au iv«, par aucune œuvre de grande valeur.

La parodie remontait, comme genre, jusqu'à la Batrachomyomachie au moins, sinon plus haut. Nous avons noté qu'elle constituait un élément assez important de la comédie ancienne. En dehors du théâtre, nous la voyons alors se développer singulièrement et se mettre au service de la satire morale.

C'est ainsi qu'un poète du v" siècle, nommé Hermippos, dans ses ïambes intitulés Trimètres et Tétramètres, parodiait les récits légendaires d'Ulysse dans VOdyssée, non pour s'en moquer, mais pour s'en faire un cadre où il enfermait plaisamment la critique de ses contemporains. Hégémon de Thasos, dans le même temps, avait sans doute un dessein analogue, lorsqu'il composait une Gigantomachie, qui n'était en fait qu'une autobiographie satirique. En revanche, chez Eubéos de Parium, la parodie semble n'avoir visé qu'à des effets plaisants. Il prenait le ton de l'épopée pour raconter des querelles de portefaix.

Dans la seconde moitié du iv* siècle, vers le temps de Ménandre, ce genre bâtard fut cultivé avec un certain éclat par le célèbre philosophe cynique Craies de Thèbes, disciple de Diogène. Il avait composé des ïambes, des Élégies, des Hexamètres. Quelle que fût la variété du rythme, l'esprit qui l'inspirait était toujours le même, et aussi le procédé littéraire. Il imitait, non sans grâce, les vieux poètes, Homère, Solon, en détournant leurs vers de leur sens primitif pour les transformer en satires. C'était donc toujours la parodie, inspirée celte fois par un ascétisme doctrinal, qui se moquait des b.ommes assujettis à leurs désirs. Citons, à titre d'exemple, le meilleur de ses fragments, celui où, suivant de près la description de la Crète

La poésie au V* ET AU IV* SIÈCLE 601

dans VOchpsée (XIX, 172), il dépeint la cité idéale du cynisme, qu'il appelle Besace (IlrîpT)) :

Il est un pa\-s appelé Besace, au milieu des flots sombres de l'or^îueil, un beau pays fertile, eatouré d'eau, et qui ne possède rien. Là n'aborde jamais ni le vain parasite, ni Tinfàme débauché. L'île produit du thym et de l'ail, des figues et du pain sec. Aussi, point de lutte entre les habitants pour s'en disputer les fruits; ils ignorent les guerres pour un peu d'argent, les guerres pour un peu de gloire.

Cette poésie provenait d'un sentiment sincère et honorable; mais elle avait le tort, comme toute parodie, de se complaire dans une forme très artificielle.

5. L'épopée auv« etauiv* siècle. — Panyasis, Antimaque, Chœrilos^. — Tandis que les genres dont nous venons de parler continuaient de vivre parce qu'ils répondaient à certains besoins permanents, l'épopée héroïque, après avoir subi une véritable éclipse au vi" siècle, reparaissait au V*, sans être aucunement réclamée par l'opinion. Cette restauration, tout artificielle, fut l'œuvre de quelques poètes érudits, — plus érudits encore que poètes, — à qui tous les antiques récits semblaient sacrés, et qui crurent pouvoir suppléer par l'art à l'inspiration héro'ique désormais éteinte.

Le premier en date fut un Grec d'Asie, Panyasis [d'Halicarnasse, oncle ou cousin d'Hérodote. Le peu que nous savons de lui se réduit à ceci. Mêlé aux troubles poli" tiques de son pays, adversaire du tyran Lygdamis, il fut mis à mort par lui, probablement en 457. La publication de son épopée semble être antérieure d'une dizaine d'années environ. Épris des vieilles légendes, des longs récits mythologiques, (jui n'avaient pas cessé d'être en honneur dans son pays, il entreprit de raconter en vers tout le cycle des travaux d'Héraclès, déjà célébré, deux cents ans auparavant,

1. Fragments dans V Hésiode de la Bibl. Didot, et dans Kinkel, Poelavu'ii epicorum fragmenta, t. I, Bibl. Teubner.

602 UISTOIRE DE Là LITTÉRATURE GRECQUE

par le Rhodien Pisandre. En quoi se proposa-t-il de renouveler ce sujet? Nous l'ignorons. Son poème est entièreinont pprdu, sauf une quarantaine de vers, qui ne nous apprennent rien de sa structure. -Nous savons seulement qu'il retraçait toutes les aventures du Tiéros, en quatorze livres, qui formaient un ensemble de neuf mille vers. Denys d'Halicarnasse et Quintilien louent la beauté du sujet et l'art de la composition. Il ne semble pas, en tout cas, que le poète y eût fait preuve d'une invention très personnelle. Une élégance facile pouvait rendre agréable à un certain nombre de lecteurs rimitalion dulangage épique et des vieilles mœurs héroïques; mais il n'y avait là aucune de ces qualités vraiment originales qui assurent la durée d'une œuvre littéraire.

Né une cinquantaine d'années plus tard, l'Ionien Antimaque de Colophon, qui tenta une entreprise analogue, paraît avoir été fort supérieur à son devancier. Il était dans la force de l'âge et du talent à la fin de la guerre du Péloponnèse, en 404. Nous ne savons à peu près rien de sa vie ni de sa personne ; mais ses œuvres ont joui d'une réputation qui nous les rend encore intéressantes, quoique disparues.

Son nom est attaché surtout à la Thébaïde, immense épopée, où ses qualités et ses défauts se manifestaient également. Érudit passionné, amoureux des détails peu connus, Antimaque avait dû préparer son poème par des recherches infinies ; une fois maitre de ce trésor d'antiquités, il n'avait pas eu le courage d'en rien sacrifier. Aussi ceux qui appréciaient avant tout la simplicité élégante de la composition lui préféraient-ils Panyasis. Ses récits s'enlaçaient les uns dans les autres et semblaient se multiplier à mesure qu'il avançait. C'est de lui qu'Horace s'est moqué, lorsqu'il raille, sans le nommer, le poète qui remonte jusqu'à la mort de Méléagre pour raconter le retour de Diomède {Art poét., 136). A la fin de son vingt-troisième livre,

les chefs argiens n'étaient pas encore arrivés devant Thèbes. Tel était le défaut capital de l'œuvre. Il n'en faut pas plus pour justifier les vives critiques dont elle a été l'objet dans l'antiquité. Mais, si Antimaque ne savait pas composer, du moins il était poète. H avait de la force, du feu, du mouvement, et, en somme, de la vie. On lui reprochait, il est vrai, un style quelquefois tendu et obscur. A tout prendre, cela valait mieux que la platitude et l'insignifiance. Il eut surtout contre lui les délicats, les artistes raffinés; mais il sut plaire à quelques grands esprits, qui sans doute allaient plus au fond des choses, tels que Platon. Sa Thébaide fut beaucoup lue pendant plusieurs siècles; elle finit par sombrer sous son propre poids, en laissant le souvenir d'une œuvre qui n'était pas sans génie.

Comme nous l'avons dit tout à l'heure, Antimaque, outre son épopée, composa aussi des élégies. Il en avait formé un recueil, intitulé Lydé, du nom d'une femme qu'il y célébrait. On y trouvait les mêmes qualités et les mêmes défauts. Dans ces poèmes de prétendue passion, l'érudition débordait. Autour de son propre amour, réel ou imaginaire, l'auteur avait groupé les légendes d'une foule d'amours célèbres. Mais, s'il abusait de son savoir, il le réchauffait du moins par ses qualités d'écrivain. La Lydé peut être considérée comme le premier modèle d'un genre nouveau. Elle inaugure l'élégie alexandrin e, plus narrative que lyrique.

Panyasis et Antimaque avaient restauré l'épopée héroïque et mythologique. Il est probable qu'ils eurent des imitateurs et des rivaux dans la période que nous étudions; aucun d'eux n'a mérité d'être distingué. Les vrais continuateurs du genre appartiennent à la période alexandrine, et le plus illustre d'entre eux sera l'auteur des Arijonautiques, ApoUonios de Rhodes. Mais, à côté de l'épopée mythologique, une autre forme du même genre apparut au y* siècle ; ce fut l'épopée historique et contem-

poraine, qui eut pour principal représentant Chœrilos.

Chœrilos était un Samien. Bien que les témoignages sur la chronologie de sa vie soient divergents, il paraît certain qu'il était dans la maturité de l'âge vers 420. La période principale de son activité va de 420 à 400 environ. Il mourut, vers cette dernière date, à la cour d'Archélaos, roi de Macédoine. Son œuvre fut la Perséide (nsparitç ou Tho'^r/.i) récit des guerres médiques. Une expression de Suidas, qui appelle cette épopée la» victoire des Athéniens sur Xerxès», nous autorise à penser que la bataille de Salamine était le centre de la composition et que le rôle d'Athènes y était le premier. C'est, du reste, tout ce que nous en savons. On ne peut douter, car les témoignages anciens en font foi, que Chœrilos ne dût beaucoup à Hérodote pour le fond de son récit. Mais nous ignoi^ons quelle part était faite à la fiction et au merveilleux dans cette épopée historique, et par suite nous sommes hors d'état d'apprécier la tentative du poète. D'après Aristote, son œuvre abondait en comparaisons cherchées et obscures; les quelques fragments subsistants ne sont pas pour infirmer ce jugement médiocrement favorable. Chœrilos semble avoir obtenu cependant un certain succès de son vivant, peut-être parce qu'il flattait la vanité nationale. Après sa mort, il fut de moins en moins estimé.

Toutefois son demi-sûccès lui valut des imitateurs. Après lui, l'épopée historique ne disparut pas. Au siècle suivant, un autre Chœrilos paraît avoir célébré en vers épiques les hauts faits d'Alexandre, et ensuite, dans une seconde épopée historique, la guerre lajliiaque. Ces pauvres productions perdues n'intéressent guère la littérature ; mais elles attestent la survivance d'un genre, qui, dans la période alexandrine, sera représenté, non sans honneur, par les ilesséniennes de Rhianos.