ALLEMAGNE
175. — Les anciens essais de BibHographies com|)/é^es de l'histoire d'Allemagne ne méritent pas d'être mentionnés. Mais c'est pour l'histoire d'Allemagne qu'a été composée la première et la meilleure des Bibliographies choisies,
La première édition de cet ouvrage fut publiée, dès 1830, par F. C. Dahlmann. AméUoré successivement par Dahlmann lui-même, par G. Waitz, par E. Steindorff, il est parvenu à sa sixième édition.
1. Quelques-uns se sont contentés de dresser la liste de tous les articles de revue relatifs à l'histoire de leur pays, à l'exclusion des livres et des brochures. Ces Répertoires d'articles de revue ne sont évidemment que des Vorarheiten^ destinés à faciliter des entreprises plus vastes, à l'usage des bibliographes plutôt que du grand public.
La sixième édition, qui annule les précédentes, est intitulée : Dahlmann-Waitz. Quellenkunde der deutschen Geschichte. Qiiellen und Bearbeitungerij systematisch und chronologisch verzeichnet (Gôttingen, 1894, xvi-730p. in-8).
C'était, à Torigine, un guide élémentaire*. C'est aujourd'hui le vademecum des étudiants et des historiens de profession.
La Quellenkunde der deutschen Geschichte se divise en deux parties, méthodique et chronologique. — Dans la partie méthodique (Allgemeine Werke) figurent les ouvrages relatifs aux sciences auxiliaires de l'histoire (Hûlfswissenschaften), aux sources originales {Quellen), les bihliographies rétrospectives et périodiques (Bibliographieen, Litteraturberichte), les recueils de Mélanges et les journaux (Gesammelte Abhandlungen und Zeitschriften), enfin les travaux (Bearbeitungen) relatifs à l'ensemble de l'histoire allemande (der allgemeinen deutschen Geschichte), aVhktoire locale (der Geschichte einzelner Lànder, Stiftery Stàdte, etc.), et à l'histoire par spécialités (der Geschichte einzelner Verhàltnisse : Leben und politische Entwickelung des Volks, Verfassung und Recht, Religion und Kirchcy etc.). — La seconde partie (Quellen und Hûlfsmittel nach der Folge der Begebenheiten) est disposée suivant l'ordre chronologique, « divisée en grandes périodes, subdivisées à leur tour en un certain nombre de paragraphes comprenant chacun une époque plus ou moins longue. Da;»s chaque paragraphe sont indiqués d'abord les sources, puis les travaux relatifs à une même époque. Le dernier paragraphe de chaque période est consacré au droit, aux mœurs et aux institutions ». — Il y a un index général*.
Dans le célèbre répertoire de Dahlmann-Waitz-Steindorff, les titres des travaux cités ne sont accompagnés ni de notices analytiques ni • d'appréciations. On a seulement fait précéder d'un astérisque les titres des ouvrages les plus importants pour une raison quelconque. Or, il
1. Gomme guide élémentaire, il a été remplacé par des opuscules comme ceux de Fr. Junge [Quellen u. Hùlfsmillel zur deutschen Geschichte. Berlin, 1893, in-8 de 55 p.) et de F. Fôrster [Kritischer Wegweiser durch die neuere historische Litterattir fïir Studierende und Freunde der Geschichte. Berlin, 1900, in-i6 de 58 p.)
2. Sur ce plan, voy. Deutsche Zeitschrifl fur Geschichtswissenschaft, XI. p. 582.
semble que ces astérisques seraient avantageusement remplacés par rindication des comptes rendus criti<jues dont chaque ouvrage a été l'objet. Outre que cette manière de distinguer les bons ouvrages des médiocres a quelque chose d'impertinent, certains comptes-rendus sont, en vérité, le complément des monographies qu'ils concernent.
n est regrettable, en outre, que l'on ne trouve point, dans le répertoire de Dahlmann-Waitz-Steindorff, la liste complète des bibliographies, relatives à des parties ou à des détails de l'histoire d'Allemagne, qui ont été publiées. Une Bibliographie de toutes les bibliographies relatives à l'histoire d'Allemagne — notamment des bibliographies d'histoire locale — serait l'appendice nécessaire d'une Bibliographie choisie des j)rincipaux travaux sur cette histoire. L'auteur d'une Bibhographie choisie ne peut pas tout dire; mais il doit, semble-t-il, indiquer tous les travaux bibliographiques approfondis qui, siir des points spéciaux, doivent être consultés de préférence au sien. — De même que Dahlmann et Waitz se sont abstenus de mentionner les vieilles bibhographies historiques de Bade, de Westphalie, etc. *, s'abstiendra-t-on de mentionner, dans une nouvelle édition de la Quellenkuruley la récente Bibliographie dev ivûrtemhergischen Geschichte de W. V. Heyd (Stuttgart, 1895-96, 2 vol. in-8)?
En revanche, les renseignements sommaires — trop sommaires — sur les sources originales pourraient être supprimés. L'expérience a montré que l'utilité en est à peu près nulle. Des références convenables aux Manuels spéciaux, îi cadre national, pour l'histoire des sources originales (g 150) et aux monographies pubHées « sur les sources qui sont utiles pour traiter telle question particulière » (g 152) en tiendraient lieu.
