Serapeum, a. IE, 1851, p

2. E.FônsTEmanx, « Dic Verbindungzwischen den deutschen Bibliotheken » Centralblatt, a. {, 1884, p. 7et #', envisage l'existence d'une bibliothèque à un triple point de vue : 1° l'organisation :c'est-à-dire tout ce qui se rapporte au local, au personnel, aux systèmes scientifiques, aux catalogues, etc. ; 2° les acquisitions ; 3° l'usage de la bibliothèque. Lorsque l'on veut

avec la plus grande facilité, sans qu'il v ait, entre la pratique e{ la théorie, aucune contradiction. Mais, avant d'entreprendre ce travail, nous passerons rapidement en revue les principaux ouvrages dans lesquels la bibliothéconomie a été étudiée.

S IV

Traités de bibliothéconomie.

C'est en vain que l'on chercherait, chez les écrivains qui se sont jusqu'ici occupés de bibliothéconomie, un aperçu critique et méthodique des ouvrages pourtant assez nombreux qui ont été consacrés à cette science. Morsecu lui-mème, dans son travail si utile pour tout le reste, ne cite qu'un petit nombre d'auteurs, et encore d'une façon incidente, dans les annotations, et sans viser aucunement à être complet.

C'est dans le manuel de Scauipr, paru en 1840 et intitulé Handbhuch der Bibliothekswissenschaft, der Litteratur- und Bücherkunde, que se trouve publié pour la première fois un index détaillé des ouvrages relatifs à la biblinthéconomie. Mais le premier qui entreprit d'écrire en quelque sarte l'histoire littéraire de cette science d'une façon sérieuse, fut Edmond ZoiLer. Dans son remarquable ouvrage paru en 1846, Je Bibliothekivissenschaft im Umrisse!, il passa en revue les différents traités qui lui étaient connus et porta sur chacun d'eux un jugement motivé. Quelques années plus tard, il entreprit, dans le Serapeumi, une série d'articles dans lesquels il se proposait

exposer la bibliothéconomie d'une façon méthodique, il est bon de la diviser en deux parties : la première, en quelque sorte extérieure, traitant des bâtiments, du personnel et du budget ; la seconde, consacrée plus particulièrement à la collection même des livres. De cette façon le schéma ne gagne pas seulement en clarté, mais encore la seconde partie forme un tout plus autonome et plus distinct.

1. p. 7-15. Perzuosnr y fit diverses additions dans l'Anzeiger, a. 1816, p. IX et sq.

2. Zoiren, Die Bibliothekwissenschaft. Serapeum, a. IX, 1N4N, p. 33-36, 129-137, 157-160, 268-271, 285-287; XI, 1850, p. 126-12K, 137-1 43; XIT, 1851, p. 92-95,

J'étudier encore avec plus de soin, et d'une façon plus détaillée, les principaux auteurs qui ont écrit sur la bibliothéconomie; malheureurement il ne poussa pas son travail au delà de l'année 1635. Cependant les fragments qu'il nous a laissés, bien que peu considérables, sont extrêmement importants et du plus haut intérèt.

Près de vingt ans plus tard, J. PErznoipr, le vieux maître de la bibliographie allemande, fournissait, dans le VNeuer Anzeiger fär Bibliographie und Bibliothekwissenschaft", les matériaux préparatoires pour une « Bibliotheca bibliothecaria » critique qui devait, commençant au début du siècle précédent, aller jusqu'à l'année 1863. Ainsi qu'il le déclarait dans ce travail, il avait eu l'intention, au moment de la publication de son Catéchisme, d'énumérer, dans l'introduction, les ouvrages de bibliothéconomie les plus importants et d'en indiquer brièvement la valeur respective; mais il ajoutait qu'après mûre réflexion il Jui avait paru préférable de différer ce projet dans la crainte qu'on ne pit croire qu'en plaçant ainsi une sorte d'aperçu critique en tête de son propre ouvrage, il avait eu l’arrière-pensée de le recammander. On ne peut nicr cependant que ce manque absolu de renseiynements bibliographiques ne laisse dans l'ouvrage un grand vide. IT était urgent de le combler, en procédant à une refonte du Catéchisme, d'autant plus que les craintes exprimées par Perzuozpr n'ont plus aujourd'hui aucune raison d'être.

Nous suivrons, en partie, dans notre résumé critique, les deux illustres maîtres dont nous venons de parler; mais, ne voulant pas sorlir des limites que nous nous sommes tracées, nous nous contenterons d'examiner dans leur ordre chronolozique les travaux qui seuls le méritent par leur importance. Pour les autres indications bibliographiques, de même que pour les éclaircissements ou renseignements complémentaires, nous renvavons aux notes des différents chapitres?.