CHAPITRE m. — PONTS MÉTALLIQUES FORMÉS DE POUTRES DROITES. ÎI

tige mobile E parcourt toujours un espace vingt fois plus grand que le raccourcissement réel. Un cadran gradué, disposé à cet effet, sert à mesurer les espaces parcourus par l'extrémité E de la branche mobile du levier.

L'appareil a d'abord été essayé à mesurer l'allongement de plusieurs barres de fer, qui étaient fixées solidement à leur partie supérieure, et qui portaient à leur partie inférieure un plateau sur lequel on disposait les poids.

Pour éviter de percer les barres à éprouver, on avait fixé i ces barres au moyen d'un serrage énergique, des étriers qui (portaient, l'un l ! extrémité de la tige, l'autre le pivot de l'aiguille.

On avait adapté d'ailleurs sur les étriers deux appareils, l'un en avant, l'-ajutre en arrière de la barre, afin de corriger les petites erreurs résultant de la torsion que les pièces éprouvaient sous l'action des charges.

On a éprouvé successivement des barres méplates :

'De 200- m sur 95"* De 270"" sur 52"" De 157*« sur 36"-.

et Ton a trouvé très-sensiblement les mêmes allongements proportionnels, savoir :

mn ,09 sous une charge de 2 kilog. par millimètre carré. 0»» f i8 — 4 — —

résultats qui s'éloignent très-peu du chiffre généralement admis, de mm ,50 sous une charge de 10 kilogrammes par millimètre carré de section*

La poutre qui fut ensuite soumise aux expériences était composée de deux plates-bandes, réunies ensemble par un treillis, dont les barres étaient inclinées ft 45°. Chaque plate-bande était formée d'une lame horizontale de 220 millimètres sur 20 millimètres, d'une lame verticale de 250 millimètres sur 20 millimètres, et de deux cornières de 100 millimètres sur 100 millimètres et sur 12 millimètres; pour le treillis, les barres inclinées vers les points d'appui étaient des fers cornières de 75 millimètres sur 75 millimètres et sur 10 nÎHitnètres.

Les barres inclinées en sens inverse étaient en 1er plat de 146 millimètres sur S millimètres et les deux extrémités étaient renforcées par un panneau plein.

Chacune des barres du treillis fut munie d'un levier coudé, tel qu'il we&t d'être décrit précédemment.

Les résultats obtenus par ces expériences ont montré que tes effets produits .sur les barres du treillis étaient h .peine la moitié de ceux indiqués par tes formules ordinairement -employées 4 et que, vers te milieu de la poutre, les Narres inclinées vers les points d'appui se trouvaient soumises à des tensions, tandis que les barres inclinées en sens inverse se trouvaient soumises à des compressions ; ce qui est en contradiction avec les hypothèses qae l'on admet ordinairement.

H paraît donc bien certain que la rigidité des assemblages 'dans les poutre* en tôle, dont toutes les parties sont rivées avec soin, a une grande influence sur la flexibilité et -sur la force des poutres à treillis,; il serait très-utile de mesurer les effets réels qui se produisent sur les grandes poutres des ponts •existants et l'appareil à levier, imaginé par IL Dupuy, donne pour cela un mejen très-pratique et très-facile à appliquer. »

Ces expériences qui demandent à être poursuivies et précisées montrent bien toute l'influence qu'exerce la rivure sur la résistance du treillis, qui ne saurait qu'eu théorie être considéré comme un système articulé. On peut donc être persuadé que le treillis est supérieur à l'âme pleine, non-seulement sous le rapport de l'effet architectural, mais encore sous le rapport de la résistance. Le sentiment des constructeurs paraît du reste l'avoir depuis longtemps deviné.

Nous pensons que c'est une bonne tendance que celle qui consiste à remplacer le treillis à lames minces et à mailles serrées par le treillis à larges mailles composé avec des fers spéciaux, tels que les doubles T et les fers û.

Nombre des poutres. — Considérant quel est au point de vue économique le nombre des poutres à adopter, on reconnaît que la construction sera d'autant moins coûteuse que le nombre des poutres sera moindre. En effet, il y a dans une poutre un poids accessoire considérable, dépensé pour les joints et assemblages, pour les renforts destinés à s'opposer au voilement, et ce poids accessoire n'entre pas dans les calculs de stabilité ; ce poids parasite se multiplie par le nombre des poutres. Avec deux poutres seulement on le réduit au minimum, et la plus grande partie du métal est utilisée directement pour la résistance.

Donc, lorsqu'on recherche l'économie et la légèreté, il faut employer le moindre nombre possible de poutres.

Cette remarque n'est vraie cependant que pour les portées de quelque importance: on ne devrait pas l'appliquer à de petites ouvertures. En effet, soit un pont de 8 mètres de large et de 8 mètres d'ouverture, les entretoises seront égales en longueur aux deux poulres principales et seront par suite d'une grande massiveté comparative. Au contraire, en adoptant plusieurs poutres principales, on réduit beaucoup les entretoises, et il est possible de réaliser en fin de compte une économie de métal. On fera bien de rechercher alors la combinaison la moins coûteuse, qui pour les petites ouvertures consistera généralement dans l'emploi de trois ou quatre poutres principales.

Position de la voie. — La position de la voie est variable suivant la portée et suivant la hauteur dont on dispose.

Pour les petites ouvertures, nous avons dit quelles considérations, guidaient dans le choix du système, et nous ne reviendrons pas sur ce sujet.

Avec des ouvertures moyennes, on peut placer la voie soit sur la semelle inférieure, soit au milieu de la poutre, soit au-dessus de la poutre.

Avec la voie posée sur la semelle inférieure, les deux poutres de rive forment garde-corps, et leur espacement d'axe en axe est égal à la largeur totale de la voie ; les poutres sont reliées et contreventées à la base par les pièces de pont, mais il est impossible de relier ensemble leurs semelles hautes, qui tendent sous l'influence des charges à se rapprocher l'une de l'autre ; cet effet est combattu par les goussets verticaux qui régnent transversalement aux poutres de rive sur toute leur hauteur ; mais ces goussets eux-mêmes ont l'inconvénient d'absorber une partie notable de la largeur, et forcent par suite à augmenter l'écartement des poutres de rive. Enfin, lorsque la hauteur des poutres de rive atteint 3 mètres, il paraît nécessaire de les contreventer plus énergiquement et il faut renoncer à •la position inférieure de la voie.

Admettant la proportion usuelle de -fo pour le rapport de la hauteur d'une poutre à sa portée, on reconnaît que la voie à la partie inférieure ne sera admissible que pour des ouvertures inférieures à 50 mètres.

Quelquefois, on place la voie à peu près à mi-hauteur des poutres, les assemblages des pièces de pont sont plus compliqués, ainsi que le contreventement