DROIT DE DISCUSSION

de là, il abonde en difficultés sérieuses; il en offre d’inêxtricables. Ceci explique à la fois comment d’honnétes gens peuvent se trouver adversaires dans un procès et comment des opinions juridiques opposées peuvent être consciencieusement défendues, soit à l’école, soit au barreau.

Il en résulte une conséquence importante :

c’est qu’un élève ne saurait être condamné pour avoir lutté contre le professeur chargé du rôle d’argumentant. Au contraire, s’il a présenté ses raisons avec précision et intelligence, s’il a directement répondu aux objections, il mérite de triompher. Le candidat qui, au premier choc, abandonne la doctrine qu’il avait avancée, fait tout au plus acte de condescendance ou de politesse; il ne fait point preuve de science ni de logique. Bien plus, une rétractation trop prompte engage ordinairement le professeur à changer de système à son tour. Les rôles sont alors intervertis, et le candidat, forcé de combattre sa propre thèse , procure à l’argumentant le facile plaisir de vaincre alternativement des deux côtés.

En résumé , c’est un droit pour l’élève de faire valoir l’opinion qu’il a formulée de vive voix ou par écrit ; c’est un devoir pour lui de rechercher, par l’étude des auteurs et