CHAPITRE X
Les principes généraux de la distinction des espèces de mollusques et de leur classification , afin d’en faciliter la connoissance , sont absolument de même sorte que ceux qui sont appliqués aux autres types du règne animal. La facilité que l’on a eue de recueillir et de conserver les coquilles ou les enveloppes de ces animaux, la beauté de forme et de couleur qui les distingue souvent , et surtout la considération qu’elles existent seules dans la composition de certaines couches de la terre , ont fait penser quelquefois que non; mais c’étoit véritablement à tort. Ainsi le principe par excellence, . que c’est l’ensemble de l’organisation qui doit servir de guide au malacologiste, et que ce sont les organes extérieurs qui doivent la traduire et fournir les caractères distinctifs, est admissible dans cette partie de la zoologie , comme dans toute autre. Mais comme l’ensemble de l’organisation est quelquefois assez rigoureusement traduit par la coquille, etquecelle-ci est évidemment une des parties extérieures les plus saillantes, et dont on a le plus besoin dans l'application accessoire à la géologie, il en est résulté que l’on a pu se tromper dans l’application du principe et croire que l’on pourroit arriver à la classification méthodique des mollusques par la considération seule de la coquille; ce qui nous paroïît une erreur.
Art. I. DANS L'ÉTABLISSEMENT DES COUPES SECONDAIRES , TÉRTIAIKRES, €ÉC.
La considération du séjour, et encore moins celle de la
patrie , ne doivent avoir aucune importance dans la classifica-
tion des mollusques, parce qu’elles ne fournissent jamais de ca- | ractères qui soient inscrits sur l’animal ou sur sa coquille.
Celle de l'espèce de nourriture ne le doit pas beaucoup davantage, parce que, quoiqu'il soit possible de concevoir une certaine corrélation d'organes visibles avec la structure de l’appareil digestif plus ou moins modifié pour telle ou telle substance alimentaire , cependant cela n’a jamais lieu : aussi trouve-t-on des espèces essentiellement carnivores, comme les testacelles, auprès d’espèces herbivores, comme les limaces.
L'existence ou l'absence d’un corps protecteur est d’une importance évidemment déja plus grande , puisque c’est un caractère tout-à-fait apparent; cependant il est aisé de voir que quoique le nombre des exceptions soit assez peu considérable , il est vrai de dire que dans le même genre on peut trouver des espèces conchylifères, et d’autres complétement nues : c’est ce que l’on voit, par exemple , parmi les bulles, les aplysies, les sigarets, etc.
La forme particulière du corps dont la partie viscérale, faite en un tortillon plus ou moins élevé, est encore de moindre importance.
Lesappendices, les lobes, lescirrhes,quibordentlemanteau, n’importent pas non plus beaucoup à considérer, si ce n’est peut-être dans les lamellibranches , chez lesquels la considération des lobes tubuleux, qui prolongent en arriére le manteau, présente des caractères de valeur réelle.
La distinction complète , incomplète ou nulle, de la tête du reste du corps, conduit à des divisions de premier ordre dans le type des malacozoaires, mais c’est un caractère qui n’est pas toujours bien tranché.
Le nombre, la forme, la position des appendices tentaculaires qui accompagnent la tête , ont peut-être quelque chose de plus constant encore, et par conséquent de plus essentiel à étudier pour l'établissement d’une classification parmi les mollusques. On trouve cependant quelquefois des
espèces d'anomalies inexplicables : telle est celle des carychiums, chez lesquels les véritables tentacules disparoissent peu à peu, tandis que tous les animaux de la même famille les ont fort évidens.
La position des yeux est aussi digne de quelque considération, mais moins peut-être que les tentacules. On trouve en effet des genres de la même famille , ou même des espèces desmêmes genres, qui ont des yeux subpédonculés, et d’autres qui les ont sessiles.
La forme, la position de l’organe principal de la locomotion, c’est-a-dire du pied et des appendices natateurs, donnent lieu à des considérations d’une valeur encore plus grande dans la classification desmalacozoaires; et, comme les caractères qu’on en tire sont bien évidemment extérieurs , il n’est pas étonnant qu’on les ait employés si souvent et avec beaucoup d’avantages.
Un meilleur caractère peut-être, sous le rapport de son importance, mais qui paroît malheureusement plus difficile à observer, ce qui sans doute a empêché de l’employer, est celui qu’on peut tirer de l’armature de la bouche, soit à son orifice , soit dans son intérieur, puisqu'elle est en rapport avec l'espèce de nourriture.
Un autre encore préférable , parce que le plus ordinairement il concorde assez bien avec la forme de la coquille, se tire de la position , de la forme symétrique ou non, et même de la structure des organes de la respiration; mais malheu= reusement, quoique ces organes soient le plus souvent à peu près extérieurs, il faut une certaine habitude pour employer ce caractère avec avantage.
Mais la partie de l’organisation des malacozoaires qui paroît jusqu'ici offrir le caractère d’une plus grande valeur, est celle qui constitue l'appareil de la génération, composé des deux sexes partagés sur desindividus différens, ou réunis sur un seul individu, ou enfin formé d’un seul sexe femelle.
Malheureusement encore ce caractère est entièrement anatomique, et par conséquent difficilement applicable en z00logie.
Enfin la considération de la coquille seule ne doit pas être regardée absolument comme de nulle valeur, ou comme inutile, surtout si l’on envisage successivement les différences suivant leur degré d'importance : 1.° le nombre de pièces qui entrent dans sa composition univalve, subbivalye ou operculée, bivalve , tubivalve et multivalve; 2.° la position sur le corps de l’animal, dorsale comme dans tous les céphalés, dorsale et ventrale comme dans un petit nombre de céphalés et d’acéphalés, ou enfin bilatérale comme dans tous les lamellibranches; 3.° les indices de ses rapports avec l'appareil respiratoire, c’est-à-dire l’existence d’une échancrure ou d’un tube à l'extrémité antérieure de l’ouverture dans les univalves, ou d’un bâillement plus ou moins considérable de l'extrémité postérieure dans les bivalves; 4.° les indices de ses rapports avec le système musculaire de l'animal, ce quiconstitue l'impression musculaire, simple dans la trés-grande partie des univalves , mais seulement visible dans les patelloïdes et les otidés, plus ou moins complexe dans les bivalves, et formée , comme nous Vavons vu plus haut, par une, deux, ou même plusieurs empreintes des muscles adducteurs, une, deux ou un plus grand nombre d'empreintes des muscles rétracteurs du pied, par la ligule marginale ou palléale, indice de l’attache des bords du manteau, et enfin en arrière par celle des tubes de la respiration; 5.° la forme symétrique ou non, ce qui entraîne lasimilitude ou la dissemblance des pièces dans les bivalves; 6.° la forme de l'ouverture dans les univalves, la manière dont chaque bord et la columelle, ou son dépôtvitreux, contribuent à la former ou à la modifier; 7.° le système ligamenteux et d’engrenage des deux piéces d’une coquille bivalve, c’est-à-dire la position et la forme du ligament, celles de la charnière et des dents qui la composent, en faisant l’observation que chaque véritable
espèce à un système d’engrenage particulier ; 8.° la considération de l'existence ou de l'absence d’un opercule dans les univalves, de sa structure, de sa forme, etc.; 9.° la forme totale de la coquille, la proportion de la spire et de l'ouverture dans les univalves, la direction de celle-là , et dans les bivalves la proportion des deux côtés de chaque valve, la direction des sillons qui en labourent la superficie, le système de coloration, de couverture épidermique , etc.
D'après cet examen rapide du degré d'importance relative des caractères que peuvent offrir. les différentes parties de l’organisation des mollusques, et d'aprés l’observation qu’il est souvent utile d'envisager leurs dépouilles ou corps protecteurs à part; quoique cette partie soit réellement peu importante, on devra , autant que possible, prendre pour base de la classification la forme générale du corps, la distinction plus ou moins complète ou nulle de la tête, et l’organe qui ensuite modifie le plus la coquille, c’est-à-dire celui de la respiration; toutefois en faisant observer que la même forme de coquille peut quelquefois , quoique rarement , se représenter dans des genres assez différens : telle est, par exemple , la forme des haliotides qui existent dans les pulmobranches, dans les chismobranches et dans les otidés; il en est de même de la forme patelloïde , turriculée, ete.
Ce sont ces principes qui nous ont guidés dans la classification du type des véritables malacozoaires, et des malentozoaires ou molluscarticulés, que nous avons suivie dans le système général de malacologie que nous allons exposer sous forme d'un genera qui nous paroît manquer à la science, et que nous avions exécuté depuis plus de sept ans pour l’Encyclopédie d'Edinbourg, d’après la prière de notre ami M. le D.' Leach, auquel nous l’avions envoyé, et qui paroît l'avoir égaré. Depuis ce temps nous avons toujours travaillé à le perfectionner. Nous avons cherché à ne rien oublier des travaux des malacologistes et des conchyliologistes les plus
récens, en indiquant tousles genres qu'ils ont établis comme de simples subdivisions parmi les espèces des genres à peu prés admissibles. On en trouvera cependant encore un plus grand nombre que ne devroit le permettre notre principe, qu’un genre n’est bon que lorsqu'il est établi sur des différences d’organisalion, concordantes avec des différences dans les mœurs, et traduites par des caractères extérieurs; mais ici il a fallu faire fléchir un peu la règle pour se rendre plus utile, et surtout parce qu'on ne connoît pas encore suffisamment l’animal de toutes les coquilles.
Mais , avant de passer à l'exposition de ce système de classification dont nous venons de présenter les principes jusqu'à la formation des genres et des sous-genres, voyons un peu quels sont ceux qui peuvent servir à la distinction des espèces, partie de la science la plus difficile dans tous les types de la série animale, mais plus encore ici que dans aucune autre , à cause de l’emploi que l’on a voulu faire de la coquille seule pour cette distinction.
Art, 2. DANS LA DISTINCTION DES ESPÈCES.
L'espèce dans un point quelconque de la série animale ne peut être déterminée d’une manière certaine, que par des différences dans quelque partie de l'appareil de la génération, etsurtout dans ses parties accessoires, quoiqu'il puisse y en avoir de concordantes ou non dans d’autres appareils. Les différences de cette seconde sorte ne sont jamais aussi essentielles; à plus forte raison quand elles ne se remarquent que dans des parties auxquelles le nom d'organes ne peut pas même convenir, qui ont un usage, mais pas de fonctions, comme les coquilles. Ce principe s'applique d’une manière rigoureuse à la distinction de l'espèce parmi les malacozoaires, Toutes les véritables espèces que nous avons
pu examiner dans un genre bien naturel et trés-nombreux, comme celui des hélices, par exemple, nous ont toujours offert quelque différence dans l’appareil de la génération, à plus forte raison les individus d’une même espèce, quand les sexes sont séparés, comme cela se voit dans tous les rochers , les buccins, etc. : aussi, dans ce dernier cas, les différences ne se bornent pas à l’animal , mais s'étendent à la coquille qui est toujours plus grosse, plus renflée dans les femelles que dans les males. Nous noussommes également assurés, comme Adanson, le seul auteur qui ait réellement envisagé la distinction des espèces des mollusques d’une manière convenable , l’avoit depuis long-temps observé, que même des parties de l’animal, comme des lobes, des appendices du manteau varient , en plus ou en moins avec l’âge, l’époque de l’année, et par conséquent la coquille; et queles différences de celle-ci ne se bornent pas à la couleur , à l’état lisse ou rugueux, à l'épaisseur, à la grandeur, au développement des varices , cordons, tubercules, mais qu’elles s'étendent à la forme de l'ouverture et a la proportion des parties.
Si le sexe et l’âge ont une influence évidente pour déterminer des différences sur l'animal mollusque, et par suite sur sa coquille, il n’est pas moins évident que des circonstances inappréciables peuvent agir moins profondément sans doute, c’est-à-dire peu sur l’animal, mais bien sur la couleur, sur la grandeur et sur la proportion des parties de la coquille; c’est ce dont on a des preuves certaines pour des espèces dont on peut voir à Ja fois un tres-grand nombre d'individus : l’hélice némorale, la limnée stagnale , la petite pourpre de nos côtes ( buccinum lapillus), la néritine de nos riviéres, la patelle vulgaire , l’huître comestible, la moule édule, la mulette des peintres, plusieurs espèces de bucardes , la vénus treillisée et plusieurs autres espèces sont dans ce cas, c’est-à-dire qu’on trouve dans la même localité des individus qui différent les uns des autres par tous les
caractères de la coquille, que nous avons énumérés plus haut.
A plus forte raison pourrons-nous concevoir que l’ensemble des circonstances jusqu’à un certain point appréciables, qui constituent les localités, et qui ont agi depuis un temps fort long, auront pu se faire sentir d’une manière presque fixe sur une succession d'individus de la même espèce, et déterminer sur les coquilles des différences dans la grandeur, la proportion, les couleurs, le système de coloration, et même dans l’état de la superficie, lisse ou rugueux, surtout lorsqu'on les comparera à d’autres individus de la même espèce, vivant depuis une longue suite de siècles dans des localités différentes. Ces différences ne constituent donc réellement , à ce qu’il nous semble, que de simples variétés fixes, d’autant plus dissemblables que les localités seront plus éloignées, et que l’on pourra, si l’on veut, décorer du nom d’espèces locales , mais qui ne sont pas réelles; et en effet, quand on vient à rassembler ces prétendues espèces d’un grand nombre de localités différentes, on trouve qu’elles passent les unes aux autres d’une manière tout-à-fait insensible. M. Defrance , qui a eu occasion de faire les mêmes remarques pour la distinction des coquilles fossiles, s’enquiert pour savoir si une espèce est véritable, si celle dont elle se rapproche le plus se trouve à la fois avec elle dans la même localité. Quoique cette règle ne soit pas éncore très-rigoureuse , cependant elle peut aider dans un sujet aussi difficile et aussi important pour la géologie. L'étude minutieuse des espèces vivantes peut seule fournir des moyens analogiques pour diminuer la difficulté, et par conséquent fournir aux géologues les moyens de résoudre les problèmes d’analogie de couches dont ils s'occupent dans la structure des terrains secondaires et tertiaires.
206 BIBLIOGRAPHIE MALACOLOGIQUE.
