PRINCIPES DE CONCHYLIOLOGIE

coquilles comme faisant partie d’un animal mollusque, c’està-dire, quant à leur structure anatomique, à leur composition chimique, à leur mode d’accroissement, il faut recourir à la partie de la section premiére de ce Manuel, où il est question de la peau dont elles sont un produit et une dépendance. D'après cette explication, que j'ai crue nécessaire, on voit qu'il ne sera question ici que des enveloppes seules qui ont été conservées indépendamment de l’animal, et qui peuvent en effet avoir appartenu à des animaux de classes et même de types trés-différens; et que par conséquent c’est, sous ce rapport, le système de Linnæus et d’un grand nombre d’autres zoologistes que nous nous proposons de suivre, quoique nous le regardions comme totalement artificiel. Long-temps cette partie de l’histoire naturelle, qui n’avoit pour ainsi dire été imaginée que pour satisfaire les yeux des amateurs de choses rares et brillantes, fut regardée comme une étude presque oiseuse etinutile par les véritables zoologistes, et cela avec d’autant plus d'apparence de raison, qu’il étoit souvent plus nécessaire de connoitre les coquilles à l’état artificiel, où on les amenoit, en employant l’émeri, la meule, la lime, pour leur enlever non seulement ce qu’on nommoiïit drap marin, mais souvent une ou deux couches plus ou moins épaisses, et qui en cachoient l'éclat, qu’à leur état vraiment naturel, où elles étoient souvent rejetées : on rebutoit par conséquent des collections toutes celles qui naturellement, ou par l’art, n’offroient pas quelque chose de remarquable, quelque singularité. Les zoologistes méthodistes auroient même fini par faire disparoître presque entièrement cette étude superficielle, en ne considérant jamais les coquilles que comme dépendantes et encore placées sur les animaux, si la géologie, par le grand essor qu’elle a pris dans ces derniers temps, n’avoit eu besoin de caräctères extrêmement minutieux pour comparer entre elles, ou avec les espèces vivantes, les nombreuses dépouilles d'animaux conchyliféres qui existent dans

le sein de la terre. C’est réellement à cette cause que la conchyliologie, proprement dite, doit encore son existence et les efforts toujours croissans des naturalistes qui cherchent à y établir des principes, des règles sûres, au moyen desquels les géologistes puissent se guider dans les recherches délicates et les problèmes extrêmement difficiles qu’ils se proposent de résoudre. La conchyliologie, ou mieux, peut-être, l’ostracologie, forme donc parmi les sciences naturelles une branche tout-a-fait à part, qui peut avoir ses règles propres, particulières, et qui n’auroit rien de comparable, que si l’on vouloit aussi connoître en détail les poils, par exemple, des animaux mammifères , les plumes des oiseaux ou les écailles des poissons. II me semble cependant que si l’on pouvoit, tout en étudiant la conchyliologie d’une manière parfaitement indépendante, la disposer de telle sorte qu’elle pût être prise en entier par la malacologie , on seroit à la fois utile à la science des animaux et à celle de la géologie ou palæontôlogie (1). C’est le but qu’on doit se proposer , mais en admettant toujours que la prédominance doit évidemment être pour la géologie. Tout art, quel qu’il soit, a nécessairement un plus ou moins grand nombre de termes qui lui sont propres, ou de termes communs, dont les acceptions lui sont particulières; c’est là ce qu’on nomme termes techniques, qu’il est trés-important de bien définir, afin de les bien faire connoître, et que l’on emploie pour éviter les trop longues circonlocutions auxquelles il faudroit avoir recours si l’on se servoit des termes ordinaires. Nous allons faire connoître ces termes techniques, ou la terminologie des coquilles, avant d’exposer l’histoire de la conchyliologie et la méthode que nous proposons, et que nous aurons soin de faire marcher avec de bonnes figures.

(1) I1 me semble utile de créer un mot composé pour désigner la science qui s'occupe de l’étude des corps organisés fossiles.

Art. 1%.—2DES COQUILLES EN GÉNÉRAL.

Nous n'avons réellement point d’autres termes génériques pour indiquer les corps durs, calcaires, cassans, qui font l’objet de cette partie d'histoire naturelle, que celui d’enveloppe, ou mieux de corps protecteur ou de têt; car par le nom de coquilles on entend seulement le têt des animaux mollusques. Les Grecs avoient le mot ostraca, d’où ostracodermes et ostracés; et les Latins celui de testa, d’où la dénomination de testacés, c’est-a-dire d'animaux couverts d’un têt ou d’une enveloppe dure. Cependant c’est l’acception vulgaire de coquilles que l’on emploie : c’est ce qui fait que nous traitons de | cette partie de l'histoire naturelle sous le nom de Conchyliologie, sans cela il eût été, je crois, plus convenable de le faire sous celui d’Ostracologie ou de Testaceologie.

Quoi qu’il en soit, nous entendons par coquilles ou corps protecteurs, des corps de forme très-variable, crétacés, plus ou moins minces, durs, cassans d’une manière nette, se conservant aisément, et qui sont constamment en rapport avec la peau d’un animal.

Il est deux manières de faire connoître les différentesparties que l’art observe, décrit et nomme dansles corps protecteurs ainsi définis, l’une qui consiste à adopter, dans l’explication des termes, l’ordre alphabétique, comme l’a fait le premier Daniel Major, imité depuis par beaucoup d'auteurs; et l’autre, à suivre un ordre méthodique quelconque. C’est celle-ci que nous adopterons ici, l’autre étant nécessairement dans la table qui termine ce Manuel. Mais, pour suivre cet ordre méthodique, et pour ne rien donner à l'arbitraire , nous croyons, malgré ce que nous avons dit plus haut, devoir considérer la coquille comme ayant été placée sur l'animal, quand ce ne seroit que pour faciliter la fusion de la conchyliologie dans la malacologie. Linnæus, Bruguière et plusieurs autres suivent

une autre marche, que nous exposerons bientôt, et étudient cette coquille dans une position arbitraire qu'ils ont soin de définir, en la regardant presque comme un corps artificiel.

En considérant d’abord ces corps d’une manière générale et sous Le rapport de la structure, on aperçoit une première division des coquilles, en celles qu’on peut appeler fausses et vraies.

Une coquille fausse (pseudotesta) est celle qui n'appartient pas à un animal mollusque, ou mieux celle qui est composée d’un très-grand nombre de petits polygones appliqués les uns à côté des autres, et dont l’ensemble forme une enveloppe calcaire, dure, cassante; c’est ce que l’on voit dans le têt des échinites ou oursins.

Une coquille vraie est celle qui est formée de lames appliquées les unes en dedans des autres; la plus nouvelle, la plus

grande étantla plus interne, et la plus ancienne , la plus petite, la plus externe, quels que soient sa forme et le nombre de piéces qui la composent.

L'étude générale de cette forme donne ensuite une division en celles quisont tubuleuses, eten celles qui ne le sont pas.

On appelle coQuILLES TUBULEUSES , Éestæ tubulosæ, celles dont le diamètre transversal est considérablement plus petit que le longitudinal, et qui ne sont pas enroulées, ou du moins ne le sontque d’une maniére fort irrégulière et jamais en spirale; tels sont les'tubes de certains genres de chétopodes, qui ont un autre caractère distinctif, en ce que le sommet reste toujours ouvert, ce qui n’a jamais lieu dans les coquilles des malacozoaires ou mollusques proprement dits, si ce n’est pourtant dans les fissurelles, les dentales, les hyales, cléodores, et peut-être même dans la spirule. ”

Les coquilles non tubuleusesse divisent ensuite en coquilles composées, 1° d’une seule pièce, ce sont les univalves; 2° d’une pièce principale et d’une pièce accessoire, ce sont les subbivalves; 3° de deux pièces, ce sont les bivalves; 4” de deux pièces

et d’une pièce accessoire, ce sont les fubivalves; 5° d'un plus grand nombre de pièces, ce sont les multivalves (1).

D'après cela on doit entendre par vaive, valva (valve, klappen, allem.; valve, angl.; valvula, ital.), une pièce calcaire de forme trés-variable, appliquée sur ou dans la peau d’un animal mollusque, ou molluscarticulé , et en recouvrant une plus ou moins grande partie; mais alors il faut souvent avoir recours à la peau de l’animal, pour juger qu’un certain nombre de ces valves appartenoient à un seul individu ; comme, par exemple, quand elles n’ont aucuns rapports directs entre elles, mais seulement d’indirects au moyen de la peau. C’est ce qui a fait que long-temps une valve du têt de la lingule a été regardée comme une coquille univalve.

Les coquilles multivalves sont de trois sortes : celles qui sont composées de plusieurs pièces transversales, imbriquées, comme dans les oscabrions. M. de Lamarck les nomme sériales; celles qui sont formées de cinq valves ou plus, symétriquement rangées à droite et à gauche, et quelquefois même placées en écailles, et réunies entre elles au moyen de la peau (cesont les dissivalves de Denys de Montfort ), comme dans les anatifes; enfin, celles qui sont- disposées d’une manière presque circulaire , comme dans les balanes'et genres voisins; ce sont les coquilles subcoronales de M. de Lamarck.

Les coquilles fubivalves sont celles qui sont composées de deux valves principales, comme dansles bivalves proprement dites, mais entourées, enveloppées par une autre pièce en forme de tube, qui ne peut cependant pas être considérée

(1) Le nom de multivalves est appliqué maintenant d’une manière moins rigoureuse que dans Le système de Linnæus, qui donnoit ce nom à toutes les enveloppes calcaires des mollusques où il trouvoit plus de deux pièces; ainsi les pholades, les tarets étuient aussi bien des coquilles multivalves que les anatifes, les balanes et les oscabrions, tandis que les

coquilles operculées n'étoient que des univalves.

DES COQUILLES EN GÉNÉRAL. 229 comme une autre valve, comme dans les tarets, les fistulanes, etc.

+ Les coquilles bivalves sont celles qui, comme l'indique leur nom, ne sont formées que de deux pièces qui sont presque toujours appliquées sur les côtés de l’animal, et constamment dans un rapport plus ou moins marqué entre elles. Cependant nous devons avertir que ce rapport entre les deux piéces d’une coquille bivalve n'étant pas toujours évident , on peut quelquefois être induit en erreur, et regarder comme ayant appartenu à une univalve , une piéce ou valve qui étoit d’une bivalve, comme dans la lingule, quelques espèces de cames, d’orbicules, etc.

Les coquilles subbivalves sont celles dans lesquelles, outre une pièce analogue à celle qui constitue les coquilles univalves, il y en a encore une seconde plus ou moins complète, calcaire ou non, qui ferme plus ou moins entiérement l'ouverture de celle-ci, ce sont les coquilles univalves oper- -culées.

Les coquilles univalves ne présentent plus dans leur composition qu’une seule pièce de forme extrêmement variable, quelquefois même tout-à-fait tubuleuse, qui recouvre plus ou moins un animal mollusque , et qui peut aussi être entiérement cachée dans l’intérieur de sa peau.

Après ces définitions , nous allons étudier successivement chacune de ces espèces de coquilles, en allant de la plus simple à la plus composée; mais auparavant nous commencerons par définir les termes tirés de rapports communs à toutes les espèces , et qui par conséquent s'appliquent aussi bien aux univalves qu'aux bivalves.

Les coquilles, de quelque nombre de pièces qu’elles soient composées, peuvent être considérées sous un certain nombre de rapports communs que nous-allons rapidement envisager.