CHAPITRE VIII

De» signes et du langage dans leur rapport avec la pensée.— Caractère» d'une langue bien faite. ■

Les signes , dans le sens le plus général du mot , sont les moyens dont l'homme dispose pour exprimer ses pensées.

D y a différentes espèces de signes : les gestes, le langage parlé ou écrit, les caractères numériques , la peinturé , la sculpture , l'architecture , la musique.

Les gestes sont naturels ou artificiels : les premiers en très-petit nombre et ne pouvant exprimer autre chose que les simples affections de l'âme; les seconds beaucoup plus nombreux et pouvant servir à l'expression de toutes nos pensées.

Sous le nom de gestes sont compris aussi les sons inarticulés. Le son articulé proféré avec l'intention d'y attacher un seus est la parole.

LOGIQUE. g3

Une question préalable se présente concernant l'origine delaparole. La parole est-elle d'invention hunteine, ou l'homme a-t-il été créé parlant?

Le langage est tout à la fois d'origne divine et d'invention humaine. L'homme tient de Dieu les conditions matérielles du langage , savoir les sons et l'organe producteur des sons.D'autrepart, en se servant de ces sons comme signes , il n'a pu les employer qu'à la condition de l'intelligence et de la volonté. Or, la volonté constitue la personnalité , le moi , et sous ce dernier rapport il serait vrai de dire que la parole est d'invention humaine.

Sans entrer dans des détails que ne comporterait pas le cadre que nous avons adopté, nous citerons ici une page de M. Cousin, qui nous paraît être ce qu'on a écrit de plus judicieux sur la querelle qui a divisé et qui divise encore l'école sensualiste et Técole théologique relativement à l'origine dii langage.

« Que d'absurdités n'a-t-on pas entassées sur la ques- » tiou du langage et dés signes? L'école théologique, » pour «baisser l'esprit humain , prétend que Dieu seul » a pu inventer le langage. Mais la difficulté n'est pas » d'avoir des signes : les sons , les gestes , notre visage, » tout notre corps, expriment nos sentiments iostîneti- » veinent et souvent même à notre insu ; voilà les don- » nées primitives de notre langage , les signes naturels » que Dieu n'a faits que comme il a fait toutes choses. » Maintenant, pour convertir ces signes naturels en vé- » ritables signes et instituer le langage, il faut une autre » condition-, il faut qu'au lieu de faire tel nouveau geste,

g4 MANUEL DE PHILOSOPHIE.

» de pousser tel son instinctivement comme la première u fois, ayant remarqué nous- m £ m es que d'ordinaire ces » mouvements extérieursaccompagnent tel ou tel mou- » vcment de l'amc, nous les répétions volontairement » avec l'intention de leur faire exprimer le même sen- » tiinent. La répétition volontaire d'un geste ou d'un son » produit d'adbordpar instinct etsans intention, telle est » l'institution du signe proprement dit , du langage. Cette » répétition volontaire est la convention primitive sans » laquelle toute convention ultérieure avec les au treshoin u mes est impossible; or, il est absurde d'employer Dieu » pour faire cette convention à notre place, il est évident u que nous seuls pouvons faire celle-là. L'institution du u langage par Dieu recule donc la difficulté et ne la ré- » sout pas. Des signes inventés par Dieu seraient pour » nous non des signes , mais des eboses qu'il s'agirait u ensuite pour nous d'élever à l'état de signes en y atu tachant telle ou telle siguiûcalion. Le langage est use » institution de la volonté travaillant sur l'instinct de la » nature. Mais ôtez la volonté, il n'y a plus de répétition « libre possible d'aucun signe naturel; il n'y a plus de » vrais signes possibles, et la sensibilité toute seule n'ex- » plique pas plus le langage que l'intervention de Dieu.» (Préf. des Fragm. de Maine oe Iîiranj pag. i5 el 16. )

Les relations que soutient la parole avec la pensée ne se bornent pas à un simple rôle d'interprète. La parole ne sert pas seulement à la manifestation de la pensée , elle contribue encore à son perfectionnement, en ce sens qu'il n'y ade pensée vraiment nette ut distincte qu'à la condition de la parole articulée nu mentale. La parole

est pour la pensée un instrument de division; elle la décompose enses éléments et la rend analytiqueet claire, de synthétique et de confuse qu'elle était. Cette considération nous conduit à rechercher quelle peut être l'influence des signes sur la pensée.

Deux manièresse présentent de résoudre la question : la première historique, la seconde philosophique.

La première manière est la plus compliquée. Elle consisterait à comparer les progrès de la pensée avec ceux du système des signes , en déduisant de cette comparaison une réciprocité de correspondance entre la pensée et la parole. Ainsi , on commencerait par comparer ensemble plusieurs langues, telles que le sanskrit, le grec , le latin. On rechercherait à quelles sources ces langues ont puisé leurs caractères dislinctifs : la régularité des formes pour le sanskrit, l'irrégularité pour le grec , pour le latin le laconisme et la fréquence des ellipses. On trouverait que ces langues ont emprunté ces caractères à la pensée des peuples , et l'on chercherait ensuite quelle influence ces caractères ont exercé à leur tour sur cette même pensée. Ce travail une fois fait, en passant auxlangues dérivées du sanskrit, du grec et du latin, on étudierait comment du chaos du moyen-âge sont nées les langues actuelles, eti'on rechercherait l'influence de ces mêmes langues sur le caractère littéraire, politique et religieux des temps modernes. Ce travail conduirait;! conclure que les langues , CUes de la pensée, réagissent à leur tour sur elle, de tellcsoite qu'il existe entre l'une et l'autre uuu intime correpondance. Suus ce dernier rapport, une élude approfondie dus langues

pourrait conduire, au moyen de puissantes et rigoureuses inductions, à la connaissance des transformations ét des progrès de la pensée humaine. Dans le langage en effet se reflètent les mœurs , les habitudes , les idées de toute une époque, -de telle sorte qu'étant donnée la langue d'un peuple prise à telle époque de son existence, il serait possible, à l'aide d'une savante induction, d'en faire sortir l'histoire religieuse, politique et philosophique de ce même peuple durant cette même époque. En ce' sens donc , il serait vrai de dire que tout est dans le langage, puisque le langage est la manifestation de l'esprit humain développé dans chacune de ses différentes sphères d'activité.

Mais un pareil travail exigerait la connaissance de toutes les langues ou de la plupart, et de plus des notions assez étendues de peinture, de sculpture, d'architecture, de musique; car ce sont là aussi des langues. Forée nous est donc d'abandonner la solution historique.

La solution philosophique se ramène à ces simples termes : étudier l'influence des signcs'sur nos facultés et sur le progrès des sciences.

Et d'abord, il est bien certain que les signes exercent une influence prodigieuse sur nos facultés. Ceci n'a pas besoin de démonstration. N'est-il pas vrai, par exemple,, que les langues imagées et poétiques ont la propriété d'appeler l'attention et d'éveiller l'imagination ? Leslangues philosophiques et scientifiques d'exercer et de développer le raisonnement et la faculté d'abstraire?

Quant à l'influence des signes sur le progrès des sciences, clic peut Être médiate ou immédiate.

LOGIQUE. t)7

Les propositions abstraites sont les seules auxquelles les signes se lient d'une manière immédiate. Aussi , les sciences abstraites sont elles de toutes le sciences celles sur le progrès desquelles l'influence des signes agit le plus immédiatement.

Cette influence s'étend encore, mais dans des proportions variées., aux sciences mixtes. Ces sciences partent de l'observation de faits qui se servent de signes à eux-mêmes; ensuite on raisonne sur ces faits , et ici se fait sentir l'influence des signes.

Enfin dans les sciences expérimentales l'influence des signes est nulle ou à peu près. Car ici les faits se servent de signes à eux-mêmes , et les sens suffisent à l'observation. Toute fois l'influence des signes s'exerce encore sur ces sortes de ces sciences , mais seulement dans les classifications. Car pour classer il faut abstraire. Or, abstraire, c'est retrancher de plusieurs sujets les qualités qui leur sont propres pour ne les envisager que sous le rapport des qualités communes à tous. Alors on est conduit à désigner par un terme unique plusieurs individualités dont l'ensemble constitue une espèce, un genre, une classe ; et il est bien évident que plus le langage sera parfait, plus parfaites aussi seront les classifications.

De plus, il a été observé que les signes exercent une influence incontestable sur nos facultés, telles que l'attention, l'imagination, la mémoire, le raisonnement. Or, toutes les sciences requièrent l'emploi successif ou simultané de ces facultés. Donc, sous ce rapport encore , influence des signes sur le progrès des sciences.

Toutefois, si les sciences, et surtout les sciences abs-

g8 MANUEL DE PHILOSOPHIE.

traites , sont soumises à l'influence des signes , leur reforme et leur progrès ne dépendent pas fie cette cause unique ainsi que Ta proclame l'école condilliaciste en posant en principe que toute science n estqu une langue Lien faite et que l'esprit humain est tout entier dans l'artifice du langage. Les erreurs dans les sciences abstraites tiennent beaucoup sans douteàl 'abus des termes, mais elles ne tiennent pas moins au vice des méthodes. Quant aux sciences de faits , la préoccupation de l'esprit, la mobilité de l'attention , les illusions de l'imagination ont dû être pour elles autant de causes d'innombrables erreurs. D'ailleurs, dans toutes les sciences, expérimentales ou abstraites, les erreurs ou les progrès dépendent surtout de l'imperfection on de la perfection de la pensée. Il est bien vrai que la parole réagit sur la pensée ; mais toujours est-il que primitivement c'est la pensée qui fait la parole , et non pas la parole qui constitue la pensée; d'où vient que celle-là participe constamment en bien ou en mal du caractère de l'autre.

Si les signes contribuent puissamment au perfection nement de la pensée , il ne faut pas méconnaître pourtant que les imperfections des langues ont été jusqu'à un certain point des nécessités. H était nécessaire, par exemple , que la langue latine fût une langue elliptique, parce que les Romains tout entiers aux choses de l'état étaient constamment occupés d'affaires importantes et sérieuses ; le temps manquait à un tel peuple pour discourir longuement et dissiper la pensée en paroles. 11 en est de même de toutes les autres langues. Chacune d'elles convenait admirablement au râle social auquel

était destiné Je peuple cpii la parlai l. Ainsi, toutes ces prétendues imperfections dans le sens absolu, ont été jusqu'à un certain point des perfections relatives.

On a beaucoup reproche à plusieurs langues de manquer de précision philosophique. C'est qu'on ne s'est pas suffisamment appliqué à distinguer le double usage des langues , savoir : raisonner et propager. Or, si la préci sion philosophique est nécessaire pourarriveraupremier but, il faut convenir que pour atteindre au second une langue ne saurait être trop brillante , trop aimable , trop poétique. Toutes les intelligences ne sont pas faites pour comprendre un langage rigoureux et sévère.

Quant à la mobilité des langues dont certains philosophes leur ont fait un reproche, peut-être était-il hou aussi que cette mobilité existât. Car, par ce moyen, à la faveur des mots anciens s introduisent des idées nouvelles qui ne trouveraient que difficilement accès dans l'esprit si elles se présentaient d'abord sons une forme neuve et insolite , mais qui , à la faveur de ce déguisement, peuvent plus aisément y pénétrer. De cette manière l'humanité procède de la lettre à l'esprit.

On s'est demandé quelquefois si l'humanité o débuté par la poésie ou par la prose. Sur cette question , la plupart des grammairiens nous semblent être tombés dans une grave erreur. A notre sens , la poésie précéda et dut précéder la prose, parce que la poésie est le langage de l'inspiration et de la spontanéité, et que l'inspiration et la spontanéité précédèrent la réflexion. Le langage devait dans ses développements successifs obéir aux mêmes lois que la pensée dont il est le signe.

Si maintenant, Je problème général des rapports du langage avec la pensée étant résolu, nous recherchons quels sont les caractères et les avantages d'une langue bien faite , nous trouverons que la première condition c'estla précision, c'est-à-dire la convenance du signe avec l'idée, et comme accessoiresde cette précision, la clarté 1 , l'élégance, la richesse. Il faut encore que le verhe puisse aisément se plier à toutes les modifications possibles de temps , de nombres , de personnes , de vois. Il faut enfin que cette langue ait peu d'ellipses ; une langue trèselliptique, telle que le latin, est obscure non-seulement pour les étrangers , mais encore pour les nationaux. Une langue revêtue de toutes ces conditions, contribuerait puissamment à rendre tout à la fois rigoureux, précis et clairs nos jugements et nos raisonnements. Voilà pour la formation de la pensée. Quant à ce qui concerne sa communication, il est évidentquclapensée se fera d'autant mieux comprendre que la langue dans laquelle on s'exprimera rendra plus nettement et plus fidèlement les conceptions de l'esprit. Si nous ne disons rien de l'analogie que quelqus-uns ont rangée parmi les caractères précités, c'est que nous pensons que sans analogie nonseulement il n'y aurait pas de langue bien faite, mab encore il n'y aurait pas de langue. C'est ici une condition nécessaire, indispensable, à tel point que sa suppression mènerait infailliblement à une impossibilité. O te z l'analogie , il peut bien rester un assemblage de sons et de mots pareil à celui qui résulterait de la réunion de termes empruntés qui à tel îdiôme, qui à tel autre, mais, à coup sùr, ce ne sera point là une langue. L'analogie est

au langage ce que sont au corps humain l'agencement et la dépendance réciproque des parties dont il se compose. C'est elle qui le constitue essentielle nient et le fait être.

Auteurs à consulter : V. Coouv , prem. Frag. , art. nu L»bc»ce.— Id.,fréf. detrapp. duphytique et damerai de Mua* vu Bibak, pag. 15, — Dastbo» , Cours de psychol, , art. ng hihcagb. — LmomcoiÈiui, part.2, leç. 10, pag. S93-310. — V. Cotais, Court à"hist. de la phi!., ann. 18î9, lec. 20, pag. 300-305.