DU VERBE

T je Verbe est une espèce de mnr ou morion de la langue ou de la main , ( soit qu'on parle ou qu’on écrive ) , produite avec le morif ou dans l'intention formelle, de réveiller ou de manifester à l’esprit des autres, à l’aide de nos facultés physiques qui sont les morrices de celles de parler et d’écrire, la manière, la couleur et la forme de nos pensées, dont l’objet principal est l’ affirmation d’une action , d’une passion , d’un état d’élre ou d’une qualité dans un sujet, tout en considérant les différentes personnes et les différents temps que l’affirmation renferme , par rapport au sujet qui la régit; ce qui donna lieu d’abord à différentes indexions dans les verbes.

Mais bientôt ces divers modes devinrent insuffisants pour exprimer les nombreux rapports que l’esprit aperçut tout naturellement entre nos idées; et , dès lors , on trouva indispensable de créer de nouvelles inflexions, ou de nouveaux modes d’affirmations pour expliquer plus distinctement les différentes vues ou abstractions de notre intellect, afin de pouvoir le suivre plus sûrement dans ses conquêtes sur la raison ou entendement humain. Car , comme l’observent très-judicieusement les

immortels écrivains de Port-Royal, on a remarque, qu’outre les formes simples et affirmatives 11 aime , il aimait, il aima , il pouvait encore y en avoir de subordonnées modificatives et de r conditionnelles, comme quoiqii il aisiat*, quand il aimerait. Pour mieux distinguer ces affirmations , on a doublé les inflexions des memes temps , en faisant servir les unes aux affirmations simples , comme aime , aimait , et réservant les autres pour les affirmations modifiées , comme Ain at * , aimerait. Cependant l’usage , qui de tous les despotes est peut-être le plus arbitraire, veut qu’on se serve quelquefois, des inflexions simples pour signifier des affirmations modifiées, et c’est de ces dernières sortes d’inflexions que les grammairiens ont fait le mode appelé Subjonctif.

De plus, outre l’affirmation, l’action de notre volonté se peut prendre pour une manière de notre pensée , et nous éprouvons le besoin de faire comprendre ce que nous voulons, tout aussi bien que ce que nous pensons. Or, nous pouvons vouloir ou désirer une chose de plnsieurs manières différentes , dont on en peut considérer et distinguer deux connue les principales.

i.° JVous pouvons vouloir ou désirer des choses qui ne dépendent pas de nous, et alors nous ne

* Tous les mots suivis d’une astérisque prennent uA accent circonflexe sur la dernière syllabe, etc. etc. ce signe manquait à la typographie ^française.

l'es voulons que par un simple souhait, ce qui s’explique ordinairement en Français par la locution plut * à Dieu , exprimée ou sous entendue, comme plut*' à Dieu que noue pussions arriver à temps ; PU ISsiON s—rtou s être heureux aussi long-temps que nous sous-entendu plaise

à Dieu.

2.° C’est encore d’une nouvelle manière que nous voulons , lorsque nous nous contentons d’accorder une chose , quoiqu’alisolument nous ne la voulussions pas; comme lorsque nous disons : qu’il parte , qu’il périsse , qu’elle dépense , etc. on aurait pu inventer une nouvelle inflexion ou forme particulière pour désigner ce mouvement; mais, pour ne pas trop multiplier les formes dans les verbes , on a cru devoir se servir du mode Subjonctif dont le principal objet est d’affirmer toutes les abstractions de notre esprit. Quelques grammairiens profonds ont appelé la forme dont nous venons de parler, Modus potentialis. Les Anglais la désignent, dans toutes leurs grammaires* en l’appelant Potential mood (1).

(1) Cependant on ne doit point conclure de ce que nous Tenons de dire , que le Subjonctif français corresponde absolument au potentiel anglais . Ce sont deux modes qui diffèrent totalement, parce que le propre de chacun d’eux est de manifester , outre l’aOirmation, les vues et intentions particulières du sujet ou de la pensée elle-même , suivant le génie relatif à chacune des langue* auxquelles ces modes appartiennent.

a The potential mood , dit le célèbre Murray , implies possibi - Uties or Liberty , ppwer^ will or obligation . Tkat the potential

( io )

Le mode Subjonctif , en français, ne peut être employé que dans une proposition subordonnée ou dépendante d’un verbe exprimé ou sous-entendu , dont il est toujours le modificatif ou déterminatif. Cette définition est exacte, et constitue essentiellement le propre de ce mode dont les formes sont les suivantes, en prenant le verbe aimer pour exemple : que 3 ' aime , que j'aie aimé , que j' aimasse , que j'eusse

Al MÊ.

i.° Que j'aime , peut exprimer la passion d’aimer coïncidente avec le moment de la parole, et bien encore la même passion po térieure au même moment , c’est-à-dire , dans l’avenir. Le

mood should be s r para te d from the subjunctïvc , is évident, from the intricacy and confusion which are produced by tfictr being blandud toge the r , and Jrom the distinct nature of the two moeds the former of which may be expressed without any doubt , con+ dit ton t supposition , etc. »

Certes , le Subjouctif français ne saurait exprimer les différentes abstractions dont nous Tenons de parler $ ces vues , qui sont particulières au génie de la laugue anglaise, et qu’on trouve renfermées dans les signes may , can , would , should , etc., n’ont pas mèm» été aperçues par nos meilleurs classiques, et dès -lorf ne sauraient exister dans notre langue. Le lieu , le temps , les circonstances , le climat, exercent une grande influence sur nos facultés physiques, comme sur nos facultés intellectuelles; ce sont eux qui en disposent, à leur gré , tous le** ressorts qui les dirigent, qui les développent, et enfin forment le prisme à travers lequel nous percevons les différents rapports de nos idées . Nous pouvons dire avec Pascal: « rien de juste ou d'injuste qui ne change dénature et de qualité en changeant de climat ». Et de là nous conclurons av ec Domarsai» que les vrais principes d’une laugue doivent se tirer de cette largue niera*.

( Il )

Subjonctif présent peut donc aussi tenir lieu de futur? oui; et aux questions, l aime-t-il? l'ai mera-t-il ? on répondra ég ilement bien , je ne crois pas qu'iL l'aime.

2.° Le Prétérit que j’aie aimé, peut signifier tout à la fois l’action d’aimer dans un sujet qui parle , antérieur au moment où il parle , et cette même action postérieure au même instant. Dans le premier cas il a fallu que j ’ aie aimé; dans le second il ne croira pas que j’ A i e aimé.

5 .° L’imparfait que f aimasse est une forme qui , aussi bien que la précédente, peut exprimer la passion d’aimer antéiieure au moment de la parole , et celte même passion postérieure au même moment. Dans le premier cas on répondra à la proposition il a ain é , je ne croyais pas qu’iL aimat *; et dans le second cas on répondra à il aimera, je ne croyais pas qu il aimat * jamais.

4. 0 Que j’ eusse aimé est enfin le plus-queparfait du Subjonctif; cette inflexion peut également affirmer la passion d’aimer antérieure au présent , et la même passion postérieure au moment même ; dans le premier c-s , il ne croyait pas que j ’ eusse déjà aimé ; pour le second il voudrait que j eusse aimé.

Ainsi , d’après l’examen que nous venons de faire de toutes les formes ou temps du Subjon tif, nous pouvons tirer l’induction suivante : toutes les fois que l'action , la possession , la passion,

Y état d'étre ou Y existence d’une qualité dans un sujet, est rendue dépendante de quelqu’autre verbe exprimé ou sous-entendu , ou de que'que conjonction qui en tienne lieu , de faç.n que cette action , possession, qualité , etc. Dans un sujet, dont le verbe marque l'affirmation, s’annonce comme le motif qui fait agir , sentir ou être , ou comme une condition , une nécessité , ou encore comme une supposition, un désir, un doute , une crainte ou quelque chose de semblable , on doit employer le Subjonctif pour exprimer la nature de la dépendance de la proposition subordonnée.

DE

L’ESPRIT du SUBJONCTIF