AVANT-PROPOS

Depuis long-temps les français se sont divisés entr’eux.sur la manière de représenter le son simple^/ toutes les fois qu’ il tient la place de la diphthongue OUA qu’occupait autrefois la combinaison graphique OI , et qui , par euphonie , s’ est changée en AI dans la plupart des mots français. Quelques grammairiens , fidèles à l’ autorité , veulent qu’ on écrive O/, d’après l’Académie, et ceux-ci tirent leurs raisons de l’étymologie et de l’analogie graphique. D’ autres , plus indépendans , quoiqu’ esclaves de l’Usage, veulent qu’on écrive AI, et citent Voltaire pour leur autorité. Ce qu’ il y a de bien certain c’ est que ni l’Académie ni Voltaire ne sauraient avoir raison contre l’Usage, et-c’estce que je vais essayer de prouver dans cet opuscule , dont le principal objet doit être de nous fixer définitivement sur la manière la plus convenable de représenter une combinaison graphique qui se rencontre à chaque instant dans la composition de nos mots écrits.

Le devoir du grammairien conciliateur est d’opérer , s’ il est possible , la fusion des partis , et .de dissiper ces ténèbres dont la discussion , souvent , enveloppe les choses les plus simples et les plus essentielles à l’usage général. Pour s’ élever à la hauteur de cette tâche , si difficile à remplir, il doit remonter jusqu’ à la source de ce qui fait P objet de la discussion } en considérer les changemens, sans prévention, et sans avoir égard aux opi-

nions qui n’ ont fait qu’ éloigner les partis , et, ensuite, se décider, après avoir bien considéré' son objet à travers le prisme de l’ intérêt général -, car il ne peut y avoir d’ utile que ce qui est absolument nécessaire et indispensable. Telle est la tâche que je me suis imposée et que je me suis efforcé de remplir, plutôt que d’essayer de remplacer un abus par un abus plus grand encore , comme 1’ ont fait plusieurs philologues modernes (*). Maintenant c’ est au public à décider si j’ai atteint le but que je me suis proposé.

(*) M.r Domergue , s’appuyant de l’opinion de Voltaire, qui disait que tous tes sons semblables devraient être représentés par des caractères semblables, a proposé , contre Voilai re. même , de représenter le son AI par le signe simple et primitif E. On n’ est pas toujours philosophe lorsque d’ un fait particulier on s’ élève a une considération générale; avant tout il faut peser les avantages et les inconvéniens qui pourraient en résulter , et ne se prononcer jamais contre un usage reçu qu' après avoir mis entièrement la raison de son côté. ( Voy. manuel des étrangers. )

Du changement de 01 en AI dans quelques noms de nos idées , et particulièrement dans les formes des verbes , appelées Imparfait et Conditionnel ; etc. etc.

S il faut en croire Messieurs les écrivains de Port-Royal, d’Olivet, Duclos, Dumarsais, et de nos jours leur écho, M. r de Lévizac, la combinaison 01 n'aurait eu en vue, primitivement, que de peindre pour l’étymologie, et ensuite par analogie la diphthongue OUA , dont le son transitoire est OU , et le son reposeur A , c'est-à-dire, la combinaison primitive OUA que nous rencontrons dans la première syllabe de Couacre.

En adoptant, ces antécédens, nous croirons peut-être avec ces philosophes grammairiens que c’est sous l’influence des ministres italiens, qui ont gouverné la France pendant si long-temps, que les Académiciens français qui présidaient au perfectionnement de la langue , ont bien voulu proposer, ou adopter le changement du double son OUA en AI dans les mots d’un usage fréquent , et où l’euphonie, l’harmonie ou une trop grande simili tude semblait se refuser à l’émission ou à l’emploi de la diphthongue dérivée 01 ; comme dans les mois français, anglois , hollandois , monno ie, je paroisse, etc. où la combinaison 01 représentait OUA, ainsi que nous le voyons encore par la prononciation des mots; Danois, Gaulois , hongrois , croire , gloire , histoire , Pontoise etc.; je vais essayer de prouver qu’on pourrait étendre cette observation jusqu’ aux imparfaits et conditionnels de tous nos verbes.

Quoique nos anciens poêles paraissent avoir évité de faire rimer avec les noms de nos idées de substances et de modifications de substances , les formes des verbes appelées imparfaits et conditionnels a qui autrefois prenaient la diphthongue OI pour terminaison , il n’ en sera pas moins facile de prouver, jusqu’ à 1’ évidence , que cette même combinaison Ol se prononçait OUA , et non AI dans tous nos imparfaits et conditionnels , comme dans tous les autres mots, sans exception, l’our acquérir cette conviction nous n’avons <|u’à consulter les meilleurs poètes du quinzième et du seizième siècles; par exemple, nous trouverons dans Reguier, qui en i5gS était le plus célèbre de tous nos poètes ; Satire X :

Or f excuse en cecy nostre fo/blcsse humaine ,

Qui ne veut , ou ne peut te donner tant de peine ,

Que s’exercer l’esprit en tout ce qu’il faudroit ,

Pour rendre par estude un lourdaut plus adroit.

On trouve plus loin dans la même satire :

Esmiant , quant à moy , du pain entre mes doigts ,

A tout ce qu’ on disoit doucet je m' accordais.

Le même auteur, satire XIII, répète encore les rimes de notre première citation :

Je scay bien votre cas : un homme grand , adroit Riche , et Dieu scait s’ jl a tout ce qu’ il vous faudrait.

Ensuite on trouve satire XIV :

Et criblant mes raisons , pour en faire un bon chois ,

Vous êtes h mon gré l’homme que je cherchais.

Ces exemples , qui sont assez rares chez Jlcgnier , le plus distingué des écrivains de son siècle , se rencontrent à chaque instant chez JVIotin , Berthelot, Bertaut , Maynard , Rapin , qui n’ étaient que des auteurs du second ordre , comme on le voit en ies comparant à Malherbe et à Racan , qui étaient les modèles les plus corrects de leur temps. '

Si nous changeons de mètre et dé style , le même

auteur nous offre encore les mêmes observations. En effet , nous lisons au commencement de la 7 .*“' stance de sa première ode :

Cependant lorsque je voulais

Par raison enfraindre tes loix etc. ,

Lorsque 1* on considère le nombre prodigieux des mots qui renfermaient autrefois daus leur prononciation le double son OUA , on conçoit la répugnance que nos premiers poètes ont eue pour rimer avec un son qui, non seulement, est désagréable à l'oreille, mais qui encore par sa fréquence pouvait se rencontrer deux ou trois fois dans la facture d' un vers.

Malherbe , dans son intimité avec Regnier , avait bien des fois trouvé l’ occasion de reprocher à celui-ci l’usage trop fréquent qu'il osait faire de la rime OUA y car , disait-il , on ne peut produire ce son sans abuser de ses organes et de ceux des personnes qui nous écoutent. Ce qui nous ferait croire que Régnier était resté convaincu , c’ est que dans sa satire du mauvais gîte , un de ses derniers ouvrages , qui renferme à peu près

S uatre cents vers, il évite soigneusement de se servir e la rime OUA ; mais au moment où il a besoin de peindre les propos grossiers , ridicules et étourdissant d' une femme du peuple , il recherche tous les mots qui renferment la diphthongue O/, et les quatre vers qui peignent ce tableau, ont les rimes en OÜA , quoique les deux premières soient féminines ; les voici :

Pour elle, qn'tlle estoi't niepee de Dame AvOje-y Qu’ elle feroit pour moy de 1a fauce monnaye ;

Qu’elle eust fermé sa porte à tout autre qu s à moy v Et qu’ elle m‘ aym oit plus mille fois que le Roy.

Le poète , pour se moquer de cette manière de parler , continue en disant : ; *

Estourdi du cacquet , je feignois de la croire.

Tout le reste de la satire ne renferme aucune rime en OUA, et les mots qui renferment ce double son, s’y présentent rarement , et toujours avec discrétion»

En France rien ne résiste au ridicule ; et la lecture des poètes du i(5. è,nc et du siècles, nous prouve

bientôt que la répétition trop fréquente de la diphthongue OUA, détruisait toute espèce d'harmonie auriculaire , tout en fatiguant et en gênant les organes de la parole. On s’ occupa donc de substituer à cette combinaison un son plus agréable , toutefois dans les mots d’un usage fréquent et dont la structure graphique pouvait souffrir ou demander ce changement. Par analogie graphique on a cru devoir adopter le son ou émission de voix représentée par AI dans Jamais, et pour l’ idéologie on a conservé la combinaison 01 \ en cela on faisait seulement ce qui convenait ; car à cette époque on n’avoit encore que le sentiment de ce qui pouvait plaire, sans en avoir la théorie. Cependant on s'aperçut bientôt qu'il serait indispensable d’imaginer une nouvelle combinaison graphique pour représenter, plus positivement, le changement de OUA en AI dans les mots qui prenaient 01, et qui, pour plus de douceur, avaient changé ce son double en son simple.

Personne n’ avait encore osé prendre l' initiative sur un sujet qui était de la plus grande importance pour les poètes, lorsqu' en i6y5 un nommé Bérain , avocat au parlement de Rouen , et du reste littérateur assez obscur , proposa le changement de OI en AI , toutes les fois que cette combinaison servait à représenter l'émission de voix que nous rencontrons dans la finale de Jamais , etc.

Un homme très-ordinaire, parfois, peut ouvrir un avis important , mais comme son avis manque presque toujours des dcveloppemens nécessaires pour le faire valoir, il'est très-rare qu'il soit goûté; c’est ce qui est arrivé à Berain , dont 1’ innovation grammaticale fut d’ abord rejetée par les philologues les plus célèbres, et ensuite par la plupart des écrivains du i8.' lue siècle , qui ne purent se décider à adopter un changement qui ne leur paraissait pas heureux pour l’analogie idéologique. Cependant plusieurs poètes très-distingués et entr’ autres Racine, le plus pur et le plus correct de nos poètes, avoient prêté l’oreille à ce néologisme graphique , qui nécessairement enrichissait le domaine de la

rime. Nous pouvons nous convaincre de ce que j’avance, en comparant la première édition d’Andromaque avec celles qui ont été imprimées depuis ; par exemple , on trouve acte 3. e scene i. cre

.... lassé de ses trompeurs attraits ,

Au lieu de l’enlever , seigupur , je la/ui'raij.

Ma>s s’apercevant bientôt qu’obéir à la rime était souvent déplaire à la raison , Racine changea la facture du second vers; c’est ce que nous voyons dans les autres éditions :

.... lassé de ses trompeurs attraits ,

Au lieu de l’ enlever , fuyei-la pour jamais. , \

Celui qui de nos jours , occupe encore le sommet du parnasse français, le célèbre Despréaux, a quelquefois cherché 1’ occasion de tourner en ridicule la présence de la diphthongue 01 dans les mots français; c’ est ce que nous voyons dans le second chant de son art poétique où il dit, en parlant du sonnet:

On dit à ce sujet que ce Dieu bisarre ,

Voulant pousser à bout tous tes limeurs français ,

Inventa du sonnet les rigoureuses lais.

Ne serait-ce pas pour nous rappeler , par un usage , les temps où des poètes français s’occupèrent pour la première fois de ce genre de poésie , que Boileau conserve ici dans françois le sou de la diphthongue OI ? fct n’ aurait-il pas eu en vue aussi de nous avertir du mauvais goût qui régnait chez les poètes d’ une époque où l’on ne voyait de beauté que dans la difliculté vaincue?

Dans un autre endroit, le même auteur , comme pour jeter plus de ridicule sur la muse de. Chapelain , se seit encore de la diphthongue 01 dans le mot français:

Ou’ il s’en prenne à sa muse allemande eu français ,

Mais laissons Chapelain pour la dernière fais.

Je ne me permets, ici, d’interpréter les vues du poète des poètes que parce que s’étant conformé dans tous aes écrits au goût et à 1’ usager de son siècle , il n’ a

pu y déroger sans avoir soumis son vue particulière:

IJ n’ est permis qu’ aux sots d’ enfreindre sans raison.

Beauzée, d’Olivet, Girard, Dumarsais , d’Alembert même , le plus grand admirateur de Voltaire , écrivirent contre cette innovation dans 1* orthographe de la langue française , et prétendirent que le remède était pire que le mal. Ils avaient raison , puisque le changement de O en A détruisait entièrement les rapports d' analogie graphique et orale qui pouvaient exister entre le mot primitif ou générateur, et tous les composés et dérivés de ce mot. Cependant Voltaire, malgré l’opinion de ces autorités suprêmes, se déclara le plus chaud

5 artisan de Bérain : vous avez , disait-il , changé la iphthongue 01 en AI, dans beaucoup de mots d’un usage général , vous devez aussi en changer 1’ orthographe , ou vous vous exposez à lui faire toujours signifier la même chose à 1' oreille des étrangers, et même des natifs ignorans ; d’ un autre côté vous gênez, sans beaucoup d’avantages, la rime pour lesonJÜf/qui n’ est déjà que trop difficile à trouver ; car par la même raison que regret ou succès ne peuvent rimer avec attrait ou jamais , aimoit , ou français ne pourront rimer avec ceux-ci plus heureusement , etc. etc.

Voltaire, comme poète et philosophe, devait mieux sentir qu’ un autre la nécessité d’ affranchir le son Al du portrait graphique OI; Mais il ne s’ apercevait pas qu’en adoptant Al pour O/, on tombait dans le même embarras , pour ne pas dire dans un plus grand encore ; puisqu’ outre que le changement de O eri A détruit le moniteur le plus éclairé de l’ idéologie de la plupart des mots qui renferment la combinaison Ol, ou trouve aussi ■que Al sert à représenter plusieurs sons différens. En effet, dans faisant, faisons , faisait, bienfaisant , cette combinaison lient la plaee de 1’ E sans accent qui n’est ni aigu ni grave, c’ est-à-dire, de VE muet lorsque la syllabe qui le précède représente un son plein , et de 1’ JS représentant le son accidentel de EU sourd toutes les fois que la syllabe qui le précède, représente un son vibré ou articulé ; c’ cet de là que nous

esprit à quelque

vient , d’abord par euphonie, et ensuite par analogie, le changement de AI en E dans les futurs et conditionnels je ferai , je ferais etc. dans jamais la combinajson AI a le son de E\ dans aimai aimerai de FIT; enfin dans Douairière elle prend le son accidentel de A etc. etc. Cependant il est bon de faire observer que AI ne change de son qu’ une fois dans les terminaisons finales, et que ce changement ne saurait nuire à la rime, puisqu’ il n’ existe que les prétérits et les futurs qui prennent le son E final représenté par la combinaison AI.

Toutes ces considérations bien pesées , c’est-à-dire, après y avoir bien pensé en les comparant , je reste de F avis de Dumarsais , qui prétend que la combinaison AI n’ est pas plus propre que la combinaison 01 à représenter le son de VE grave. D’ailleurs, ajoute-t-il , il n’y a pas plus de raison de réformer françois par français , qu’il n’y en aurait de réformer palais par patois , c’ est-à-dire , que dans les deux cas on détruirait les rapports graphiques de l’analogie idéologique, sans lesquels les langues écrites ne pourraient survivre aux langues parlées. Dans les réformes on ne doit jamais remplacer un abus par un abus ; de la combinaison de VA ou de V O avec 1’/, il ne peut résulter en aucune manière un È ; et si les voyelles composées ont été imaginées pour représenter les sons simples et primitifs, ce ne peut être que pour consacrer dans les mots écrits des rapports que la voix ne saurait exprimer, c’est-à-dire , ceux qui nous avertissent , par F intervention muette de certains signes ou lettres , de la juste signification d’un mot, en nous rappelant, par F analogie graphique , tons les mots qui appartiennent à la même famille; c’cst de ce faisceau de notions identiques que naît l’Idéologie des langues , c’ est-à-dire , la science sans laquelle les autres sciences ne peuvent exister (*). En

(*) Si ce que je viens de dire est correct , il paraîtrait évident- que les mots écrits ont plus d’un objet en vue; en effet nous rencontrons dans la structure de chacun d'eux, et même de chacune des syllabes qui les composent des caractères muets ou plutôt des moniteurs idéologiques qui viennent révéler à notre esprit des rapports que les combinaisous de uos orgaues , comme étendues

effet toutes les sciences sont basées sur 1’ art de définir par l’analyse même, et 1’ art de définir les roots d’une langue se rencontre, tout naturellement, dans les portraits ou symboles graphiques de ces mêmes mots , une fois que nous connaissons leur degré de parenté; ainsi le mot mouvement , dit Locke , qui ne peut être défini , parce qu’il peint le résultat d’une cause motri-

ou concrèles , c’ esl-à-dire , limitées, ne sauraient exprimer entièrement ; mais que les combinaisons écrites de nos facultés intellectuelles, comme abstraites et n’ occupant aucun espace , pourront toujours repré-enter en se multipliant à 1’ infini aux yeux qui en saisissent les rapports. Maintenant, comment pourrons-nous concilier avec cette observation la ronflante assertion de Voltaire, qui nous dit que « si des philosophes avaient présidé à la formation des langues les sons semblables se trouveraient représentés par dés caractères semblables » , comme si les mots écrits devaient avoir uniquement pour objet de représenter les élétnens de la parole , considérés comme sons et articulations , alors que 1’ esprit a en vue de manifester par les différentes combinaisons de ces élémens non seulement les différentes idées dont il est affecté , mais encore les divers rapports qu’il croit apercevoir entre ces mêmes idées. Plusieurs grammairiens très-célèbres ont répété à peu près cette assertion ; mais Monsieur Urbain Domergue, qui, sans doute, l’avait plus goûtée que les autres , sans 1’ avoir pour cela plus approfondie , daus son manuel des étrangers publié en i8o5 , fait un appel a 1’ autorité de ces temps-l'a, pour que la force à qui rien ne résiste , et que les lumières à qui rien ti échappe , agissant de concert , pnissent opérer cette heureuse révolution , c’ esl-à-dire , ordonner, sous les peines qui étaient les plus à la mode à cette époque , que la langue écrite devienne l'image fidèle de la langue parlée ( voy. manuel de» étrangers, etc. pages a, 3, et 4 etc- ) Les grammairiens d’aujourd’ hui, moins Don Quichotte et plus éclairés par la saine analyse , sont loin de proposer au gouvernement de Charles X la croisade grammaticale que Monsieur Domergue proposait à la république de »8o5. Ils sont loin de vouloir imiter les Espagnols et les Italiens qui out déjà commencé Y heureuse révolution dont parle ce grammairien, et qui ne voient pas, sans doute , que la langue écrite qui deviendra l image fidèle de la langue parlée , ne se promet pas plus de durée que cette dernière qui doit mourir un jour avec le peuple qui la parle. La langue écrite , qui doit survivre à la langue parlée; doit donc renfermer en elle-même toute la science idéologique des mots, car voilà l’âme qui ne meurt jamais , et c' est ce qui ne peut s’ opérer sans le secours des combinaisons graphiques ; ainsi nous voici devenus plus philosophes que M. 1 ' de Voltaire ne le pensait; il fait toujours boa â' interjeter appel.

ne dont la nature est un fruit défendu à notre intelligence , c’est-à-dire, une idée sans antécédent, 11e j>eut avoir d’autre rapport qu’avec mouvoir, idée de l’action qui le produit. Cette remarque est juste pour le sens primitif et positif d’une idée simple - , mais l’esprit, qui peut tout supposer , a créé des anléeédens à cette perception , et a imaginé , pour les représenter, les symboles moteur , motrice , motif , motion , d’où est sorti mot, ou mouvement simultané des facultés physiques , pour peindre ou réveiller à l’imagination des autres les idées on images qui viennent se peindre successivement dans la nôtre. L’art de définir les mots n’est donc autre chose que l’ art de savoir reconnaître les rapports d’ analogie qui existent entr’ eux , il en est de même des choses lorsqu’on veut apprendre à bien les juger, c’est-à-dire, à bien les connaître; Rousseau définit heureusement cette idée lorsqu’il dit:

Apiès avoir appliqué mon âme aux objets extérieurs, pour les «entir, je la retire au-dedam de moi pour les considérer , les comparer , les connaître - , etc. eic.

Je reviens à mon sujet , dont je me suis , sans doute, trop écarté, pour consulter l’homme que des travaux immenses et incalculables ont placé à la tête des grammairiens modernes, Monsieur Laveaux; « Voltaire, » dit-il , a voulu substituer la lettre A à la lettre O » dans français, anglais , et dans les imparfait et con- » ditionnel f aimais , f irais , y’ aimerais etc. plusieurs » personnes ont adopté cette orthographe plutôt par ton » que par raisonnement. >*

« Dumarsais , ajoute-t-il , a très-bien prouvé que » cette innovation était un abus contraire aux principes; » quoique cette orthographe se trouve dans plusieurs » ouvrages, l’Académie ne l’a point admise, et la plus » grande partie des auteurs qui raisonnent leur langue, » ont suivi son exemple ». ( Voyez Laveaux, dictionnaire raisonné des difficultés de la langue française ).

C’est en 1818 que Monsieur Laveaux se prononce ainsi sur le changement de O en A dans la combinaison 01 , toutes les fois que cette voyelle composée représente le son simple É.

Mais bientôt ce grammairien se repentit d’ avoir pris 1’ initiative sur un usage dont on ne pariait déjà plus , et qu’ on n’ osait plus approuver ou désapprouver que tacitement ; car c’ est ainsi que nous devons vivre avec les despotes , si nous voulons avoir la paix.

Monsieur Laveaux reconnut donc bientôt le despotisme de l'usage, et il lui rendit hommage lorsqu’il publia en 1820 (deux ans après) son grand dictionnaire de la langue française , où il se soumet aveuglément au néologisme grammatical de Bérain , -à l’ influence de Voltaire et au caprice de l’usage, qui, souvent, aime plutôt ce qui plait que ce qui convient. Je dis ce qui plaît, parce que je crois que c’est ce qui a décidé Voltaire, comme poète , à être de l’ avis de Bérain. En effet il serait désagréable pour l’oeil de faire rimer jamais, attrait , etc. avec françois fuirois , et cependant il serait ridicule de condamner les poètes à ne jamais les faire rimer ensemble , puisque le son final dans chacun de ces mots est absolument le même pour l’oreille. Nous avons vu plus haut que Racine , 11e pouvant se décider à faire rimer attraits avec fuirais , avait pris le parti d’écrire fuirais ; mais ensuite, craignant d’avoir eu raison contre les principes reçus , il se corrigea , et substitua jamais à fuirais ; cependant je dois faire observer ici , que pour avoir craint de blesser les convenances grammaticales il détruisit tout le mouvement et toute la force de sa pensée, qui était d’opposer dans la rime, attraits avec fuirais. Le mouvement de la pensée, qui donne seul de la force , de la vie et de la grâce au style , dépend, très-souvent, de l’art de disposer les mots qui renferment les émotions ou l’agitation de notre âme, pour les opposer 1’ un à 1’ autre de la manière la plus avantageuse pour les vues du génie ; c’ est ce que nous reconnaissons en comparant la première édition de l’Amdromaque de Racine avec la seconde:

Première édition.

. . . . Lassé de ses trompeurs attraits ,

Au lieu de 1’ eulever , seigneur, je la fuirais.

L' attribut fuyant , reufermé dans le verbe concret fuirais est 1’ idée de valeur que le génie du poète a voulu opposer à trompeurs attraits ; et la rime donne du prix , de la force et de l’ éclat à cette opposition.

Deuxième édition.

. . . . Lassé de ses trompeurs attraits

Au lieu de l’enlever, fuyez-la pour jamais.

Dans cette nouvelle facture , Jamais, ne pouvant être regardé comme une suite nécessaire de trompeurs attraits, ou de l’ attribut fuyant, reufermé dans l’impéralify'uyei, ne peut être considéré que comme un explétif inutile.

Ces observations; je crois, sont les seules qui puissent justifier le despotisme de l’usage, qui se laisse plutôt diriger par les observations matérielles de nos facultés physiques que parcelles de l’esprit; cette imperfection , ou plutôt cette inertie , est inséparable de notre nature. « En tout genre , dit Voltaire , 1’ usage 1’ em- » porte; et tous ceux qui ont raison contre P usage sont » sifflés ou condamnés ».

( Voyez dict. re philosophique art. boulevcrt ou bou~ levart. )

Ouvrages du. même auteur , publiés à Naples, et en vente chez Borel et Comp.

L’esprit du subjonctif dans la langue française, ou analyse logique , grammaticale et philosophique de ce mode, comparé à l’indicatif, etc. 2 . me édition, i vol. in-8.° beau papier. Prix : 6 carlini.

La Synonymologie appliquée, ou mes observations à Mons. r Guizot , etc. r vol. in-8.° bon papier. Prix : 4 carlini.

Sous presse ,

Théorie générale et pratique du langage, appliquée à la langue française, 2 vol. in-8,° (*)

(*) Le premier volume de cet ouvrage , qui devait paraître en janvier 1827, n’a pu être encore publié à cause des nombreuses difficultés qui s’y rencontraient pour le typographe ; c’ est ce qui a nécessité la refonte d’ une partie du manuscrit.