DE LA FAMILLE DES DASCILLIDES

Tableau 1. Groupes.

Groupes. Tableaux

1. Métasternum large, transverse. Lames des hanches postérieures ordinaires, rétrécies et étroites en dehors.

A. Mésosternum étroit. Lames des hanches postérieures plus ou moins fortement dilatées en dedans. Quatrième article des tarses hilobé.

X Prothorax peu obliquement coupé en dessous; propectus visiblement développé au devant des hanches antérieures. Tarses munis de lamelles . I . Dascillites. 2.

X X Prothorax très obliquement coupé en dessous ; propectus perpendiculaire, réduit à un mince tilet au devant des hanches antérieures. Tarses sans lamelles . 2. Cyphonites. 3.

B. Mésosternum plan, carrée assez large. Lames des hanches posté¬

rieures faiblement dilatées en dedans. Quatrième article des

tarses simple . . . 3. Eubriites. i

II. Métasternum rhomboïdal dans son milieu, très rétréci de chaque côté. Lames des hanches postérieures très grandes, très larges, fortement obliques . . , . 4. Eucinétites 5-

Tableau 2. Groupe des Dascillites.

Un seul genre d’Europe . G. 1. Dascillus. p. 150

Tableau 3. Groupe des Cyphonites.

1. Pattes simples, ambulatoires. Lames des hanches postérieures plus ou moins obeoniques en dedans.

A. Dernier article des palpes maxillaires au moins aussi long que le précédent. Tarses à dernier article petit, un peu plus long seulement que le pénultième.

X Lames des hanches postérieures longuement subobeoniques

en dedans, brusquement rétrécies en dehors . G. 2. Helodes. p. 150

X X Lames des hanches postérieures faiblement et brièvement obeoniques en dedans, assezgraduellementrétréciesen dehors, f Antennes fortement dentées en scie chez les mâles, obtusément chez les femelles, à premier article dilaté en dedans, en sorte d’oreillette . G. 3. Prtonocyphon. p.

jf Antennes grêles, filiformes . G. 4. Cyphon. p. 151

B. Dernier article des palpes petit, court, conique. Tarses à dernier article au moins aussi long que les trois précédents

réunis . . . G. 5. Hydrocyphon. p. 152

II. Pattes postérieures saltatoires; à cuisses très grosses. Lames des

hanches postérieures dilatées en un petit carré intérieurement. G. 6. Scirtes. p. 152 Tableau 4. Eubriites.

Un seul genre . • . . . . G. 7. Eubria. p. 153

Tableau 5. Eucinétites.

Un genre seulement

G. 8. Ewinetvs.

FAilILLE DES LAMPYRIDES.

Latreille, Règne anim. III. 1817. -Malacodermes, tribus des Lycides, Lanipyrides et Drilides, Lac. Gen. des Col. IV. p. 285. - Telephori, Redtenb. Faun. Austr. édit. i. p. 33. partim. — Téléphorides, Redt. Faun. Austr. édit. 2. p. 97. partira.

Mâchoires à lobe interne le plus souvent nul ou atrophié. — Palpes maxillaires de quatre articles; les labiaux de trois. — Languette membraneuse ou coriace; paraglosses invisibles ou nulles. — Tête le plus souvent en entier ou en partie recouverte par le pronotum, ou tout au moins enfoncée dans le prothorax jusqu’aux yeux, surtout inférieurement où ses pièces basilaires sont cachées; à épistome point séparé du front par une suture. — Antennes de onze articles (du moins dans les genres d’Europe), de forme variable, très souvent dentées ou même flabellées, insérées généralement sur le front ou sur la base du rostre, presque toujours rapprochées ou subcontiguôs. — Prosternum petit. — Métapleures le plus souvent assez larges, parallèles, leur côté interne étant droit, distinctement divisées obliquement, de manière à offrir des épimères postérieures plus ou moins grandes. — Abdomen présentant inférieurement sept segments libres bien distincts, ou même huit parfois chez les femelles, avec un huitième segment additionnel quelquefois aussi chez les mâles, rarement offrant les sixième et septième soudés et confondus entre eux. — Hanches antérieures conico-subcylindriques, obliques et saillantes en dedans où elles sont contiguës; les postérieures transverses, sans lames supérieures distinctes, mais plus ou moins dilatées et coniques intérieurement. — Tarses de cinq articles. — Corps oblong ou allongé, à téguments flexibles, parfois larviforme chez les femelles.

Avec cette famille commence une série assez nombreuse d’insectes, se faisant eu général remarquer par la mollesse de leurs téguments, et présentant entre eux des affinités notables et multiples, mais pour ces deux causes d’une étude très difficile. Aussi n’est-on nullement d’accord sur les grandes divisions à établir parmi eux. Ericbson admettait quatre familles, savoir : les Lycides, les Lampyrides, les Téléphorides et les Mélyrides. M. Redtenbacher plus récemment en adopte deux seulement : celle des Téléphorides (comprenant les trois premières familles d’Erichson) et celle des Mélyrides ; enfin M Lacordaire, tout nouvellement, réunit tous ces insectes en une grande famille unique (Malacodermes) qu’il partage en cinq groupes ou tribus, dans l’ordre suivant : Lycides, Lampyrides, Téléphorides, Drilides et Mélyrides.

Après avoir analysé et examiné attentivement les diverses parties du corps des insectes en question, j’ai cru devoir partager ceux-ci en trois familles de valeur égale, savoir : celle des Lampyrides (renfermant les trois groupes des Lycides, Lampyrides et Drilides de M. Lacordaire), celle des Téléphorides et celle des Malachiides (Mélyrides). En effet, les insectes de ces trois coupes me paraissent représenter trois types distincts offrant en général chacun un faciès particulier et subissant des modifications propres dans chaque famille. Ainsi, chez les Lampyrides, la tète est le plus souvent, au moins en partie, recouverte par le pronotum, ou tout au moins elle est enfoncée dans le prothorax jusqu’aux yeux, et ses pièces basilaires sont cachées ; les antennes sont presque toujours rapprochées ou subcontiguës à leur base; enfin les métapleures (et ceci me semble capital) sont en général assez larges, toujours parallèles, leur côté interne étant droit, et distinctement divisées obliquement, de manière à offrir des

LAMPYRIDES.

épimères postérieures plus ou moins grandes (1 ). Chez les Téléphoiides, au contraire, la tête est généralement plus ou moins saillante, rétrécie en arrière, point enfoncée dans le prothorax jusqu’aux yeux, surtout inférieurement, où ses pièces basilaires sont toujours plus ou moins à découvert ; les antennes sont plus ou moins écartées à leur base ; enfin les métapleures sont assez étroites, toujours distinctement rétrécies en arrière, obliques en dehors à leur bord interne qui de plus est visibU mcnt sinué vers le sommet, avec leurs épimères ordinairement cachées, ou en faible portion apparentes. Quant aux Malachiides (Mélyrides), ils offrent des caractères distinctifs encore plus importants. En effet, sans parler de l’insertion de leurs antennes qui présente des exceptions, ces insectes ont, contrairement à tous les précédents, l’épistome plus ou moins distinctement séparé du front par une suture, et l’abdomen constamment de six segments en dessous seulement, tandis qu’il en existe sept au moins à l’abdomen des Lampyrides et Téléphorides. Les deux exceptions signalées par M. Lacordaire (2) parmi ces derniers insectes, sont l’une inexacte [Homalisus), l’autre seulement apparente {Luciola), comme je l’expliquerai plus loin, et ne peuvent détruire la valeur du caractère en question.

Après quelque hésitation, j’ai cru devoir réunir, au contraire, en une seule famille, (Lampyrides) les coupes des Lycides, Lampyrides et Drilides, car je n’ai pu trouver aucun caractère constant ou important pour motiver l’adoption de ces divisions en familles propres. Si l’on étudie avec soin les trois types en question, l’on ne tarde pas à se convaincre qu’ils sont bien construits sur le même plan, sauf quant à leur tête qui toutefois subit des modifications si grandes et si diverses, souvent d’un genre à Lautre, que l’on ne peut prendre de bases fixes sur elle. Les hanches intermédiaires sont, il est vrai, écartées chez les Lycides et contiguës chez les Lampyrides, mais elles sont déjà subcontiguës chez les Homalisus parmi les premiers, et du reste, ce caractère n’est pas assez important pour valider seul deux familles propres. Selon M. Lacordaire, en outre, les trochanters seraient placés dans l’axe des cuisses chez les Lycides, et à leur côté interne chez les Lampyrides; mais ce caractère est tout à fait illusoire, car il varie suivant la coupure plus ou moins oblique du trochanter, et du reste je trouve chez les Phosphaenus celui-ci placé bien mieux dans l’axe des cuisses que chez les Homalisus. Enfin le savant professeur de Liège forme avec raison un groupe particulier pour les Drilides, mais il a tort de les éloigner des Lampyrides, pour les rapprocher des Malachiides (Mélyrides). Ils offrent, il est vrai, des antennes insérées latéralement au devant des yeux comme ces derniers; mais ce caractère est

(1) Quoique dans un ouvrage comme celui-ci je ne puisse étudier les insectes exotiques, j’ai cru cependant, la que.stion actuelle étant très importante, devoir examiner deux genres étrangers qui semblaient faire exception, l’un dans la famille des Lampyrides, l’autre dans celle des Téléphorides. Le genre Photuris en effet offre la tête un peu rétrécie en arrière comme les Téléphorides, et même pas tout à fait enfoncée jusqu’aux yeux, mais les pièces basilaires sont encore masquées, et le genre appartient en outre nettement k la famille des Lampyrides par la forme de ses métapleures. Le genre Ctoliognathus, au contraire, quoique offrant la tête en partie recouverte comme chez les Lampyrides, appartient sans aucun doute à la famille des Téléphorides par sa tête nullement enfoncée dans le prothorax jusqu’aux yeux, avec ses pièces basilaires assez visibles, et surtout par ses métapleures rétrécies en arrière et à bord interne notablement sinué vers le sommet. Il suit de là, d’une part, que le caractère tiré des métapleures offre une grande importance, et de l’autre, que les termes de lête dégagée, tête découverte, employés par M. Lacordaire, sont trop vagues et sans valeur.

t2) M. Lacordaire signale encore des exceptions parmi ses Drilides ; mais, si je trouve dans la caractéristique qu’il donne de ceux-ci : « Abdomen de sept segments, rarement de six, » dans les six genres qu’il range parmi eux, je ne trouve pas une seule indication de six segments. En effet, dans tnns, il signale sept segments, dans un il n’a vu que des exemplaires à abdomen mutilé, et il reste muet pour les deux autres.

LAMPYRIDES.

trop artificiel pour permettre d’éloigner des Lampyrides des insectes qui présentent les mêmes mœurs et les mêmes modifications essentielles. En outre, la valeur du caractère en question est presque annulée par l’exception qu’offre le grand genre Malachius quand à l’insertion des antennes.

Les Lampyrides sont représentés en Europe par un nombre peu considérable d’espèces, offrant des mœurs très diverses et parfois des plus remarquables, sur lesquelles je reviendrai en peu de mots à propos de chaque genre en particulier.

Groupe i. LICITES.

Antennes rapprochées à leur base, insérées entre les yeux sur le front ou sur la base du rostre. Hanches intermédiaires distantes, rarement au plus subcontiguës, mais encore séparées.