PAR DIVERS AUTEURS

Comme constituant une simple famille (iStylopides) de l’ordre des Coléoptères.

Les Rhipiptères, également connus sous le nom de Strepsiptères, ont été introduits pour la première fois dans l’ordre des Coléoptères par M. Burmeister (Handb. dcr Naturgesch. -1857, p. 645). Plus récemment, M. Newman (The Zool.-1850, p. 2684) a exposé, dans un travail spécial, les principales raisons qui viennent à l’appui de cette opinion, et M. Schaum, à ce sujet, dans son compte-rendu entomologique pour l’année -1850 (Wiegm. Archiv. -1851, II, 200, et Bericht (1852), p. 56), a également résumé les arguments qui démontrent, à son avis, que les insectes dont il s’agit sont bien des Coléoptères. Aussi voyons-nous apparaître, dans le catalogue des Coléoptères de Berlin (1859), les Rhipiptères sous le nom de Stylopidæ (1), entre les familles des Mordellides et des Méloïdes. Enfin, M. Lacordaire (Gen. des Col. V, 654), se rangeant à l’opinion précédente, admet également les Rhipiptères comme constituant une simple famille de l’ordre des Coléoptères, et les intercale, sous le nom de Stylopides, entre ses Rhipiphorides et ses Méloïdes.

En présence d’autorités aussi grandes et d’auteurs aussi éminents, il m’était impossible de passer outre sans exposer à mon tour les raisons qui ne me permettent point de considérer les insectes dont il est question comme appartenant à l’ordre des Coléoptères.

Mais d’abord, avant d’entrer dans aucune discussion à ce sujet, il est indispensable de donner quelques détails généraux sur la singulière organisation et les mœurs curieuses des Rhipiptères. Naturellement, je ne puis ici exposer au long les caractères de ces insectes, ni faire leur histoire, et je me bornerai à insister sur les particularités dont la connaissance est nécessaire pour l’intelligence des discussions qui doivent suivre et font l’objet principal de cette note.

Je prends pour type le Xenos vesparum Ros. Les mâles de cet insecte ont la tête saillante, verticale, transverse; les yeux trè.s-gros, saillants, composés de grosses facettes et portés sur de fortes saillies latérales de la tête. Leur bouche est inférieure, rudimentaire, et se compose : d’un labre subtriangulaire bien distinct, de deux mandibules en forme de lames très-étroites ou de stylets, très-écartées à leur base, à peine courbées et convergentes ou croisées au repos; enfin, immédiatement au-dessous de celles-ci, de deux mâchoires formées chacune de deux pièces, dont la basilaire, plus courte et plus épaisse, représente, je crois, la tige dépourvue de lobes, et la seconde, bien plus longue, étroite, un peu coudée, représente le palpe. Leurs antennes sont composées d’articles basilaires très-courts et de deux articles terminaux prolongés chacun en forme de long rameau lamelleux, ce qui les fait paraître fourchues (2). Leur prothorax et leur mésothorax sont tous les deux très-courts, petits et ànnuliformes (5). Ils ont, par contre, le métathorax très-grand et formant à peu près la

(1) Ils avaient déjà été inscrits dans le catalogue de Stettin (1852) ; mais ils n’y ont plus reparu dès l’édition suivante (1855).

(2) Les antennes sont fourchues chez la majorité des Rhipiptères, mais elles deviennent, toutefois, rameuses dans le genre Halictophagus .

(3) M. Lacordaire donne à tort ces parties comme étant soudées ensemble. J’ai pu, au contraire, les désarticuler très-lacilement.

RHIPIPTÈRES.

moitié du corps entier à lui seul. Ce métathorax offre sa région supérieure, oumétanotum, divisée en deux parties. L’une antérieure, grande, formant le milieu du corps, se compose de quatre pièces, séparées par des sutures diagonales simulant une sorte d’X, lesquelles pièces peuvent être considérées comme représentant : la médiane antérieure, en ogive renversée; le proscutum; les deux latérales, les plus grandes, le scutum subdivisé; la médiane postérieure triangulaire, le scutellum. L’autre partie, postérieure, est d’une seule pièce, très-allongée, un peu en cône renversé obtus, prolongé sur la base de l’abdomen, et représente le postscutellum (t). La partie inférieure du métathorax ou métapectus comprend : une grande pièce médiane divisée par une ligne enfoncée longitudinale, c’est le métasternum; puis, de chaque côté, une petite pièce tout-à-fait latérale, étroite et un peu arquée, représentant l’épisternum ; enfin, deux grandes pièces postérieures, subcontiguës en dessous et recouvrant la base de l’abdomen, se relevant un peu en dessus sur les côtés et représentant les épimères. Les mâles en question offrent des ailes supérieures rudimentaires, très-petites, étroites ressemblant un peu aux balanciers des diptères, formées par une lame membraneuse que parcourt longitudinalement, près de son bord supérieur, une forte nervure cornée, laquelle paraît se diviser vers le sommet, qui est coriace et comme déformé, du moins après dessiccation. Ils possèdent au contraire des ailes inférieures trèsgrandes . pouvant se plisser longitudinalement à la façon d’un éventail, et sans aucune trace de pli oblique. Leur abdomen est proportionnellement petit, et composé de neuf segments dont le premier est indistinct en dessus et caché en dessous par les épimères métathoraciques. Enfin leurs pattes offrent des hanches courtes et trèspetites, dont les postérieures seules paraissent mobiles, des trochanters allongés, au sommet desquels s’insèrent les cuisses, des tarses, variant de 2 à 4 articles selon les genres, munis en dessous de lamelles membraneuses, et sans trace aucune de crochets au dernier article.

L’organisation des femelles des Rhipiptères est complètement différente de celle de leurs mâles. Il me suffira, pour mon sujet, d’en dire ici quelques mots. Du reste, ces femelles me sont inconnues en nature. D’après nos plus récents auteurs , elles sont entièrement aptères et larviformes au plus haut degré. Elles ne présentent aucune apparence d’yeux, d’antennes, ni de pattes. Leur bouche est réduite à une fente cruciforme antéro-inférieure, flanquée de deux petits corps quadrangulaires qui paraissent être des mandibules rudimentaires. Enfin leur corps se divise en deux parties : l’une antérieure, plus petite, cornée, constituant une sorte de céphalothorax, dont les divisions (tête et segments thoraciques) sont simplement indiquées par de faibles sutures ou des plis transverses; l’autre, ou abdomen, molle, de forme utriculaire, et plus ou moins volumineuse suivant le degré de développement des œufs qu’elle renferme.

Les Rhipiptères sont parasites de diverses espèces d’Hyménoptères. Leurs mâles ont une vie d’une très-courte durée, d’un jour au plus en général, dit-on; et, sitôt après leur naissance, se mettent à la recherche de leurs femelles. Celles-ci sont perpétuellement parasites, leur abdomen demeurant renfermé dans le corps des Hyménoptères et la partie antérieure de leur corps faisant saillie entre les segments abdominaux de ces derniers. Les œufs éclosent dans l’abdomen même de la mère, et les jeunes larves se répandent au dehors, dit-on, par un canal particulier que je ne puis décrire ici. Ces larves primitives sont munies d’une tête courte et rétractile, d’yeux simples ou parfois composés, de six pattes assez longues, de deux longues soies au sommet de l’abdomen et d’un pseudopode en dessous Elles sont 'privées d’anus, d’antennes et d’organes buccaux distincts. Sous le rapport de la forme gé-

(l)MM. Kirby et Westwood signalent une sixième pièce transverse à la base du postscutellum; mais il n’existe là, en réalité, qu’une partie coriace pour l’attache, et non une pièce distincte.

RHIPIPTÈRES.

nérale, elles ont une certaine ressemblance avec celles des Sitaris, Ces larves s accrochent aux poils des Hyménoptères, qui les transportent eux-mêmes ainsi dans leurs nids. Elles pénètrent alors dans le corps des larves de leurs hôtes, y vivent aux dépens du tissu adipeux, et bientôt perdent leur forme, leurs yeux, leurs soies abdominales et leurs pattes, et passent à l’état de seconde larve. Celle-ci, après un certain temps, paraît se changer directement en nymphe, laquelle est renfermée dans une sorte de coque formée par la peau durcie de la larve. Malgré tout cela, les larves des Hyménoptères subissent leurs propres métamorphoses et arrivent à l’état parfait. Les transformations successives que je viens de signaler rentrent dans un mode d’évolution particulier, nommé récemment hypermétamorphose , sur lequel je reviendrai plus au long en étudiant la famille des Méloïdes, dans laquelle nous le trouverons à un degré plus élevé.

Nous connaissons maintenant suffisamment l’organisation et les mœurs des Rhipiptères, pour pouvoir discuter convenablement la question suivante : Ces insectes doivent-ils être placés dans l’ordre des Coléoptères, ou constituer un ordre à part ?

J’ai déjà dit plus haut que M. Schaum avait résumé les arguments démontrant, à son avis, que les insectes dont nous parlons sont bien des Coléoptères. Dans une longue note adressée à M. Lacordaire, et reproduite in extenso par ce savant professeur dans son Généra (V, p. 63J et suiv.) , le célèbre entomologiste allemand a de nouveau tout récemment exposé les arguments en question, en même temps que quelques objections dues à M. de Siebold (üeber Strepsipt. in Arbeit. der Schless. Gesellsch. J 833, 83), objections auxquelles il répond. Je ne puis mieux faire que de prendre cette savante note pour base des discussions qui vont suivre.

Les raisons alléguées par M. Schaum en faveur de son opinion sont les suivantes :

« Les métamorphoses complètes des Stylopides. » Ceci ne prouve rien , les Coléoptères n’étant point les seuls insectes qui aient des métamorphoses complètes.

« La ressemblance qu’ont les larves des Stylopides avec celles des Meloe. » M. de Siebold objecte que cette ressemblance est seulement superficielle, les larves de Meloe possédant des organes buccaux bien développés, dont celles des Stylopides sont complètement privées. A cela M. Schaum répond que les premières dévorent les œufs des Hyménoptères , tandis que les secondes vivent dans le corps des larves de ces derniers, doivent respecter leur vie et ne pouvaient par conséquent être munies d’organes buccaux bien développés. Cette considération ne me parait point détruire en entier l’objection de M. de Siebold, d’autant qu’il existe d’autres différences assez importantes entre les larves des Stylopides et des Méloïdes, telles que le manque d’antennes chez les premières, etc. Du reste, dans l’état fort peu avancé de nos connaissances touchant les larves des insectes, je ne crois pas que l’on puisse invoquer une ressemblance entre certaines de celles-ci, comme une raison de grande valeur. On sait qu'il existe des exemples de larves d’insectes d’ordres trè.s-différents , offrant une grande ressemblance, tel que celui bien connu de certaines chenilles et des larves de Tenthrédines qui présentent entre elles la plus grande analogie, d’où le nom de fausses chenilles donné à ces dernières.

« Les organes buccaux des Stylopides qui sont broyeurs, du moins chez les mâles, mais qui restent rudimentaires, par la raison que ces insectes ne prennent pas de nourriture. » L’objection produite ici par M. de Siebold n’est pas assez précise et n’offre en réalité, par suite, pas grande valeur. Mais on peut demandera M. Schaum sur quoi il se fonde pour affirmer que les organes buccaux des Stylopides sont broyeurs- Est-ce parce qu’il existe des mandibules ? Mais les Hyménoptères ont des mandibules parfaitement développées, et cependant un grand nombre se nourrissent par succion ; les Diptères, qui sont des insectes essentiellement suceurs , ont parfois des mandibules en forme de stylets ou de lames, fort analogues à celles des Stylopides, comme l’ont déjà fait remarquer certains auteurs. Si d’autre pari nous nous appuyons sur

RHIPIPTÈRES.

les analogies, nous verrons que chez les Coléoptères , quand il y a atrophie des organes buccaux, les mandibules deviennent plus ou moins petites et courtes, ou même peuvent disparaître, mais ne prennent jamais la forme de stylets. Celle-ci ou celle de soies est propre au contraire aux mandibules et aux mâchoires de la plupart des insectes suceurs. Il est vrai que les Hyménoptères suceurs ont des mandibules robustes, mais c'est en vertu de fonctions particulières que celles-ci doivent remplir, et les lobes de leurs mâchoires, en revanche, ont pris la forme de stylets tout-à-fait typiques. Je me crois donc autorisé à conclure, contrairement à l’opinion deM. Schaura, que la bouche des Stylopides est plus voisine du type suceur que du type broyeur.

« La nature des appendices du mésothorax, qui sont de véritables élytres analogues à celles des Atractocerus, Rhipidius, etc. » Cet argument aurait une énorme valeur s il était exact, mais je vais démontrer qu’il est tout-à-fait erroné. Dans l’ordre des Coléoptères, les ailes supérieures ou élytres, lorsqu’elles s’atrophient, prennent la forme d’ecadles ou squammes plus ou moins petites , mais conservant toujours leur structure normale uniforme et leur nature cornée ou coriace. De plus, elles sont toujours, comme les élytres normales, dorsales ou tout au moins dorso-latérales quant à leur position. Je ne connais point d’exception à ces faits. Les ailes supérieures des Rhipipières ou Stylopides offrent-elles les mêmes caractères? Certes non. Si l’on veut bien se reporter d’une part à ce que j’en ai dit plus haut , et de l’autre a ce que j’en ai dit antérieurement, pageXCH de l’Introduction de mon Généra, l’on verra que ces ailes sont étroites, allongées, formées par une lame membraneuse que parcourt une forte nervure longitudinale paraissant se diviser vers le sommet, lequel est coriace et comme déformé par suite de racornissement ou, si l’on veut, d’arrêt de développement. Il faut ajouter en outre que ces ailes sont tout-à-fait latérales ou même dirigées en dehors. Il est pour moi de la dernière évidence que ce ne sont point là des élytres rudimentaires, mais bien des ailes membraneuses avortées. Que l’on veuille bien se rappeler ensuite ce que j’ai dit, également page XCII de mon Introduction, touchant les balanciers ou ailes postérieures avortées des Diptères, et l’on ne pourra nier l’intime analogie qui existe entre celles-ci et les ailes supérieures des Rhipiptères. L’on voit que je rétorque complètement l’argument de M. Schaum.

« Enfin, leur locomotion aérienne, qui, de même que celle de tous les Coléoptères, ne s’exécute qu’à l’aide de leurs ailes inférieures, dont la texture ressemble à celle des ailes de certains Rhipiphorides. » M. de Siebold oppose l’objection suivante à 1 argument de M. Schaum : « Pendant le vol, les élytres des Strepsiptères se meuvent avec une extrême rapididé et remplissent les fonctions de balanciers antérieurs, par comparaison avec les balanciers postérieurs des Diptères. Celles des Coléoptères sont de simples étuis destinés à recouvrir les ailes, et qui, pendant le vol, sont relevés et restent immobiles, qu’elles soient rudimentaires ou non. » A ceci, M. Schaum répond : « Je crois que les mouvements des élytres des Stylopèides ne sont nullement produits par des muscles propres, mais se bornent à une trépidation qui leur est communiquée par les parois du mésothorax, lesquelles vibrent nécessairement avec force lorsque fonctionnent les énormes ailes de ces insectes. Dans mon opinion, ces mouvements sont passifs et non actifs. » Que l’on me permette d’appeler cela une réfutation in extremis., et de passer outre. Seulement je dois insister sur les termes suivants de M. Schaum, non relevés par M. de Siebold : « la texture (de leurs ailes inférieures) ressemble à celle des ailes de certains Rhipiphorides. » Chez les Rhipiphorides des genres Metœcus et Rhipiphorus, les ailes inférieures offrent un pli caractéristique oblique bien marqué vers leur sommet et peuvent se replier ainsi en partie sur elles-mêmes, comme je l’observe chez plusieurs exemplaires des insectes en question, quoique souvent, après la mort, ces ailes restent dépliées. Dans le genre Myodites, le même pli oblique s’observe aussi très-manifestement partant d’un peu après le milieu de l’aile au-dessous de la côte, seulement l’aile

RHIPIPTÈRES. 423

parait rester toujours normalement étalée. Chez les Rhipiptères ou Stylopides^ on n observe aucune trace de ce pli oblique caractéristique, et les ailes ne peuvent que se plisser longitudinalement en éventail.

Tels sont les arguments produits par M. Schaum en faveur de son opinion. Il me reste à parler de trois objections opposées encore par M. de Siebold. Deux d’entre elles, tirées de 1 absence de crochets aux tarses des Stylopides et du peu de durée de la vie des mâles de ces insectes, n’ont aucune valeur. La dernière, au contraire, est très-importante. « Chez tous les Coléoptères, dit M. de Siebold, le prothorax est très-développé, et sa région supérieure fournit de nombreux caractères génériques ou spécifiques ; chez les Stylopides, cette région est presque complètement oblitérée. » M. Schaum répond à cette objection : « Cela est vrai, et de toutes les objections qui précèdent, celle-ci est la seule qui ait une importance réelle. Mais on peut répondre à cela que, dans presque tous les groupes d’animaux, il existe des espèces dégradées, chez lesquelles ont disparu les caractères essentiels de la classe, de Tordre ou de la famille à laquelle elles appartiennent. » Suivent quelques exemples et de brèves considérations tirées des raisons que j’ai déjà réfutées. Le fait d’espèces dégradées rappelé par M. Schaum est certes réel, mais il peut mener fort loin en argumentation, si Ton ne l’invoque avec une juste et prudente mesure. Ici, du reste, le savant auteur allemand fait, à mon avis, fausse route. Il ne s’agit point de dégradation, mais bien de modification profonde, ce qui est fort différent. Dira-t on que les Hyménoptères, les Diptères, les Lépidoptères, etc., chez lesquels la plupart du temps le prothorax est réduit à un anneau étroit, sont des insectes dégradés? Il est évident que chez les Rhipiptères, l’énorme développement du métathorax a dû influer sur celui du prothorax et du mésothorax, suivant la loi de compensation. (Voir mon Introduction, p. CXVI, 3.) C’est là, je le répète, non point une dégradation, mais une importante modification que Ton chercherait en vain dans Tordre des Coléoptères.

Après avoir reproduit la note de M. Schaum, sur laquelle je viens de discuter longuement, M. Lacordaire (Gen. V, 643) ajoute : « Pour ce qui me concerne, je ne vois rien à répondre à ces arguments et n’aperçois aucune objection nouvelle qu’on pourrait leur opposer. » Comme on vient de le voir, je n’ai pas été de cet avis. Il reste encore une sérieuse objection à faire contre l’opinion déjà combattue, savoir : Les femelles des Rhipiptères sont apodes et munies d’une sorte de céphalothorax dépourvu d’antennes. Or, ce sont là des modifications importantes, pour ne pas dire tout-à-fait exceptionnelles, dont il n’existe certes aucun exemple parmi les Coléoptères. Je pourrais encore invoquer le développement inusité du postscutellum, lequel se retrouve ordinairement grand aussi chez les Diptères, mais caché sous la base de l’abdomen (Introduct., p. LXXXIII), etc., mais cette note n’est déjà que trop longue.

Je crois toutefois devoir la résumer rapidement, en disant que, pour moi, les Rhipiptères doivent constituer un ordre particulier parfaitement distinct, et ne peuvent en aucune façon être rangés dans celui des Coléoptères, par les raisons principales suivantes ; Leur bouche est plus voisine du type suceur que du type broyeur ; leurs ailes supérieures ne sont point des élytres rudimentaires, mais bien des ailes membraneuses avortées offrant la plus grande analogie avec les balanciers des Diptères; leurs ailes postérieures sont simplement plissées en éventail et n’offrent aucune trace du pli caractéristique oblique de celles des Coléoptères; leur prothorax et leur mésothorax sont atrophiés ou très-réduits, tandis que leur métathorax offre un développement extraordinaire; enfin leurs femelles sont apodes et munies d’une sorte de céphalothorax dépourvu d’antennes.

J’espère que Ton me pardonnera la longueur de cette note, si toutefois Ton ne m'’en sait môme point gré, vu l’importance exceptionnelle de la question discutée.

FAMILLE DES HÊLOIDES."’

Cantharidies , Latr. Hist. nat. des Crust. et des Ins., X, 566. — Cantharidies , Leach, Edimb. Encycl. ^8^5. — . Cantharides, Redtenb. Faun. Austr. die Kæf. , l'e éd., 617. — Le Conte, Proceed. of Acad. Philad., VI, -1853, p. 328. — Vésicans, Muls., Hist. nat. des Col. de France, 1857. — Lacord., Génér. des Col., V, 649.

Mandibules robustes, plus ou moins arquées, rarement très-saillantes. Mâchoires à deux lobes , cornées , inermes , ciliées , le lobe interne parfois presque nul. Palpes à peu près cylindriques; les maxillaires de quatre, les labiaux de trois articles. Languette saillante, sinuée ou échancrée. Tête trigone ou ovalaire, parfois verticale, plus souvent penchée en dessous , brusquement resserrée postérieurement en un col étroit, toujours bien marqué. Yeux médiocrement grands, réniformesou ovalaires. Antennes de onze articles, très-rarement de neuf, tantôt assez épaisses, claviformes ou dilatées irrégulièrement, tantôt allongées, presque moniliformes, parfois sétacées. Prothorax à peu près de la largeur de la tête , jamais beaucoup plus large, ni beaucoup plus étroit , tantôt angulé aux angles antérieurs , tantôt atténué en avant , tantôt presque cylindrique; tronqué ou légèrement sinué à la base. Ecusson caché dans un seul genre, ordinairement très-visible, de forme variable, triangulaire, demi-circulaire ou transversal. Elytres rarement courtes et imbriquées à la base, et alors assez solides, le plus souvent allongées, plus ou moins parallèles, parfois déhiscentes, de consistance peu solide; presque toujours des ailes. Abdomen de cinq à sept arceaux, de consistance molle, parfois comprimé sur les côtés. Hanches antérieures et intermédiaires grandes, allongées , les premières contiguës avec les cavités cotyloïdes, largement ouvertes en arrière; les postérieures parfois aussi développées que les autres, mais généralement beaucoup plus petites et moins saillantes. Cuisses ordinairement comprimées. Jambes parfois arquées, terminées par deux éperons, les quatre antérieurs allongés, les postérieurs presque toujours dissemblables, l’externe devenant tronqué ou obtus et même concave. Tarses antérieurs de cinq articles, les postérieurs de quatre; articles entiers, garnis en dessous de poils raides chez quelques-uns, simplement soyeux ou velus chez le plus grand nombre. Crochets toujours bifides; la partie supérieure la plus forte et souvent dentelée.

Celle famille, extrêmemenl naturelle, renferme des insectes de taille assez grande et de formes assez variables , qu’on peut rapporter à deux types , les Méloés et les Cantharides. Comme les Rhipiphorus, auxquels ils se relient par le G. Cienopus, classé primitivement parmi ces derniers, ces insectes ont des mœurs extrêmement curieuses, à raison de la vie parasite de leurs larves qui vivent aux dépens de plusieurs hyménoptères. Leur vie évolutive a donné lieu à de nombreuses controverses , et n’a été que récemment élucidée, d’abord par Newport, et enfin par un travail fort important de M. Fabre (2).

Beaucoup d’insectes de cette famille jouissent de la propriété épispastique et exhalent une odeur forte et pénétrante.

(1) C’est avec cette famille que commence la continuation par M. Léon Fairmaire.

(2) Voir : Mémoire sur l’hypermélamorphose et les mœurs des Méloïdes , par M. Fabre , Ann. des Sc. natur. , série 4*, VII, 1857, 299.

MÉLOIDES.

Groupe 4. MÉLOÏTES.

Métasternum très-court. Hanches parallèles, saillantes, toutes également développées, les antérieures touchant la base des intermédiaires, qui elles-mêmes atteignent ou recouvrent un peu la base des postérieures. Ecusson invisible. Elytres se recouvrant a la base, déhiscentes après la moitié de leur longueur, à bord interne légèrement arqué, plus courtes que rabdomen. Pas d’ailes. Corps mou, allongé. Abdomen tres-développé.

Les insectes de ce groupe présentent le caractère singulier d’avoir leurs élytres imbriquées à la base avec leurs épipleures non limités par une carène longitudinale et embrassant les parapleures du méso et du mélathorax, et même un peu les côtés des premiers segments abdominaux.

G. t . Meloe Linn. (Pl. 92, fig. 460. M. erythromemus Pall.)

Linn. Syst. Nat., éd. t2e, II, p. 679. -Redt. Faun. Austr. dieKæf., éd., 6n. — Muls. Col. de Fr. Vésicans, 29. — Lac. Gen. des Col. V, 658.

Corps allongé ou oblong, toujours épais, parfois cylindrique. Tête perpendiculaire ou légèrement inclinée en dessous , en triangle ovalaire ou presque arrondi , convexe ; epistôme tronqué. Labre transversal, sinué en avant avec les angles arrondis.’ Yeux peu saillants, assez petits, presque réniformes. Mâchoires à lobe externe fortement coudé sur l’interne, arrondi en dehors, bordé à l’extrémité de spinules et de soies assez longues; lobe interne presque carré , terminé par des spinules plus fines, plus courtes, plus serrées. Palpes maxillaires assez longs, à peu près cylindriques, chaque article rétréci un peu à la base, le dernier à peine plus long que le précédent, tronqué à l’extrémité. Menton en hexagone transversal, parfois arrondi sur les côtés , coupé droit au bord antérieur. Languette presque cordiforme , échancrée au milieu en avant et arrondie. Palpes labiaux courts, le dernier article en ovale très-court. Antennes de longueur médiocre, ordinairement assez épaisses ; 2® article très-court, les suivants obconiques, le dernier allongé, cylindrique; les articles intermédiaires parfois dilatés et coudés chez les cT. Prothorax transversal , le plus souvent plan ou légèrement convexe en dessus, ordinairement échancré à la base. Ecusson caché. Elytres notablement plus courtes que l’abdomen, imbriquées à la base, déhiscentes en arrière ayant leur bord interne arqué et les épipleures embrassant largement les côtés du sternum et même de la base de l’abdomen. Abdomen grand, souvent rebordé, devenant parfois cylindrique chez les 9 ; dernier segment plus ou moins sinué chez les Cf, entier chez les 9. Pattes assez longues et robustes, comprimées; les quatre jambes antérieures terminées par deux éperons aigus , un peu inégaux , les deux derniers également à éperons, l’un aigu, l’autre cultriforme ou obliquement tronqué ; tarses un peu plus long que les jambes, comprimés, les antérieurs parfois un peu élargis chez les cr. — Etymologie inconnue.

Ces insectes sont faciles à reconnaître à leurs élytres courtes et imbriquées. Leur coloration est peu variée ; presque tous sont noirs, rarement ornés de roux ou de jaune, quelques-uns sont métalliques. Leur démarche est très-lente; on les trouve ordinairement dans les prés ou sur les pelouses, surtout au printemps. Lorsqu’on les prend , ils exsudent par les articulations des pattes un liquide jaune ou blanchâtre à odeur pénétrante.

Leurs espèces sont rares dans le Nord, elles sont beaucoup plus nombreuses sur les bords de la Méditerranée.

MÉLOIDES.

Groupe 2. CANTHARITES.

Métasternum allongé. Hanches intermédiaires distantes des postérieures qui sont moins développées. Ecusson visible. Elytres à suture droite, non imbriquées à la base, leurs épipleures ne recouvrant pas les côtés du sternum, aussi longues à peu près que l'abdomen. Des ailes. Corps mou. Adomen de grandeur ordinaire.

Ce groupe renferme des insectes à faciès bien homogène et ne diffèrent les uns des autres que par des caractères généralement peu tranchés; aussi m’a-d-il paru plus convenable de les répartir simplement dans des groupes secondaires qu’il est même difficile de caractériser rigoureusement. Mais, d’un autre côté, ce deuxième groupe est extrêmement distinct du premier par la structure du métasternum et des hanches et la forme des élytres.

t . GaOÇPE SEOOKDilBE DES M^LABaiTES.

Lobe externe des mâchoires de forme normale. Elytres allongées, à suture droite, non rétrécies à l'extrémité, qui est arrondie plus ou moins brusquement, non déhiscentes, plus longues que l’abdomen. Des ailes. Antennes grossissant vers l’extrémité, parfois renflées en massue difforme, composées de huit à onze articles, le dernier toujours plus grand et plus gros. Crochets des tarses bifides , la division supérieure non dentée.

Ces insectes, faciles à distinguer des Méloïtes, ressemblent, au contraire, beaucoup aux Cantharites proprement dits, auxquels ils se relient par les genres Œnas et Lydus. On les trouve sur les fleurs, où ils vivent souvent en sociétés nombreuses ét où ils se laissent prendre facilement. Leur coloration, qui est d'un vert métallique chez quelques espèces, se compose, chez la grande majorité, de noir avec des bandes ou des taches jaunes ou noires. Presque tous jouissent à un degré variable de la propriété vésicante.

G. 2. Cerocoma Geoffr. (PI. 95, fig. 46t. C. Schcefferi Lion.)

Geoffr. Hist. nat. des Ins. de Paris, 1, 557. — Meloides Pill. et Mitterp. Iter per Poseg. 1784. — Latr. Regn. Ann. — "Redt. Faun. Austr., die Kæf. et éd. 620. — Muls. Col. de Fr. "Vésicans, 92. — Lacord. Gen. des Col. V, 666.

Corps allongé, subparallèle, déprimé en dessus, à couleur d’un vert métallique brillant, passant au vert doré et au bleu. Tête courte; épistôme séparé du front par un sillon transversal. Yeux assez grands, assez saillants, oblongs, entiers. Labre allongé, aigu, sillonné en avant, aussi long que les mandibules. Mandibules allongées, minces, droites à la base, arquées et aiguës à l'extrémité , munies en dedans d’un appendice membraneux. Mâchoires grêles, à deux lobes ciliés, l’externe arqué en dedans pour recevoir le lobe interne qui est très-court. Palpes maxillaires robustes, les 2* et 3e renflés et vésiculeux chez les cf , simples chez les 9, le dernier grossissant à peine vers l’extrémité, qui est obtusément tronquée. Menton de forme variable, plus ou moins concave, transversal ou presque carré ou rétréci antérieurement. Languette saillante, allongée, cordiforme. Palpes labiaux grêles, le dernier arqué chez les cf et offrant alors quelquefois une petite dent. Antennes courtes, insérées immédiatement au-dessus de la suture de l’épistôme, robustes, pendantes, de forme irrégulière, à articles dilatés, échapcrés, épineux ou vésiculeux chez les cf, simples et fortement en massue chez les 9, avec le article grand, obconique, le 2« plus court que le 3«,

MÉLOIOES.

les suivants s’élargissant peu à peu,, le (ïernier beaucoup plus grand que les précédents, plus on moins réniforme et comprimé (PI. 95, fig. 46t a}. Prothorax un peu plus étroit que les élytres, à peine plus long que large, un peu plus rétréci antérieurement, offrant souvent une fossette bien marquée de chaque côté en avant. Ecusson assez petit en triangle tronqué. Elyfres flexibles, presque planes, parallèles, extrémité brusquement arrondie. Abdomen de six à sept arceaux apparents, le dernier segment échancré ou excavé chez les cr. Pattes allongées, grêles; cuisses comprimées; jambes dilatées et creusées à l’extrémité chez les (jj, à éperons terminaux courts, Texterne des postérieurs ordinairement plus épais. Tarses longs, les quatre premiers articles des antérieurs dilatés et plus ou moins concaves chez les le premier assez petit. — *ép«ç, corne; xôgjj, chevelure.

Ces insectes, peu nombreux, paraissent propres à la faune méditerranéenne et ne remontent guère vers le Nord; ils sont remarquables par la forme extraordinaire des cmtennes des cf, qui sont beaucoup plus bizarres que celles àes Paussus. Leur coloration se borne au vert métallique plus ou moins bleuâtre ou doré, avec les pattes et les antennes presque toujours jaunes chez les a, noires chez les 9 . Ils volent rapidement pendant les journées chaudes et se trouvent sur les fleurs. Leurs mœurs, à Fétat de larves, sont inconnues.

G. 5. CoaiNA Billb. (pl. 95, fig. 442, C. Billbergi Sch.)

Billberg. Monog. Mylabr. 75. — Hycleus Latr. Reg. anim., édit. III, 517.

— Muls. Col. de Fr. Vésicans, 4 09. — Mylabris Lac. Gen. des Col. V, 669.

Corps oblong, convexe, à coloration noire et jaune. Tête ovalaire; épistôme trapézoïdale. Latre transversal, échancré antérieurement, fortement arrondi sur les côtés. Mâchoires à lobes assez épais, presque égaux; l’externe arqué sur l’interne, plus fortement cilié et spinuleux , fortement arrondi au dehors, presque tronqué au dedans (pl. 93, fig. 462 a). Palpes maxillaires à dernier article obtusément tronqué, de même longueur que le 2®; le 5® plus court. Menton hexagonal concave, droit au bord antérieur. Languette transversale carrée, très-faiblement sinuée au bord antérieur. Palpes labiaux un peu comprimés, courts, dernier article fortement tronqué. Antennes courtes, en massue, de neuf articles apparents; le 5® plus long que le 4®, les 4^ et 5® un peu transversaux; les 6®, 7® et 8® grossissant graduellement; le 9® aussi long que les trois précédents réunis , plus gros , formant avec le 8® une massue un peu comprimée , ovoïde, fortement arrondie à l’extrémité (pl. 95, fig. 462 b). Corselet transversal brusquement rétréci en avant, plus étroit que les élytres. Ecusson tronqué. Elytres oblongues, très-convexes, parallèles. Abdomen assez coriace. Pattes de longueur médiocre; jambes postérieures un peu comprimées, terminées par deux éperons aigus , l’externe à peine plus long, un peu moins aigu. — xopvvj, massue.

L’unique espèce qui compose ce genre en Europe présente tout le faciès des Mylabris; mats, malgré l’opinion de M- Lacordaire, il me paraît convenable de les en détacher à cause delà forme des antennes; la languette et le lobe externe des mâchoires sont aussi un peu différents. Enfin, il me semble que, dans un genre aussi nombreux et aussi monotone que celui des Mylabres, il faut employer tous les caractères utilisables pour réduire la masse de ses espèces.

G. 4. Mylabris, Fabr. (Pl. 93, fig. 465. M. bimaculata 01., fig. 464, M. Fuesslini Panz.)

Fabr. Systems Entom. 264 . — Latr. Redt., Faun. Austr. dieKæf., 4‘‘eédit., 649.

— Muls., Col. de Fr. Vésicans, 442. — Lacord. Gen. des Col. V., 667.

Corps allongé, convexe, ordinairement velu. Tête assez courte ; épistôme inférieur

428 MÉLOIDES.

au front, dont il est séparé par un sillon très-marqué, fortement arrondi ou tronqué en avant. Yeux assez grands, faiblement échancrés, transversaux. Labre saillant, rétréci à la base, sinué en devant avec les angles arrondis. Mandibules cornées, un peu arquées, pointues, ayant ordinairement, au côté interne, une dent et une lamelle coriace. Mâchoires velues, à deux lobes cornés, l’externe fortement arqué sur l’autre, bordé de longues soies et garni de soies et de spinules à l’extrémité ; l’interne presque quadrangulaire, coupé droit à l’extrémité, qui est fortement ciliée (pl. 93, flg. 463 a). Palpes maxillaires garnies de longues soies, -1er article petit, le 2« allongé en massue,' aussi long que le 4®, le 3e pyriforme, assez court, le 4' oblong, tronqué un peu obliquement. Menton grand, arrondi en avant. Languette presque cordiforme, échancrée en avant. Palpes labiaux assez courts, comprimés, le dernier tronqué. Antennes insérées en arrière, mais presque sur la suture de l’épistôme, au milieu du bord des yeux, médiocrement longues, grossissant peu à peu vers l’extrémité, parfois d’une manière peu sensible et presque droite, le plus souvent, au contraire, presque claviformes et arquées à l’extrémité ; de H articles, le -i ^ pyriforme, assez gros, le 2^ court, obconique, le 3® plus long que le 4®, le dernier toujours plus grand que les autres, tronqué obliquement ou même légèrement sinué en dedans, se terminant en pointe plus ou moins obtuse. Prothorax à peine ou pas plus large que la tête, convexe, souvent rétrécie en avant, ayant souvent une petite fossette au milieu du bord postérieur. Ecusson médiocre. Elytres allongées, parallèles, convexes, faiblement élargies en arrière, largement arrondies à l’extrémité. Abdomen de six arceaux, le premier court, le dernier en partie caché. Pattes longues, éperons des jambes assez longs, simples. Tarses longs, un peu comprimés, surtout les antérieurs. — nom

de la Cantharide chez Dioscoride.

Ce genre, bien distinct, renferme, même en Europe , un grand nombre d’espèces propres surtout à la faune méditerranéenne et à la partie sud-est de la Russie. Leur coloration peu variée se borne au noir avec des bandes ou des taches jaunes ou rouges; parfois les élytres sont jaunes ou rouges avec des taches noires. Leurs mœurs sont peu connues; les larves vivent certainement aux dépens de certains Hyménoptères, mais elles n’ont pas été encore étudiées. Les insectes parfaits se trouvent sur les fleurs ou accrochés à des graminées; ils sont lourds et peu actifs, ce n’est qu’à un soleil ardent qu’ils deviennent un peu agiles.

Les Grecs paraissent les avoir employés autrefois comme vésicans; on s’en sert encore en Chine et dans les deux Amériques.