SA

DES SYSTÈMES BIBLIOGRAPHIQUES

tour à tour les systèmes de Prosper Marchand, de de Bure1 et de Gabriel Martin. Celui-ci u'est qu'une modification de celui de Marchand. Il adopta, en effet, le premier cadre de ce système 2 en l'améliorant, ce qui lui valut d'être utilisé par les libraires de Paris, d'où son nom «Système des libraires de Paris». Brunei s'en empara et y lit quelques réformes utiles.

Namur en Belgique, Petzholdt en Allemagne, Thomas Hartwell Horn, Ed. Edwards en Angleterre ont aussi créé des systèmes de classement qui sont encore utilisés de nos jours, mais nous ne pouvons entrer à ce sujet dans des développements inutiles 3.

En dehors de ces cadres de classement, créés la plupart du temps pour diviser plus aisément une bibliothèque à vendre, ou pour créer une bibliothèque idéale, il existe les classements effectifs, employés journellement dans les bibliothèques publiques et privées. Ces systèmes sont arbitraires et variés; tous les jours il en nait de nouveaux et nous sommes au dessous de la vérité en affirmant qu'il existe plus de cent systèmes bibliographiques sans tenir compte des classements des connaissances humaines, tentés par les philosophes et dont les bibliographes n'ont pas à s'occuper4. Dans sa Bibliotheca bibliographica, parue en 1866, Petzholdt en signale déjà 115, parmi lesquels il comprend ceux qui ont été créés par les philosophes.

Quel est le bibliographe, môme amateur, qui n'ait pas cru devoir inventer un système nouveau plus pratique et plus utile que celui de son voisin ou de son prédécesseur :i ? Les bibliothécaires n'ont pas

1. Catalogue des livres de feu M. le duc de laVallière, G. -F. de Bure, Paris. 1783, 2 vol. in-So, t. I, p. xxxv-lx.

2. Il l'adopta pour la première l'ois dans le classement de la bibliotheca Bigotiana, 1706, in-12°.

3. Voir aussi : La Grande Encyclopédie, Paris, Ladmirault, in-i», article : Bibliographie, signé: Grand.

i. Voyez par exemple le cadre de classement de la bibliothèque de Sylvestre de Sacy dont le catalogue à été l'ait par Mehlix, Paris, Imp. roy., 182 5.

5. Selon M. G. Ottino, Manuale di bibliografia, Milano, Hoepli. 1885, in-16°. il existerait 130 systèmes bibliographiques ainsi répartis: un pour le xive siècle, un pour le xve, dix au xvie, dix-sept au xvne, vingt-cinq au xvur et soixante-six pour le xixe siècle. Dans ce nombre, il y en a quarante-six allemands, quarante et un français, quatorze anglais, quatorze italiens, quatre espagnols. t|eux belges, deux arabes, deux russes, un suisse, un hollandais, un danois el un américain. Dans la Bibliotheca bibliographica de J. Pktziioi.ut, Leipzig. 1866, in-8°), on trouve l'indication de 115 systèmes bibliographiques. En plus

DES SYSTEMES BIBLIOGRAPHIQUES

évité cet écueil, et, maîtres de leur bibliothèques, ils ont défait, bien souvent mal à propos, le travail de leurs précurseurs. Ne sommesnous pas portés à «arranger» Tordre et la division des sciences selon notre prédilection personnelle, à l'avantage toujours de la science qui nous est chère et que nous cultivons avec plus d'intérêt.

A propos du classement systématique adopté dans les bibliothèques des divers états, comme aussi dans les bibliographies spéciales imprimées, nous signalerons comme un défaut grave le manque de concordance entre le choix des cotes, par lettres ou par chiffres, et le rapport des séries scientifiques et littéraires1. Par là, les érudits et les travailleurs, et môme les bibliothécaires se trouvent généralement désorientés en entrant pour la première fois dans une bibliothèque.

Jusqu'ici, il s'est bien tenu quelques congrès bibliographiques, mais auxquels peu de bibliothécaires pratiquants ont été convoqués; ce serait pourtant à eux à élucider cette question et à la traiter sérieusement. Il est vrai qu'elle n'a jamais été posée bien nettement. Et cependant la bibliographie sert de base à toutes les études scientifiques de quelque ordre qu'elles soient; elle mériterait, comme tout autre science, d'avoir un cadre de classement uniforme et admis par tous les bibliographes du monde : or ceci n'existe pas. On peut dire que chaque auteur de bibliographie spéciale, de répertoire, adopte un cadre particulier qui bien souvent égare l'érudit et le chercheur au lieu de l'aider. On hésite presque toujours dans le choix des dénominations à adopter, des signes ou des lettres qui les

du titre de l'ouvrage dans lequel on trouve l'exposition et le développement du cadre de classement, il nomme les principales divisions adoptées par les bibliographes : il y fait aussi figurer les systèmes de classement des sciences par les philosophes ; mais depuis trente ans il s'en est créé bien des nouveaux pour ne nommer que ceux de Bonnazzi, deDziatzko, de Spencer. Avant lui E. Edwards avait consacré un chapitre de sonouvrageà cette partie (Memoirs of Ubraries, London,1859, t. II, chap. III, classificatory Systems, p. 76, sq.),et le Manuel <le Bibliographie universelle de F. Dexis, P. Pixçon et de Mautoxxe, Paris, Roret, 1N.')7, gr, in-8*>, renferme dans la préface p. xm, sq. la « Liste chronologique des systèmes bibliographiques et des ouvrages qui en sont le développement »; elle comprend !)."> systèmes.

L. Danjou, bibliothécaire à Montpellier, s'était déjà préoccupé de cette ques- I ion et avait développé ses idées dansla brochure suivante : Exposé sùccint d un nouveau système d'organisation des bibliothèques publiques, Montpellier, l<si.*>, in-so, 29 p.

DES SYSTÈMES BIBLldG BlAPHI^UES

exprimeront; cependant, il faudra bien arriver un jour à créer cet ordre. Ce n'est pas isolément et avec les seuls moyens et les seules connaissances d'un bibliothécaire qu'on arrivera à Irouverce cadre et à avoir assez d'autorité pour l'imposer dans le monde entier. C'est dans une conférence internationale qu'on parviendrait jeter les bases d un système, présentant un cadre d'ensemble où l'on pourra grouper toutes les productions des connaissances humaines, tant spéculatives que déductives, qui permettra d'y intercaler toutes les divisions nouvelles que l'avenir nous réserve. On créera alors une série de légendes, lettres, chiffres ou signes conventionnels qui seront aussi immuables que possible, ne s'appliquant qu'à la détermination d'une science dans son ensemble : Théologie — Histoire — Géographie — Physique — Médecine — Astronomie — Mathématiques — Littérature— Philologie, etc., ou bien l'on se rangera à l'opinion des bibliographes qui n'admettent que la seule division analytique, et en Amérique ce système prédomine déjà : Ame (liste des ouvrages traitant de l'âme) : Amiante — Idem — Amiens — 1 Jdem — etc. L'ordre alphabétique est toujours rigoureusement suivi dans ce dernier système. Selon nous la division analytique conviendrait mieux pour les tables de matières, tandis que le classement d'après un cadre s'adopterait mieux à une bibliothèque et à une bibliographie générale. Ceci est encore une affaire d'appréciation. Dans tous les cas il serait toujours facile d'appliquer à toutes les bibliothèques, divisées encore par matières, les signes conventionnels adoptés sans nuire aux anciennes cotes qui subsisteraient toujours.

La critique de tous les systèmes bibliographiques établis jusqu'ici nous entraînerait trop loin : nous prendrons un exemple et nous reproduirons une partie des critiques auxquelles prête le système de Brunet. M. Prieur, bibliothécaire des Facultés à Besançon, les a formulées avec une extrême concision et une justesse de vue que nous reconnaissons volontiers.

Classe I. Théologie — « Nous remarquerons que les conciles, où se trouvent les textes fondamentaux du droit canonique, exigent, si •on les place à la théologie, un renvoi au droit canon; « que les opinions singulières auraient souvent droit à figurer dans la médecine, section des maladies mentales;

« que Yhistoire ecclésiastique et Y histoire des religions, que Brunet

DES SYSTÈMES BIBLIOGRAPHIQUES 187

classe avec Y histoire clans sa classe v, pourraient être aussi bien réunies à la théologie; et que même les divisions de la classe i {Théologie), ayant été manifestement établies au point de vue de la religion chrétienne qui a six paragraphes sur neuf, il serait plus logique, dans son système même, de réunir à cette classe i Y histoire ecclésiastique, d'en enlever la religion judaïque et les religions orientales et de les réunir à Y histoire des religions dans la classe v. Enfin de rejeter dans la philosophie le paragraphe neuf : Déistes, incrédules et athées. »

Classe II. Jurisprudence — « La quatrième division comprend le Droit Canonique, qui a eu une très grande importance autrefois, qui en a encore au point de vue historique, ... aurait pu être mis avec la Théologie.

Classe II. Sciences et Arts — « S'il était permis de la modifier, nous proposerions la classification suivante, qui nous semble préférable, à divers points de vue :

/. Sciences philosophiques. 6. Arts (arts proprement dits).