POUR

1. — Il faut, pour aborder dans de bonnes conditions l'étude d'une période quelconque de l'histoire, connaître les règles de la méthode historique et posséder un certain nombre de notions techniques. Lorsqu'il s'agit d'événements aussi complexes que ceux de la Révolution française, cette obligation devient particulièrement impérieuse ; la négliger, c'est se condamner à faire œuvre médiocre ou mauvaise. Le présent manuel a pour objet de fournir aux spéciahstes d'histoire de la Révolution les notions techniques qui leur sont indispensables. Quant aux règles de la méthode, il ne saurait être question de les exposer ici ; nous nous contenterons de donner quelques brèves indications à caractère bibliographique.

2. — Les ouvrages, français et étrangers, de méthodologie historique sont nombreux. Il pourrait être dangereux de s'en inspirer sans discernement ; certains d'entre eux sont énormes et confus ; d'autres développent des idées par trop discutables. Nous conseillons aux travailleurs de s'en tenir au manuel de Ch.-V. Langlois et Ch. Sei-

GNOBOS, Introduction aux études historiques (Paris, 1898, in- 12). Divisé en trois parties : Les connaissances préalables, Opérations analytiques, Opérations synthétiques, il est clair, substantiel, et on aura tout profit à le lire et à le méditer.

3. — Outre les règles de la méthode, tout historien doit connaître l'organisation générale des études historiques. Le Manuel de bibliographie historique de Ch.-V. Langlois (paru en deux parties, Paris, 1901 et 1904, in-12) est, à cet effet, un excellent instrument d'information. La deuxième partie ^ est consacrée à l'w histoire et organisation des études historiques » ; on y trouve un résumé de l'histoire des études historiques en France depuis le xvi^ siècle et un tableau de leur état actuel. Nous renvoyons aussi à la brochure de P. Caron et Ph. Sagnac, Uétat actuel des études d'histoire moderne en France (Paris, 1902, in-8 ; trois chapitres : L'organisation du travail, L'état des travaux dans les diverses spécialités, Le sens historique et les procédés de travail des historiens français), et à l'article de P. Caron, Des conditions actuelles du travail d'histoire 7noderne en France, dans la Revue de synthèse historique (§ 17), 1905, t. XI, p. 261-274. Pour tous renseignements d'ordre pratique, on consultera le dernier volume paru de la Minerva, Jahrbuch der gelehrten Welt (publiée à Strasbourg, in-12) ; les éditeurs de ce recueil annuel viennent de l'augmenter d'une deuxième partie, non annuelle, intitulée Minerva, Handbuch der gelehrten Welt, qui est en cours de publication ; le tome I^^ (Strasbourg, 1911, in-12) contient la liste des Universités et des écoles supérieures de tous les pays, avec des notices sur leur histoire et leur

1. La première fournit des renseignements détaillés sur les instruments do bibliographie générale et de bibliographie historique existant dans tous les pays. Nous recommandons particulièrement la lecture des chapitres III et IV du livre II où sont énumérés, avec des appréciations critiques, les instruments de bibliographie historique rétrospective et courante.

organisation ; le tome II sera consacré aux bibliothèques, archives, musées et observatoires.

4. — Une large culture historique est la meilleure garantie contre les inconvénients de la spécialisation. En ce qui concerne la Révolution, on ne saurait trop, n'eût-on en vue que la rédaction de monographies à cadre très limité, multiplier les lectures de manuels et d'ouvrages d'ensemble (§ 158). Il est bon aussi, et même indispensable, de ne pas ignorer l'ancien régime ; il est facile, grâce à V Histoire de France publiée par Ernest LA\assE et ses collaborateurs (Paris, 1900-1910, 9 tomes en 18 volumes in-8), d'acquérir, sur l'histoire des xvii^ et xviii^ siècles, une information très suffisante ^.

5. — Dans un article récent (De F étude du gouvernement révolutionnaire) publié dans la Revue de synthèse historique (§ 17), 1910, t. XXI, p. 147-163, nous avons présenté des observations qui peuvent être appliquées à l'étude de toute la période révolutionnaire ; nous avons signalé les préjugés qui entravent, dans ce domaine, les progrès de la connaissance ; nous avons indiqué quelques-uns des travaux essentiels qui manquent encore, et nous avons essayé de montrer ce que doit être F « attitude scientifique » du spécialiste d'histoire de la Révolution. — Dans un discours prononcé à la séance de clôture du Congrès des sociétés savantes de 1900 et publié dans La Révolution française (§15), M. Aulard, traitant de L'histoire provinciale de la France contemporaine, a donné les meilleurs

1. Voici le détail des volumes relatifs à l'ancien régime : tome VI, 2« partie, Henri IV et Louis XIII (1598-1643), par J.-H. Mariéjol ; tome VII, !'« partie, Louis XIV, La Fronde, Le Roi, Colbert (1643-1685). par E. Lavisse ; tome VII, 2* partie, Louis XIV, La religion. Les lettres et les arts, La guerre (1643-1685), par E. Lavisse ; tome VIII, 1'''^ partie, Louis XIV, La fin du règne (1685-1715), par A. de Saint-Léger, A. Rébelliau, Ph. Sagnac, E. Lavisse; tome VIII, 2^ partie. Le règne de Louis XV (1715-1774), par H. Carré; tome IX, l^e partie. Le règne de Louis XVI (1774-1789), par H. Carré, Ph. Sagnac, E. Lavisse.

avis pour la rédaction de monographies régionales et locales sur notre histoire, spécialement pendant la période révolutionnaire .

La Révolution française a été et est encore l'objet de tant d'écrits passionnés et tendancieux que rien ne vaut, pour préparer à son étude l'historien vraiment soucieux d'impartiahté, le commerce même des textes. Ces textes, il n'est pas nécessaire d'aller les chercher dans les archives ; qu'on prenne simplement des recueils très répandus, comme la réimpression du Moniteur (§ 145), et qu'on les pratique assidûment. Pour comprendre la Révolution, il faut s'être pénétré de son esprit.