Marie-la-Cordelière; étude pour une histoire de la marine française

En 1 5 1 3 , une nef, renommée pour sa grandeur imposante, le luxe magnifique de sa décoration et la force peu commune de son armement, périt dans un combat glorieux contre une autre nef grande, belle et forte aussi, qui s'anéantit avec son ennemie au milieu des eaux et des flammes. Ce vaisseau était breton-français; son adversaire appartenait au roi d'Angleterre. Leur lutte opiniâtre n'était qu'un épisode d'une bataille navale entre deux flottes considérables; l'épisode est resté célèbre, et la bataille, personne n'en a guère connu qii€ les résultats. On sait les noms de ia Cordelière et de la Régente; les historiens n'ont pas dit ceux des navires qui combattirent devant Saint-Mathieu en même temps qu'elles. On sait à peu près les noms des braves chevaliers qui commandaient les deux vaisseaux; on sait mal ceux des amiraux à qui obéissaient les deux flottes. Les deux capitaines généraux firent cependant bien leur devoir;

1 a bataille fut cependant rudement poussée des deux côtés ; mais les escadres se séparèrent sans ([uc la victoire eût abaisse l'une des deux bannières; el, au contraire, une fois accrociiées, les deux nefs ne se séparèrent plus, même pour mourir. Ce qu'il y a de brillant dans le duel acharné de la Régente et de la Cordelière fit négliger le drame principal ; on ne s'appliqua même pas à bien connaître les détails de cet engagement terrible, qui finit par l'embrasement des deux lutteurs : l'abordage et l'incendie furent tout ce qu'on voulut y voir.

Une tradition s'établit alors, de chaque côté du délroil , sur un fait que les vanités nationales devaient présenter, chacune à sa manière. Au pays de Henri VIII, le héros du combat fut tout naturellement le capitaine Thomas Knevet; tout naturellement aussi, en Bretagne et en France, ce fut le capitaine breton , le courageux serviteur de la reine Anne el de Louis XII. Quelques auteurs, peut-être seulement pour garder une neutralité complète entre les deux intrépides marins , car ce ne peut être par négligence ou par mépris, s'abstinrent de parler du combat; et, ce qu'il y a de plus étrange, ce mode rigoureux d'impartialité fut adopté par des hommes dont la mission spéciale était d'écrire l'histoire de la marine britannique ^

Est-il im])os.sible de connaître la vérité, ou, du moins, d'en approcher plus qu'on ne Ta fait jusqu'à ce jour, sur ce qui touche à la bataille livrée, le i o août, par la flotte française à la flotte anglaise; sur ce qui touche au combat particulier entre la CordcUcrc et la Rérjcntc? Je ne le pense pas. Il me semble qu'un examen attentif, et sans prévention des documents que nous possédons peut avoir pour résultat la connaissance assez précise de quelques détails auxquels certains historiens n'ont pas cru devoir attacher d'importance,

' Josi. Burchett, Complète history of ihe most remarhable transacùom at sea (1720); Frcd. Ilcrvoy, The naval history of Gréai lirKain (1780); tome 1'", page? 248 et suivantes.

«ol que d autres ont ignorés, faute do patience pour reclicroher tous les éléments de Ja ([uestion , ou faute de critique pour les apprécier convenablement.

Les points s(U' lesquels sont partagés les auteurs d'histoires générales, et les écrivains qui ont pris l'histoire des marines de France et d'Angleterre pour sujet de leurs travaux, ces points sont nombreux. Je vais les éniunérer: 1° La composition des deux flottes; 2° Les noms des amiraux qui commandaient pour Henri VIII et Louis XII ;

3" La date de la bataille;

II" Le parti que prirent l'une €t Fauti'e arm-ée navale à la fin de la journée;

S" Le nom du capitaine de la nef française-, 6° Le nom de cette nef et celui d^ la nef anglaise quelle combattit;

7° L'importance relative des deux bâtiments; 8" Les circonstances de la lutte qui eut lieu entre eux- 9° Le genre de mort qui priva la France d'un de ses plus hardis capitaines de mer.

Éclaircir tous ces points douteux, c'^st le but principal que se propose cette étude, qui a un objet secondaire, la publication d'un document nouveau, resté probablement inconnu à tous les historiens antérieurs au xvni* siècle, et négligé par les derniers historiens de la marine française, qui auraient du le connaître et qui pouvaient le consulter avec fruit.

Ce document inédit est une traduction en rimes françaises d'un petit ouvrage latin , inédit aussi, et composé par un certain Brice, secrétaire de la reine Anne de Bretagne. La traduction est anonyme; elle fut offerte à la femme de Louis XII par l'auteur, qui nous l'apprend lui-même dans sa préface.

Les vers de Brice sont perdus, du moins n'y en a-t-il point d'exemplaires connus aux bibliothèques de Paris; et le père

Lelona;, qui mcnlionna le poëme français ^ ne put indiqnor une siMile copie de la pièce latine. Depuis l'impression de la Bibliothèque historique de la France, il ne parait pas ((uon ait trouvé de manuscrits de Bricc on de nouvelles copies du manuscrit français -; celui que je vais faire connaître est donc vraiment précieux, et ne nous otïVît-il pas le moyen de contrôler les récits du xvi" siècle , encore ccrait-il curieux sous plus d'un rapport.

Que les érudits qui s'occupent de l'histoire littéraire aient dédaigné le poëme sur l'Embrasement de la Cordelicre,jc m'étonne peu:

La rime n'est pas riche el le slyle en est vieux;

et puis, quel intérêt peut présenter la narration, faite en assez mauvais langage, dune catastrophe qui n'a inspiré

' Voici la mention du l'iTi> J;icc[uos Lelong, tome 2, page 211 de sa Bil/I. hisl. (1 174(Vi. Ms. l^oëmcsiir rcmbrasemcnl du vaisseau nommé la Cordelicri' (commandé par Hervé Portcmoquer) , en 1513, traduit du latin de Dricc, secrétaire d'Anne de Bretagne, et dédié à celle princesse : in-4°. Ce manuscrit du temps, avec miniatures, est conservé dans la Bibliothèque du Roi, parmi ceux de M. Lancclot. » Une indication, à peu près semblable à celle-ci, se lit dans les notes relatives à la marine, recueillies par Fontanieu. (Voir aux manuscrits de la Bibliotbéque royale.)

' Il nous semble que la mort de la reine à qui furent dédiés le poëme anonyme qui va nous occuper, cl probablement au.'-si l'originat lalin do Brice, explique très-bien lextrcme rareté des copies de ces ouvrages. Anne de Bretagne mourut, en elFet, six mois après le combat des deux nefs, cest-à-dire trois ou quatre mois peut-être après que le versificateur franc^ais ci'it achevé sa traduction. Un si grave événement dut faire oublier, pour le moment du moins, la Cordelière et la petite épopée de Brice; et quand la douleur fut passée, quand les copies pouvaient se multiplier, d'autres événements vinrent s'empirer de toute l'attention publique. Qu'auraient pu des poëtc? comme Brice et son liaducteur contre les faiseurs de rondeaux qui chantaient la nouvelle épouse du roi, contre les rimeurs d'élégies qui, bientôt après, durent pleurer siir la tombe de Louis XII? Ajoutons cependant que les exemplaires présentés à la reine Anne par Brice, et par celui qui translata son ouvrage en français, ne durent pas être les seuls connus alors; il est difficile d'imaginer que Brice n'eût pas une copie, outre celle qu'il avait fait écrire pour sa souveraine; et quant à l'auteur du poëme français (je le ferai connaître bientôt), certainement, outre l'exemplaire possédé aujourd'hui par la Bibliothèque royah^, il en fit exécuter au moins un autre. On verra plus loin pourquoi j'a- ■vance si positivement ce fait.

•^ 5 — aiinni grand pootc, aucun grand artislc , et n'a été rompîce pour rien par les écrivains politiques'^ Qu'importe le nom d'un versificateur qui traduisit un Brice aussi inconnu que son translateur?

Assurément, jugé de ce point de vue, le poëme dont, pour ma part, j'avoue que je fais un assez grand cas, est bien digne de l'oubli où on l'a laissé jusqu'aujourd'hui. La versification, presque toujours inférieure à celle de Jean iVlarot et d'André de La Vigne \ est souvent embarrassée et triviale; c'est de la prose mesurée en lignes dissyllabiques, sans chaleur, sans originalité , sans délicatesse. Ce ne sont donc pas les qualités de l'écrivain qui recommandent à mes yeux un ouvrage u rude et de gros style (voir la dédicace) . » dont on aurait dû tenir plus de compte, et qu'on a laissé dans l'oubli, peut-être parce que le rimeur ne s'est pas

* Brice et l'auteur du poëme qu'on va lire claient tout à fait contemporains d'André de La Vigne et de Jean Marot; probablement ils furent de leurs amis, car tous quatre appartenaient à la maison du Roi. On sait que le père de Clément Marot fut secrétaire de la reine Anne, et qu'il suivit, par son ordre, Louis XII pendant le voyage de ce prince en Italie. H écrivit en vers le Voyage à Gênes et le Voyage à Venise (imprimes à Paris en 1532). Brice, qui fut aussi un des secrétaires d'Anne de Bretagne, partagea avec Jean Mari;t cette charge ou l'obtint après lui. Ni l'un ni l'autre ne figurent parmi les personnes qui assistt^rent à la mise au cercueil de la reine, «le lundy au soir, buictième jour après son trépas» (c'est-à-dire le 17 janvier 1514). Ces personnes, nommées par Bretagne, auteur de la Relation officielle des obsèques d'Anne de Bretagne, étaient, «MM. les maistres (d'bôtel) de Mesnou (écrit ailleurs Meno), du Pordon, Gilles d'Ogny; cscuyers la Guiercbe, Belou; eschansons et pannetiers Montauban, Borne-, escuyer tranchant Piedonant; roys d'armes et heraulx Bretaigne, Vannes et Hennebout; auniosnier l'abbé de la Roue; maistre André de La Vigne, son secrétaire; Jehan de Paris, varlet de chambre du roy et deladicte dame, qui moult ounra à la conduite de ladite dame, » page 197 des «Discours et pompes funèbres faicles aux obsèques de Ires cbrestienne et « illustre princesse Anne, par la grâce de Dieu deux foys royne de France , du- «chesse de Bretaigne, comtesse de Montfort, de Bichemonf, d'Etanipes et «de Vertus, avec un récit de l'ordre et cérémonies tenus à l'enterrement qui «fut faict du cœur de ladicte dame à Nantes, en Bretaigne, en l'église des « Carmes, le dimanche dix-neufuième jour de mars , l'an mil cinq cens treize, «mis en escrit par Bretaigne, premier herault et l'un des roys d'arnifs de la- «dile royne et duches'C. » Ms.de la Bibliothèque royale, n''40, Ulnucs-Mantraii.r. |in<ïe 191.

nomme. On paraît avoir cru qu'il n'y avait aucune raison d'attacher de riniporlance à un écrit que son auteur n'osa pas avouer; j'espère démontrer qu'on s'est trompé.

Si, après avoir bien examiné la miniature qui sert de frontispice au manuscrit signalé par le père Lclong, on avait ]:)ris la peine de lire attentivement la courte préface du poète, probablement on se serait convaincu que celui-ci était bien placé pour connaître les faits racontés par Bricc, et que le poème a toute l'importance d'un document historique.

Le voile qui couvre le nom du traducteur est-il d'ailleurs si épais qu'on ne puisse le percer? On verra tout à l'heure qu'avec un peu de soin et sans beaucoup d'ingéniosité , j'ai obtenu, à cet égard, un résultat satisfaisant, et on s'étonnera alors que personne ne m'ait devancé dans celte petite découverte.

Un passage (func courte épitre dédicatoire , où l'au- Icur français parle de lui-même à la reine Anne, a servi de point de départ à mes rechcrclies. C'est celui où notre anonyme, s' excusant, sur son peu de mérite, de ne pouvoir olfrir à sa souveraine une œuvre originale, lui dit : uMais bon vouloir qui ses amis poursuit, m'a contraint et compcllé écrire ou translater, selon la capacité de mon entendement qui est rude aux lettres et plus prompt de vous servir (ju autre chose faire , im traité fait par scientifique personne Brice, votre notable secrétaire, déduisant de la combustion de votre grande et triomphante nef nommée la Cordelière, en laquelle fus en Turquie et passay maintes mers. . . ! »

Cette phrase contient deux renseignements, incomplets à la vérité, mais qui se compléteront. Le traducteur de Brice, plus prompt « à servir la reine qu'i\ faire autre chose , » était certaiiienuMil un honnne attaché à la personne ou ;\ la maison d'Anne i\c Bretagne.

Quel était cet lionime ? Un aumônier, un ccuycr, un valet (le cliambrc, un secrétaire, un page ? Nous verrons.

Ce que nous savons, c'est qu'il alla en Turquie sur la nel la Cordelière, et qu'il passamaintes mers axec ce navire grand et triomphant, c'est-à-dire grand et beau.

Quel est, parmi les serviteurs de la reine Anne, celui qui alla dans le Levant, à bord de la nef construite par les soins de la duchesse de Bretagne? Est-ce Jean Marot? Nulle part, dans ses poésies, ce secrétaire de la reine ne fait allusion à un voyage en Turquie; on sait qu'il alla à Gênes et à Venise avec le Roi, par ordre de sa souveraine, e» qu'il revint avec le prince, dont il devait raconter les campagnes en Italie. D'ailleurs, Jean Marot n'aurait pas dit que son « entendement étoit rude aux lettres. » Sa modestie ne serait pas allée jusque-là!

Ce n'est donc pas Jean Marot qui est le serviteur dont nous cherchons le nom. Serait-ce Jehan de Paris, valet de chambre du Roi et de la Reine ? Jehan de Paris était peintre et non poëte, et rien ne viendrait appuyer la supposition que l'ouvrage qui nous occupe serait de lui. Cherchons ailleurs.

Quel est ce voyage en Turquie dont parle l'auteur de la dédicace , voyage fait par la Cordelière ? Ne serait-ce pas la campagne de Métélin entreprise par Philippe de Ravestain en i5oi? Ouvrons les Chroniques de l'historiographe de Louis XU. Jean d'Auton dit, au chapitre xxvii ( 3* partie des Chroniques ^ ) :

« Le seizième jour du mois d'août, au dit an mil cinq cent un, après que messire Philippe de Ravestain, lieutenant du Roi en l'armée de la mer, eut baillé sauf-conduit au roi Frédéric pour s'en aller en France, comme j'ai dessus écrit, et que son navigage fut prêt, avoit donné vent aux voiles et

' Ce chapitre est intitulé : «Comment une grosse armée de François et d'autres chrétiens furent par mer contre les Turcs, en lile de Mélélin, près de Constantinople. I) Il se trouve, pagr 11, tome II, de l'édilion donnée par le bibliophile Jacob ( in 8", 1834 ).

adressé en Sicile, pour passer le phare de Messine et abréger sa voie etc. »

Or l'armée de mer dont parle ici Jean d'Auton était celle que le i\oi avait envoyée à Gênes, où elle était arrivée \ la fin du mois de juin i 5oi, et dont l'historiographe du Roi nomme les principaux navires dans le chapitre ni de sa 3* partie. La Cordelière est du nombre de ceux qu'il nous fait connaître ; voici en quels termes il en parle :

«La reine aussi, madame Anne de Bretagne, comme Irès-catholique, à l'affaire de ce voyage n'eut le vouloir amolli, ne la main close; mais voulant employer le possible de sa force pour exaucer ( exhausser) la loi chrétienne , déploya ses trésors et iceux élargit pour soudoyer grand nombre de gens d'annes et équiper force navires-, et, entre autres, voulut que sa grosse carraquc nonunée la Cordelière, et plusieurs autres fissent le voyage ; et lorsque l'heure fut de tirer au vent, grande flotte de navires de Normandie furent au port de Brest, en Bretagne, quérir icelle Cordelière et les autres de sa suite qui là étaient ^ »

Jean d'Auton, parlant ensuite des chevaliers et des serviteurs de la duchesse de Bretagne qui partirent sur cette flotte , dit ( même chapitre ) :

(( Dedans lesdits navires étoient grand nombre de gentilshommes, et, entre autres messire Jacques Guybé, messire Guillaume Gadorc, messire Guillaume de Boisboissel, Guyon Bertrand, François de l'Epinay, Hervé de Malesiroit, Jean Grimault, seigneur de Procex, François do Qucllcnec, Gilles Meschinot, le vicomte de Bhodez, Pierre CliO(]uc, diè Bretagne, premier herault de laroyne, laquelle l'y avoit envoyé pour lui en faire le rapport -. »

Ge Pierre Ghoquc, nommé le dernier, sans doute parce qu'il n'était pas gentiliiomme, ne serait-il pas notre poëte inconnu? Cherchons bien; cl d'aboid, ])our sa\oir si rptlc

' Vd^c 232, toinc 1", ('ditinii Jatob.

* l'dge 2r)3, même «oluiue.

qualité de «hcrault de la royne,» que Jean d'Auton lui donne, convient au traducteur de Brice, interrogeons la miniature qui, dans le manuscrit de la Bibliothèque royale, se trouve en regard de la première page.

Qu'y voyons-nous ? L'auteur du poëme présentant son livre à un grand personnage K

Quels insignes porte cet homme? Il est vêtu d'une robe courte, rouge, sur laquelle est une cotte d'armes, bleue, fleurdelisée d'or; cette cotte d'armes est à manches, et sur la manche droite, la seule que la position du corps laisse voir, est l'hermine de Bretagne.

11 n'y a pas à en douter, l'auteur est un héraut d'armes de Bretagne, portant les livrées du roi. Or, Pierre Choque, dit Bretagne, portait la cotte d'armes de France et de Bretagne quand il assista, en sa qualité de premier héraut cl de roi d'armes de la reine et duchesse , aux obsèques de la femme de Louis XII; cela est dit positivement dans un rondeau composé à l'occasion du transport du cœur de la reine à Nantes ;

Et nioy voyant ces douloureux vacarmes

En sa fosse jeltay sa coUe d'armes

Des fleurs de lys le royal inlersigne

Et le blason de la très-noble armigne (hermine ) , elc*.

Mais , de qui est ce rondeau ? Il est de Bretagne hii-

' Plus tard, je dirai quel peut cire ce personnage.

^ Voir p. 246 du manuscrit de la Bibliotlièque royale, n°46, Blancs-Manteaux, Ces vers rappellent le passa£;e suivant de la relation des obsèques faites à Saint- Denis du corps d'Anne de Bretagne , qu'on lit page 236 du même manuscrit; relation écrite par Pierre Choque, et dont j'ai donné le titre plus haut:

« Lors vindrcnt chacun diceulx maistrcs (d'hôtel) et rompirent leurs basions, de deul, lesjelterent on la Possède ladite dame. Puis, dit ledit Drclaigne, desboitant sa cotte d'armes à hault cry et moult piteusement ce qui en suyt :

Voicy la cotte darmes triumphante Les armes et intersigne de noblesse De la très-crestienue royne il ducliesse Noire souueraiuc dame et maistressc Que je porte sous celle lame (pierre).

rriEZ Dit'i (J'i'i! ayt lEcrry de .^on amp.

même, comme aussi une ^pitaphe, un autre rondeau, et une pi^ce de cinqiiante-qualre vers alexandrins, en form«; d'élégie; c'est Pierre Choque qui le déclai-e dans le titre d'un écrit qu'il nous a laissé, comme un complément de la Commémoration et ndvertissement de l'enterrement du cœur de la très-chrétienne royne et duchesse (page 289 du manuscrit n° /j() des Blancs-Manteaux). Ce titre le voici : Commémoration et advertissement de la mort de très-créstienne , etc. , et complainte que fait Bretaigne , son premier herault et l'an de ses roys d'armes (page 253 du manuscrit cité).

Il me semble que maintenant la difficulté est fort simplifiée, récapitulons:

Pierre Choque , ou le héraut Bretagne, fit des vers à l'occasion de la mort de sa royale maîtresse; il n'est donc pas impossible qu'il en eût composé avant pour célébrer le fait d'armes d'un des loyaux sujets de la duchesse de Bretagne et du roi de France.

Pierre Choque portait la cotte d'armes aux livrées de France et de Bretagne, et le poëte que le miniaturiste a représenté offrant son ouvrage à un personnage éminent est revêtu de cette cotte d'armes.

Pierre Choque est désigné par Jean d'Auton comme ayant été envoyé par la reine de France sur un des navires que le roi faisait entrer dans la Méditerranée, afin qu'il lui rendît compte des navigations et des entreprises de l'armée navale; et l'auteur anonyme du poëme dit qu'il alla en Turquie, c'est-à-dire à Métélin, sur la Cordelière.

Pourrait-on vouloir quelque chose de plus concluant en faveur de mon opinion que: Bretagne, auteur connu do quelques ouvrages^, est aussi fauteur de la traduction du poëme de Brice?

• Outre les récits des obsèques d'Anne d'Auiriclie h Saint-Denis, et de la translation de son cœur à Nantes , Pierre ClioqiTc composa un « Discours des cérc-nionifs du sacre et mariage d'Anne de Foucx avec Ladislas, roi de llonprie, l'olojjne et Bohême, mis en escril du conimaiulcnicnt d'Anne, lîoynctle France, duc!JC^sc de Bictagnc. » Ms. des Blanc Munlcaux, n' 40, |i. 31'.l. (Ollc

Si, après ces détliic lions, qui me semblent pouvoir être considérées comme des preuves, on conservait encore quelques doutes, je pense que la comparaison des écrits en vers et en prose avoués par Pierre Choque, avec celui que je lui attribue, aurait pour résultat infaillible de les dissiper.

Convaincu, comme je le suis, que le traducteur de Brice est bien le premier héraut et roi d'armes de la reine Anne , je n'hésiterai pas à placer, en tète du poëme que je vais publier ce titre positif :